国际环境争端解决机制研究
|
摘要
本文从国际公法的视角,对国际环境争端解决机制进行研究。国际环境争端是一种特定类型的国际争端,与之相对应,国际环境争端解决机制也发展出了自身的特色,这体现在新的争端解决方式的出现和各种争端解决方式的新发展。文章对国际环境争端解决机制的发展态势进行了研究并总结了存在的问题,在此基础上为中国应采取的立场提供了建议。全文共分为八个部分：
导言部分首先明确了国际环境争端的概念和特点。国际环境争端是指在国际法主体之间,主要是国家之间,就地球环境问题产生的争论、分歧或冲突。它具有三个特点：第一,常带来严重后果,极易损害整个全球环境；第二,具有很强的科学技术性；第三,可能导致不可逆转的损害。然后说明了本文的研究意义和研究方法。
第一章对国际环境法的产生和发展、兴盛的原因、国际环境争端解决机制的产生和发展、基本原则与基本方法等进行了分析和讨论。国际环境法兴盛的原因是：主权观念的转变、人类环境问题的日益严重和国际社会的组织化。国际环境争端解决机制的发展是从无到有,再到复杂化,并在20世纪80年代逐渐形成了自己的特点。和平解决争端原则和有效解决争端原则是国际环境争端解决机制的两项基本原则。国际环境争端解决的基本方法是：外交方法、法律方法、通过国际组织解决的方法、预防和避免的方法。
第二章对国际环境条约中具有预防争端功能的不遵守情事程序的产生原因、性质、特点、与其他近似国际制度的比较、与传统争端解决制度的关系、具体制度、实践等问题进行了分析和讨论。不遵守情事程序的产生原因是：第一,国际环境义务常常具有非相对性；第二,国际环境义务不履行常常带来巨大的和不可逆转的损害后果；第三,对于国际环境条约,缺少技术和财政能力是不遵守的主要原因。不遵守情事程序兼具争端避免与争端解决的功能。不遵守情事程序具有预防性、多边性和非对抗性的特点。与国际军控条约核查制度和世界贸易组织贸易政策评审机制相比,它是这类制度中比较独特的一种,它形成了一个比较完善的体系,从如何发现不遵守到如何处理不遵守,都有比较详尽的规定。它与传统争端解决制度之间的关系,仍然需要国际环境立法进一步予以明确。不遵守情事程序的具体制度包括四方面：法律形式上,它一般以缔约方会议决定的方式建立起来。机构设置上,它一般设立履行委员会,由履行委员会管理和监督议定书的遵守。程序的启动上,可以由一个或多个缔约国针对其他缔约国发起、由秘书处发起、由不遵守的缔约国自己发起等。应对不履行的措施主要包括帮助性措施和惩罚性措施。不遵守情事程序处理过一些案件：俄罗斯不遵守案件、库克群岛不遵守案件和阿根廷不遵守案件是比较典型的几个案例。
第三章对运用谈判和协商、斡旋和调停、调查和调解等外交方法解决国际环境争端进行了分析。谈判和协商不仅能够解决争端,还可以起到预防争端的作用,一般是当事国在争端解决过程中最先尝试的方法,两者在实践中一般不加区分。谈判和协商的实质一般是各方放弃一些自己的利益,换取对方在其他方面的让步,从而得到更为重要的利益。谈判和协商能够充分尊重国家主权,是很有弹性的方法。它们的缺点是效率可能比较低下、可能损害力量较弱一方的利益。由于国家对环境主权的重视,并且谈判和协商具有预防争端的功能,它们在国际环境争端解决机制中占有非常重要的地位。一些环境条约规定缔约国必须首先采取谈判或协商的方式解决争端,并设定了时间限制。斡旋和调停,在实践中一般也不做严格区分。斡旋或调停者通常是国家、国际组织或国际著名人士。它们可以成为当事国之间沟通的桥梁并促成他们的谈判和协商。斡旋和调停的局限性在于：有些争端中不容易找到合适的斡旋或调停者、可能造成不公正的现象、不能解决所有的争端、可能久拖不决。国际环境争端有通过调停解决的实例。理论上这两种方式也有适用的价值。但是国际环境条约中规定这两种方法的不多。调查,其性质是一种独立的争端解决方式。调查制度的发展包括：调查的范围进一步的扩大,出现了常设的调查委员会,出现了强制调查。调查针对事实争端非常有效。由于其功能可能被其他争端解决方法所覆盖,其适用受到限制。调查在国际环境争端解决机制中的地位不高。1997年《国际水道非航行利用法律公约》规定了比较具体且带有一定强制性的调查制度。调解是指争端当事国通过建立常设或者临时的调解委员会,对争端进行调查,提出报告和建议,促使当事国达成协议解决争端。调解是国际环境争端解决机制中比较重要的方式。国际环境争端解决机制中,强制调解比较盛行、调解开始与其他争端解决方式有机结合在一起、调解的规定比较具体。
第四章对运用国际仲裁和国际司法等法律方法解决国际环境争端进行了分析。近代国际仲裁起源于1794年杰伊条约,在19世纪末20世纪初取得重大发展,现已成为解决国际争端最重要的方法之一。国际仲裁是指国家之间发生争端时,当事国同意将争端提交给它们自己选任的仲裁者进行裁决,并且承认裁决的结果对它们具有法律拘束力的一种争端解决方式。国际仲裁协定是当事国自愿把它们之间的争端交付仲裁解决的共同意思表示。仲裁协定中一般会约定仲裁庭的组成、仲裁解决的争端、仲裁适用的实体规则、仲裁的程序等重要问题。国际仲裁裁决对当事国具有法律拘束力,其法律拘束力来源于主权国家的合意。国际仲裁对国际争端的解决、国际法的发展起到了重要作用。在国际环境法中,它也起到了非常重要的作用,解决了一些重要的国际环境争端。由于它比较灵活、比较公正、可以秘密进行,有利于国际环境争端的解决,在国际环境争端解决机制中处于重要地位。国际环境条约中,仲裁规定大多带有不同程度的强制性,仲裁庭多由三人组成,适用的实体规则一般为国际法及相应的国际环境条约,仲裁庭大多有权制定仲裁的程序,裁决具有法律拘束力。1982年《联合国海洋法公约》规定了三种形式的仲裁。1993年《北美环境合作协议》的仲裁具有强制性。国际司法解决起源于国际联盟常设国际法院,后被联合国国际法院代替。冷战结束后,越来越多的常设性国际司法机构出现了。国际司法解决是指在争端当事国同意的基础上,将争端提交给常设的国际司法机构,由其适用国际法做出具有法律拘束力的裁决。它是非常有效的争端解决方式,有力的促进了国际法的发展。在国际环境争端解决机制中,国际法院和国际海洋法法庭是两个最重要的国际司法机构。国际法院审理过两件典型国际环境争端：瑙鲁含磷土地案和盖巴斯科夫-拉基玛洛工程案。1993年,国际法院建立了常设环境事务分庭。国际海洋法法庭受理过南方金枪鱼案和箭鱼案。该法庭的法官是海洋法专家；法庭具有采取临时措施的权力；在海底争端方面,海底争端分庭的管辖强制性较显著,由于这些原因,未来法庭在解决海洋环境争端方面潜力巨大。
第五章对国际组织解决国际环境争端进行了分析。由于两次世界大战的影响、科学技术的发展和人类活动范围的扩大,出现了国际社会组织化的现象。它推动了国际立法的发展、促进了国际司法以及国际争端的解决、加强了国际事务的管理。联合国安理会、大会、秘书处以及区域组织如美洲国家组织、非洲统一组织及非洲联盟等在国际争端解决中发挥了巨大的作用。国际环境条约中,明确规定由国际组织解决争端的只有1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》。但是,当国际环境条约关于争端解决的规定不能解决争端时,国际组织可以出面解决争端。因此,在国际环境争端解决机制中,国际组织解决争端是其中一个非常重要的有机组成部分。
第六章对国际环境争端解决机制的发展态势和存在的问题进行了分析和讨论。国际环境争端解决机制呈现这样的发展态势：传统的争端解决制度仍起重要作用；强制性加大、出现不同形式的强制程序；各种争端解决方法之间的联系加强；不遵守情事程序的出现；开始出现执行程序。但是它仍然存在两个问题：碎片化和软弱性。
第七章对中国的相关立场及其调整进行了评议。中国对国际环境争端解决的现行立场是：主张争端的和平解决、重视外交方法、逐渐重视法律方法。中国采取现行立场的原因是：出于对国家主权的珍视和保护、国际法一度是所谓“文明国家”之间的法律、受到中国传统文化的影响。但是这样的立场不利于国际环境争端的解决、不利于世界环境的保护。因此应作这样的调整：外交方法和法律方法并重、加强对预防方法的研究和运用。
This dissertation researches the mechanism of international environmental dispute settlement from the perspective of public international law. International environmental disputes are a particular type of international disputes. The mechanism of international environmental dispute settlement has developed some corresponding characteristics which are the appearance of some new methods of dispute settlement and some new developments of every kind of dispute settlement methods. This dissertation studies the developing trends of the mechanism of international environmental dispute settlement and concludes the existing problems. Basing on that, this dissertation provides the suggestions on the standpoint to China. It is divided into eight parts.
Introduction states the definition and the characteristics of international environmental disputes. International environmental disputes are the argument, disagreement or conflict on the problems of environment of the earth between the subjects of international law which are mainly countries. They have three characteristics:(a)They often bring severe results and tend to damage the environment of the whole earth, (b)They have strong nature of science and technology, (c)They possibly cause irreversible damage. Then it explains the research purpose and mean
Chapter One analyzes and discusses, the appearance and development, the booming reasons, the basic principles and basic methods of the mechanism of international environmental dispute settlement. The booming reasons are the change of opinion to sovereignity, the increasing severity of human beings'environmental problems and the institutionalization of the international community. The development of mechanism of international environmental dispute is from nothing to something, and to complication further, and it formed its own chararteristics in the 1980s. The principle of peaceful settlement of dispute and the principle of effective settlement of dispute are the two principles of the mechanism of international environmental dispute settlement. The basic methods of mechanism of international environmental dispute are diplomatic methods, legal methods, method of solving by international organization, method of precaution and avoiding.
Chapter Two analyzes and discusses the reasons of appearance, nature, characteristics of non-compliance procedure, which has the functions of avoiding disputes, its comparison with some other similar international systems, its relation with traditional dispute settlement system, its concrete rules and its practice, etc. The reasons of appearance of non-compliance procedure are the followings:(a)The international environmental obligations often have some non-relativity, (b)Non-compliance of international environmental obligation often causes huge and irreversible damaging results, (c)The main reasons of non-compliance of international environmental treaties are lacking of technique and financial ability. Non-compliance procedure has the functions of both avoiding disputes and settling disputes. Non-comliance procedure has the characteristics of precaution, being multilateral and non-confrontation. Comparing with verification system of international arms control treaties and trade policy review mechanism of World Trade Organization, it is a particular type among them. It forms a complete system and has very detailed regulations from how to detect non-compliance to how to handle non-compliance. Its relation with traditional dispute settlement mechanism still needs to be clarified by international environmental legislations. The concrete rules of non-compliance:(a)As to the legal form, it is generally set up by the decisions of conference of the parties, (b)As to the organization structuring, it usually sets up the implementation committees which govern and supervise the compliance of the protocol, (c)As to the initiation of the procedure, it can be initiated by one party or multi-parties to other party, by secretariat or by non-compliance party itself. (d)As to the measures to deal with the non-compliance, it includes helping measures and punishing measures. There were three representative cases handled by non-compliance procedure which were the non-compliance case of Russia, the non-compliance case of Cook Islands and the non-compliance case of Argintina.
Chapter Three analyzes and discusses using diplomatic methods, such as negotiation and consultation, good office and mediation, inquiry, conciliation, etc, to solve international environmental disputes. Negotiation and consultation can both solve and prevent disputes. They are generally used first by parties. These two methods are not differentiated in the practice. The essence of them is to get more important interest by giving up some interest of both parties to exchange the other party's concession in other fields. Negotiation and consultation respect sovereignty and are very flexible methods. The shortcomings of them are possible to be inefficient and hurt the interest of the weaker party. As nations pay attention to the environmental sovereignty and negotiation and consultation have the function of preventing disputes, they have important position in the mechanism of international environmental dispute settlement. Some environmental treaties stipulate parties should take negotiation or consultation first and set the time limit for them. Good office and mediation are usually not differentiated in the practice. Those who hold good office or mediation are usually nations, international organizations or international famous people. They can be the communicating bridge between the parties and promote their negotiation and consultation. Their limitation are the followings:(a) It is not easy to find an appropriate one to hold good office or mediation in some disputes, (b)It is possible to cause unfair phenomena, (c)They can't solve all disputes, (d)It might last for a long time without settlement. There were practical cases that were solved by good office among international environmental disputes. Theoretically, these two methods have the value of application, but there are not so many international environmental treaties that prescribe those two methods. The nature of inquiry is an independent method of dispute settlement. The developments of inquiry system include the followings:(a)The scope of inquiry has been expanded, (b)The standing committee of inquiry appeared, (c)Compulsory inquiry appeared. Inquiry is very effective to factual disputes. As its function can be covered by other methods of dispute settlement, its application is restricted. The position of inquiry in the mechanism of international environmental dispute settlement is not high. The Convention on the Law of the Non-navigational Uses of International Watercourses in 1997 stipulates detailed and compulsory inquiry system. Conciliation means that standing or temporary committee established by disputing parties investigates the dispute, provides the report and suggestions, promotes parties to come to an agreement and solve the dispute. Concliation is a fairly important method in the mechanism of international environmental dispute settlement. In the mechanism of international environmental dispute settlement, compulsory conciliation is very popular, conciliation begins to combine with other methods of dispute settlement organically, the rules of conciliation are fairly detailed.
Chapter Four analyzes and discusses using legal methods, such as international arbitration, international judicial settlement, etc, to solve international environmental disputes. Modern international arbitration arised from Jay Treaty in 1794 and acquired great developments between the end of 19th century and the beginning of 20th century. Now it has become one of the most important methods of settlement of international disputes. International arbitration is one method of dispute settlement that disputing parties agree to refer the dispute to the arbitrators who are choosed by themselves and will recognize the legal-binding effect of the result of arbitration. International arbitration agreement is the common declaration of will that parties want to refer the dispute between them to arbitration settlement voluntarily. Arbitration agreement usually stipulates some important questions, such as the organization of arbitration tribunal, the dispute that needs to be settled, the substantial rule that will be applied, the procedure of arbitration, etc. International arbitration award has legal-binding effect which comes from the common will of sovereign states. International arbitration plays an important role in both the settlement of international disputes and the development of international law. It also plays an important role in international environmental law and solved some important international environmental disputes. As it is flexible, fairly fair, and can be conducted secretly, it is good to the settlement of international environmental disputes and has the important position in the mechanism of international environmental dispute settlement. In international environmental treaties, the rules of arbitration usually have some coercive power of various degrees, arbitration tribunals usually comprise of three persons, the substantial rules applied are generally international law and corresponding international environmental treaty, arbitration tribunals usually have the right to make the procedure of arbitration, arbitration awards have legal-binding effect. The United Nations Convention on the Law of the Sea in 1982 has three forms of arbitration. Arbitration in North American Agreement on Environmental Cooperation in 1993 is compulsory. International judicial settlement arised from Permanent Court of International Justice of Interantional League that was later replaced by International Court of Justice of United Nations. After the ending of cold war, more permanent international judicial bodies appeared. International judicial settlement means that after disputing parties'agreement, the dispute is refered to the permanent international judicial body that will make a legal-binding judgement. It is a very effective method of dispute settlement and promotes the development of international law. In the mechanism of international environmental dispute settlement, International Court of Justice and International Tribunal for the Law of the Sea are the most important international judicial bodies. International Court of Justice heard two typical international environmental disputes:case of certain phosphate lands in Nauru and case of Gabcikovo-Nagymaros project. International Court of Justice established a specialised Chamber for Environmental Matters in 1993. International Tribunal for the Law of the Sea heard southern bluefin tuna cases and case concerning the conservation and sustainable exploitation of swordfish stocks. The justices of the tribunal are experts of international law, tribunal has right to take the temporary measures and coercive power of sea-bed dispute chamber's jurisdiction is fairly strong on the disputes about sea-bed, the potential of tribunal in the field of solving oceanic environmental disputes is very large in the future.
Chapter Five analyzes and discusses using international organizations to solve international environmental disputes. Because of the effect of two world wars, the development of science and technology and the expansion of scope of activity of human beings, institutionalization of the international community appeared. It drived the development of international legislation, promoted the international judicial settlement and settlement of international disputes, strengthened the administration of international affairs. Security Council, General Assembly and Secretariat of United Nations and Regional organizations, such as Organization of American States, Organization of African Unity and African Union, play an very important role in the settlement of international disputes. In international environmental treaties, only the Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques in 1977 provides using international organizations to settle disputes clearly. However, when the rules on dispute settlement in international environmental treaties can't solve disputes, international organizations can settle disputes. So using international organizations to solve disputes is a very important organic part of mechanism of international environmental dispute settlement.
Chapter Six analyzes and discusses the development trends and existing problems of mechanism of international environmental dispute settlement. The development trends of mechanism of international environmental dispute settlement are the followings:(a)Tradition dispute settlement system still play a very important role, (b)Coercive power increased and various forms of compulsory procedures appeared, (c)The relations between different methods of dispute settlement became closer, (d)Non-compliance procedure appeared, (e)Procedure of execution began to appear. However, it still has two problems which are fragmentation and softness.
Chapter Seven analyzes and discusses China's related standpoints and its alterations. China's current standpoints to international environmental dispute settlement are advocating peaceful settlement of disputes, emphasizing diplomatic methods and gradual emphasizing legal methods. The reasons why China takes these standpoints are as follows: (1)china cherishs and protects it sovereignty, (2)International law was once so-called law between civilized nations, (3)China has been affected by traditional culture. However, these standpoints are neither good to the settlement of international environmental disputes nor to the protection of world environment. So China should change at these two points, which are simultaneous emphasizing both diplomatic methods and legal methods and strengthening the research and application of precaution method.
导言部分首先明确了国际环境争端的概念和特点。国际环境争端是指在国际法主体之间,主要是国家之间,就地球环境问题产生的争论、分歧或冲突。它具有三个特点：第一,常带来严重后果,极易损害整个全球环境；第二,具有很强的科学技术性；第三,可能导致不可逆转的损害。然后说明了本文的研究意义和研究方法。
第一章对国际环境法的产生和发展、兴盛的原因、国际环境争端解决机制的产生和发展、基本原则与基本方法等进行了分析和讨论。国际环境法兴盛的原因是：主权观念的转变、人类环境问题的日益严重和国际社会的组织化。国际环境争端解决机制的发展是从无到有,再到复杂化,并在20世纪80年代逐渐形成了自己的特点。和平解决争端原则和有效解决争端原则是国际环境争端解决机制的两项基本原则。国际环境争端解决的基本方法是：外交方法、法律方法、通过国际组织解决的方法、预防和避免的方法。
第二章对国际环境条约中具有预防争端功能的不遵守情事程序的产生原因、性质、特点、与其他近似国际制度的比较、与传统争端解决制度的关系、具体制度、实践等问题进行了分析和讨论。不遵守情事程序的产生原因是：第一,国际环境义务常常具有非相对性；第二,国际环境义务不履行常常带来巨大的和不可逆转的损害后果；第三,对于国际环境条约,缺少技术和财政能力是不遵守的主要原因。不遵守情事程序兼具争端避免与争端解决的功能。不遵守情事程序具有预防性、多边性和非对抗性的特点。与国际军控条约核查制度和世界贸易组织贸易政策评审机制相比,它是这类制度中比较独特的一种,它形成了一个比较完善的体系,从如何发现不遵守到如何处理不遵守,都有比较详尽的规定。它与传统争端解决制度之间的关系,仍然需要国际环境立法进一步予以明确。不遵守情事程序的具体制度包括四方面：法律形式上,它一般以缔约方会议决定的方式建立起来。机构设置上,它一般设立履行委员会,由履行委员会管理和监督议定书的遵守。程序的启动上,可以由一个或多个缔约国针对其他缔约国发起、由秘书处发起、由不遵守的缔约国自己发起等。应对不履行的措施主要包括帮助性措施和惩罚性措施。不遵守情事程序处理过一些案件：俄罗斯不遵守案件、库克群岛不遵守案件和阿根廷不遵守案件是比较典型的几个案例。
第三章对运用谈判和协商、斡旋和调停、调查和调解等外交方法解决国际环境争端进行了分析。谈判和协商不仅能够解决争端,还可以起到预防争端的作用,一般是当事国在争端解决过程中最先尝试的方法,两者在实践中一般不加区分。谈判和协商的实质一般是各方放弃一些自己的利益,换取对方在其他方面的让步,从而得到更为重要的利益。谈判和协商能够充分尊重国家主权,是很有弹性的方法。它们的缺点是效率可能比较低下、可能损害力量较弱一方的利益。由于国家对环境主权的重视,并且谈判和协商具有预防争端的功能,它们在国际环境争端解决机制中占有非常重要的地位。一些环境条约规定缔约国必须首先采取谈判或协商的方式解决争端,并设定了时间限制。斡旋和调停,在实践中一般也不做严格区分。斡旋或调停者通常是国家、国际组织或国际著名人士。它们可以成为当事国之间沟通的桥梁并促成他们的谈判和协商。斡旋和调停的局限性在于：有些争端中不容易找到合适的斡旋或调停者、可能造成不公正的现象、不能解决所有的争端、可能久拖不决。国际环境争端有通过调停解决的实例。理论上这两种方式也有适用的价值。但是国际环境条约中规定这两种方法的不多。调查,其性质是一种独立的争端解决方式。调查制度的发展包括：调查的范围进一步的扩大,出现了常设的调查委员会,出现了强制调查。调查针对事实争端非常有效。由于其功能可能被其他争端解决方法所覆盖,其适用受到限制。调查在国际环境争端解决机制中的地位不高。1997年《国际水道非航行利用法律公约》规定了比较具体且带有一定强制性的调查制度。调解是指争端当事国通过建立常设或者临时的调解委员会,对争端进行调查,提出报告和建议,促使当事国达成协议解决争端。调解是国际环境争端解决机制中比较重要的方式。国际环境争端解决机制中,强制调解比较盛行、调解开始与其他争端解决方式有机结合在一起、调解的规定比较具体。
第四章对运用国际仲裁和国际司法等法律方法解决国际环境争端进行了分析。近代国际仲裁起源于1794年杰伊条约,在19世纪末20世纪初取得重大发展,现已成为解决国际争端最重要的方法之一。国际仲裁是指国家之间发生争端时,当事国同意将争端提交给它们自己选任的仲裁者进行裁决,并且承认裁决的结果对它们具有法律拘束力的一种争端解决方式。国际仲裁协定是当事国自愿把它们之间的争端交付仲裁解决的共同意思表示。仲裁协定中一般会约定仲裁庭的组成、仲裁解决的争端、仲裁适用的实体规则、仲裁的程序等重要问题。国际仲裁裁决对当事国具有法律拘束力,其法律拘束力来源于主权国家的合意。国际仲裁对国际争端的解决、国际法的发展起到了重要作用。在国际环境法中,它也起到了非常重要的作用,解决了一些重要的国际环境争端。由于它比较灵活、比较公正、可以秘密进行,有利于国际环境争端的解决,在国际环境争端解决机制中处于重要地位。国际环境条约中,仲裁规定大多带有不同程度的强制性,仲裁庭多由三人组成,适用的实体规则一般为国际法及相应的国际环境条约,仲裁庭大多有权制定仲裁的程序,裁决具有法律拘束力。1982年《联合国海洋法公约》规定了三种形式的仲裁。1993年《北美环境合作协议》的仲裁具有强制性。国际司法解决起源于国际联盟常设国际法院,后被联合国国际法院代替。冷战结束后,越来越多的常设性国际司法机构出现了。国际司法解决是指在争端当事国同意的基础上,将争端提交给常设的国际司法机构,由其适用国际法做出具有法律拘束力的裁决。它是非常有效的争端解决方式,有力的促进了国际法的发展。在国际环境争端解决机制中,国际法院和国际海洋法法庭是两个最重要的国际司法机构。国际法院审理过两件典型国际环境争端：瑙鲁含磷土地案和盖巴斯科夫-拉基玛洛工程案。1993年,国际法院建立了常设环境事务分庭。国际海洋法法庭受理过南方金枪鱼案和箭鱼案。该法庭的法官是海洋法专家；法庭具有采取临时措施的权力；在海底争端方面,海底争端分庭的管辖强制性较显著,由于这些原因,未来法庭在解决海洋环境争端方面潜力巨大。
第五章对国际组织解决国际环境争端进行了分析。由于两次世界大战的影响、科学技术的发展和人类活动范围的扩大,出现了国际社会组织化的现象。它推动了国际立法的发展、促进了国际司法以及国际争端的解决、加强了国际事务的管理。联合国安理会、大会、秘书处以及区域组织如美洲国家组织、非洲统一组织及非洲联盟等在国际争端解决中发挥了巨大的作用。国际环境条约中,明确规定由国际组织解决争端的只有1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》。但是,当国际环境条约关于争端解决的规定不能解决争端时,国际组织可以出面解决争端。因此,在国际环境争端解决机制中,国际组织解决争端是其中一个非常重要的有机组成部分。
第六章对国际环境争端解决机制的发展态势和存在的问题进行了分析和讨论。国际环境争端解决机制呈现这样的发展态势：传统的争端解决制度仍起重要作用；强制性加大、出现不同形式的强制程序；各种争端解决方法之间的联系加强；不遵守情事程序的出现；开始出现执行程序。但是它仍然存在两个问题：碎片化和软弱性。
第七章对中国的相关立场及其调整进行了评议。中国对国际环境争端解决的现行立场是：主张争端的和平解决、重视外交方法、逐渐重视法律方法。中国采取现行立场的原因是：出于对国家主权的珍视和保护、国际法一度是所谓“文明国家”之间的法律、受到中国传统文化的影响。但是这样的立场不利于国际环境争端的解决、不利于世界环境的保护。因此应作这样的调整：外交方法和法律方法并重、加强对预防方法的研究和运用。
This dissertation researches the mechanism of international environmental dispute settlement from the perspective of public international law. International environmental disputes are a particular type of international disputes. The mechanism of international environmental dispute settlement has developed some corresponding characteristics which are the appearance of some new methods of dispute settlement and some new developments of every kind of dispute settlement methods. This dissertation studies the developing trends of the mechanism of international environmental dispute settlement and concludes the existing problems. Basing on that, this dissertation provides the suggestions on the standpoint to China. It is divided into eight parts.
Introduction states the definition and the characteristics of international environmental disputes. International environmental disputes are the argument, disagreement or conflict on the problems of environment of the earth between the subjects of international law which are mainly countries. They have three characteristics:(a)They often bring severe results and tend to damage the environment of the whole earth, (b)They have strong nature of science and technology, (c)They possibly cause irreversible damage. Then it explains the research purpose and mean
Chapter One analyzes and discusses, the appearance and development, the booming reasons, the basic principles and basic methods of the mechanism of international environmental dispute settlement. The booming reasons are the change of opinion to sovereignity, the increasing severity of human beings'environmental problems and the institutionalization of the international community. The development of mechanism of international environmental dispute is from nothing to something, and to complication further, and it formed its own chararteristics in the 1980s. The principle of peaceful settlement of dispute and the principle of effective settlement of dispute are the two principles of the mechanism of international environmental dispute settlement. The basic methods of mechanism of international environmental dispute are diplomatic methods, legal methods, method of solving by international organization, method of precaution and avoiding.
Chapter Two analyzes and discusses the reasons of appearance, nature, characteristics of non-compliance procedure, which has the functions of avoiding disputes, its comparison with some other similar international systems, its relation with traditional dispute settlement system, its concrete rules and its practice, etc. The reasons of appearance of non-compliance procedure are the followings:(a)The international environmental obligations often have some non-relativity, (b)Non-compliance of international environmental obligation often causes huge and irreversible damaging results, (c)The main reasons of non-compliance of international environmental treaties are lacking of technique and financial ability. Non-compliance procedure has the functions of both avoiding disputes and settling disputes. Non-comliance procedure has the characteristics of precaution, being multilateral and non-confrontation. Comparing with verification system of international arms control treaties and trade policy review mechanism of World Trade Organization, it is a particular type among them. It forms a complete system and has very detailed regulations from how to detect non-compliance to how to handle non-compliance. Its relation with traditional dispute settlement mechanism still needs to be clarified by international environmental legislations. The concrete rules of non-compliance:(a)As to the legal form, it is generally set up by the decisions of conference of the parties, (b)As to the organization structuring, it usually sets up the implementation committees which govern and supervise the compliance of the protocol, (c)As to the initiation of the procedure, it can be initiated by one party or multi-parties to other party, by secretariat or by non-compliance party itself. (d)As to the measures to deal with the non-compliance, it includes helping measures and punishing measures. There were three representative cases handled by non-compliance procedure which were the non-compliance case of Russia, the non-compliance case of Cook Islands and the non-compliance case of Argintina.
Chapter Three analyzes and discusses using diplomatic methods, such as negotiation and consultation, good office and mediation, inquiry, conciliation, etc, to solve international environmental disputes. Negotiation and consultation can both solve and prevent disputes. They are generally used first by parties. These two methods are not differentiated in the practice. The essence of them is to get more important interest by giving up some interest of both parties to exchange the other party's concession in other fields. Negotiation and consultation respect sovereignty and are very flexible methods. The shortcomings of them are possible to be inefficient and hurt the interest of the weaker party. As nations pay attention to the environmental sovereignty and negotiation and consultation have the function of preventing disputes, they have important position in the mechanism of international environmental dispute settlement. Some environmental treaties stipulate parties should take negotiation or consultation first and set the time limit for them. Good office and mediation are usually not differentiated in the practice. Those who hold good office or mediation are usually nations, international organizations or international famous people. They can be the communicating bridge between the parties and promote their negotiation and consultation. Their limitation are the followings:(a) It is not easy to find an appropriate one to hold good office or mediation in some disputes, (b)It is possible to cause unfair phenomena, (c)They can't solve all disputes, (d)It might last for a long time without settlement. There were practical cases that were solved by good office among international environmental disputes. Theoretically, these two methods have the value of application, but there are not so many international environmental treaties that prescribe those two methods. The nature of inquiry is an independent method of dispute settlement. The developments of inquiry system include the followings:(a)The scope of inquiry has been expanded, (b)The standing committee of inquiry appeared, (c)Compulsory inquiry appeared. Inquiry is very effective to factual disputes. As its function can be covered by other methods of dispute settlement, its application is restricted. The position of inquiry in the mechanism of international environmental dispute settlement is not high. The Convention on the Law of the Non-navigational Uses of International Watercourses in 1997 stipulates detailed and compulsory inquiry system. Conciliation means that standing or temporary committee established by disputing parties investigates the dispute, provides the report and suggestions, promotes parties to come to an agreement and solve the dispute. Concliation is a fairly important method in the mechanism of international environmental dispute settlement. In the mechanism of international environmental dispute settlement, compulsory conciliation is very popular, conciliation begins to combine with other methods of dispute settlement organically, the rules of conciliation are fairly detailed.
Chapter Four analyzes and discusses using legal methods, such as international arbitration, international judicial settlement, etc, to solve international environmental disputes. Modern international arbitration arised from Jay Treaty in 1794 and acquired great developments between the end of 19th century and the beginning of 20th century. Now it has become one of the most important methods of settlement of international disputes. International arbitration is one method of dispute settlement that disputing parties agree to refer the dispute to the arbitrators who are choosed by themselves and will recognize the legal-binding effect of the result of arbitration. International arbitration agreement is the common declaration of will that parties want to refer the dispute between them to arbitration settlement voluntarily. Arbitration agreement usually stipulates some important questions, such as the organization of arbitration tribunal, the dispute that needs to be settled, the substantial rule that will be applied, the procedure of arbitration, etc. International arbitration award has legal-binding effect which comes from the common will of sovereign states. International arbitration plays an important role in both the settlement of international disputes and the development of international law. It also plays an important role in international environmental law and solved some important international environmental disputes. As it is flexible, fairly fair, and can be conducted secretly, it is good to the settlement of international environmental disputes and has the important position in the mechanism of international environmental dispute settlement. In international environmental treaties, the rules of arbitration usually have some coercive power of various degrees, arbitration tribunals usually comprise of three persons, the substantial rules applied are generally international law and corresponding international environmental treaty, arbitration tribunals usually have the right to make the procedure of arbitration, arbitration awards have legal-binding effect. The United Nations Convention on the Law of the Sea in 1982 has three forms of arbitration. Arbitration in North American Agreement on Environmental Cooperation in 1993 is compulsory. International judicial settlement arised from Permanent Court of International Justice of Interantional League that was later replaced by International Court of Justice of United Nations. After the ending of cold war, more permanent international judicial bodies appeared. International judicial settlement means that after disputing parties'agreement, the dispute is refered to the permanent international judicial body that will make a legal-binding judgement. It is a very effective method of dispute settlement and promotes the development of international law. In the mechanism of international environmental dispute settlement, International Court of Justice and International Tribunal for the Law of the Sea are the most important international judicial bodies. International Court of Justice heard two typical international environmental disputes:case of certain phosphate lands in Nauru and case of Gabcikovo-Nagymaros project. International Court of Justice established a specialised Chamber for Environmental Matters in 1993. International Tribunal for the Law of the Sea heard southern bluefin tuna cases and case concerning the conservation and sustainable exploitation of swordfish stocks. The justices of the tribunal are experts of international law, tribunal has right to take the temporary measures and coercive power of sea-bed dispute chamber's jurisdiction is fairly strong on the disputes about sea-bed, the potential of tribunal in the field of solving oceanic environmental disputes is very large in the future.
Chapter Five analyzes and discusses using international organizations to solve international environmental disputes. Because of the effect of two world wars, the development of science and technology and the expansion of scope of activity of human beings, institutionalization of the international community appeared. It drived the development of international legislation, promoted the international judicial settlement and settlement of international disputes, strengthened the administration of international affairs. Security Council, General Assembly and Secretariat of United Nations and Regional organizations, such as Organization of American States, Organization of African Unity and African Union, play an very important role in the settlement of international disputes. In international environmental treaties, only the Convention on the Prohibition of Military or Any Other Hostile Use of Environmental Modification Techniques in 1977 provides using international organizations to settle disputes clearly. However, when the rules on dispute settlement in international environmental treaties can't solve disputes, international organizations can settle disputes. So using international organizations to solve disputes is a very important organic part of mechanism of international environmental dispute settlement.
Chapter Six analyzes and discusses the development trends and existing problems of mechanism of international environmental dispute settlement. The development trends of mechanism of international environmental dispute settlement are the followings:(a)Tradition dispute settlement system still play a very important role, (b)Coercive power increased and various forms of compulsory procedures appeared, (c)The relations between different methods of dispute settlement became closer, (d)Non-compliance procedure appeared, (e)Procedure of execution began to appear. However, it still has two problems which are fragmentation and softness.
Chapter Seven analyzes and discusses China's related standpoints and its alterations. China's current standpoints to international environmental dispute settlement are advocating peaceful settlement of disputes, emphasizing diplomatic methods and gradual emphasizing legal methods. The reasons why China takes these standpoints are as follows: (1)china cherishs and protects it sovereignty, (2)International law was once so-called law between civilized nations, (3)China has been affected by traditional culture. However, these standpoints are neither good to the settlement of international environmental disputes nor to the protection of world environment. So China should change at these two points, which are simultaneous emphasizing both diplomatic methods and legal methods and strengthening the research and application of precaution method.
引文
1 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》,商务印书馆,2006年4月第5版,第339页、1734页。
2 商务印书馆辞书研究中心编：《应用汉语词典》,商务印书馆2006年版,第5页。
3 《牛津高阶英语词典》,商务印书馆与牛津大学出版社(中国)有限公司2007年第2版,第441页。
1 《朗文当代高级英语词典》,外语教学与研究出版社2004年第1版,第540页。
2 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第68-91页；王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第64-78页；梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年版，第74-89页。
3 《现代汉语词典》,商务印书馆,1983年1月第2版,第490页。
4 《中国大百科全书(环境科学卷)》,中国大百科全书出版社1983年版,第154页。
1 1972年《斯德哥尔摩人类环境会议宣言》第1条。
2 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第11页。
3 王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第302页。
1 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第28页。
2 1945年《联合国宪章》第1条第3款。
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第27页。
2 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第28页。
1 深圳市资源节约与综合利用网：《国际环保公约概述与发展》http://www.tszru.org.cn/lvsebilei/lsmybllx/00 5.htm,2007年11月29日访问。
2 周鲠生著：《国际法》(上册),商务印书馆1981年版,第75页。
3 王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第304页。
4 Veronica Ward, Sovereignty and Ecosystem Management:Clash of Concepts and Boundaries? in Karen T. Litfin, The Greening of Sovereignty in World Politics, The MIT Press 1998, p.83转引自杨泽伟：《主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究》,北京大学出版社2006年版,第120页。
5 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(上卷第一分册),商务印书馆1981年版,第101页。
1 曾令良：《冷战后时代的国家主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第62页。
2 梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》1994年第4期,第1-2页。
1 杨泽伟：《晚近国际法发展的新特点及其影响因素》,载《中国法学》2000年第6期,第125页。
2 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第143页。
1 1951年《国际植物保护公约》第9条第1款。
2 1959年《南极条约》第11条第1款。
1 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第572页。
2 1899年《和平解决国际争端公约》及1907《和平解决国际争端公约》第1、2条。
1 1945年《联合国宪章》第2条第1、3、4款。
2 1982年《联合国海洋法公约》第279条。
1 1989年《控制危险废物越境转移及其处置的公约》第20条。
2 段存广：《从绝对主权到实效主权：对国家主权原则的再认识》,载《太平洋学报》2003年第2期,第93页。
1 苟海波、孔祥文：《国际环境条约遵约机制介评》,中华人民共和国外交部网站,http://www.fmprc.gov.cn /chn/wjb/zzjg/tyfls/rdwtyal/t268524.htm,2007年12月10日访问。
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Forth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.4/15(1992).
3 金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书〉的遵守控制程序》,载《法商研究》2004年第2期,第75页。
4 Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992, p.1973.; O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10,1999, p.96.
5 Markus Ehrmann, Procedure of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.13,2002, p.377.
1 Gunther Handl, Compliance Control Mechanisms and International Environmental Obligations, Tulane Journal of International and Comparative Law, vol.5,1997, p.29.
2 M.A.Fitzmaurice & C.Redgwell, Environmental Non-compliance Procedures and International Law, Netherlands Yearbook of International Law 2000, Edited by Niels Blokker, T.M.C. Asser Instituut, p36.
3 曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,生活·读书·新知三联书店和北京大学出版社联合出版1999年第1版,上册第231页。
1 Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992, p.1982.
2 金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书〉控制遵守程序》,载《法商研究》2004年第2期,第75页。
3 I.C.J Report 1988, p.12.
4 I.C.J Report 1980, pp.3-65.
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第111页。
1 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.386.
2 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.442.
1 曹胜辉、徐杰：《条约监督机制与条约义务的履行》,载《外交学院学报》2000年第2期,第56页。
2 江国青：《〈禁止化学武器公约〉的核查机制》,载《外交学院学报》2003年第2期,第53页。
3 曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》,法律出版社2004年第2版,第349页。
1 在中国入世的前八年中每年必须进行一次过渡性评审。参见《中国入世议定书》第18条。
2 张国平：《略论世贸组织贸易政策审议机制及我国的对策》,载《国际贸易问题》1997年第10期,第50页。
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第69页。
2 Diane M. Doolittle, Underestimating Ozone Depletion:The Meandering Road to the Montreal Protocol and Beyond, Ecology Law Quarterly,1989, vol.16, p.430.
3 1987年《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》第8条。
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their First Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/1/5(1989).
1 Report of the First Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro.LG1/3(1989).
2 Report of the Fourth meeting of Open-Ended Working Group of the Parties to the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N. Doc UNEP/OzL/Pro.WG.Ⅳ/3 (1990).
3 Report of the First Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro.LG.1/3(1989).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Second Meeting, U.N. Environment
Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/2/3(1990).
1 Report of the Second Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/2/3(1991).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their First Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/3/11(1991). Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG3/3/3(1991).
3 Report of the Third Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the
1 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.394.
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Tenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,1999, vol.10,p.114.
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programe, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
3 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
4 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety, U.N. Environment Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-ninth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/39/7 (2007).
2 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
1 Olav Schram Stokke, Jon Hovi and Geir Ulfstein:Implementing the Climate Regime:International Compliance, Earthscan,2005, p.42.
1 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety,U.N.Environmental Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
2 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary. Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
3 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
2 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety,U.N.Environmental Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
3 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Second Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.2/3(1998).
2 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.396.
3 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.394.
1 Report of the Third Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/3/3(1991).
2 Decision 23/CP.7, FCCC/CP/2001/13/Add.3
3 Report of the Second Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/2/3(1991).
1 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10, 1999,p.135.
2 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10, 1999, p.134.
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Seventh Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.7/12(1995).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.8/12(1996).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.9/12(1997).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.13/10(2001).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.14/9(2002).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-third Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/33/4 (2004).
2 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-forth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/34/6 (2005).
3 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-sixth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/36/7 (2006).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighteenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.18/10(2006).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its twenty-seventh Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp /27/4(2001).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighteenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.18/10(2006).
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.3.
2 周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年第1版,第701页。
3 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第574页。
1 周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年第1版,第702页。
2 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第573页。其他如曹建明教授、周洪钧教授、王虎华教授、周忠海教授等也持相似观点,参见曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第634页；周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年版,第701页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.2-3.
4 1992年《保护和利用跨界河流和国际湖泊公约》第22条第2款。
5 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.39.
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第635页。
2 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.40.
3 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. pp.40-41.
4 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1981年版,第36页。
1 1973年《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第18条。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.18.
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.18.
4 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.47.
1 1993年《北美环境合作协议》第23条第1、3款。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.19.
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.13.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.9-10.
2 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.14-15.
3 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.50.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.12.
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.12.
1 王玫黎：《“搁置争端、共同开发”：解决国际争端的新方式》,载《云南大学学报(法学版)》2002年第2期,第81-82页。
2United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.10.
2 梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年6月修正版,第473页。
1 萧凯：《WTO的制度性影响及其法律分析》,载《法学评论》2000年第4期,第112页。
2 沈绿野、谭宇生：《国际环境争端解决机制研究》,载《西南政法大学学报》2007年第4期,第32页。
3 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第64页。
4 这一点可以以国际环境法的实践来说明,像美国这样的世界最大的地球环境压力的制造者,凭着主权拒绝或推迟签署或批准环境条约的例子很多,如美国参议院至今不批准关于削减认为温室气体排放量的《京都议定书》,拒绝承担率先削减人为温室气体排放量的义务,等等。引自王曦：《主权与环境》,载《武汉大学学报(社会科学版)》,2001年第1期第6页。
1 王曦、杨华国：《从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径》,载《现代法学》2007年第3期,第116页。
2 1973年《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第18条。
3 1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
4 1985年《保护臭氧层公约》第11条、1992年《生物多样性公约》第27条和1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
1 1979年《指导各国在月球和其他天体活动的协定》第15条第2款。
2 1994年《核安全公约》第29条。
3 1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》第5条第1、2款。
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第636页。
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第637页。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.27.
3 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第762页。
5 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.37.
1 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.8.
2 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.9.
3 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.29.
4 1945年《联合国宪章》第11条,12条,14条,34条,35条,36条,99条等。
1 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.252.
2 张江河：《试论斡旋于调停》,载《法律科学》1985年第1期,第65页。
3 张江河：《试论斡旋于调停》,载《法律科学》1985年第1期,第65页。
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.33.
5 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.9.
6 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p. 255.
1 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.86.
2 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.256.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.35.
3 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985.
2 《20世界经典战争：英阿马岛之战》,http://bbs.tiexue.net/post_2507689 l.html,2008年2月1日访问。p.265.
1 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第311页。
1 孙纯达：《世界主要热点正向海洋转移》,载《现代舰船》1996年第5期,第6页。
2 [美]桑德拉·波斯特尔、阿伦·沃尔夫著,朱雅文译：《为水而战》,载《国外社会科学文摘》2001年第11期,第11页。
1 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第575-576页。
2 梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年6月修正版,第474页。
3 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第637页。
1 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.44.
2 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第9条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第9条。
3 Arthur Lenk, Fact-Finding as a Peace Negotiation Tool-The Mitchell Report and the Israeli-Palestinian Peace Process, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review,2002, vol.24, p.292.1899年海牙《和平解决国际争端公约》第9条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第9条。
1 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第10条、第11条、第32条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第10条、第12条、第45条、第57条。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.45.
3 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第14条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第35条。
4 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第164页。
5 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条第8款。
1 Nissim Bar-Yaacov, The Handling of International Disputes by Means of Inquiry, Oxford University Press,1974, pp.115,116.
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.56.
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.25.
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.29.
1 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第165页。
2 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第568-569页。
1 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条。
1 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.62-63.
2 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.45.
3 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.64.
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.45-46.
5 大会正式记录,第五十届会议,补编第33号,A/50/33。
6[英]劳特派特修订：《奥本海国际法》中译本(下册第1分册),商务印书馆1989年版,第7页。
1 [德]沃尔夫刚·格拉夫·魏智通主编,吴越、毛晓飞译：《国际法》,法律出版社2001年第2版,第753页。
1 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第1条。
2 Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968, p.112.
1 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第1、2条。
2 [德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)：争端的解决》,中山大学出版社1988年版,第193页。
3 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第15条第3款。
4 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第6条。
1 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第6条。
2 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第15条第1款。
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.54-55.
1 Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968, pp.94-95.
2 [德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)争端的解决》,中山大学出版社1988年版,第193页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.84.
1 梁西著：《国际组织法》,武汉大学出版社1998年版,第414页。
1 1982年《联合国海洋法公约》第十五部分第三节。
2 1945年《联合国宪章》第33条第1款。
3 1969年《国际干预公害油污事故公约》第8条第1款。
1 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.90.
2 陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第27页。
3 陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第27页。
4 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.91.
1 Roger P. Alford, The American Influence on International Arbitration, Ohio State Journal on Dispute Resolution, 2003, vol.19, p.72.
2 Henry T. King&James D.Graham, OriginS of Modern International Arbitration, Dispute Resolution Journal, 1996, vol.51,p.42.
3 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第781页。
4 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.91
5 据陈致中教授统计,到1939年,在国联秘书处登记的包含仲裁的双边条约大约有250个之多。参见陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第28页。
6 该草案没有获得各国政府的欣然接受因而又被拟定为《仲裁程序示范规则》,参见[英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
1 白桂梅：《国际法中的国家和个人》,载《杭州师范学院学报》2001年第4期,第42页。
2 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第32条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第45条。
3 Wybo P. Heere, The Sources of international Arbitration, International Journal of Legal Information,1995, vol.
23,p.301.
4 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第30条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第51条。
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.89-90.以及周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年本上册,第771页。
2 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第78页。
1 1907年海牙《和平解决国际争端公约》第45条。
2 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.93.
1 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
2 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(下卷第一分册),商务印书馆1972年版,第18页。
3 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第50页。
1 梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版,第182-183页。
2 梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版,第232-233页。
3 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第95页。
1 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.63.
2 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第28条。
3 1958年《仲裁程序示范规则》草案第10条。
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.61.
1参见谢石松主编：《商事仲裁法学》,高等教育出版社2003年版,第13页。
2 1899年海牙《和平解决国际争端条约》第18条。
3 1907年海牙《和平解决国际争端条约》第37条。
4 柳华文：《常设仲裁法院：历史与当代》,载《国际法学论丛》,民族出版社2001年版,第2卷,第368 页。
1 1958年《仲裁程序示范规则》草案第35条。
2 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(下卷第一分册),商务印书馆1972年版，第17页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.110.
1 [英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版,第391页。
2 [英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版,第391-392页。
3 国际常设法院网站：http://www.pca-cpa.org/showpage.asp? pag_id=1029,2008年2月25日访问。
4 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第50-52页。
1 Michael Bhargava, Of Otters and Orcas:Marine Mammals and Legal Regimes in the North Pacific, Ecology Law Quarterly, vol.32,2005, pp.955-957.
1 陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第38-41页。
2 王灿发主编：《环境与资源保护法案例》,中国人民大学出版社2005年版,第283-284页。
1 边永民编著,《国际法》,对外经济贸易大学出版社2005年版,第215页。
1 Srecko Lucky Vidmar,Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes,Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.96.
2 1945年《国际法院规约》第46条、第58条。
3 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第774页。
4 1994年《防止野生植物非法贸易的共同措施协定》第10条第2款。
1 1983年《大加勒比海地区海洋保护和开发公约》第23条第2款。
2 1979年《欧洲野生动物和自然生境保护公约》第18条第2款。
1 1991年《〈南极条约〉环境保护议定书》附件第10条第2款。
1 1982年《联合国海洋法公约》第280条。
2 1982年《联合国海洋法公约》第287条。
3 1982年《联合国海洋法公约》附件七第2条第1款。
1 1982年《联合国海洋法公约》附件七第3条。
2 1982年《联合国海洋法公约》附件八第1条。
3 1982年《联合国海洋法公约》附件八第2条第2款。
4 1982年《联合国海洋法公约》附件八第3条第2款。
1 1993年《北美环境合作协议》第23条。
2 1993年《北美环境合作协议》第25条。
3 1993年《北美环境合作协议》第27条。
1 1993年《北美环境合作协议》第31、32条。
2 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第779页。
3 1919年《国际联盟盟约》第14条。
1 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第8页。
2 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第10页。
3 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第784页。
4 截至2003年,共有191个国家为《国际法院规约》缔约国。联合国网站：http://www.un.org/chinese/law/icj /a58_4/a58_4.htm,2008年3月14日访问。
1参见左海聪著：《国际经济法的理论与实践》,武汉大学出版社2003年版,第111-125页。
2 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第11页。
2 1945年《国际法院规约》第60条及1982年《国际海洋法法庭规约》第33条。
1 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第80页。
1 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第81页。
2 第39条第10款原文为：在避免和解决争端方面,各国应当进一步研究和考虑各种办法,以扩大当前可用的技术的范围,并使其更加有效,同时除其他外,考虑到在现有国际协定、文书或机构之下所得到的有关经验,并在适当情况下考虑到它们的执行机制,例如避免和解决争端的方式。这可包括就可持续发展领域可能导致同其他国家发生争端的情况交换数据和信息、作出通知和进行协商以及按照《联合国宪章》以有效的和平方式解决争端的机制和程序,包括在适当情况下提交国际法院解决,并将这些机制和程序写入与可持续发展有关的条约。http://www.un.org/chinese/events/wssd/chap39.htm,2008年11月6日访问。
3 1945年《国际法院规约》第36条第1款。
1 亚历山大·基斯著,王曦译：《国际法院与环境保护》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》,法律出版社2002年版,第6页。
2 亚历山大·基斯著,王曦译：《国际法院与环境保护》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》,法律出版社2002年版,第6-9页。
1 Robert Y. Jennings, The United Nations at Fifty, The International Court of Justice after Fifty Years, American Journal of International Law, vol.89,1995, p.496.
2 http://www.itlos.org/start2_en.html,2008年11月8日访问。
3 吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》1997年第2期,第2页。
4 吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》1997年第2期,第3页。
5 http://www.itlos.org/start2_en.html,2008年11月8日访问。
1 1982年《国际海洋法法庭规约》第2、3条。
2 1982年《联合国海洋法公约》第290条第1款。
3 Mensah, Thomas A, The International Tribunal for the Law of the Sea and the Protection and Preservation of the Marine Environment, Review of European Community& International Environmental Law,1999. Vol.8.转引自申进忠：《论国际海洋法法庭与环境保护》,载《太原大学学报》2005年第3期,第16页。
3 1982年《联合国海洋法公约》第287条第1、2款。
4 吴慧著：《国际海洋法法庭研究》,海洋出版社2002年版,第198页。
1 梁西著：《国际组织法总论》,武汉大学出版社2000年版,第3页。
2 李杰豪：《国际组织与主权国家互动关系新探》,载《当代世界与社会主义》2005年第6期,第107页。
1 1945年《联合国宪章》第13条第1款。
2 梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》1997年第4期,第5页。
1 饶戈平：《论全球化进程中的国际组织》,载《中国法学》2001年第6期,第129页。
2 1945年《联合国宪章》第1条第1款。
1 1945年《联合国宪章》第24条第1款。
2 1945年《联合国宪章》第34条。
3 王秀英：《美英军事打击伊拉克的国际法分析》,载《法律科学》2003年第4期,第117页。
4 1945年《联合国宪章》第36条。
1 陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第268页。
2 1945年《联合国宪章》第39条、41条、42条。
3 周启朋：《联合国的安全机制》,载《外交学院学报》1995年第4期,第24页。
4 李保平：《南非问题与国际社会》,载《世界经济与政治》1994年第4期,第38页。
1 黄海莉、门洪华：《否决权机制及其未来》,载《欧洲研究》2005年第3期,第14-15页。
2 杨泽伟：《联合国改革与现代国际法：挑战、影响和作用》,载《时代法学》2008年第3期。第12页。
3见《法学评论》2005年第1期。
1 1945年《联合国宪章》第10条。
2 1945年《联合国宪章》第12条。
3 叶兴平：《联合国与国际争端的和平解决》,载《武汉大学学报》1994年第2期,第28页。
4 General Assembly resolution 44(1).
4 1945年《联合国宪章》第99条。
1 联合国网站,http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/repertoire/89-92/1.pdf,2008年11月9日访问。
2 网址：http://www.cgw.cn/default.aspx,2008年11月12日。
3 1945年《联合国宪章》第52条第2、3款。
4 张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》1996年第4期,第67页。
1 1948年《美洲国家组织章程》第24条。
2 1948年《美洲国家组织章程》第25条。
3 1948年《非洲统一组织章程》第19条。
4 张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》1996年第4期,第67页;及郑雪飞、孙健：《论利用区域性国际组织解决争端》,载《解放军外国语学院学报》2001年第2期,第113页。
1 1945年《联合国宪章》第52条第1款、第53条第1款、第54条。
2 何志岗：《科索沃：霸权的祭坛》,载《欧洲》,1999年第4期,第22页。
3 1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》第5条。
1 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条。
2 中国水处理设备网,http://www.wateruu.com/W20a46140.html,2008年11月20日访问。
1 余敏友：《论国际组织队解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》1998年第6期,第74页。
2 余敏友：《论国际组织队解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》1998年第6期,第72页。
1 1945年《联合国宪章》第33条第1款。
1 白桂梅、朱利江编著：《国际法》,中国人民大学出版社2004年版,第331、337、341页。
1 1973年《国际防止船舶造成污染公约》第10条。
2 1969年《国际干预公海油污事故公约》第8条。
1 1993年《北美环境合作协议》第22、23、24、31、32条。
1 1993年《北美环境合作协议》第36条。
2 古祖雪：《现代国际法的多样化、碎片化与有序化》,载《法学研究》2007年第1期,第138页。
1 1979年《长距离越界空气污染公约》第13条。
2 1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
3 1979年《欧洲野生动物和自然生境保护公约》第18条。
1 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第98页。
1 王成兰、王玫黎：《和平共处五项原则推动着当今国际法的发展-兼论和平共处五项原则的地位和作用》,载《西南政法大学学报》2000年第2期,第36页。
2 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第98页。
3 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第610页。
4 王家云：《周恩来外交思想对建设和谐世界的启迪》,载《毛泽东思想研究》2008年第2期,第1页。
1 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第99页。
1 王虎华：《论我国和平解决国际争端的理论与实践》,载《河南师范大学学报》2002年第4期,第30-31页。
2 《中国恢复在常设仲裁法院活动》,载《人民日报》1993年8月4日第4版。
3 侯仲君：《关于在东海设立大陆架、专属经济区分别划界的思考》,载《南方论刊》2007年第6期,第41页。
4 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第613页。
1 蔡拓：《全球主义与国家主义》,载《中国社会科学》2000年第3期,第23页。
2 翟玉成：《论国际法上主权问题的发展趋势》,载《法学评论》1997年第3期,第4页。
1 杨泽伟：《论国际法的政治基础》,载《法律科学》2005年第3期,第68页。
2 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第82页。
3 杨奉琨、陆玉琴：《论孔子的法律思想》,载《复旦学报(社会科学版)》1993年第2期,第58页。
1 杨泽伟：《试论国际法发展的新趋势》,载《法学杂志》2001年第5期,第37页。
2 国际法院网站：http://www.icj-cij.org/court/index.php?pl=1 & p2=2 & p3=1,2008年12月20日访问。
1.周鲠生：《国际法》(上册),商务印书馆1981年版。
2.陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版。
3.张文显著：《当代西方法哲学》,吉林大学出版社1987年版。
4.俞正梁等著：《全球化时代的国际关系》,复旦大学出版社2000年版。
5.曾维华、程声通著：《环境灾害学引论》,中国环境科学出版社2000年版。
6.张文彬著：《论私法对国际法的影响》,法律出版社2001年版。
7.杨泽伟著：《宏观国际法史》,武汉大学出版社2001年版。
8.李耀芳著：《国际环境法缘起》,中山大学出版社2002年版。
9.李浩培著：《条约法概论》,法律出版社2003年版。
10.万霞著：《国际环境保护的法律理论与实践》,经济科学出版社2003年版。
11.曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》,法律出版社2004年第2版。
12.李爱年、韩广等著：《人类社会的可持续发展与国际环境法》,法律出版社2005年版。
13.叶兴平著：《国际争端解决机制的最新发展：北美自由贸易区的法律与实践》,法律出版社2006年版。
1.《中国大百科全书(环境科学卷)》,中国大百科全书出版社1983年版。
2.日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版。
3.王铁崖、田如萱编：《国际法资料选编》,法律出版社1986年版。
4.陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版。
5.叶明照编著：《国际环境法概论》,厦门大学出版社1987年版。
6.韩健、陈立虎主编：《国际环境法》,武汉大学出版社1992年版。
7.马骧聪主编：《国际环境法》,社会科学出版社1992年版。
8.王铁崖、田如萱编：《国际法资料选编》,法律出版社1993年版。
9.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
10.周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公约与惯例》(国际公法卷),法律出版社1998年版。
11.曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版。
12.王曦主编：《国际环境法资料选编》,民主与建设出版社1999年版。
13.国家环保总局政策法规司编：《中国缔结和签署的国际环境条约集》,学苑出版社1999年版。
14.梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版。
15.黄锡生、李希昆主编：《环境与资源保护法学》,重庆大学出版社2002年版。
16.金瑞林主编：《环境法学》,北京大学出版社2002年版。
17.梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2003年第2版。
18.常纪文、王宗廷主编：《环境法学》,中国方正出版社2003年版。
19.蔡守秋、常纪文主编：《国际环境法学》,法律出版社2004年版。
20.周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年版。
21.何强、井文涌等编著：《环境科学导论》,清华大学出版社2004年第3版。
22.戚道盂主编：《国际环境法》,中国方正出版社2004年版。
23.王灿发主编：《环境与资源保护法案例》,中国人民大学出版社2005年版。
24.边永民编著,《国际法》,对外经济贸易大学出版社2005年版。
25.王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版。
26.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
27.那力编著：《国际环境法》,科学出版社2005年版。
28.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
29.曾令良主编：《21世纪初的国际法与中国》,武汉大学出版社2005年版。
30.周洪钧主编：《国际法》,中国政法大学出版社2007年版。
1.[英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(上卷第一分册),商务印书馆1972年版。
2.[英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版。
3.[德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)：争端的解决》,中山大学出版社1988年版。
4.[德]马克斯.普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第二专辑)：国际法院、国际法庭和国际仲裁的案例》,中山大学出版社1989年版。
5.世界环境与发展委员会编著,国家环保局外事办公室译：《我们共同的未来》,世界知识出版社1993年版。
6.[美]曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,生活·读书·新知三联书店和北京大学出版社联合出版1999年第1版。
7.[美]爱蒂丝.布朗.魏伊丝著,汪劲、于方、王海鑫译：《公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代间衡平》,法律出版社2000年版。
8.[法]亚历山大.基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版。
9.[德]沃尔夫刚.格拉夫.魏智通主编,吴越、毛晓飞译：《国际法》,法律出版社2002年版。
10.[英]伊恩.布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版。
1.邵津：《国际法院的北海大陆架案判决与大陆架划界原则》,载《北京大学学报》,1980年第2期。
2.张江河：《试论斡旋与调停》,载《法律科学》,1985年第1期。
3.陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》,1986年第1期。
4.陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》,1986年第1期。
5.叶兴平：《联合国与国际争端的和平解决》,载《武汉大学学报》,1994年第2期。
6.梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》,1994年第4期。
7.李保平：《南非问题与国际社会》,载《世界经济与政治》,1994年第4期。
8.周启朋：《联合国的安全机制》,载《外交学院学报》,1995年第4期。
9.徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》,1996年第3期。
10.张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》,1996年第4期。
11.孙纯达：《世界主要热点正向海洋转移》,载《现代舰船》,1996年第5期。
12.吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》,1997年第2期。
13.吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会出现的必然性》,载《国际关系学院学报》,1997年第2期。
14.梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》,1997年第4期。
15.余敏友：《论国际组织对解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》,1998年第6期。
16.何志岗：《科索沃：霸权的祭坛》,载《欧洲》,1999年第4期。
17.曹胜辉、徐杰：《条约监督机制与条约义务的履行》,载《外交学院学报》,2000年第2期。
18.王成兰、王玫黎：《和平共处五项原则推动着当今国际法的发展-兼论和平共处五项原则的地位和作用》,载《西南政法大学学报》,2000年第2期。
19.萧凯：《WTO的制度性影响及其法律分析》,载《法学评论》,2000年第4期。
20.杨泽伟：《晚近国际法发展的新特点及其影响因素》,载《中国法学》,2000年第6期。
21.郑雪飞、孙健：《论利用区域性国际组织解决争端》,载《解放军外国语学院学报》,2001年第2期。
22.白桂梅：《国际法中的国家和个人》,载《杭州师范学院学报》,2001年第4期。
23.张乃根：《论WTO争端解决机制的若干国际法问题》,载《河南政法管理干部学院学报》,2001年第4期。
24.饶戈平：《论全球化进程中的国际组织》,载《中国法学》,2001年第6期。
25.王玫黎：《“搁置争端、共同开发”：解决国际争端的新方式》,载《云南大学学报(法学版)》,2002年第2期。
26.王虎华：《论我国和平解决国际争端的理论与实践》,载《河南师范大学学报》,2002年第4期。
27.蔡拓、吕晓莉：《现代主权观念的理性思考》,载《天津社会科学》,2002年第4期。
28.王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
29.曾令良：《冷战后时代的国家主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
30.王曦：《国际环境法的可持续发展原则》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
31.王曦：《评<国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任条款草案>》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
32.王曦：《论现代国际法中的“对一切”义务概念》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》(第1卷),法律出版社2002年版。
33.车丕照：《法律全球化,一元体系还是多元体系——国际法与国内法关系的重新思考》,载《清华法律评论》(第四辑),清华大学出版社2002年版。
34.江国青：《〈禁止化学武器公约〉的核查机制》,载《外交学院学报》,2003年第2期。
35.吴慧：《法律方法解决国际海洋争端的法律分析》,载《厦门大学法律评论》,2003年第2期。
36.金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书)的遵守控制程序》,载《法商研究》,2004年第2期。
37.龚向前：《国际争端解决机制与“和平崛起”》,载《战略管理》,2004年第4期。
38.梁西：《国际困境：联合国安理会的改革问题-从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载《法学评论》,2005年第1期。
39.何志鹏、孙璐：《可持续发展的国际法保障》,载《当代法学》,2005年第1期。
40.黄海莉、门洪华：《否决权机制及其未来》,载《欧洲研究》,2005年第3期。
41.申进忠：《论国际海洋法法庭与环境保护》,载《太原大学学报》,2005年第3期。
42.刘阳：《浅析由WTO贸易与环境争端所引发的理论争议》,载《当代法学》, 2005年第6期。
43.李杰豪：《国际组织与主权国家互动关系新探》,载《当代世界与社会主义》,2005年第6期。
44.赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》,2006年第1期。
45.石欣：《〈联合国海洋法公约〉与海洋环境保护》,载《中国海洋大学学报》,2006年第5期。
46.徐弘艳：《国际争端解决方法新的发展趋势》,载《西安政治学院学报》,2006年第5期。
47.唐旗：《从箭鱼争端看“贸易与环境之争”新动向》,载《武汉大学学报》,2007年第1期。
48.古祖雪：《现代国际法的多样化、碎片化与有序化》,载《法学研究》,2007年第1期。
49.王曦、杨华国：《从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径》,载《现代法学》,2007年第3期。
50.沈绿野、谭宇生：《国际环境争端解决机制研究》,载《西南政法大学学报》,2007年第4期。
51.王家云：《周恩来外交思想对建设和谐世界的启迪》,载《毛泽东思想研究》,2008年第2期。
52.杨泽伟：《联合国改革与现代国际法：挑战、影响和作用》,载《时代法学》,2008年第3期。
1. Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968.
2. De Waart P., The Element of Negotiation in the Pacific Settlement of Disputes, Nijhoff,1973.
3. Baar Yaakov, N., The Handling of International Disputes by Means of Inquiry, Oxford University Press,1974.
4. Lall, A. S, Multilateral Negotiation and Mediation:Instruments and Methods, Pergamon Press,1985.
5. Saadia Touval & I. William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985.
6. Patchon, M., Resolving Disputes between Nations:Coercion or Conciliation? Duke University Press,1988.
7. Soons, A. H. A, International Arbitration:Past and Prosepects, Kluwer, 1990.
8. McWhinney, E., Judicial Settlement of International Disputes: Jurisdiction, Justiciability and Judicial Law-Making in the Contemporary International Court. Dordrecht, Nijhoff,1991.
9. United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992.
10. Trolldaen, J. M., International Environmental Conflict Resolution: The Role of the United Nations, World Foundation for Environment and Development,1992.
11. Zane O Gresham, Dispute Avoidance and Dispute Resolution in International Environmental Agreements and Multilateral Trade Agreements: An Introduction, United Nations Environment Programme,1995.
12. Postiglione, A., The Global Environmental Crisis:the Need for an International Court of the Environment, Florence, Giunti,1996.
13. J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998.
14. Cesare Romano, The Peaceful Settlement of International Environmental Disputes:A Pragmatic Approach, Springer,2000.
15. Rubino-Sammartano, Mauro, International Arbitration Law and Practice, Kluwer Law International,2001.
16. Mary Ellen 0'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003.
17. Olav Schram Stokke, Jon Hovi & Geir Ulfstein, Implementing the Climate Regime:International Compliance, Earthscan,2005.
18. Aaron Schwabach, International Environmental Disputes:A Reference Handbook, ABC-CLIO,2005.
1. Diane M.Doolittle, Underestimating Ozone Depletion:The Meandering Road to the Montreal Protocol and Beyond, Ecology Law Quarterly, vol. 16,1989.
2. Gray. J.S, Statistics and the Precautionary Principle, Marine Pollution Bulletin, vol.21,1990.
3. Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992.
4. Bette E. Shifman, The Revitalization of the Permanent Court of Arbitration, International Journal of Legal Information, vol.21,1995.
5. Wybo P. Heere, The Sources of International Arbitration, International Journal of Legal Information, vol.23,1995.
6. Henry T. King & James D. Graham, Origins of Modern International Arbitration, Dispute Resolution Journal, vol.51,1996.
7. Gunther Handl, Compliance Control Mechanisms and International Environmental Obligations, Tulane Journal of International and Comparative Law, vol.5,1997.
8. O. Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10,1999.
9. Pierre-Marie Dupuy, The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice, New York University Journal of International Law and Politics, vol.31,1999.
10. Benedict Kingsbury, Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a Systemic Problem? New York University Journal of International Law and Politics, vol.31,1999.
11. Cesare P.R.Romano, The Proliferation of International Judicial Bodies:The Piece of the Puzzle, New York University Journal of International Law and Politics,vol.31,1999.
12. Charles Qiong Wu, A Unified Forum? The New Arbitration Rules for Shane Spelliscy, The Proliferation of International Tribunals:A Chink in the Armor, Columbia Joural of Transnational Law, vol.40,2001.
13. Environmental Disputes under the Permanent Court of Arbitration, Chicago Journal of International Law, vol.3,2002.
14. Markus Ehrmann, Procedure of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.13,2002.
15. Arthur Lenk, Fact-Finding as a Peace Negotiation Tool-The Mitchell Report and the Israeli-Palestinian Peace Process, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, vol.14,2002.
16. Donald L.Morgan, Implications of the Proliferation of International Legal Fora:The Example of the Southern Bluefin Tuna Cases, Harvard International Law Journal, vol.43,2002.
17. Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy, vol.31,2002.
18. Roger P. Alford, The American Influence on International Arbitration, Ohio State Journal on Dispute Resolution, vol.19,2003.
19. Sang Wook Daniel Han, Decentralized Proliferation of International Judicia Bodies, Journal of Transnational Law and Policy, vol.16,2006.
2 商务印书馆辞书研究中心编：《应用汉语词典》,商务印书馆2006年版,第5页。
3 《牛津高阶英语词典》,商务印书馆与牛津大学出版社(中国)有限公司2007年第2版,第441页。
1 《朗文当代高级英语词典》,外语教学与研究出版社2004年第1版,第540页。
2 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第68-91页；王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第64-78页；梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年版，第74-89页。
3 《现代汉语词典》,商务印书馆,1983年1月第2版,第490页。
4 《中国大百科全书(环境科学卷)》,中国大百科全书出版社1983年版,第154页。
1 1972年《斯德哥尔摩人类环境会议宣言》第1条。
2 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第11页。
3 王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第302页。
1 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第28页。
2 1945年《联合国宪章》第1条第3款。
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第27页。
2 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第28页。
1 深圳市资源节约与综合利用网：《国际环保公约概述与发展》http://www.tszru.org.cn/lvsebilei/lsmybllx/00 5.htm,2007年11月29日访问。
2 周鲠生著：《国际法》(上册),商务印书馆1981年版,第75页。
3 王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第304页。
4 Veronica Ward, Sovereignty and Ecosystem Management:Clash of Concepts and Boundaries? in Karen T. Litfin, The Greening of Sovereignty in World Politics, The MIT Press 1998, p.83转引自杨泽伟：《主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究》,北京大学出版社2006年版,第120页。
5 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(上卷第一分册),商务印书馆1981年版,第101页。
1 曾令良：《冷战后时代的国家主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版,第62页。
2 梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》1994年第4期,第1-2页。
1 杨泽伟：《晚近国际法发展的新特点及其影响因素》,载《中国法学》2000年第6期,第125页。
2 亚历山大·基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版,第143页。
1 1951年《国际植物保护公约》第9条第1款。
2 1959年《南极条约》第11条第1款。
1 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第572页。
2 1899年《和平解决国际争端公约》及1907《和平解决国际争端公约》第1、2条。
1 1945年《联合国宪章》第2条第1、3、4款。
2 1982年《联合国海洋法公约》第279条。
1 1989年《控制危险废物越境转移及其处置的公约》第20条。
2 段存广：《从绝对主权到实效主权：对国家主权原则的再认识》,载《太平洋学报》2003年第2期,第93页。
1 苟海波、孔祥文：《国际环境条约遵约机制介评》,中华人民共和国外交部网站,http://www.fmprc.gov.cn /chn/wjb/zzjg/tyfls/rdwtyal/t268524.htm,2007年12月10日访问。
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Forth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.4/15(1992).
3 金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书〉的遵守控制程序》,载《法商研究》2004年第2期,第75页。
4 Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992, p.1973.; O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10,1999, p.96.
5 Markus Ehrmann, Procedure of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.13,2002, p.377.
1 Gunther Handl, Compliance Control Mechanisms and International Environmental Obligations, Tulane Journal of International and Comparative Law, vol.5,1997, p.29.
2 M.A.Fitzmaurice & C.Redgwell, Environmental Non-compliance Procedures and International Law, Netherlands Yearbook of International Law 2000, Edited by Niels Blokker, T.M.C. Asser Instituut, p36.
3 曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,生活·读书·新知三联书店和北京大学出版社联合出版1999年第1版,上册第231页。
1 Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992, p.1982.
2 金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书〉控制遵守程序》,载《法商研究》2004年第2期,第75页。
3 I.C.J Report 1988, p.12.
4 I.C.J Report 1980, pp.3-65.
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第111页。
1 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.386.
2 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.442.
1 曹胜辉、徐杰：《条约监督机制与条约义务的履行》,载《外交学院学报》2000年第2期,第56页。
2 江国青：《〈禁止化学武器公约〉的核查机制》,载《外交学院学报》2003年第2期,第53页。
3 曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》,法律出版社2004年第2版,第349页。
1 在中国入世的前八年中每年必须进行一次过渡性评审。参见《中国入世议定书》第18条。
2 张国平：《略论世贸组织贸易政策审议机制及我国的对策》,载《国际贸易问题》1997年第10期,第50页。
1 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第69页。
2 Diane M. Doolittle, Underestimating Ozone Depletion:The Meandering Road to the Montreal Protocol and Beyond, Ecology Law Quarterly,1989, vol.16, p.430.
3 1987年《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》第8条。
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their First Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/1/5(1989).
1 Report of the First Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro.LG1/3(1989).
2 Report of the Fourth meeting of Open-Ended Working Group of the Parties to the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N. Doc UNEP/OzL/Pro.WG.Ⅳ/3 (1990).
3 Report of the First Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro.LG.1/3(1989).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Second Meeting, U.N. Environment
Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/2/3(1990).
1 Report of the Second Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/2/3(1991).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their First Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/3/11(1991). Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG3/3/3(1991).
3 Report of the Third Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the
1 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.394.
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Tenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,1999, vol.10,p.114.
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programe, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
3 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
4 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety, U.N. Environment Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-ninth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/39/7 (2007).
2 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
1 Olav Schram Stokke, Jon Hovi and Geir Ulfstein:Implementing the Climate Regime:International Compliance, Earthscan,2005, p.42.
1 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety,U.N.Environmental Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
2 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary. Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
3 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 Report of the Conference of the Parties to the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal, U.N. Environment Programme,UNEP/CHW/6/40(2002).
2 Report of the First Meeting of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Protocol on Biosafety,U.N.Environmental Programme,UNEP/CBD/BS/COP-MOP/1/15(2005).
3 Decision 27/CMP.1, FCCC/KP/CMP/2005/8/Add.3.
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Second Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.2/3(1998).
2 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.396.
3 Markus Ehrmann, Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy,2002, vol,13,p.394.
1 Report of the Third Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/3/3(1991).
2 Decision 23/CP.7, FCCC/CP/2001/13/Add.3
3 Report of the Second Meeting of the Ad Hoc Working Group of Legal Experts on Non-Compliance with the Montreal Protocol, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/Ozl.Pro/WG.3/2/3(1991).
1 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10, 1999,p.135.
2 O.Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10, 1999, p.134.
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Seventh Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.7/12(1995).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.8/12(1996).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.9/12(1997).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
1 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.10/9(1998).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.13/10(2001).
3 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Ninth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.14/9(2002).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-third Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/33/4 (2004).
2 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-forth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/34/6 (2005).
3 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its Thirty-sixth Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp/36/7 (2006).
4 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighteenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.18/10(2006).
1 Report of the Implementation Committee under the Non-Compliance Procedure for the Montreal Protocol on the Work of Its twenty-seventh Meeting, U.N. Environmental Programme, U.N. Doc.UNEP/OzL.Pro/ImpComp /27/4(2001).
2 Report of the Parties to the Montreal Protocol on the Work of Their Eighteenth Meeting, U.N. Environment Programme, U.N.Doc.UNEP/OzL.Pro.18/10(2006).
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.3.
2 周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年第1版,第701页。
3 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第574页。
1 周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年第1版,第702页。
2 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第573页。其他如曹建明教授、周洪钧教授、王虎华教授、周忠海教授等也持相似观点,参见曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第634页；周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年版,第701页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.2-3.
4 1992年《保护和利用跨界河流和国际湖泊公约》第22条第2款。
5 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.39.
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第635页。
2 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.40.
3 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. pp.40-41.
4 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1981年版,第36页。
1 1973年《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第18条。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.18.
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.18.
4 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.47.
1 1993年《北美环境合作协议》第23条第1、3款。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.19.
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.13.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.9-10.
2 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.14-15.
3 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.50.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.12.
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.12.
1 王玫黎：《“搁置争端、共同开发”：解决国际争端的新方式》,载《云南大学学报(法学版)》2002年第2期,第81-82页。
2United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.10.
2 梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年6月修正版,第473页。
1 萧凯：《WTO的制度性影响及其法律分析》,载《法学评论》2000年第4期,第112页。
2 沈绿野、谭宇生：《国际环境争端解决机制研究》,载《西南政法大学学报》2007年第4期,第32页。
3 王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版,第64页。
4 这一点可以以国际环境法的实践来说明,像美国这样的世界最大的地球环境压力的制造者,凭着主权拒绝或推迟签署或批准环境条约的例子很多,如美国参议院至今不批准关于削减认为温室气体排放量的《京都议定书》,拒绝承担率先削减人为温室气体排放量的义务,等等。引自王曦：《主权与环境》,载《武汉大学学报(社会科学版)》,2001年第1期第6页。
1 王曦、杨华国：《从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径》,载《现代法学》2007年第3期,第116页。
2 1973年《濒危野生动植物物种国际贸易公约》第18条。
3 1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
4 1985年《保护臭氧层公约》第11条、1992年《生物多样性公约》第27条和1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
1 1979年《指导各国在月球和其他天体活动的协定》第15条第2款。
2 1994年《核安全公约》第29条。
3 1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》第5条第1、2款。
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第636页。
1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第637页。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.27.
3 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第762页。
5 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.37.
1 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.8.
2 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.9.
3 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.29.
4 1945年《联合国宪章》第11条,12条,14条,34条,35条,36条,99条等。
1 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.252.
2 张江河：《试论斡旋于调停》,载《法律科学》1985年第1期,第65页。
3 张江河：《试论斡旋于调停》,载《法律科学》1985年第1期,第65页。
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.33.
5 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.9.
6 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p. 255.
1 Mary Ellen O'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003. p.86.
2 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985. p.256.
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.35.
3 Saadia Touval & I.William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985.
2 《20世界经典战争：英阿马岛之战》,http://bbs.tiexue.net/post_2507689 l.html,2008年2月1日访问。p.265.
1 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第311页。
1 孙纯达：《世界主要热点正向海洋转移》,载《现代舰船》1996年第5期,第6页。
2 [美]桑德拉·波斯特尔、阿伦·沃尔夫著,朱雅文译：《为水而战》,载《国外社会科学文摘》2001年第11期,第11页。
1 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第575-576页。
2 梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2002年6月修正版,第474页。
3 曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版,第637页。
1 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.44.
2 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第9条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第9条。
3 Arthur Lenk, Fact-Finding as a Peace Negotiation Tool-The Mitchell Report and the Israeli-Palestinian Peace Process, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review,2002, vol.24, p.292.1899年海牙《和平解决国际争端公约》第9条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第9条。
1 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第10条、第11条、第32条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第10条、第12条、第45条、第57条。
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.45.
3 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第14条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第35条。
4 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第164页。
5 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条第8款。
1 Nissim Bar-Yaacov, The Handling of International Disputes by Means of Inquiry, Oxford University Press,1974, pp.115,116.
2 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.56.
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.25.
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.29.
1 日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版,第165页。
2 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第568-569页。
1 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条。
1 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.62-63.
2 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.45.
3 J.GMerrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.64.
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.45-46.
5 大会正式记录,第五十届会议,补编第33号,A/50/33。
6[英]劳特派特修订：《奥本海国际法》中译本(下册第1分册),商务印书馆1989年版,第7页。
1 [德]沃尔夫刚·格拉夫·魏智通主编,吴越、毛晓飞译：《国际法》,法律出版社2001年第2版,第753页。
1 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第1条。
2 Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968, p.112.
1 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第1、2条。
2 [德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)：争端的解决》,中山大学出版社1988年版,第193页。
3 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第15条第3款。
4 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第6条。
1 1978年《国家在条约方面的继承的维也纳公约》附件第6条。
2 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第15条第1款。
3 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, pp.54-55.
1 Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968, pp.94-95.
2 [德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)争端的解决》,中山大学出版社1988年版,第193页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.84.
1 梁西著：《国际组织法》,武汉大学出版社1998年版,第414页。
1 1982年《联合国海洋法公约》第十五部分第三节。
2 1945年《联合国宪章》第33条第1款。
3 1969年《国际干预公害油污事故公约》第8条第1款。
1 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.90.
2 陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第27页。
3 陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第27页。
4 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.91.
1 Roger P. Alford, The American Influence on International Arbitration, Ohio State Journal on Dispute Resolution, 2003, vol.19, p.72.
2 Henry T. King&James D.Graham, OriginS of Modern International Arbitration, Dispute Resolution Journal, 1996, vol.51,p.42.
3 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第781页。
4 Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.91
5 据陈致中教授统计,到1939年,在国联秘书处登记的包含仲裁的双边条约大约有250个之多。参见陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》1986年第1期,第28页。
6 该草案没有获得各国政府的欣然接受因而又被拟定为《仲裁程序示范规则》,参见[英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
1 白桂梅：《国际法中的国家和个人》,载《杭州师范学院学报》2001年第4期,第42页。
2 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第32条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第45条。
3 Wybo P. Heere, The Sources of international Arbitration, International Journal of Legal Information,1995, vol.
23,p.301.
4 1899年海牙《和平解决国际争端公约》第30条及1907年海牙《和平解决国际争端公约》第51条。
1 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, pp.89-90.以及周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年本上册,第771页。
2 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第78页。
1 1907年海牙《和平解决国际争端公约》第45条。
2 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.93.
1 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第782页。
2 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(下卷第一分册),商务印书馆1972年版,第18页。
3 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第50页。
1 梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版,第182-183页。
2 梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版,第232-233页。
3 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第95页。
1 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.63.
2 1949年《日内瓦和平解决国际争端总议定书》第28条。
3 1958年《仲裁程序示范规则》草案第10条。
4 United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992, p.61.
1参见谢石松主编：《商事仲裁法学》,高等教育出版社2003年版,第13页。
2 1899年海牙《和平解决国际争端条约》第18条。
3 1907年海牙《和平解决国际争端条约》第37条。
4 柳华文：《常设仲裁法院：历史与当代》,载《国际法学论丛》,民族出版社2001年版,第2卷,第368 页。
1 1958年《仲裁程序示范规则》草案第35条。
2 [英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(下卷第一分册),商务印书馆1972年版，第17页。
3 J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998, p.110.
1 [英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版,第391页。
2 [英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版,第391-392页。
3 国际常设法院网站：http://www.pca-cpa.org/showpage.asp? pag_id=1029,2008年2月25日访问。
4 陈致中选编： 《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第50-52页。
1 Michael Bhargava, Of Otters and Orcas:Marine Mammals and Legal Regimes in the North Pacific, Ecology Law Quarterly, vol.32,2005, pp.955-957.
1 陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第38-41页。
2 王灿发主编：《环境与资源保护法案例》,中国人民大学出版社2005年版,第283-284页。
1 边永民编著,《国际法》,对外经济贸易大学出版社2005年版,第215页。
1 Srecko Lucky Vidmar,Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes,Denver Journal of International Law and Policy,2002, vol.31, p.96.
2 1945年《国际法院规约》第46条、第58条。
3 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第774页。
4 1994年《防止野生植物非法贸易的共同措施协定》第10条第2款。
1 1983年《大加勒比海地区海洋保护和开发公约》第23条第2款。
2 1979年《欧洲野生动物和自然生境保护公约》第18条第2款。
1 1991年《〈南极条约〉环境保护议定书》附件第10条第2款。
1 1982年《联合国海洋法公约》第280条。
2 1982年《联合国海洋法公约》第287条。
3 1982年《联合国海洋法公约》附件七第2条第1款。
1 1982年《联合国海洋法公约》附件七第3条。
2 1982年《联合国海洋法公约》附件八第1条。
3 1982年《联合国海洋法公约》附件八第2条第2款。
4 1982年《联合国海洋法公约》附件八第3条第2款。
1 1993年《北美环境合作协议》第23条。
2 1993年《北美环境合作协议》第25条。
3 1993年《北美环境合作协议》第27条。
1 1993年《北美环境合作协议》第31、32条。
2 周鲠生著：《国际法》,商务印书馆1981年版下册,第779页。
3 1919年《国际联盟盟约》第14条。
1 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第8页。
2 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第10页。
3 [英]伊恩·布朗利著,曾令良等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版,第784页。
4 截至2003年,共有191个国家为《国际法院规约》缔约国。联合国网站：http://www.un.org/chinese/law/icj /a58_4/a58_4.htm,2008年3月14日访问。
1参见左海聪著：《国际经济法的理论与实践》,武汉大学出版社2003年版,第111-125页。
2 陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版,第11页。
2 1945年《国际法院规约》第60条及1982年《国际海洋法法庭规约》第33条。
1 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第80页。
1 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第81页。
2 第39条第10款原文为：在避免和解决争端方面,各国应当进一步研究和考虑各种办法,以扩大当前可用的技术的范围,并使其更加有效,同时除其他外,考虑到在现有国际协定、文书或机构之下所得到的有关经验,并在适当情况下考虑到它们的执行机制,例如避免和解决争端的方式。这可包括就可持续发展领域可能导致同其他国家发生争端的情况交换数据和信息、作出通知和进行协商以及按照《联合国宪章》以有效的和平方式解决争端的机制和程序,包括在适当情况下提交国际法院解决,并将这些机制和程序写入与可持续发展有关的条约。http://www.un.org/chinese/events/wssd/chap39.htm,2008年11月6日访问。
3 1945年《国际法院规约》第36条第1款。
1 亚历山大·基斯著,王曦译：《国际法院与环境保护》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》,法律出版社2002年版,第6页。
2 亚历山大·基斯著,王曦译：《国际法院与环境保护》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》,法律出版社2002年版,第6-9页。
1 Robert Y. Jennings, The United Nations at Fifty, The International Court of Justice after Fifty Years, American Journal of International Law, vol.89,1995, p.496.
2 http://www.itlos.org/start2_en.html,2008年11月8日访问。
3 吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》1997年第2期,第2页。
4 吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》1997年第2期,第3页。
5 http://www.itlos.org/start2_en.html,2008年11月8日访问。
1 1982年《国际海洋法法庭规约》第2、3条。
2 1982年《联合国海洋法公约》第290条第1款。
3 Mensah, Thomas A, The International Tribunal for the Law of the Sea and the Protection and Preservation of the Marine Environment, Review of European Community& International Environmental Law,1999. Vol.8.转引自申进忠：《论国际海洋法法庭与环境保护》,载《太原大学学报》2005年第3期,第16页。
3 1982年《联合国海洋法公约》第287条第1、2款。
4 吴慧著：《国际海洋法法庭研究》,海洋出版社2002年版,第198页。
1 梁西著：《国际组织法总论》,武汉大学出版社2000年版,第3页。
2 李杰豪：《国际组织与主权国家互动关系新探》,载《当代世界与社会主义》2005年第6期,第107页。
1 1945年《联合国宪章》第13条第1款。
2 梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》1997年第4期,第5页。
1 饶戈平：《论全球化进程中的国际组织》,载《中国法学》2001年第6期,第129页。
2 1945年《联合国宪章》第1条第1款。
1 1945年《联合国宪章》第24条第1款。
2 1945年《联合国宪章》第34条。
3 王秀英：《美英军事打击伊拉克的国际法分析》,载《法律科学》2003年第4期,第117页。
4 1945年《联合国宪章》第36条。
1 陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版,第268页。
2 1945年《联合国宪章》第39条、41条、42条。
3 周启朋：《联合国的安全机制》,载《外交学院学报》1995年第4期,第24页。
4 李保平：《南非问题与国际社会》,载《世界经济与政治》1994年第4期,第38页。
1 黄海莉、门洪华：《否决权机制及其未来》,载《欧洲研究》2005年第3期,第14-15页。
2 杨泽伟：《联合国改革与现代国际法：挑战、影响和作用》,载《时代法学》2008年第3期。第12页。
3见《法学评论》2005年第1期。
1 1945年《联合国宪章》第10条。
2 1945年《联合国宪章》第12条。
3 叶兴平：《联合国与国际争端的和平解决》,载《武汉大学学报》1994年第2期,第28页。
4 General Assembly resolution 44(1).
4 1945年《联合国宪章》第99条。
1 联合国网站,http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/repertoire/89-92/1.pdf,2008年11月9日访问。
2 网址：http://www.cgw.cn/default.aspx,2008年11月12日。
3 1945年《联合国宪章》第52条第2、3款。
4 张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》1996年第4期,第67页。
1 1948年《美洲国家组织章程》第24条。
2 1948年《美洲国家组织章程》第25条。
3 1948年《非洲统一组织章程》第19条。
4 张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》1996年第4期,第67页;及郑雪飞、孙健：《论利用区域性国际组织解决争端》,载《解放军外国语学院学报》2001年第2期,第113页。
1 1945年《联合国宪章》第52条第1款、第53条第1款、第54条。
2 何志岗：《科索沃：霸权的祭坛》,载《欧洲》,1999年第4期,第22页。
3 1977年《禁止为军事目的或其他敌对目的利用改变环境的技术的公约》第5条。
1 1997年《国际水道非航行利用法律公约》第33条。
2 中国水处理设备网,http://www.wateruu.com/W20a46140.html,2008年11月20日访问。
1 余敏友：《论国际组织队解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》1998年第6期,第74页。
2 余敏友：《论国际组织队解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》1998年第6期,第72页。
1 1945年《联合国宪章》第33条第1款。
1 白桂梅、朱利江编著：《国际法》,中国人民大学出版社2004年版,第331、337、341页。
1 1973年《国际防止船舶造成污染公约》第10条。
2 1969年《国际干预公海油污事故公约》第8条。
1 1993年《北美环境合作协议》第22、23、24、31、32条。
1 1993年《北美环境合作协议》第36条。
2 古祖雪：《现代国际法的多样化、碎片化与有序化》,载《法学研究》2007年第1期,第138页。
1 1979年《长距离越界空气污染公约》第13条。
2 1979年《保护野生迁徙动物物种公约》第13条。
3 1979年《欧洲野生动物和自然生境保护公约》第18条。
1 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第98页。
1 王成兰、王玫黎：《和平共处五项原则推动着当今国际法的发展-兼论和平共处五项原则的地位和作用》,载《西南政法大学学报》2000年第2期,第36页。
2 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第98页。
3 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第610页。
4 王家云：《周恩来外交思想对建设和谐世界的启迪》,载《毛泽东思想研究》2008年第2期,第1页。
1 赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》2006年第1期,第99页。
1 王虎华：《论我国和平解决国际争端的理论与实践》,载《河南师范大学学报》2002年第4期,第30-31页。
2 《中国恢复在常设仲裁法院活动》,载《人民日报》1993年8月4日第4版。
3 侯仲君：《关于在东海设立大陆架、专属经济区分别划界的思考》,载《南方论刊》2007年第6期,第41页。
4 王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第613页。
1 蔡拓：《全球主义与国家主义》,载《中国社会科学》2000年第3期,第23页。
2 翟玉成：《论国际法上主权问题的发展趋势》,载《法学评论》1997年第3期,第4页。
1 杨泽伟：《论国际法的政治基础》,载《法律科学》2005年第3期,第68页。
2 徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》1996年第3期,第82页。
3 杨奉琨、陆玉琴：《论孔子的法律思想》,载《复旦学报(社会科学版)》1993年第2期,第58页。
1 杨泽伟：《试论国际法发展的新趋势》,载《法学杂志》2001年第5期,第37页。
2 国际法院网站：http://www.icj-cij.org/court/index.php?pl=1 & p2=2 & p3=1,2008年12月20日访问。
1.周鲠生：《国际法》(上册),商务印书馆1981年版。
2.陈世材著：《国际法院的透视》,中国友谊出版公司1984年版。
3.张文显著：《当代西方法哲学》,吉林大学出版社1987年版。
4.俞正梁等著：《全球化时代的国际关系》,复旦大学出版社2000年版。
5.曾维华、程声通著：《环境灾害学引论》,中国环境科学出版社2000年版。
6.张文彬著：《论私法对国际法的影响》,法律出版社2001年版。
7.杨泽伟著：《宏观国际法史》,武汉大学出版社2001年版。
8.李耀芳著：《国际环境法缘起》,中山大学出版社2002年版。
9.李浩培著：《条约法概论》,法律出版社2003年版。
10.万霞著：《国际环境保护的法律理论与实践》,经济科学出版社2003年版。
11.曹建明、贺小勇著：《世界贸易组织》,法律出版社2004年第2版。
12.李爱年、韩广等著：《人类社会的可持续发展与国际环境法》,法律出版社2005年版。
13.叶兴平著：《国际争端解决机制的最新发展：北美自由贸易区的法律与实践》,法律出版社2006年版。
1.《中国大百科全书(环境科学卷)》,中国大百科全书出版社1983年版。
2.日本国际法学会编：《国际法辞典》,世界知识出版社1985年版。
3.王铁崖、田如萱编：《国际法资料选编》,法律出版社1986年版。
4.陈致中选编：《国际法案例选》,法律出版社1986年版。
5.叶明照编著：《国际环境法概论》,厦门大学出版社1987年版。
6.韩健、陈立虎主编：《国际环境法》,武汉大学出版社1992年版。
7.马骧聪主编：《国际环境法》,社会科学出版社1992年版。
8.王铁崖、田如萱编：《国际法资料选编》,法律出版社1993年版。
9.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
10.周洪钧、丁成耀、司平平编：《国际公约与惯例》(国际公法卷),法律出版社1998年版。
11.曹建明、周洪钧、王虎华主编：《国际公法学》,法律出版社1998年版。
12.王曦主编：《国际环境法资料选编》,民主与建设出版社1999年版。
13.国家环保总局政策法规司编：《中国缔结和签署的国际环境条约集》,学苑出版社1999年版。
14.梁淑英主编：《国际法案例教程》,知识产权出版社2001年版。
15.黄锡生、李希昆主编：《环境与资源保护法学》,重庆大学出版社2002年版。
16.金瑞林主编：《环境法学》,北京大学出版社2002年版。
17.梁西主编：《国际法》,武汉大学出版社2003年第2版。
18.常纪文、王宗廷主编：《环境法学》,中国方正出版社2003年版。
19.蔡守秋、常纪文主编：《国际环境法学》,法律出版社2004年版。
20.周忠海主编：《国际法》,中国政法大学出版社2004年版。
21.何强、井文涌等编著：《环境科学导论》,清华大学出版社2004年第3版。
22.戚道盂主编：《国际环境法》,中国方正出版社2004年版。
23.王灿发主编：《环境与资源保护法案例》,中国人民大学出版社2005年版。
24.边永民编著,《国际法》,对外经济贸易大学出版社2005年版。
25.王曦编著：《国际环境法》,法律出版社2005年第2版。
26.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
27.那力编著：《国际环境法》,科学出版社2005年版。
28.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
29.曾令良主编：《21世纪初的国际法与中国》,武汉大学出版社2005年版。
30.周洪钧主编：《国际法》,中国政法大学出版社2007年版。
1.[英]劳特派特修订,王铁崖、陈体强译：《奥本海国际法》(上卷第一分册),商务印书馆1972年版。
2.[英]J·G·斯塔克著,赵维田译：《国际法导论》,法律出版社1984年版。
3.[德]马克斯·普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第一专辑)：争端的解决》,中山大学出版社1988年版。
4.[德]马克斯.普朗克比较公法及国际法研究所主编,陈致中、李斐南译：《国际公法百科全书(第二专辑)：国际法院、国际法庭和国际仲裁的案例》,中山大学出版社1989年版。
5.世界环境与发展委员会编著,国家环保局外事办公室译：《我们共同的未来》,世界知识出版社1993年版。
6.[美]曼昆著,梁小民译：《经济学原理》,生活·读书·新知三联书店和北京大学出版社联合出版1999年第1版。
7.[美]爱蒂丝.布朗.魏伊丝著,汪劲、于方、王海鑫译：《公平地对待未来人类：国际法、共同遗产与世代间衡平》,法律出版社2000年版。
8.[法]亚历山大.基斯著,张若思编译：《国际环境法》,法律出版社2000年版。
9.[德]沃尔夫刚.格拉夫.魏智通主编,吴越、毛晓飞译：《国际法》,法律出版社2002年版。
10.[英]伊恩.布朗利著,曾令良、余敏友等译：《国际公法原理》,法律出版社2003年版。
1.邵津：《国际法院的北海大陆架案判决与大陆架划界原则》,载《北京大学学报》,1980年第2期。
2.张江河：《试论斡旋与调停》,载《法律科学》,1985年第1期。
3.陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》,1986年第1期。
4.陈致中：《国际仲裁在解决国际争端中的作用》,载《中山大学学报》,1986年第1期。
5.叶兴平：《联合国与国际争端的和平解决》,载《武汉大学学报》,1994年第2期。
6.梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》,1994年第4期。
7.李保平：《南非问题与国际社会》,载《世界经济与政治》,1994年第4期。
8.周启朋：《联合国的安全机制》,载《外交学院学报》,1995年第4期。
9.徐杰：《联合国国际法院作用之辩析》,载《法商研究》,1996年第3期。
10.张文彬：《论联合国安理会和平解决国际争端的职权》,载《世界经济与政治》,1996年第4期。
11.孙纯达：《世界主要热点正向海洋转移》,载《现代舰船》,1996年第5期。
12.吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性》,载《国际关系学院学报》,1997年第2期。
13.吴慧：《论国际海洋法法庭在国际社会出现的必然性》,载《国际关系学院学报》,1997年第2期。
14.梁西：《论国际社会组织化及其对国际法的影响》,载《法学评论》,1997年第4期。
15.余敏友：《论国际组织对解决争端的国际法的主要发展》,载《武汉大学学报》,1998年第6期。
16.何志岗：《科索沃：霸权的祭坛》,载《欧洲》,1999年第4期。
17.曹胜辉、徐杰：《条约监督机制与条约义务的履行》,载《外交学院学报》,2000年第2期。
18.王成兰、王玫黎：《和平共处五项原则推动着当今国际法的发展-兼论和平共处五项原则的地位和作用》,载《西南政法大学学报》,2000年第2期。
19.萧凯：《WTO的制度性影响及其法律分析》,载《法学评论》,2000年第4期。
20.杨泽伟：《晚近国际法发展的新特点及其影响因素》,载《中国法学》,2000年第6期。
21.郑雪飞、孙健：《论利用区域性国际组织解决争端》,载《解放军外国语学院学报》,2001年第2期。
22.白桂梅：《国际法中的国家和个人》,载《杭州师范学院学报》,2001年第4期。
23.张乃根：《论WTO争端解决机制的若干国际法问题》,载《河南政法管理干部学院学报》,2001年第4期。
24.饶戈平：《论全球化进程中的国际组织》,载《中国法学》,2001年第6期。
25.王玫黎：《“搁置争端、共同开发”：解决国际争端的新方式》,载《云南大学学报(法学版)》,2002年第2期。
26.王虎华：《论我国和平解决国际争端的理论与实践》,载《河南师范大学学报》,2002年第4期。
27.蔡拓、吕晓莉：《现代主权观念的理性思考》,载《天津社会科学》,2002年第4期。
28.王曦：《环境与主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
29.曾令良：《冷战后时代的国家主权》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
30.王曦：《国际环境法的可持续发展原则》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
31.王曦：《评<国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任条款草案>》,载邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
32.王曦：《论现代国际法中的“对一切”义务概念》,载王曦主编：《国际环境法与比较环境法评论》(第1卷),法律出版社2002年版。
33.车丕照：《法律全球化,一元体系还是多元体系——国际法与国内法关系的重新思考》,载《清华法律评论》(第四辑),清华大学出版社2002年版。
34.江国青：《〈禁止化学武器公约〉的核查机制》,载《外交学院学报》,2003年第2期。
35.吴慧：《法律方法解决国际海洋争端的法律分析》,载《厦门大学法律评论》,2003年第2期。
36.金慧华：《试论〈蒙特利尔议定书)的遵守控制程序》,载《法商研究》,2004年第2期。
37.龚向前：《国际争端解决机制与“和平崛起”》,载《战略管理》,2004年第4期。
38.梁西：《国际困境：联合国安理会的改革问题-从日、德、印、巴争当常任理事国说起》,载《法学评论》,2005年第1期。
39.何志鹏、孙璐：《可持续发展的国际法保障》,载《当代法学》,2005年第1期。
40.黄海莉、门洪华：《否决权机制及其未来》,载《欧洲研究》,2005年第3期。
41.申进忠：《论国际海洋法法庭与环境保护》,载《太原大学学报》,2005年第3期。
42.刘阳：《浅析由WTO贸易与环境争端所引发的理论争议》,载《当代法学》, 2005年第6期。
43.李杰豪：《国际组织与主权国家互动关系新探》,载《当代世界与社会主义》,2005年第6期。
44.赵劲松：《中国和平解决国际争端问题初探》,载《法律科学》,2006年第1期。
45.石欣：《〈联合国海洋法公约〉与海洋环境保护》,载《中国海洋大学学报》,2006年第5期。
46.徐弘艳：《国际争端解决方法新的发展趋势》,载《西安政治学院学报》,2006年第5期。
47.唐旗：《从箭鱼争端看“贸易与环境之争”新动向》,载《武汉大学学报》,2007年第1期。
48.古祖雪：《现代国际法的多样化、碎片化与有序化》,载《法学研究》,2007年第1期。
49.王曦、杨华国：《从松花江污染事故看跨界污染损害赔偿问题的解决途径》,载《现代法学》,2007年第3期。
50.沈绿野、谭宇生：《国际环境争端解决机制研究》,载《西南政法大学学报》,2007年第4期。
51.王家云：《周恩来外交思想对建设和谐世界的启迪》,载《毛泽东思想研究》,2008年第2期。
52.杨泽伟：《联合国改革与现代国际法：挑战、影响和作用》,载《时代法学》,2008年第3期。
1. Jean-Pierre Cot, International Conciliation, The Stanhope Press,1968.
2. De Waart P., The Element of Negotiation in the Pacific Settlement of Disputes, Nijhoff,1973.
3. Baar Yaakov, N., The Handling of International Disputes by Means of Inquiry, Oxford University Press,1974.
4. Lall, A. S, Multilateral Negotiation and Mediation:Instruments and Methods, Pergamon Press,1985.
5. Saadia Touval & I. William Zartman, International Mediation in Theory and Practice, Westview Press,1985.
6. Patchon, M., Resolving Disputes between Nations:Coercion or Conciliation? Duke University Press,1988.
7. Soons, A. H. A, International Arbitration:Past and Prosepects, Kluwer, 1990.
8. McWhinney, E., Judicial Settlement of International Disputes: Jurisdiction, Justiciability and Judicial Law-Making in the Contemporary International Court. Dordrecht, Nijhoff,1991.
9. United Nations, Handbook on the Peaceful Settlement of Disputes between States,1992.
10. Trolldaen, J. M., International Environmental Conflict Resolution: The Role of the United Nations, World Foundation for Environment and Development,1992.
11. Zane O Gresham, Dispute Avoidance and Dispute Resolution in International Environmental Agreements and Multilateral Trade Agreements: An Introduction, United Nations Environment Programme,1995.
12. Postiglione, A., The Global Environmental Crisis:the Need for an International Court of the Environment, Florence, Giunti,1996.
13. J.G.Merrills, International Dispute Settlement,3rd ed., Cambridge University Press,1998.
14. Cesare Romano, The Peaceful Settlement of International Environmental Disputes:A Pragmatic Approach, Springer,2000.
15. Rubino-Sammartano, Mauro, International Arbitration Law and Practice, Kluwer Law International,2001.
16. Mary Ellen 0'Connell, International Dispute Settlement, Ashgate Publishing Company,2003.
17. Olav Schram Stokke, Jon Hovi & Geir Ulfstein, Implementing the Climate Regime:International Compliance, Earthscan,2005.
18. Aaron Schwabach, International Environmental Disputes:A Reference Handbook, ABC-CLIO,2005.
1. Diane M.Doolittle, Underestimating Ozone Depletion:The Meandering Road to the Montreal Protocol and Beyond, Ecology Law Quarterly, vol. 16,1989.
2. Gray. J.S, Statistics and the Precautionary Principle, Marine Pollution Bulletin, vol.21,1990.
3. Jeff Trask, Montreal Protocol Noncompliance Procedure:The Best Approach to Resolving International Environmental Disputes? Georgetown Law Journal, vol.80,1992.
4. Bette E. Shifman, The Revitalization of the Permanent Court of Arbitration, International Journal of Legal Information, vol.21,1995.
5. Wybo P. Heere, The Sources of International Arbitration, International Journal of Legal Information, vol.23,1995.
6. Henry T. King & James D. Graham, Origins of Modern International Arbitration, Dispute Resolution Journal, vol.51,1996.
7. Gunther Handl, Compliance Control Mechanisms and International Environmental Obligations, Tulane Journal of International and Comparative Law, vol.5,1997.
8. O. Yoshida, Soft Enforcement of Treaties:The Montreal Protocol's Noncompliance Procedure and the Functions of Internal International Institutions, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.10,1999.
9. Pierre-Marie Dupuy, The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice, New York University Journal of International Law and Politics, vol.31,1999.
10. Benedict Kingsbury, Is the Proliferation of International Courts and Tribunals a Systemic Problem? New York University Journal of International Law and Politics, vol.31,1999.
11. Cesare P.R.Romano, The Proliferation of International Judicial Bodies:The Piece of the Puzzle, New York University Journal of International Law and Politics,vol.31,1999.
12. Charles Qiong Wu, A Unified Forum? The New Arbitration Rules for Shane Spelliscy, The Proliferation of International Tribunals:A Chink in the Armor, Columbia Joural of Transnational Law, vol.40,2001.
13. Environmental Disputes under the Permanent Court of Arbitration, Chicago Journal of International Law, vol.3,2002.
14. Markus Ehrmann, Procedure of Compliance Control in International Environmental Treaties, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol.13,2002.
15. Arthur Lenk, Fact-Finding as a Peace Negotiation Tool-The Mitchell Report and the Israeli-Palestinian Peace Process, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, vol.14,2002.
16. Donald L.Morgan, Implications of the Proliferation of International Legal Fora:The Example of the Southern Bluefin Tuna Cases, Harvard International Law Journal, vol.43,2002.
17. Srecko Lucky Vidmar, Compulsory Inter-state Arbitration of Territorial Disputes, Denver Journal of International Law and Policy, vol.31,2002.
18. Roger P. Alford, The American Influence on International Arbitration, Ohio State Journal on Dispute Resolution, vol.19,2003.
19. Sang Wook Daniel Han, Decentralized Proliferation of International Judicia Bodies, Journal of Transnational Law and Policy, vol.16,2006.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |