科学人文性的问题研究
摘要
科学人文性研究具有重要的现实意义和理论意义。自然科学的发展给人类社会带来的巨大进步，但人类出现了前所未有的发展困境，出现人与自然的背离，人与人的背离以及人与自身的背离。因此我们必须对科学是什么，科学应如何发展进行思考，以谋取解决策略。基于科学与人文关系的大讨论以及后现代的反科学思潮，我们提出了科学人文性的问题。尤其是后现代主义以科学人文性为利器，反对和消解科学合理性、科学客观性、科学方法论，颠覆了传统科学观，使得我们不得不直面科学人文性，重新思考科学观的问题。
从近代科学产生开始，不同派别的学者对科学人文性进行了不同角度的研究。逻辑实证主义通过对经验的肯定确立了人在科学中的地位，但他们却拒斥科学认识中的人的主体性，实质上否定了科学的人文性；波普尔主张非理性的形上因素是科学革命的主要动力；拉卡托斯将形而上学纳入到科学研究纲领的内核，将人文性因素作为科学内部的重要组成成分；库恩提出了范式的本质是信念，范式的选择是主观任意的，从而将人文性当作科学的本质，在肯定科学的人文性的同时否定了科学；萨顿通过强调科学精神是科学的生命，试图建立起一种以科学为中心的新人文主义；波兰尼的意会认知理论肯定了科学认识过程中主体能动性的参与，将科学与人文统一起来；默顿从社会学的角度对科学活动得以进行的科学规范进行了研究，提出科学是一种社会建制；后现代主义的科学知识社会学（SSK）认为科学知识的形成与自然界无关，科学知识是在实验室中被科学家们建构出来的。可见各派别的研究都没能给出科学人文性的根据。
科学人文性的根据在于人的实践的存在方式。实践是人类为了生存和发展所进行的能动地改造物质世界的活动。人对于自然界的实践并不象其它动物那样无意识地适应自然，而是有意识地按照人的尺度对自然物进行改造，使之符合人类的目的，将自在之物转化成为我之物。人是一种对象性的存在。从生产他们所必须的生活资料开始，人就把自己同其它动物区别开来，人在生产物质资料的同时，间接地生产着人本身。人的本质不是与生俱来的，只有在对自然对象进行认识和改造的过程中，人才能将自己的本质力量外化于自然，才能够不断地生成自已、发展自己，确立和发展人的本质。
科学是一种实践活动，具有实践活动的全部特征：指向自然，为人服务，体现人的能动性，是社会的历史的；科学又是一种特殊的实践活动，它是人类其它实践活动的基础和前提，是人的能动性的最高体现，是最高意义的解放力量，是实现人的自由解放和全面发展的根本途径，对于人的本质的确立有着特殊的意义。
科学人文性有三个层面的表现：属人层面、形上层面和解放层面。其中，属人层面指科学是与人相关的，是社会性的；形上层面是指科学的本体论信念、科学精神以及理想化的科学的规范对人的引导和规范功能；解放层面则是指科学是一种革命力量，具有强大的物质解放和精神解放功能，是实现人的自由解放和全面发展的途径。科学人文性的三个层面是统一的科学实践活动的不同维度。科学的属人层面是对科学人文性的狭义理解，是科学人文性的初级层面，是科学形而上学层面和解放层面的前提和基础；科学的形上层面表达了一种理想主义的形上追求，是科学人文性最典型的体现；科学的解放层面是与人的本质相联的层面，是科学人文性的最高体现。
马克思主义哲学从人的实践的存在方式出发，以“感性的人的活动”为出发点，把被自我意识、绝对精神或感性直观等所抽象的人还原为现实生活中实实在在的、能够进行创造性活动且不断自我完善和发展的有生命的人。在实践论中，人是现实的人，是现实地从事着物质生产活动和社会实践活动的人。人的物质生产活动必须在与他人的社会关系中来进行。人的精神活动的内容和形式都来源于其现实的物质生产活动，为物质生产活动所决定。在实践论中，人是创造性的、超越性的存在。人通过对自然界的对象性活动不断地自我创造、自我生成，确立起人的本质。人的本质不是一成不变的，而是在人对自然的改造过程中不断地被创造出来，不断地发展的。在这个意义上，人的本质的实现是一种创造性和超越性的活动，人文的本质内涵是人的创造性和超越性。
“人”是马克思主义的出发点和目标。马克思和恩格斯是在对人、人类社会以及人类解放的研究中自然而然地、但又必须地展开了对于科学的研究，他们是为了“人”而关注科学的。马克思指出，自然科学是“人为的”和“为人的”，对于人的理解必须包含着对于自然科学的理解，自然科学和人的科学将是一门学科。科学与人文的统一是实践理论的结论。
科学的人文性意味着科学一定要社会化和技术化，一定要通过工业进入人的现实生活，一定会与生产关系相结合而影响人与人之间的关系。科学的技术化实现了科学的工具价值。科学的工具价值的实现是人的自由解放和全面发展的根本条件，是实现科学目的价值的物质手段。但科学的工具价值并不是科学的唯一价值，只有以科学的目的价值对科学的工具价值加以引导和束缚,才能使科学活动朝向更有利于人类的方向发展，才能实现人的本质。因此，不存在中性的科学，只存在负载着价值的科学。
科学的人文性打破了“自在之物”意义上的客观性观念，取而代之的是包含主体参与在内的客观性观念。主体是科学认识和实践活动中不可剔除的因素，客观性不会自发显现，唯有通过主体能动地参与和揭示才会显现出来，主体是科学客观性的前提和保证。这种客观性观念实现了科学客观性和科学人文性的统一。
在狭义人文的意义上，科学与人文相对立，主要体现为二者的区别和不同，科学和人文可以相互借鉴和包容，却无法达到真正地融合；在广义人文的意义上，科学是人文的典型体现，是实现人文的根本途径；人文是科学的组成部分，是科学认识和实践活动的最高目标，人文是科学的题中应有之意，科学与人文是统一的。
马克思曾指出，异化的消除和异化是同一个过程。在人类社会的发展过程中，人的生存和发展困境的存在有其必然性，它不会自行消除，而必须通过科学技术的发展和科学技术的工业化进行破解。
Study of scientific humanity has its important practical and theoreticalsignificance. With the great progress of human society brought by natural science,unprecedented plight of human development becomes to appear, including the humandeviation from nature, human deviation from human and human deviation fromthemselves. Thus, we must ponder what is science and how should science develop inorder to seek for resolution strategies. Theoretically, the considerable discussion on therelation between science and humanity and the postmodern anti-science thoughts haveput the problem of scientific humanity to us. Especially the postmodernism, usingscientific humanity as its sharp weapon, opposes and resolves scientific rationality,scientific objectivity and scientific methodology, and subverts the traditional view ofscience, making us have no choice but to face scientific humanity and rethink the issueof scientific outlook.
Since the emergence of modern science, scientific humanity has been studied bythe scholars of different schools from various angles. Logical positivism establisheshuman status in science through confirming experience but rejects human subjectivityin scientific cognition which in fact negates the humanity of science. Popper asserts themetaphysical factor of irrationalism is the main impetus of scientific revolution.Lakatos brings metaphysics into the core of scientific research program and takeshuman factor for the inner part of science. Kuhn puts forward the essence of normalform is faith, choice of which is subjective and arbitrary. He then regards the humanityas the essence of science, affirming the humanity of science while negating science.Sutton tries to erect a kind of new humanism, taking science for its centre, throughemphasizing scientific spirit is the life of science. Polanyi's tacit knowing theoryaffirms the participation of subjective activity in the scientific cognition process whichunifies science and humanity. Merton studies the social conditions of scientific activityfrom the perspective of sociology and raises that science is a social cause as well as a social constitution. SSK of postmodernism believes the formation of science hasnothing to do with nature, rather being constructed by scientists in the laboratory. Allthe views above have failed to find out the bases of scientific humanity.
Bases of scientific humanity lie in the practical mode of human existence. Practiceis all the social active activities of human, through which human reform the materialworld objectively for their own survival and development. Human practice to nature isnot to adapt to nature automatically like other animals, but to reform natural objectsconsciously in accordance with people's scale. To fit the goals and the needs of humanbeing, people transform being in itself into things for us. Human is a kind of objectivebeing which distinguished themselves from any other kind of animals. When theyproduce their physical materials, their own physical life and they themselves areproduced at the same time. Human essence is not born, but comes into being anddevelops only when people cognize and reform natural objects. People establish theiressence by putting their essence power into the external objects.
As a practice, science possesses all the features of practice such as pointing tonatural, servicing human, reflecting people's initiative, social and historical. Science isalso a kind of particular practical activity. Science is the basis and precondition forother human practice. As the highest liberating power, it is the highest expression ofinitiative. Science has the special significance to the establishment of the humanessence.
Scientific humanity expresses itself in three aspects, human aspect, metaphysicalaspect and emancipatory aspect. Human aspect means science is related to human andis social. Metaphysical aspect means the guiding function of scientific spirit andconcept. Emancipatory aspect means science has powerful function of materialliberation and spiritual liberation. Among them, human aspect is the basic aspect ofscientific humanity whereas emancipatory aspect is the highest expression of scientifichumanity. Three aspects of science humanity are different dimensions of scientificpractice. Human aspect is the primary aspect of scientific humanity which is the basisand precondition of the other two. It is narraw humanity. Metaphysical aspect is themost typical expression of scientific humanity which expresses a kind of idealism metaphysical pursuit. Emancipatory aspect is the highest form of scientific humanitywhich is related with human essecnce.
Marxist philosophy reverted abstracted human existing in ego consciousness,absolute spirit or sensitive intuition to real living human who engaging in creativeactivities and developing himself by practicing. Marxist philosophy made sensitivehuman activities as its starting point. In practical theory people in social practice arerealistic. People's material production can conduct only when related with other peoplein society. The content and forms of human spiritural activities are from and decided bymaterial productive activities. In practical theory, human is creative and transcendentalexistence. People create themselves and set up their essence by reforming objectivenature. Human essence is not constant, but created and developed from time to timewhen human reforming nature. In this sense, the realization of human essence is a kindof creative and transcendence activity. Human's creativity and transcendentual is theessential connotation of humanity.
Human is the starting point and the final goal of Marxism. Marx and Engelsstudied science naturally and necessarily when they did researches on human being,human society and human liberation. Marx pointed out that nature science washumanity and for human. To understand human, we must understand nature sciencefirst. Natural science and human science would be one subject. The unity of science andhumanity is the conclusion of practical theory.
Scientific humanity means science socialization and science technicalization.Science must go into the realistic life through the industry and change the relationshipbetween people by combined with the productive relationship. Science technicalizationcarries out scientific instrumental value. The realization of scientific instrumental valueis both the fundamental factor of human's freedom and liberation and the physicalmeans to realize scientific objective value. But the instrumental value is not the onlyvalue of science. Only when people guide and restrain the instrumental value of sciencewith the objective value of science, can scientific activities benefit human developmentand bring out human essence. Therefore, there is no neutral science but science carryingvalue.
Scientific humanity broke up the concept of objectivity without people. Instead,the concept of objectivity contains subject participation was brought out. Subjectcannot be eliminated from the scientific cognition activities and scientific practiceactivities. Objectivity couldn’t appear spontaneously. It appears only when the subjectparticipate and reveal actively. The subject is the premise and guarantee for scientificobjectivity. This concept of objectivity realized the unity of scientific objectivity andscientific humanity.
In the narrow sense of humanity, science and humanity are much more different.They can profit from each other and tolerance, but not to achieve truly fusion. In thegeneralized sense of humanity, science shows humanity, it is the basic way to realizehumanity. Humanity is a part of science that should be contained in scientific meaning.And humanity is the highest goal of scientific cognition and practice activities. Scienceand humanity are unified.
Marx had pointed out that the elimination of alienation and alienation are the sameprocess. The appearance of human's survival and development dilemma is inevitably inthe process of human development. It won't disappear automatically but to be destroyedby the development and industrialization of science and technology.
从近代科学产生开始，不同派别的学者对科学人文性进行了不同角度的研究。逻辑实证主义通过对经验的肯定确立了人在科学中的地位，但他们却拒斥科学认识中的人的主体性，实质上否定了科学的人文性；波普尔主张非理性的形上因素是科学革命的主要动力；拉卡托斯将形而上学纳入到科学研究纲领的内核，将人文性因素作为科学内部的重要组成成分；库恩提出了范式的本质是信念，范式的选择是主观任意的，从而将人文性当作科学的本质，在肯定科学的人文性的同时否定了科学；萨顿通过强调科学精神是科学的生命，试图建立起一种以科学为中心的新人文主义；波兰尼的意会认知理论肯定了科学认识过程中主体能动性的参与，将科学与人文统一起来；默顿从社会学的角度对科学活动得以进行的科学规范进行了研究，提出科学是一种社会建制；后现代主义的科学知识社会学（SSK）认为科学知识的形成与自然界无关，科学知识是在实验室中被科学家们建构出来的。可见各派别的研究都没能给出科学人文性的根据。
科学人文性的根据在于人的实践的存在方式。实践是人类为了生存和发展所进行的能动地改造物质世界的活动。人对于自然界的实践并不象其它动物那样无意识地适应自然，而是有意识地按照人的尺度对自然物进行改造，使之符合人类的目的，将自在之物转化成为我之物。人是一种对象性的存在。从生产他们所必须的生活资料开始，人就把自己同其它动物区别开来，人在生产物质资料的同时，间接地生产着人本身。人的本质不是与生俱来的，只有在对自然对象进行认识和改造的过程中，人才能将自己的本质力量外化于自然，才能够不断地生成自已、发展自己，确立和发展人的本质。
科学是一种实践活动，具有实践活动的全部特征：指向自然，为人服务，体现人的能动性，是社会的历史的；科学又是一种特殊的实践活动，它是人类其它实践活动的基础和前提，是人的能动性的最高体现，是最高意义的解放力量，是实现人的自由解放和全面发展的根本途径，对于人的本质的确立有着特殊的意义。
科学人文性有三个层面的表现：属人层面、形上层面和解放层面。其中，属人层面指科学是与人相关的，是社会性的；形上层面是指科学的本体论信念、科学精神以及理想化的科学的规范对人的引导和规范功能；解放层面则是指科学是一种革命力量，具有强大的物质解放和精神解放功能，是实现人的自由解放和全面发展的途径。科学人文性的三个层面是统一的科学实践活动的不同维度。科学的属人层面是对科学人文性的狭义理解，是科学人文性的初级层面，是科学形而上学层面和解放层面的前提和基础；科学的形上层面表达了一种理想主义的形上追求，是科学人文性最典型的体现；科学的解放层面是与人的本质相联的层面，是科学人文性的最高体现。
马克思主义哲学从人的实践的存在方式出发，以“感性的人的活动”为出发点，把被自我意识、绝对精神或感性直观等所抽象的人还原为现实生活中实实在在的、能够进行创造性活动且不断自我完善和发展的有生命的人。在实践论中，人是现实的人，是现实地从事着物质生产活动和社会实践活动的人。人的物质生产活动必须在与他人的社会关系中来进行。人的精神活动的内容和形式都来源于其现实的物质生产活动，为物质生产活动所决定。在实践论中，人是创造性的、超越性的存在。人通过对自然界的对象性活动不断地自我创造、自我生成，确立起人的本质。人的本质不是一成不变的，而是在人对自然的改造过程中不断地被创造出来，不断地发展的。在这个意义上，人的本质的实现是一种创造性和超越性的活动，人文的本质内涵是人的创造性和超越性。
“人”是马克思主义的出发点和目标。马克思和恩格斯是在对人、人类社会以及人类解放的研究中自然而然地、但又必须地展开了对于科学的研究，他们是为了“人”而关注科学的。马克思指出，自然科学是“人为的”和“为人的”，对于人的理解必须包含着对于自然科学的理解，自然科学和人的科学将是一门学科。科学与人文的统一是实践理论的结论。
科学的人文性意味着科学一定要社会化和技术化，一定要通过工业进入人的现实生活，一定会与生产关系相结合而影响人与人之间的关系。科学的技术化实现了科学的工具价值。科学的工具价值的实现是人的自由解放和全面发展的根本条件，是实现科学目的价值的物质手段。但科学的工具价值并不是科学的唯一价值，只有以科学的目的价值对科学的工具价值加以引导和束缚,才能使科学活动朝向更有利于人类的方向发展，才能实现人的本质。因此，不存在中性的科学，只存在负载着价值的科学。
科学的人文性打破了“自在之物”意义上的客观性观念，取而代之的是包含主体参与在内的客观性观念。主体是科学认识和实践活动中不可剔除的因素，客观性不会自发显现，唯有通过主体能动地参与和揭示才会显现出来，主体是科学客观性的前提和保证。这种客观性观念实现了科学客观性和科学人文性的统一。
在狭义人文的意义上，科学与人文相对立，主要体现为二者的区别和不同，科学和人文可以相互借鉴和包容，却无法达到真正地融合；在广义人文的意义上，科学是人文的典型体现，是实现人文的根本途径；人文是科学的组成部分，是科学认识和实践活动的最高目标，人文是科学的题中应有之意，科学与人文是统一的。
马克思曾指出，异化的消除和异化是同一个过程。在人类社会的发展过程中，人的生存和发展困境的存在有其必然性，它不会自行消除，而必须通过科学技术的发展和科学技术的工业化进行破解。
Study of scientific humanity has its important practical and theoreticalsignificance. With the great progress of human society brought by natural science,unprecedented plight of human development becomes to appear, including the humandeviation from nature, human deviation from human and human deviation fromthemselves. Thus, we must ponder what is science and how should science develop inorder to seek for resolution strategies. Theoretically, the considerable discussion on therelation between science and humanity and the postmodern anti-science thoughts haveput the problem of scientific humanity to us. Especially the postmodernism, usingscientific humanity as its sharp weapon, opposes and resolves scientific rationality,scientific objectivity and scientific methodology, and subverts the traditional view ofscience, making us have no choice but to face scientific humanity and rethink the issueof scientific outlook.
Since the emergence of modern science, scientific humanity has been studied bythe scholars of different schools from various angles. Logical positivism establisheshuman status in science through confirming experience but rejects human subjectivityin scientific cognition which in fact negates the humanity of science. Popper asserts themetaphysical factor of irrationalism is the main impetus of scientific revolution.Lakatos brings metaphysics into the core of scientific research program and takeshuman factor for the inner part of science. Kuhn puts forward the essence of normalform is faith, choice of which is subjective and arbitrary. He then regards the humanityas the essence of science, affirming the humanity of science while negating science.Sutton tries to erect a kind of new humanism, taking science for its centre, throughemphasizing scientific spirit is the life of science. Polanyi's tacit knowing theoryaffirms the participation of subjective activity in the scientific cognition process whichunifies science and humanity. Merton studies the social conditions of scientific activityfrom the perspective of sociology and raises that science is a social cause as well as a social constitution. SSK of postmodernism believes the formation of science hasnothing to do with nature, rather being constructed by scientists in the laboratory. Allthe views above have failed to find out the bases of scientific humanity.
Bases of scientific humanity lie in the practical mode of human existence. Practiceis all the social active activities of human, through which human reform the materialworld objectively for their own survival and development. Human practice to nature isnot to adapt to nature automatically like other animals, but to reform natural objectsconsciously in accordance with people's scale. To fit the goals and the needs of humanbeing, people transform being in itself into things for us. Human is a kind of objectivebeing which distinguished themselves from any other kind of animals. When theyproduce their physical materials, their own physical life and they themselves areproduced at the same time. Human essence is not born, but comes into being anddevelops only when people cognize and reform natural objects. People establish theiressence by putting their essence power into the external objects.
As a practice, science possesses all the features of practice such as pointing tonatural, servicing human, reflecting people's initiative, social and historical. Science isalso a kind of particular practical activity. Science is the basis and precondition forother human practice. As the highest liberating power, it is the highest expression ofinitiative. Science has the special significance to the establishment of the humanessence.
Scientific humanity expresses itself in three aspects, human aspect, metaphysicalaspect and emancipatory aspect. Human aspect means science is related to human andis social. Metaphysical aspect means the guiding function of scientific spirit andconcept. Emancipatory aspect means science has powerful function of materialliberation and spiritual liberation. Among them, human aspect is the basic aspect ofscientific humanity whereas emancipatory aspect is the highest expression of scientifichumanity. Three aspects of science humanity are different dimensions of scientificpractice. Human aspect is the primary aspect of scientific humanity which is the basisand precondition of the other two. It is narraw humanity. Metaphysical aspect is themost typical expression of scientific humanity which expresses a kind of idealism metaphysical pursuit. Emancipatory aspect is the highest form of scientific humanitywhich is related with human essecnce.
Marxist philosophy reverted abstracted human existing in ego consciousness,absolute spirit or sensitive intuition to real living human who engaging in creativeactivities and developing himself by practicing. Marxist philosophy made sensitivehuman activities as its starting point. In practical theory people in social practice arerealistic. People's material production can conduct only when related with other peoplein society. The content and forms of human spiritural activities are from and decided bymaterial productive activities. In practical theory, human is creative and transcendentalexistence. People create themselves and set up their essence by reforming objectivenature. Human essence is not constant, but created and developed from time to timewhen human reforming nature. In this sense, the realization of human essence is a kindof creative and transcendence activity. Human's creativity and transcendentual is theessential connotation of humanity.
Human is the starting point and the final goal of Marxism. Marx and Engelsstudied science naturally and necessarily when they did researches on human being,human society and human liberation. Marx pointed out that nature science washumanity and for human. To understand human, we must understand nature sciencefirst. Natural science and human science would be one subject. The unity of science andhumanity is the conclusion of practical theory.
Scientific humanity means science socialization and science technicalization.Science must go into the realistic life through the industry and change the relationshipbetween people by combined with the productive relationship. Science technicalizationcarries out scientific instrumental value. The realization of scientific instrumental valueis both the fundamental factor of human's freedom and liberation and the physicalmeans to realize scientific objective value. But the instrumental value is not the onlyvalue of science. Only when people guide and restrain the instrumental value of sciencewith the objective value of science, can scientific activities benefit human developmentand bring out human essence. Therefore, there is no neutral science but science carryingvalue.
Scientific humanity broke up the concept of objectivity without people. Instead,the concept of objectivity contains subject participation was brought out. Subjectcannot be eliminated from the scientific cognition activities and scientific practiceactivities. Objectivity couldn’t appear spontaneously. It appears only when the subjectparticipate and reveal actively. The subject is the premise and guarantee for scientificobjectivity. This concept of objectivity realized the unity of scientific objectivity andscientific humanity.
In the narrow sense of humanity, science and humanity are much more different.They can profit from each other and tolerance, but not to achieve truly fusion. In thegeneralized sense of humanity, science shows humanity, it is the basic way to realizehumanity. Humanity is a part of science that should be contained in scientific meaning.And humanity is the highest goal of scientific cognition and practice activities. Scienceand humanity are unified.
Marx had pointed out that the elimination of alienation and alienation are the sameprocess. The appearance of human's survival and development dilemma is inevitably inthe process of human development. It won't disappear automatically but to be destroyedby the development and industrialization of science and technology.
引文
①邴正．当代人与文化——人类自我意识和文化批判[M]．长春：吉林教育出版社，1996：122．
①韩震．重建理性主义信念[M]．北京：北京出版社，1998：122．
①任定成．在科学与社会之间[M]．武汉：武汉出版社，1997：43．
②斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994：6-7．
③斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994：5．
①布罗克曼．第三种文化：洞察世界的新途径．吕芳译．北京：中信出版社，2012：7．
②龚育之．科学与人文:从分隔走向交融[J]．自然辩证法研究，2004，20(1)：2.
①胡塞尔．欧洲科学危机和超验现象学[M]．上海：上海译文出版社，1988：81．
②王能东．现代反科学思潮及其合理思想[J]．科学技术与辩证法．2001，18(1)：26－31．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：657．
②盛宁．人文困惑与反思：西方后现代主义思潮批判[M]．北京：三联书店，1999：236．
③姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000：28．
④利奥塔．后现代状况：关于知识的报告[M]．车槿山译．北京：三联书店，1997：62．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：659．
②夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：659．
③姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000：40．
①霍克海默，阿多尔诺．启蒙辩证法：哲学断片[M]．洪佩郁，蔺月峰译．重庆：重庆出版社，1990：2．
②福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：2．
①福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：57．
①陈亚军．哲学的改造[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：151．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：292．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：上册[M]．北京：高等教育出版社，1998：157．
①萨顿．科学史与新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989：10．
②萨顿．科学史和新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989：124－125．
③萨顿．科学的生命[M]．刘珺珺译．北京：商务印书馆，1987：51．
①萨顿．科学的历史研究[M]．刘兵等译．北京：科学出版社，1990：109．
①波兰尼．个人知识——迈向后批判哲学[M].许泽民译.贵阳：贵州人民出版社,2000：216．
②波兰尼．波兰尼讲演集[M]．彭淮栋译．台湾：台湾联经出版公司，1985：6．
①夏宏，夏基松．后批判哲学的个体认识论述评[J]．广州大学学报：社会科学版，2011，10(4)：23．
①参见黄瑞雄．波兰尼的科学人性化途径[J]．自然辩证法通讯，2000，22(2)期：30－37．
①段鸣玉，许江桥．科学的人文化：它的基础与途径[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：8.
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：58．
②孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，1998：195－196.
①怀特海．科学与近代世界[M]．何钦译．北京：商务印书馆，1989：4．
②爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：2．
③爱因斯坦．爱因斯坦文集：第3卷[M]．北京：商务印书馆，1979：256．
④爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：103．
⑤丹皮尔．科学史：上册[M]．北京：商务印书馆，1975：193．
①爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：415．
②李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：12．
③爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：101．
④李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：9．
⑤李醒民．论科学的精神价值[J]．福建论坛：文史哲版，1991(2)：7．
①孟建伟．论科学人文主义[J]．自然辩证法通讯，2006，28(2)：10．
②马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：104．
③马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：56．
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：80．
②桂翔．马克思论科学与人文精神——兼论现代人本主义科学观[J]．现代哲学，1999(1)：35．
③马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：90.
④马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：90.
⑤马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：88.
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：89.
②马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：84.
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：67．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995：123．
②马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995：373．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第19卷[M]．北京：人民出版社，1972：372-373．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972：78-79．
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．人民出版社，2000：89．
[1]爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976．
[2]爱因斯坦．爱因斯坦文集：第3卷[M]．北京：商务印书馆，1979．
[3]包亚明．现代性的地平线[M]．上海：上海人民出版社，1997．
[4]北京大学哲学系外国哲学史教研室．西方哲学原著选读：上下卷[M]．北京：商务印书馆，1981．
[5]邴正．当代人与文化——人类自我意识与文化批判[M]．长春：吉林教育出版社，1996．
[6]波兰尼．波兰尼讲演集[M]．彭淮栋译．台湾：台湾联经出版公司，1985．
[7]波兰尼．个人知识——迈向后批判哲学[M].许泽民译.贵阳：贵州人民出版社，2000．
[8]布罗克曼．第三种文化：洞察世界的新途径[M]．吕芳译．北京：中信出版社，2012．
[9]曹志平．理解与科学解释——解释学视野中的科学解释研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2005．
[10]陈立夫．人理学[M]．台湾：中华台湾书局，1982．
[11]陈筠泉，刘奔．哲学与文化[M]．北京：中国社会科学出版社，1996．
[12]陈嘉明等．现代性与后现代性[M]．北京：人民出版社，2001．
[13]陈亚军．哲学的改造[M]．北京：中国社会科学出版社，1998．
[14]丹皮尔．科学史——及其与哲学和宗教的关系[M]．李衍译．北京：商务印书馆，1975．
[15]丁恒杰．文化与人[M]．北京：时事出版社，1994．
[16]段治文．中国现代科学文化的兴起[M]．上海：上海人民出版社，2001．
[17]冯友兰．中国现代哲学史[M]．广州：广东人民出版社，1999．
[18]福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999．
[19]郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．
[20]郭贵春．后现代科学哲学[M]．长沙：湖南教育出版社，1998．
[21]郭贵春．科学实在论[M]．北京：高等教育出版社，2001．
[22]郭继海．真理符合论的困难及其解决[M]．北京：中国社会科学出版社，2003．
[23]郭湛波．近五十年中国思想史[M]．济南：山东人民出版社，1997．
[24]韩庆祥，邹诗朋．人学——人的问题的当代阐释[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[25]洪谦．维也纳学派哲学[M]．北京：商务印书馆，1989．
[26]洪谦．逻辑经验主义：上，下卷[M]．北京：商务印书馆，1982．
[27]洪谦．现代西方哲学论著选辑[M]．北京：商务印书馆，1993．
[28]胡适等．科学与人生观[M]．济南：山东人民出版社，1997．
[29]胡塞尔．欧洲科学危机和超验现象学[M]．张庆熊译．上海：上海译文出版社，1988．
[30]怀特海．科学与近代世界[M]．何钦译．北京：商务印书馆，1989．
[31]黄顺基，刘大椿．科学的哲学反思[M]．北京：中国人民大学出版社，1987．
[32]黄瑞雄．两种文化的冲突与融合——科学人文主义思潮研究[M]．桂林：广西师范大学出版社，2000．
[33]霍克海默，阿多尔诺．启蒙辩证法：哲学断片[M]．洪佩郁，蔺月峰译．重庆：重庆出版社，1990．
[34]江天骥．当代西方科学哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1984．
[35]景天魁．社会认识的结构和悖论[M]．北京：中国社会科学出版社，1993．
[36]李德顺．价值论[M]．北京：中国人民大学出版社，1988．
[37]李鹏程．当代文化哲学沉思[M]．北京：人民出版社，1994．
[38]李述一，李小兵．文化的冲突与抉择[M]．北京：人民出版社，1987．
[39]李文阁．回归现实生活世界[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[40]李小兵．资本主义的文化矛盾与危机——当代人本主义思潮研究[M]．北京：中共中央党校出版社，1991．
[41]李瑜青等．人本思想与中国文化[M]．北京：东方出版社，1998．
[42]李泽厚．中国现代思想史论[M]．北京：东方出版社，1987．
[43]利奥塔．后现代状况：关于知识的报告[M]．车槿山译．北京：三联书店，1997
[44]刘兵．新人文主义的桥梁[M]．济南：山东人民出版社，2002．
[45]刘大椿．科学哲学[M]．北京：人民出版社，1998．
[46]刘大椿．科学哲学通论[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[47]刘大椿．科学技术哲学导论[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[48]刘放桐．现代西方哲学述评[M]．北京：人民出版社，1998．
[49]刘放桐等．新编现代西方哲学[M]．北京：人民出版社，2000．
[50]刘建军．演进的诗化人学——文化视界中西方文学的人文精神传统[M]．长春：东北师范大学出版社，1998．
[51]刘进田．文化哲学导论[M]．北京：法律出版社，1999．
[52]刘湘溶．生态文明论[M]．长沙：湖南教育出版社，1999．
[53]刘猷桓．走近恩格斯——《自然辩证法》探索[M]．长春：吉林大学出版社，2005．
[54]刘诏增．科学社会学[M]．上海：上海人民出版社，1990．
[55]卢风．人类的家园——现代文化矛盾的哲学反思[M]．长沙：湖南大学出版社，1996．
[56]罗骞．论马克思的现代性批判及其当代意义[M]．上海：上海人民出版社，2007．
[57]罗志希．科学与玄学[M]．北京：商务印书馆，1999．
[58]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000．
[59]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972．
[60]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第19卷[M]．北京：人民出版社，1972．
[61]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995．
[62]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，1979．
[63]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．
[64]马来平．理解科学[M]．济南：山东大学出版社，2003．
[65]孟建伟．论科学的人文价值[M]．北京：中国社会科学出版社，2000．
[66]苗力田，李毓章．西方哲学史新编[M]．北京：人民出版社，1998．
[67]萨顿．科学的历史研究[M]．刘兵等译．北京：科学出版社，1990．
[68]萨顿．科学的生命[M]．刘珺珺译．北京：商务印书馆，1987．
[69]萨顿．科学史和新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989．
[70]沈恒炎，燕宏远．国外学者论人和人道主义[M]．北京：社会科学文献出版社，1991．
[71]盛宁．人文困惑与反思：西方后现代主义思潮批判[M]．北京：三联书店，1999．
[72]舒炜光．当代西方科学哲学评述[M]．北京：人民出版社，1987．
[73]舒炜光．科学认识论[M]．长春：吉林人民出版社，1990．
[74]司马云杰．文化社会学[M]．济南：山东人民出版社，1987．
[75]司马云杰．文化主体论[M]．济南：山东人民出版社，1992．
[76]斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994．
[77]孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，1998．
[78]孙利天．论辩证法的思维方式[M]．长春：吉林大学出版社，1994．
[79]瓦托夫斯基．科学思想的概念基础——科学哲学导论[M]．范岱年等译．北京：求实出版社，1982．
[80]万俊人．寻求普世伦理[M]．北京：商务印书馆，2001．
[81]王勇．二十一世纪中国文化前瞻[M]．济南：山东文艺出版社，1998．
[82]王晓明．人文精神寻思录[M]．上海：文汇出版社，1996．
[83]王治河．扑朔迷离的游戏——后现代哲学思潮研究[M]．北京：社会科学文献出版社，1998．
[84]吴国盛．科学的历程[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[85]吴国盛．让科学回归人文[M]．南京：江苏人民出版社，2003．
[86]吴国盛．反思科学[M]．北京：新世界出版社，2004．
[87]西南交通大学哲学教研室．哲学与文化[M]．成都：西南交通大学出版社，1996．
[88]夏基松．现代西方哲学教程新编：上下册[M]．北京：高等教育出版社，1998．
[89]夏基松，沈斐风．历史主义科学哲学[M]．北京：高等教育出版社，1995．
[90]肖峰．科学精神与人文精神[M]．北京：中国人民大学出版社，1994．
[91]肖峰．论科学与人文的当代融通[M]．南京：江苏人民出版社，2001．
[92]许纪霖．二十世纪中国思想史论[M]．上海：东方出版中心，2000．
[93]杨适．中西人论的冲突[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[94]扬岚，张维真．中国当代人文精神的建构[M]．北京：人民出版社，2002．
[95]杨国荣．科学的形上之维[M]．上海：上海人民出版社，1999．
[96]杨国荣．理性与价值[M]．上海：三联书店，1998．
[97]姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000．
[98]叶孟理，李锐．人文科学概论[M]．南京：南京大学出版社，2003．
[99]衣俊卿．回归生活世界的文化哲学[M]．黑龙江人民出版社，2000．
[100]衣俊卿．文化哲学——理论理性和实践理性交汇处的文化批判[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[101]衣俊卿等．20世纪的文化批判[M]．北京：中央编译出版社，2003．
[102]易杰雄．欧洲文明的源头[M]．北京：华夏出版社，2000．
[103]殷登祥．当代中国科学技术和社会的发展[M]．武汉：湖北人民出版社，1997．
[104]殷正坤、邱仁宗．科学哲学引论[M]．武汉：华中理工大学出版社，1996．
[105]应奇．从自由主义到后自由主义[M]．上海：三联书店，2003．
[106]尤西林．阐释并守护世界意义的人――人文知识分子的起源与使命[M]．洛阳：河南人民出版社，1996．
[107]尤西林．人文科学导论[M]．北京：高等教育出版社，2002．
[108]尤西林．人文科学及其现代意义[M]．西安：陕西人民教育出版社，1996．
[109]于海．西方社会思想史[M]．上海：复旦大学出版社，1993．
[110]余英时．中国思想传统的现代诠释[M]．南京：江苏人民出版社，1995．
[111]俞可平，黄卫平．全球化的悖论[M]．北京：中央编译出版社，1998．
[112]俞吾金．实践诠释学[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[113]赵万里．科学的社会建构[M]．天津：天津人民出版社，2002．
[114]赵敦华．现代西方哲学新编[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[115]赵建军．追问技术悲观主义[M]．沈阳：东北大学出版社，2001．
[116]张汝伦．历史与实践[M]．上海：上海人民出版社，1995．
[117]张曙光．生存哲学——走向本真的存在[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[118]郑祥福．范·弗拉森与后现代科学哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1998．
[119]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001．
[120]朱红文．人文精神与人文科学[M]．北京：中共中央党校出版社，1994．
[121]Foucault．Power/Knowledge[M]．The Harvester Press，1980.
[122]Rorty. Objectivity, Reltivism, and Truth[M]．Cambridge University Press,1991.
[123]Rorty. Philosophy and the Mirror of Nature[M]． Princeton University Press,1980.
[124]Lyotard. The Postmodern Condition: A Report on KnowledgeM]．Translation byGeoff Bennington and Brian Massumi. University of Minnesoda Press,1984.
[125]Pickering．Science as practice and Culture[M]．The Vniversity of ChicagoPress，1992．
[1]董晋骞．对马克思实践思想的再理解——兼对实践本体论化的分析[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2006．
[2]干承武．科学知识客观性的消解探讨[D]．南京：南京理工大学，2004．
[3]刘海霞．夏平科学编史学思想研究[D]．济南：山东大学，2007．
[4]刘新刚．从福柯“权利知识”观的视角看SSK[D]．济南：山东大学，2005．
[5]石阔．从思辨辩证法到实践辩证法——论马克思对黑格尔辩证法的颠倒[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2009．
[6]宋伟．后现代转向与哲学思维方式变革——兼论马克思哲学与后现代性理论话语[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2006．
[7]许菁菁．从思辨到实践：马克思、黑格尔辩证法基础的比较研究[D]．上海：复旦大学哲学学院，2010．
[1]曹志平，邓丹云．论科学主义的本质[J]．自然辩证法研究，2001，17(4)：11-15．
[2]陈昌曙．人文科学与自然科学的差异与结合[J]．科学技术与辩证法，2000，17(4)：1-4．
[3]陈家琪．反科学主义的文化批判[J]．江西社会科学，2002(11)：37-39．
[4]陈建涛．关于科学主义与人文主义的认识论思考[J]．贵州社会科学，1993，(6)：63-65，20．
[5]陈其荣．科学主义：合理性与局限性及其超越[J]．山东社会科学，2005(1)：35-39．
[6]段鸣玉，许江桥．科学的人文化：它的基础与途径[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：6-9.
[7]范贵萍，干春松．后新儒家时代——关于传统文化研究转向评介[J]．哲学动态，1997(3)：25-27．
[8]樊洪业．从“格致”到“科学”[J]．自然辩证法通讯，1988，10(3)：39-50，80．
[9]范中，寇世琪．试析科学主义的产生和发展[J]．自然辩证法研究，1994，10(2)：34-43．
[10]方卫华．科学知识社会学评述——对建构主义的分析[J]．自然辩证法研究，1992，8(1)：34-39．
[11]冯天瑜．略论中西人文精神[J]．中国社会科学，1997(1)：16-24．
[12]龚育之．科学与人文：从分隔走向交融[J]．自然辩证法研究，2004，20(1)：1-12．
[13]桂翔．马克思论科学与人文精神——兼论现代人本主义科学观[J]．现代哲学，1999(1)：33-37．
[14]郭贵春，成素梅．当代科学实在论的困境与出路[J]．中国社会科学，2002(2)：87-97，207．
[15]韩庆祥，王勤．从文艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”——近现代西方人的问题研究的清理与总结[J]．北京大学学报：哲学社会科学版，1999，36(6)：13-24．
[16]郝刘祥．科学史与人文主义[J]．自然辩证法研究，1998，14(10)：61-66．
[17]郝苑，孟建伟．论西方科学的人文背景[J]．清华大学学报：哲学社会科学版，2006，21(6)：129-136．
[18]何亚平．科学文化与大科学时代[J]．自然辩证法研究，1992，8(7)：1-8．
[19]洪晓楠．从科学哲学到科学文化哲学[J]．自然辩证法通讯，1999(1)：6-7．
[20]胡存之．科学的文化复兴[J]．自然辩证法研究，2000，16(12)：55-58，68．
[21]胡存之．超越科学主义与人文主义的对立——科学主义与人文主义悖论的人学批判[J]．华中科技大学学报：社会科学版，2003(5)：21-25．
[22]黄瑞雄．从中国科学理性的历史现状看后现代科学思潮[J]．广西社会科学，1998(1)：70-73．
[23]黄瑞雄．科学与人文的统一何以可能[J]．河南师范大学学报：哲学社会科学版，1998，25(6)：13-17．
[24]黄瑞雄．萨顿科学人性化的理想与现实[J]．自然辩证法研究，1998，14(4)：10-15，30．
[25]黄瑞雄．科学人文主义的必要和可能[J]．南京社会科学，1998(12)：18-22，43．
[26]黄瑞雄．波兰尼的科学人性化途径[J]．自然辩证法通讯，2000，22(2)：30－37，13．
[27]黄瑞雄．评后现代科学思潮对科学客观性的消解[J]．广西师范大学学报：哲学社会科学版，2001，37(1)：50-55．
[28]黄瑞雄．科学，科学评判标准和科学精神[J]．广西师范大学学报：哲学社会科学版，2002，38(2)：1-5．
[29]黄瑞雄．萨顿“人性化的”科学史观评析[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：44-49．
[30]黄瑞雄．科学人文主义在中国的演进及其意义[J]．自然辩证法研究，2006，22(6)：101-104．
[31]黄文贵，黄维柳．科学的人文维度——多侧面认识科学的人文蕴含[J]．自然辩证法研究，2003，19(5)，P49-53．
[32]江天骥．科学主义和人本主义的关系问题[J]．哲学研究，1996(11)：51-59．
[33]孔宪毅，邢润川．试论自然科学的科学属性与人文属性[J]．齐鲁学刊，2002(4)：105-112．
[34]李醒民．反科学的特征、危害和遏止之道[J]．江海学刊，2007(1)：41-50．
[35]李醒民．科学精神和科学文化研究二十年[J]．自然辩证法通讯，2002，24(1)：83-89．
[36]李醒民．科学是一种文化形态和文化力量[J]．民主与科学，2005(3)：11-14．
[37]李醒民．论科学的精神价值[J]．福建论坛：文史哲版，1991(2)：1-7，24．
[38]李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：8-15．
[39]李醒民．人类文化的大统一[J]．武汉理工大学学报：社会科学版，2007，20(5)：575-580．
[40]李醒民．完整而准确地理解科学[J]．民主与科学，2006(6)：19-21．
[41]李醒民，胡新和，刘大椿等，“科学，技术与社会发展”笔谈[J]．中国社会科学，2002(l)：20-30．
[42]李正风．“科学主义”辨析．哲学研究，1993(l)：62-66．
[43]刘兵．从科学主义到人文主义[J]．史学月刊，2007(9)：15-18．
[44]刘兵．关于科学与人文之争论中若干问题的随想[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：62．
[45]刘大椿．人文背景下的科学精神[J]．哲学动态，1995(9)：14-17．
[46]罗小青．科学与人文的融合：立足于实践哲学回归生活世界[J]．河南大学学报：社会科学版，2007，47(5)：46-51．
[47]孟建伟．科学与人文精神[J]．哲学研究，1996(8)：18-25．
[48]孟建伟．探寻科学与人文文化的汇合点——对当代西方人文主义的文化整合思潮的反思[J]．自然辩证法研究，1997，13(2)：7-11．
[49]孟建伟．科学精神是人文精神不可分割的重要组成部分[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：59-60．
[50]孟建伟．论科学的人文价值[J]．自然辩证法研究，1998，14(8)：56-60，69．
[51]孟建伟．关于科学的文化地位问题[J]．自然辩证法研究，1998，14(5)：28-32．
[52]孟建伟．从科学哲学走向科学文化哲学[J]．自然辩证研究，2003，19(6)：24-27，58．
[53]孟建伟．两种文化的分离和对立及其根源[J]．山东社会科学，2004(5)：5-17．
[54]孟建伟．科学与人文主义——论西方人文主义的三种形式[J]．自然辩证法通讯，2005，27(3)：27-33，110．
[55]潘立勇．关于人文学科，人文科学与人文精神[J]．浙江大学学报，1998，12(4)：16-23．
[56]乔瑞金．走向科学主义与人文主义整合的当代哲学[J]．自然辩证法通讯，2000(5)：13-14．
[57]孙正聿．对科学的人文主义理解—瓦托夫斯基的科学哲学观述评[J]．中国社会科学，1990(4)：29-43．
[58]谭仲益．希腊科学理性精神与人文精神探源[J]．自然辩证法研究，1999，15(4)：55-58．
[59]王能东．现代反科学主义思潮的科学文化观[J]．自然辩证法研究，2003，19(8)：28-31，40．
[60]王能东．现代反科学思潮及其合理思想[J]．科学技术与辩证法．2001，18(1)：26-31．
[61]王善博．引发“索卡尔事件”的三重文化背景[J]．理论学刊，2005(11)：13-16．
[62]夏宏，夏基松．后批判哲学的个体认识论述评[J]．广州大学学报：社会科学版，2011，10(4)：20-23．
[63]肖峰．两种精神与人的认识[J]．中州学刊，1996(2)：48-52．
[64]肖峰．科学与人文划界的确定性与不确定性[J]．学术界，2002(3)：21-30．
[65]肖峰．科学精神的三种形态[J]．自然辩证法研究，1998(1)：63-64．
[66]肖峰．两种文化的“亲和”——罗蒂论科学与人文的关系[J]．自然辩证法研究，1998，14(8)：52-55，64．
[67]徐晴．C．P．斯诺两种文化分裂命题的现代分析[J]．复旦教育论坛，2004，2(5)：76-78．
[68]杨国荣．科学与科学主义[J]．上海社会科学学院学术季刊，1999(2)：5-13．
[69]尤西林．“人文”的科学性与现代性[J]．陕西师范大学学报：哲学社会科学版，2004，33(5)：50-54．
[70]袁江洋．保持理智宽容心态促进两种精神融合[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：62-63．
[71]袁振辉．论人文科学的地位和功能[J]．哲学研究，1996，(12)：51-57．
[72]张成岗．“科学文化”的人文向度——文艺复兴以来西方人文精神的考察与反思[J]．科学技术与辩证法，2001，18(3)：7-10．
[73]张国．从多视角审视科学与人文学的异同与相关性[J]．科学技术与辩证法，1998，15(6)：5-10．
[74]张洪齐．科学的人文化理解——科学统一之途[J]．自然辩证法研究，1996，12(7)：1-6，49．
[75]张曙光．科学与人文：马克思哲学的双重维度及其统一[J]．理论探讨，1998(4)：49-56．
[76]周林东．对科学主义的批评要慎重[J]．复旦学报：社会科学版，1997(2)：10-11．
[77]周昌忠．科学与人——从文化的观点看[J]．哲学研究，2003(6)：80-85．
[78]朱红文．唯科学主义从近代到现代的内在消解之路[J]．北京师范大学学报：社会科学版，1995(4)：45-53．
[1]刘钝，方在庆．两种文化：冷战坚冰何时打破[Ｎ]．中华读书报，2002-2-6(24)．
①韩震．重建理性主义信念[M]．北京：北京出版社，1998：122．
①任定成．在科学与社会之间[M]．武汉：武汉出版社，1997：43．
②斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994：6-7．
③斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994：5．
①布罗克曼．第三种文化：洞察世界的新途径．吕芳译．北京：中信出版社，2012：7．
②龚育之．科学与人文:从分隔走向交融[J]．自然辩证法研究，2004，20(1)：2.
①胡塞尔．欧洲科学危机和超验现象学[M]．上海：上海译文出版社，1988：81．
②王能东．现代反科学思潮及其合理思想[J]．科学技术与辩证法．2001，18(1)：26－31．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：657．
②盛宁．人文困惑与反思：西方后现代主义思潮批判[M]．北京：三联书店，1999：236．
③姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000：28．
④利奥塔．后现代状况：关于知识的报告[M]．车槿山译．北京：三联书店，1997：62．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：659．
②夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：659．
③姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000：40．
①霍克海默，阿多尔诺．启蒙辩证法：哲学断片[M]．洪佩郁，蔺月峰译．重庆：重庆出版社，1990：2．
②福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：2．
①福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999：57．
①陈亚军．哲学的改造[M]．北京：中国社会科学出版社，1998：151．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：下册[M]．北京：高等教育出版社，1998：292．
①夏基松．现代西方哲学教程新编：上册[M]．北京：高等教育出版社，1998：157．
①萨顿．科学史与新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989：10．
②萨顿．科学史和新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989：124－125．
③萨顿．科学的生命[M]．刘珺珺译．北京：商务印书馆，1987：51．
①萨顿．科学的历史研究[M]．刘兵等译．北京：科学出版社，1990：109．
①波兰尼．个人知识——迈向后批判哲学[M].许泽民译.贵阳：贵州人民出版社,2000：216．
②波兰尼．波兰尼讲演集[M]．彭淮栋译．台湾：台湾联经出版公司，1985：6．
①夏宏，夏基松．后批判哲学的个体认识论述评[J]．广州大学学报：社会科学版，2011，10(4)：23．
①参见黄瑞雄．波兰尼的科学人性化途径[J]．自然辩证法通讯，2000，22(2)期：30－37．
①段鸣玉，许江桥．科学的人文化：它的基础与途径[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：8.
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：58．
②孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，1998：195－196.
①怀特海．科学与近代世界[M]．何钦译．北京：商务印书馆，1989：4．
②爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：2．
③爱因斯坦．爱因斯坦文集：第3卷[M]．北京：商务印书馆，1979：256．
④爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：103．
⑤丹皮尔．科学史：上册[M]．北京：商务印书馆，1975：193．
①爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：415．
②李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：12．
③爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976：101．
④李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：9．
⑤李醒民．论科学的精神价值[J]．福建论坛：文史哲版，1991(2)：7．
①孟建伟．论科学人文主义[J]．自然辩证法通讯，2006，28(2)：10．
②马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，1979：104．
③马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：56．
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：80．
②桂翔．马克思论科学与人文精神——兼论现代人本主义科学观[J]．现代哲学，1999(1)：35．
③马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：90.
④马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：90.
⑤马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：88.
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：89.
②马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000：84.
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：67．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995：123．
②马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995：373．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第19卷[M]．北京：人民出版社，1972：372-373．
①马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972：78-79．
①马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．人民出版社，2000：89．
[1]爱因斯坦．爱因斯坦文集：第1卷[M]．北京：商务印书馆，1976．
[2]爱因斯坦．爱因斯坦文集：第3卷[M]．北京：商务印书馆，1979．
[3]包亚明．现代性的地平线[M]．上海：上海人民出版社，1997．
[4]北京大学哲学系外国哲学史教研室．西方哲学原著选读：上下卷[M]．北京：商务印书馆，1981．
[5]邴正．当代人与文化——人类自我意识与文化批判[M]．长春：吉林教育出版社，1996．
[6]波兰尼．波兰尼讲演集[M]．彭淮栋译．台湾：台湾联经出版公司，1985．
[7]波兰尼．个人知识——迈向后批判哲学[M].许泽民译.贵阳：贵州人民出版社，2000．
[8]布罗克曼．第三种文化：洞察世界的新途径[M]．吕芳译．北京：中信出版社，2012．
[9]曹志平．理解与科学解释——解释学视野中的科学解释研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2005．
[10]陈立夫．人理学[M]．台湾：中华台湾书局，1982．
[11]陈筠泉，刘奔．哲学与文化[M]．北京：中国社会科学出版社，1996．
[12]陈嘉明等．现代性与后现代性[M]．北京：人民出版社，2001．
[13]陈亚军．哲学的改造[M]．北京：中国社会科学出版社，1998．
[14]丹皮尔．科学史——及其与哲学和宗教的关系[M]．李衍译．北京：商务印书馆，1975．
[15]丁恒杰．文化与人[M]．北京：时事出版社，1994．
[16]段治文．中国现代科学文化的兴起[M]．上海：上海人民出版社，2001．
[17]冯友兰．中国现代哲学史[M]．广州：广东人民出版社，1999．
[18]福柯．疯癫与文明[M]．刘北成，杨远婴译．北京：三联书店，1999．
[19]郭贵春．后现代科学实在论[M]．北京：知识出版社，1995．
[20]郭贵春．后现代科学哲学[M]．长沙：湖南教育出版社，1998．
[21]郭贵春．科学实在论[M]．北京：高等教育出版社，2001．
[22]郭继海．真理符合论的困难及其解决[M]．北京：中国社会科学出版社，2003．
[23]郭湛波．近五十年中国思想史[M]．济南：山东人民出版社，1997．
[24]韩庆祥，邹诗朋．人学——人的问题的当代阐释[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[25]洪谦．维也纳学派哲学[M]．北京：商务印书馆，1989．
[26]洪谦．逻辑经验主义：上，下卷[M]．北京：商务印书馆，1982．
[27]洪谦．现代西方哲学论著选辑[M]．北京：商务印书馆，1993．
[28]胡适等．科学与人生观[M]．济南：山东人民出版社，1997．
[29]胡塞尔．欧洲科学危机和超验现象学[M]．张庆熊译．上海：上海译文出版社，1988．
[30]怀特海．科学与近代世界[M]．何钦译．北京：商务印书馆，1989．
[31]黄顺基，刘大椿．科学的哲学反思[M]．北京：中国人民大学出版社，1987．
[32]黄瑞雄．两种文化的冲突与融合——科学人文主义思潮研究[M]．桂林：广西师范大学出版社，2000．
[33]霍克海默，阿多尔诺．启蒙辩证法：哲学断片[M]．洪佩郁，蔺月峰译．重庆：重庆出版社，1990．
[34]江天骥．当代西方科学哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1984．
[35]景天魁．社会认识的结构和悖论[M]．北京：中国社会科学出版社，1993．
[36]李德顺．价值论[M]．北京：中国人民大学出版社，1988．
[37]李鹏程．当代文化哲学沉思[M]．北京：人民出版社，1994．
[38]李述一，李小兵．文化的冲突与抉择[M]．北京：人民出版社，1987．
[39]李文阁．回归现实生活世界[M]．北京：中国社会科学出版社，2002．
[40]李小兵．资本主义的文化矛盾与危机——当代人本主义思潮研究[M]．北京：中共中央党校出版社，1991．
[41]李瑜青等．人本思想与中国文化[M]．北京：东方出版社，1998．
[42]李泽厚．中国现代思想史论[M]．北京：东方出版社，1987．
[43]利奥塔．后现代状况：关于知识的报告[M]．车槿山译．北京：三联书店，1997
[44]刘兵．新人文主义的桥梁[M]．济南：山东人民出版社，2002．
[45]刘大椿．科学哲学[M]．北京：人民出版社，1998．
[46]刘大椿．科学哲学通论[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[47]刘大椿．科学技术哲学导论[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[48]刘放桐．现代西方哲学述评[M]．北京：人民出版社，1998．
[49]刘放桐等．新编现代西方哲学[M]．北京：人民出版社，2000．
[50]刘建军．演进的诗化人学——文化视界中西方文学的人文精神传统[M]．长春：东北师范大学出版社，1998．
[51]刘进田．文化哲学导论[M]．北京：法律出版社，1999．
[52]刘湘溶．生态文明论[M]．长沙：湖南教育出版社，1999．
[53]刘猷桓．走近恩格斯——《自然辩证法》探索[M]．长春：吉林大学出版社，2005．
[54]刘诏增．科学社会学[M]．上海：上海人民出版社，1990．
[55]卢风．人类的家园——现代文化矛盾的哲学反思[M]．长沙：湖南大学出版社，1996．
[56]罗骞．论马克思的现代性批判及其当代意义[M]．上海：上海人民出版社，2007．
[57]罗志希．科学与玄学[M]．北京：商务印书馆，1999．
[58]马克思．1844年经济学哲学手稿[M]．北京：人民出版社，2000．
[59]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972．
[60]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第19卷[M]．北京：人民出版社，1972．
[61]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社1995．
[62]马克思，恩格斯．马克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，1979．
[63]马克思，恩格斯．马克思恩格斯选集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995．
[64]马来平．理解科学[M]．济南：山东大学出版社，2003．
[65]孟建伟．论科学的人文价值[M]．北京：中国社会科学出版社，2000．
[66]苗力田，李毓章．西方哲学史新编[M]．北京：人民出版社，1998．
[67]萨顿．科学的历史研究[M]．刘兵等译．北京：科学出版社，1990．
[68]萨顿．科学的生命[M]．刘珺珺译．北京：商务印书馆，1987．
[69]萨顿．科学史和新人文主义[M]．陈恒六等译．北京：华夏出版社，1989．
[70]沈恒炎，燕宏远．国外学者论人和人道主义[M]．北京：社会科学文献出版社，1991．
[71]盛宁．人文困惑与反思：西方后现代主义思潮批判[M]．北京：三联书店，1999．
[72]舒炜光．当代西方科学哲学评述[M]．北京：人民出版社，1987．
[73]舒炜光．科学认识论[M]．长春：吉林人民出版社，1990．
[74]司马云杰．文化社会学[M]．济南：山东人民出版社，1987．
[75]司马云杰．文化主体论[M]．济南：山东人民出版社，1992．
[76]斯诺．两种文化[M]．纪树立译．上海：三联书店，1994．
[77]孙正聿．哲学通论[M]．沈阳：辽宁人民出版社，1998．
[78]孙利天．论辩证法的思维方式[M]．长春：吉林大学出版社，1994．
[79]瓦托夫斯基．科学思想的概念基础——科学哲学导论[M]．范岱年等译．北京：求实出版社，1982．
[80]万俊人．寻求普世伦理[M]．北京：商务印书馆，2001．
[81]王勇．二十一世纪中国文化前瞻[M]．济南：山东文艺出版社，1998．
[82]王晓明．人文精神寻思录[M]．上海：文汇出版社，1996．
[83]王治河．扑朔迷离的游戏——后现代哲学思潮研究[M]．北京：社会科学文献出版社，1998．
[84]吴国盛．科学的历程[M]．北京：北京大学出版社，2002．
[85]吴国盛．让科学回归人文[M]．南京：江苏人民出版社，2003．
[86]吴国盛．反思科学[M]．北京：新世界出版社，2004．
[87]西南交通大学哲学教研室．哲学与文化[M]．成都：西南交通大学出版社，1996．
[88]夏基松．现代西方哲学教程新编：上下册[M]．北京：高等教育出版社，1998．
[89]夏基松，沈斐风．历史主义科学哲学[M]．北京：高等教育出版社，1995．
[90]肖峰．科学精神与人文精神[M]．北京：中国人民大学出版社，1994．
[91]肖峰．论科学与人文的当代融通[M]．南京：江苏人民出版社，2001．
[92]许纪霖．二十世纪中国思想史论[M]．上海：东方出版中心，2000．
[93]杨适．中西人论的冲突[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[94]扬岚，张维真．中国当代人文精神的建构[M]．北京：人民出版社，2002．
[95]杨国荣．科学的形上之维[M]．上海：上海人民出版社，1999．
[96]杨国荣．理性与价值[M]．上海：三联书店，1998．
[97]姚大志．现代之后——20世纪晚期西方哲学[M]．北京：东方出版社，2000．
[98]叶孟理，李锐．人文科学概论[M]．南京：南京大学出版社，2003．
[99]衣俊卿．回归生活世界的文化哲学[M]．黑龙江人民出版社，2000．
[100]衣俊卿．文化哲学——理论理性和实践理性交汇处的文化批判[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[101]衣俊卿等．20世纪的文化批判[M]．北京：中央编译出版社，2003．
[102]易杰雄．欧洲文明的源头[M]．北京：华夏出版社，2000．
[103]殷登祥．当代中国科学技术和社会的发展[M]．武汉：湖北人民出版社，1997．
[104]殷正坤、邱仁宗．科学哲学引论[M]．武汉：华中理工大学出版社，1996．
[105]应奇．从自由主义到后自由主义[M]．上海：三联书店，2003．
[106]尤西林．阐释并守护世界意义的人――人文知识分子的起源与使命[M]．洛阳：河南人民出版社，1996．
[107]尤西林．人文科学导论[M]．北京：高等教育出版社，2002．
[108]尤西林．人文科学及其现代意义[M]．西安：陕西人民教育出版社，1996．
[109]于海．西方社会思想史[M]．上海：复旦大学出版社，1993．
[110]余英时．中国思想传统的现代诠释[M]．南京：江苏人民出版社，1995．
[111]俞可平，黄卫平．全球化的悖论[M]．北京：中央编译出版社，1998．
[112]俞吾金．实践诠释学[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[113]赵万里．科学的社会建构[M]．天津：天津人民出版社，2002．
[114]赵敦华．现代西方哲学新编[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[115]赵建军．追问技术悲观主义[M]．沈阳：东北大学出版社，2001．
[116]张汝伦．历史与实践[M]．上海：上海人民出版社，1995．
[117]张曙光．生存哲学——走向本真的存在[M]．昆明：云南人民出版社，2001．
[118]郑祥福．范·弗拉森与后现代科学哲学[M]．北京：中国社会科学出版社，1998．
[119]周宪．现代性的张力[M]．北京：首都师范大学出版社，2001．
[120]朱红文．人文精神与人文科学[M]．北京：中共中央党校出版社，1994．
[121]Foucault．Power/Knowledge[M]．The Harvester Press，1980.
[122]Rorty. Objectivity, Reltivism, and Truth[M]．Cambridge University Press,1991.
[123]Rorty. Philosophy and the Mirror of Nature[M]． Princeton University Press,1980.
[124]Lyotard. The Postmodern Condition: A Report on KnowledgeM]．Translation byGeoff Bennington and Brian Massumi. University of Minnesoda Press,1984.
[125]Pickering．Science as practice and Culture[M]．The Vniversity of ChicagoPress，1992．
[1]董晋骞．对马克思实践思想的再理解——兼对实践本体论化的分析[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2006．
[2]干承武．科学知识客观性的消解探讨[D]．南京：南京理工大学，2004．
[3]刘海霞．夏平科学编史学思想研究[D]．济南：山东大学，2007．
[4]刘新刚．从福柯“权利知识”观的视角看SSK[D]．济南：山东大学，2005．
[5]石阔．从思辨辩证法到实践辩证法——论马克思对黑格尔辩证法的颠倒[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2009．
[6]宋伟．后现代转向与哲学思维方式变革——兼论马克思哲学与后现代性理论话语[D]．长春：吉林大学哲学社会学院，2006．
[7]许菁菁．从思辨到实践：马克思、黑格尔辩证法基础的比较研究[D]．上海：复旦大学哲学学院，2010．
[1]曹志平，邓丹云．论科学主义的本质[J]．自然辩证法研究，2001，17(4)：11-15．
[2]陈昌曙．人文科学与自然科学的差异与结合[J]．科学技术与辩证法，2000，17(4)：1-4．
[3]陈家琪．反科学主义的文化批判[J]．江西社会科学，2002(11)：37-39．
[4]陈建涛．关于科学主义与人文主义的认识论思考[J]．贵州社会科学，1993，(6)：63-65，20．
[5]陈其荣．科学主义：合理性与局限性及其超越[J]．山东社会科学，2005(1)：35-39．
[6]段鸣玉，许江桥．科学的人文化：它的基础与途径[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：6-9.
[7]范贵萍，干春松．后新儒家时代——关于传统文化研究转向评介[J]．哲学动态，1997(3)：25-27．
[8]樊洪业．从“格致”到“科学”[J]．自然辩证法通讯，1988，10(3)：39-50，80．
[9]范中，寇世琪．试析科学主义的产生和发展[J]．自然辩证法研究，1994，10(2)：34-43．
[10]方卫华．科学知识社会学评述——对建构主义的分析[J]．自然辩证法研究，1992，8(1)：34-39．
[11]冯天瑜．略论中西人文精神[J]．中国社会科学，1997(1)：16-24．
[12]龚育之．科学与人文：从分隔走向交融[J]．自然辩证法研究，2004，20(1)：1-12．
[13]桂翔．马克思论科学与人文精神——兼论现代人本主义科学观[J]．现代哲学，1999(1)：33-37．
[14]郭贵春，成素梅．当代科学实在论的困境与出路[J]．中国社会科学，2002(2)：87-97，207．
[15]韩庆祥，王勤．从文艺复兴“人的发现”到现代“人文精神的反思”——近现代西方人的问题研究的清理与总结[J]．北京大学学报：哲学社会科学版，1999，36(6)：13-24．
[16]郝刘祥．科学史与人文主义[J]．自然辩证法研究，1998，14(10)：61-66．
[17]郝苑，孟建伟．论西方科学的人文背景[J]．清华大学学报：哲学社会科学版，2006，21(6)：129-136．
[18]何亚平．科学文化与大科学时代[J]．自然辩证法研究，1992，8(7)：1-8．
[19]洪晓楠．从科学哲学到科学文化哲学[J]．自然辩证法通讯，1999(1)：6-7．
[20]胡存之．科学的文化复兴[J]．自然辩证法研究，2000，16(12)：55-58，68．
[21]胡存之．超越科学主义与人文主义的对立——科学主义与人文主义悖论的人学批判[J]．华中科技大学学报：社会科学版，2003(5)：21-25．
[22]黄瑞雄．从中国科学理性的历史现状看后现代科学思潮[J]．广西社会科学，1998(1)：70-73．
[23]黄瑞雄．科学与人文的统一何以可能[J]．河南师范大学学报：哲学社会科学版，1998，25(6)：13-17．
[24]黄瑞雄．萨顿科学人性化的理想与现实[J]．自然辩证法研究，1998，14(4)：10-15，30．
[25]黄瑞雄．科学人文主义的必要和可能[J]．南京社会科学，1998(12)：18-22，43．
[26]黄瑞雄．波兰尼的科学人性化途径[J]．自然辩证法通讯，2000，22(2)：30－37，13．
[27]黄瑞雄．评后现代科学思潮对科学客观性的消解[J]．广西师范大学学报：哲学社会科学版，2001，37(1)：50-55．
[28]黄瑞雄．科学，科学评判标准和科学精神[J]．广西师范大学学报：哲学社会科学版，2002，38(2)：1-5．
[29]黄瑞雄．萨顿“人性化的”科学史观评析[J]．科学技术与辩证法，2002，19(6)：44-49．
[30]黄瑞雄．科学人文主义在中国的演进及其意义[J]．自然辩证法研究，2006，22(6)：101-104．
[31]黄文贵，黄维柳．科学的人文维度——多侧面认识科学的人文蕴含[J]．自然辩证法研究，2003，19(5)，P49-53．
[32]江天骥．科学主义和人本主义的关系问题[J]．哲学研究，1996(11)：51-59．
[33]孔宪毅，邢润川．试论自然科学的科学属性与人文属性[J]．齐鲁学刊，2002(4)：105-112．
[34]李醒民．反科学的特征、危害和遏止之道[J]．江海学刊，2007(1)：41-50．
[35]李醒民．科学精神和科学文化研究二十年[J]．自然辩证法通讯，2002，24(1)：83-89．
[36]李醒民．科学是一种文化形态和文化力量[J]．民主与科学，2005(3)：11-14．
[37]李醒民．论科学的精神价值[J]．福建论坛：文史哲版，1991(2)：1-7，24．
[38]李醒民．论科学审美的功能[J]．自然辩证法通讯，2006，28(1)：8-15．
[39]李醒民．人类文化的大统一[J]．武汉理工大学学报：社会科学版，2007，20(5)：575-580．
[40]李醒民．完整而准确地理解科学[J]．民主与科学，2006(6)：19-21．
[41]李醒民，胡新和，刘大椿等，“科学，技术与社会发展”笔谈[J]．中国社会科学，2002(l)：20-30．
[42]李正风．“科学主义”辨析．哲学研究，1993(l)：62-66．
[43]刘兵．从科学主义到人文主义[J]．史学月刊，2007(9)：15-18．
[44]刘兵．关于科学与人文之争论中若干问题的随想[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：62．
[45]刘大椿．人文背景下的科学精神[J]．哲学动态，1995(9)：14-17．
[46]罗小青．科学与人文的融合：立足于实践哲学回归生活世界[J]．河南大学学报：社会科学版，2007，47(5)：46-51．
[47]孟建伟．科学与人文精神[J]．哲学研究，1996(8)：18-25．
[48]孟建伟．探寻科学与人文文化的汇合点——对当代西方人文主义的文化整合思潮的反思[J]．自然辩证法研究，1997，13(2)：7-11．
[49]孟建伟．科学精神是人文精神不可分割的重要组成部分[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：59-60．
[50]孟建伟．论科学的人文价值[J]．自然辩证法研究，1998，14(8)：56-60，69．
[51]孟建伟．关于科学的文化地位问题[J]．自然辩证法研究，1998，14(5)：28-32．
[52]孟建伟．从科学哲学走向科学文化哲学[J]．自然辩证研究，2003，19(6)：24-27，58．
[53]孟建伟．两种文化的分离和对立及其根源[J]．山东社会科学，2004(5)：5-17．
[54]孟建伟．科学与人文主义——论西方人文主义的三种形式[J]．自然辩证法通讯，2005，27(3)：27-33，110．
[55]潘立勇．关于人文学科，人文科学与人文精神[J]．浙江大学学报，1998，12(4)：16-23．
[56]乔瑞金．走向科学主义与人文主义整合的当代哲学[J]．自然辩证法通讯，2000(5)：13-14．
[57]孙正聿．对科学的人文主义理解—瓦托夫斯基的科学哲学观述评[J]．中国社会科学，1990(4)：29-43．
[58]谭仲益．希腊科学理性精神与人文精神探源[J]．自然辩证法研究，1999，15(4)：55-58．
[59]王能东．现代反科学主义思潮的科学文化观[J]．自然辩证法研究，2003，19(8)：28-31，40．
[60]王能东．现代反科学思潮及其合理思想[J]．科学技术与辩证法．2001，18(1)：26-31．
[61]王善博．引发“索卡尔事件”的三重文化背景[J]．理论学刊，2005(11)：13-16．
[62]夏宏，夏基松．后批判哲学的个体认识论述评[J]．广州大学学报：社会科学版，2011，10(4)：20-23．
[63]肖峰．两种精神与人的认识[J]．中州学刊，1996(2)：48-52．
[64]肖峰．科学与人文划界的确定性与不确定性[J]．学术界，2002(3)：21-30．
[65]肖峰．科学精神的三种形态[J]．自然辩证法研究，1998(1)：63-64．
[66]肖峰．两种文化的“亲和”——罗蒂论科学与人文的关系[J]．自然辩证法研究，1998，14(8)：52-55，64．
[67]徐晴．C．P．斯诺两种文化分裂命题的现代分析[J]．复旦教育论坛，2004，2(5)：76-78．
[68]杨国荣．科学与科学主义[J]．上海社会科学学院学术季刊，1999(2)：5-13．
[69]尤西林．“人文”的科学性与现代性[J]．陕西师范大学学报：哲学社会科学版，2004，33(5)：50-54．
[70]袁江洋．保持理智宽容心态促进两种精神融合[J]．自然辩证法研究，1998，14(1)：62-63．
[71]袁振辉．论人文科学的地位和功能[J]．哲学研究，1996，(12)：51-57．
[72]张成岗．“科学文化”的人文向度——文艺复兴以来西方人文精神的考察与反思[J]．科学技术与辩证法，2001，18(3)：7-10．
[73]张国．从多视角审视科学与人文学的异同与相关性[J]．科学技术与辩证法，1998，15(6)：5-10．
[74]张洪齐．科学的人文化理解——科学统一之途[J]．自然辩证法研究，1996，12(7)：1-6，49．
[75]张曙光．科学与人文：马克思哲学的双重维度及其统一[J]．理论探讨，1998(4)：49-56．
[76]周林东．对科学主义的批评要慎重[J]．复旦学报：社会科学版，1997(2)：10-11．
[77]周昌忠．科学与人——从文化的观点看[J]．哲学研究，2003(6)：80-85．
[78]朱红文．唯科学主义从近代到现代的内在消解之路[J]．北京师范大学学报：社会科学版，1995(4)：45-53．
[1]刘钝，方在庆．两种文化：冷战坚冰何时打破[Ｎ]．中华读书报，2002-2-6(24)．