我国民事优先权的种类及顺位研究
摘要
在我国，经济的演变正牵动着社会生活发生深刻的变化。利益的冲突、权利
的激荡，打破了旧有经济体制下整齐划一的秩序。法律作为利益的平衡器和公平
正义的化身对此不能不有所回应。冲突的权利要有一个实现的先后顺序，何者的
权利应先予以满足，其理由何在?这便是民事优先权制度要解决的问题。
民事优先权是一个古老而又陌生的问题，民事优先权制度作为民商法的重要
组成部分起源于罗马法，动因在于对弱者的保护，其制度价值则在于追求实质正
义。作为私法上一项古老的“特权”制度，民事优先权制度体现了国家的立法政
策，反映着法律对实质平等、公平与正义不懈追求的理念。然而，我国立法长期
以来对民事优先权却较为漠视，也没有建立完善的民事优先权制度。我国正处于
市场经济的起步阶段，经济生活中不可避免存在多种不确定因素，主体利益冲突
的加剧以及利益需求的不平衡，需要一定立法政策的调和，优先保护社会弱势群
体的生存权益，已到了刻不容缓的地步。
我国法律目前对民事优先权并未做出一般性规定，学者们对于民事优先权的
含义和性质也存在着较大的争议，究其原因是因为对于民事优先权的种类未能全
面把握所致。与民事优先权种类相关的规定现在大多散见于民法特别法中，如《中
华人民共和国海商法》规定的船舶优先权、《中华人民共和国民用航空法》规定的
民用航空器优先权、《保险法》所规定的被保险人对人寿保险公司的优先权等。民
事优先权的顺位是民事优先权制度中的另一大关键问题，因为民事优先权的顺位
涉及到民事优先权人的权利如何实现的问题。我国目前仅在《中华人民共和国民
事诉讼法》、《中华人民共和国破产法(试行)》、《中华人民共和国海商法》等少数
几部法律中有所规定。这种立法模式的优点在于能节省立法资源，但不同法律，
法规之间缺乏必要的衔接，甚至有互相冲突的现象。从宏观上看，我国民事优先
权制度在立法上存在条文简陋，操作性差，体系松散，项目不全，重复规定，前
后不一等诸多弊端，这些弊端给司法实践带来种种问题。但这并不能成为否定对
民事优先权做进一步研究的理由。因为理论研究的目的不在于为现实的存在提供
合理的辩护，而在于为现实的完善提供思想动力。 因此，改变我国目前的这种立
法现状以适应经济和社会发展的需要已成为当务之急。
建立统一的民事优先权制度，有必要借鉴西方发达国家民事优先权立法方面
的成功经验。大陆法系的法国民法典最为全面地继受罗马法的各项制度并加以发
展。法国民法典在第十八编第二章中专门对民事优先权制度作出了系统成熟规定，
而《日本民法典》在继受法国民事优先权制度的基础上，在第二编物权编的第八
章中规定了民事优先权，但将其称之为先取特权。
民事优先权的种类和顺位是建立我国的民事优先权制度的核心问题。因为对
这个问题的不同回答将直接影响到民事优先权体系的构建。要确定民事优先权的
种类，首先要界定民事优先权的含义。本文认为界定民事优先权的含义需要考虑
以下几个因素:一是我国法律目前的规定;二是民事优先权概念发展的历史轨迹;
三是与已有概念体系的和谐性;四是民事优先权存在的价值。基于上述因素的考
虑，本文认为民事优先权是指债权人的特定债权基于法律的直接规定得就债务人
的总财产或特定财产优先受偿的权利。确定了合理的定义，民事优先权种类的范
围也就随之确定。这为我们进一步地研究民事优先权的种类和顺位提供了技术上
可能。通过对我国民事优先权种类及顺位的归纳、评析和补充，对比国外的相关
立法例并参照我国学者物权法建议稿中的有关内容，本文对我国物权法中应确定
的民事优先权的种类及顺位提出了一些初步的见解以求教于师长。
The economic development is deeply affecting social life. The conflict of the interests and the agitating of the varied rights have broken the uniform order under the old economic system. The law cannot but responds this to some extent as the equalizer of the interests and incarnation of fair justice. The conflict of the rights should be arranged properly. Which right should be satisfied first, what is the reason? This is the problem that civil priority right system should solve.
The civil priority right is an old but strange problem. Civil priority right had originated from Roman law as an important part of civil law, aiming at protecting the weak and pursuing the substantial justice. However, for a long time our civil law has treated the civil priority right with indifference and has not established the civil priority right system. As an old "privileged" system in the history of civil law, it reflects the legislative policy of a nation and shows the principles of law, such as equality, justice and uprightness. Some inevitably uncertain elements in our economic life, aggravation of the subject interest conflict and disequilibrium of the interests demand requires mediation of certain legislative policy. It is an urgency that the right of existence of the weak in the society should be protected in advance.
At present our civil law has not established the general civil Priority right stipulations. Scholars have great dispute on the definition and nature of the civil priority right for they have not hold the civil priority right kinds in an all-round way. Most clauses concerning the civil priority right kinds sporadically appear in the special civil law, such as Maritime Law of the People's Republic of China Law of the People's Republic of China on Civil Aviation Insurance Law of the People's Republic of China and so on. The civil priority right sequence is another key issue in civil priority right system , because it is related to the issue, that is, how to realize the rights of the involving preferred creditors. There are only a few stipulations in Civil Procedure Law of the People's Republic of China Law of the People's Republic of China on enterprise bankruptcy(for trial implementation) and Maritime Law of the People's Republic of China. The advantage of such legislative mode lies in saving legislative resou
rces, but the disadvantage is that there is not essential relationship between the different regulations, even conflicts between them. In all, this unavoidably causes many drawbacks such as loose system, uncompleted item, repeated stipulations and so on.
Thus these bring all sorts of questions to judicial practice. However it is not the reason we should not study the civil priority right further for the purpose of theoretic research is not to provide the reasonable excuse for actuality, but to provide the motive force of ideas for perfecting the actuality, so it is important for us to changing such legislative condition to adapting the social and economic demands.
For establishing unified civil priority right system, it is necessary to use the successful experience of western developed country for reference. France Civil Code of Continent law inherited Rome Law and developed it France Civil Code has specially made the ripe regulation of the civil priority right system in Chapter two Part eighteen. Based on the French regulations, Japanese Civil Code stipulated the civil priority right system in Chapter eight Part two.
The kind and sequence of civil priority right are the key issues for establishing our civil priority right system. How to select the civil priority right kind and ascertain the sequence is the main concern of this thesis for the different answer to this question will directly affect the civil priority right system construction. For confirming the kinds of civil priority right, the primary problem is how to define the meaning of civil piiority right. The meaning of civil priority right is a quite disputed question. The author think we need to consider the following factors: Firstly, our prese
的激荡，打破了旧有经济体制下整齐划一的秩序。法律作为利益的平衡器和公平
正义的化身对此不能不有所回应。冲突的权利要有一个实现的先后顺序，何者的
权利应先予以满足，其理由何在?这便是民事优先权制度要解决的问题。
民事优先权是一个古老而又陌生的问题，民事优先权制度作为民商法的重要
组成部分起源于罗马法，动因在于对弱者的保护，其制度价值则在于追求实质正
义。作为私法上一项古老的“特权”制度，民事优先权制度体现了国家的立法政
策，反映着法律对实质平等、公平与正义不懈追求的理念。然而，我国立法长期
以来对民事优先权却较为漠视，也没有建立完善的民事优先权制度。我国正处于
市场经济的起步阶段，经济生活中不可避免存在多种不确定因素，主体利益冲突
的加剧以及利益需求的不平衡，需要一定立法政策的调和，优先保护社会弱势群
体的生存权益，已到了刻不容缓的地步。
我国法律目前对民事优先权并未做出一般性规定，学者们对于民事优先权的
含义和性质也存在着较大的争议，究其原因是因为对于民事优先权的种类未能全
面把握所致。与民事优先权种类相关的规定现在大多散见于民法特别法中，如《中
华人民共和国海商法》规定的船舶优先权、《中华人民共和国民用航空法》规定的
民用航空器优先权、《保险法》所规定的被保险人对人寿保险公司的优先权等。民
事优先权的顺位是民事优先权制度中的另一大关键问题，因为民事优先权的顺位
涉及到民事优先权人的权利如何实现的问题。我国目前仅在《中华人民共和国民
事诉讼法》、《中华人民共和国破产法(试行)》、《中华人民共和国海商法》等少数
几部法律中有所规定。这种立法模式的优点在于能节省立法资源，但不同法律，
法规之间缺乏必要的衔接，甚至有互相冲突的现象。从宏观上看，我国民事优先
权制度在立法上存在条文简陋，操作性差，体系松散，项目不全，重复规定，前
后不一等诸多弊端，这些弊端给司法实践带来种种问题。但这并不能成为否定对
民事优先权做进一步研究的理由。因为理论研究的目的不在于为现实的存在提供
合理的辩护，而在于为现实的完善提供思想动力。 因此，改变我国目前的这种立
法现状以适应经济和社会发展的需要已成为当务之急。
建立统一的民事优先权制度，有必要借鉴西方发达国家民事优先权立法方面
的成功经验。大陆法系的法国民法典最为全面地继受罗马法的各项制度并加以发
展。法国民法典在第十八编第二章中专门对民事优先权制度作出了系统成熟规定，
而《日本民法典》在继受法国民事优先权制度的基础上，在第二编物权编的第八
章中规定了民事优先权，但将其称之为先取特权。
民事优先权的种类和顺位是建立我国的民事优先权制度的核心问题。因为对
这个问题的不同回答将直接影响到民事优先权体系的构建。要确定民事优先权的
种类，首先要界定民事优先权的含义。本文认为界定民事优先权的含义需要考虑
以下几个因素:一是我国法律目前的规定;二是民事优先权概念发展的历史轨迹;
三是与已有概念体系的和谐性;四是民事优先权存在的价值。基于上述因素的考
虑，本文认为民事优先权是指债权人的特定债权基于法律的直接规定得就债务人
的总财产或特定财产优先受偿的权利。确定了合理的定义，民事优先权种类的范
围也就随之确定。这为我们进一步地研究民事优先权的种类和顺位提供了技术上
可能。通过对我国民事优先权种类及顺位的归纳、评析和补充，对比国外的相关
立法例并参照我国学者物权法建议稿中的有关内容，本文对我国物权法中应确定
的民事优先权的种类及顺位提出了一些初步的见解以求教于师长。
The economic development is deeply affecting social life. The conflict of the interests and the agitating of the varied rights have broken the uniform order under the old economic system. The law cannot but responds this to some extent as the equalizer of the interests and incarnation of fair justice. The conflict of the rights should be arranged properly. Which right should be satisfied first, what is the reason? This is the problem that civil priority right system should solve.
The civil priority right is an old but strange problem. Civil priority right had originated from Roman law as an important part of civil law, aiming at protecting the weak and pursuing the substantial justice. However, for a long time our civil law has treated the civil priority right with indifference and has not established the civil priority right system. As an old "privileged" system in the history of civil law, it reflects the legislative policy of a nation and shows the principles of law, such as equality, justice and uprightness. Some inevitably uncertain elements in our economic life, aggravation of the subject interest conflict and disequilibrium of the interests demand requires mediation of certain legislative policy. It is an urgency that the right of existence of the weak in the society should be protected in advance.
At present our civil law has not established the general civil Priority right stipulations. Scholars have great dispute on the definition and nature of the civil priority right for they have not hold the civil priority right kinds in an all-round way. Most clauses concerning the civil priority right kinds sporadically appear in the special civil law, such as Maritime Law of the People's Republic of China Law of the People's Republic of China on Civil Aviation Insurance Law of the People's Republic of China and so on. The civil priority right sequence is another key issue in civil priority right system , because it is related to the issue, that is, how to realize the rights of the involving preferred creditors. There are only a few stipulations in Civil Procedure Law of the People's Republic of China Law of the People's Republic of China on enterprise bankruptcy(for trial implementation) and Maritime Law of the People's Republic of China. The advantage of such legislative mode lies in saving legislative resou
rces, but the disadvantage is that there is not essential relationship between the different regulations, even conflicts between them. In all, this unavoidably causes many drawbacks such as loose system, uncompleted item, repeated stipulations and so on.
Thus these bring all sorts of questions to judicial practice. However it is not the reason we should not study the civil priority right further for the purpose of theoretic research is not to provide the reasonable excuse for actuality, but to provide the motive force of ideas for perfecting the actuality, so it is important for us to changing such legislative condition to adapting the social and economic demands.
For establishing unified civil priority right system, it is necessary to use the successful experience of western developed country for reference. France Civil Code of Continent law inherited Rome Law and developed it France Civil Code has specially made the ripe regulation of the civil priority right system in Chapter two Part eighteen. Based on the French regulations, Japanese Civil Code stipulated the civil priority right system in Chapter eight Part two.
The kind and sequence of civil priority right are the key issues for establishing our civil priority right system. How to select the civil priority right kind and ascertain the sequence is the main concern of this thesis for the different answer to this question will directly affect the civil priority right system construction. For confirming the kinds of civil priority right, the primary problem is how to define the meaning of civil piiority right. The meaning of civil priority right is a quite disputed question. The author think we need to consider the following factors: Firstly, our prese
引文
[1] 梁慧星．合同法第286条的权利性质及其适用．中国律师，2001，(10)
[2] 崔建远．我国物权法应选取的结构．法制与社会发展，1995，(3)
[3] 金世鼎．民法上优先受偿之研究．郑玉波．民法物权论文选辑(下)台湾：台五南图书 出版公司，1985．
[4] 杨振山．民商法实务研究(物权卷)1994年版(第1版)[M]．太原：山西经济出版社， 1994．
[5] 蔡福华．民事优先权新论．2002年版(第2版)．北京：人民法院出版社，2002．
[6] 高富平．物权法原论(中)2001年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2001．
[7] 罗结珍译．法国民法典．1999年版(第1版)北京：中国法制出版社，1999．
[8] 王书江译．日本民法典．2000年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2000．
[9] 刘云生，宋宗宇．中国古代优先权论略．人大复印资料．法理学、法史学．2002，(9)
[10] 王全弟，丁洁．物权法应确立优先权制度．法学，2001，(4)
[11] 杨振山，孙东雅．民事优先权的概念辨析 http：／／www．civillaw．com．cn／weizhang／default．asp?id=13269
[12] 申卫星．优先权性质初论．法制与社会发展．1997，(4)
[13] 韩斌．物权冲突与物权优先效力原则．西南民族学院学报(哲社版)，2001，(4)
[14] 史尚宽著．物权法论．2000年版(第3版)．北京：中国政法大学出版社，2000．
[15] 陈本寒．担保物权法通论．1998年版(第1版)．武汉：武汉大学出版社，1998．
[16] 傅穹．物权法定三论．法制与社会发展，1999，(1)
[17] 郑玉波．民法物权．1998年版(第3版)．台湾：三民书局，1998．
[18] 董开军．论担保物权的性质．法学研究，1991，(3)
[19] 谢在全著．民法物权论(下)1999年版(第1版)．北京：中国政法大学出版社，1999．
[20] 梁慧星、陈华彬．物权法1997年(第1版)．北京：法律出版社，1999．
[21] 李沛文．优先权制度研究[硕士学位论文]保存地点：江西财经大学图书馆，2001
[22] 宋小海，苏德栋．人类文明史(法律卷)．2001年版(第2版)．长沙：湖南人民出版 社，2001．
[23] M．魏因贝格尔．制度法论．1994年版(第1版)．周叶谦译．北京：中国政法出版社， 1994．
[24] 许明月著．抵押权制度研究1998年版(第1版)．北京：法律出版社，1998．
[25] 梁慧星．从近代民法到现代民法．民商法论丛(第7卷)．北京：法律出版社，1997．
[26] 迈克尔．D．贝勒斯．法律的原则．1996年版(第1版)．张文显译．北京：中国大百科全
书出版社．1996．
[27] 梁慧星．民法总论1998年版(第1版)．北京：法律出版社．1998．
[28] 周枬．罗马法原论(上)．1994年版(第2版)北京：商务印书馆，1994．
[29] 刘保玉，吕文江．债权担保制度研究．2000年版(第2版)北京：中国民主与法制出 版社，2000．
[30] 孙礼海．中华人民共和国合同法立法资料选1999年版(第1版).北京法律出版社，1999
[31] 李开国．民法基本问题研究．1997年版(第1版)．北京：法律出版社，1997．
[32] 季秀平．优先权制度几个争议的问题法学．2002，(5)
[33] 高岛平藏．担保物权法论．(1) http：／／www．civillaw．com．cn／weizhang／default.asp?id=132692003-10-29
[34] 申卫星．我国优先权制度立法研究．法学评论，1997，(6)
[35] 沈达明编．法国／德国担保法．2000年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2000．
[36] 近江幸治．担保物权法．祝娅、房兆融译．北京：法律出版社，2000．
[37] 尹田．法国物权法．1998年版(第1版)北京：法律出版社，1998．
[38] 王利明．中国物权法草案建议稿及其说明．2001年版(第1版)．中国法制出版社，2001
[39] 申卫星、傅穹、李建华．物权法．1999年版(第1版)．长春：吉林大学出版社，1999．
[40] 杨振山．债事法典．1994年版(第1版)．北京：中华工商联出版社，1994．
[41] 郭明瑞．担保法原理与实务．1995年版(第1版)．中国方正出版社，1995．
[42] 申卫星．论优先权同其他担保物权之区别与竞合．法制与社会发展，2001，(3)
[43] 格伦顿．戈登．奥萨魁．比较法律传统．1993年版(第1版)北京：中国政法大学出版 社，1993．
[2] 崔建远．我国物权法应选取的结构．法制与社会发展，1995，(3)
[3] 金世鼎．民法上优先受偿之研究．郑玉波．民法物权论文选辑(下)台湾：台五南图书 出版公司，1985．
[4] 杨振山．民商法实务研究(物权卷)1994年版(第1版)[M]．太原：山西经济出版社， 1994．
[5] 蔡福华．民事优先权新论．2002年版(第2版)．北京：人民法院出版社，2002．
[6] 高富平．物权法原论(中)2001年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2001．
[7] 罗结珍译．法国民法典．1999年版(第1版)北京：中国法制出版社，1999．
[8] 王书江译．日本民法典．2000年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2000．
[9] 刘云生，宋宗宇．中国古代优先权论略．人大复印资料．法理学、法史学．2002，(9)
[10] 王全弟，丁洁．物权法应确立优先权制度．法学，2001，(4)
[11] 杨振山，孙东雅．民事优先权的概念辨析 http：／／www．civillaw．com．cn／weizhang／default．asp?id=13269
[12] 申卫星．优先权性质初论．法制与社会发展．1997，(4)
[13] 韩斌．物权冲突与物权优先效力原则．西南民族学院学报(哲社版)，2001，(4)
[14] 史尚宽著．物权法论．2000年版(第3版)．北京：中国政法大学出版社，2000．
[15] 陈本寒．担保物权法通论．1998年版(第1版)．武汉：武汉大学出版社，1998．
[16] 傅穹．物权法定三论．法制与社会发展，1999，(1)
[17] 郑玉波．民法物权．1998年版(第3版)．台湾：三民书局，1998．
[18] 董开军．论担保物权的性质．法学研究，1991，(3)
[19] 谢在全著．民法物权论(下)1999年版(第1版)．北京：中国政法大学出版社，1999．
[20] 梁慧星、陈华彬．物权法1997年(第1版)．北京：法律出版社，1999．
[21] 李沛文．优先权制度研究[硕士学位论文]保存地点：江西财经大学图书馆，2001
[22] 宋小海，苏德栋．人类文明史(法律卷)．2001年版(第2版)．长沙：湖南人民出版 社，2001．
[23] M．魏因贝格尔．制度法论．1994年版(第1版)．周叶谦译．北京：中国政法出版社， 1994．
[24] 许明月著．抵押权制度研究1998年版(第1版)．北京：法律出版社，1998．
[25] 梁慧星．从近代民法到现代民法．民商法论丛(第7卷)．北京：法律出版社，1997．
[26] 迈克尔．D．贝勒斯．法律的原则．1996年版(第1版)．张文显译．北京：中国大百科全
书出版社．1996．
[27] 梁慧星．民法总论1998年版(第1版)．北京：法律出版社．1998．
[28] 周枬．罗马法原论(上)．1994年版(第2版)北京：商务印书馆，1994．
[29] 刘保玉，吕文江．债权担保制度研究．2000年版(第2版)北京：中国民主与法制出 版社，2000．
[30] 孙礼海．中华人民共和国合同法立法资料选1999年版(第1版).北京法律出版社，1999
[31] 李开国．民法基本问题研究．1997年版(第1版)．北京：法律出版社，1997．
[32] 季秀平．优先权制度几个争议的问题法学．2002，(5)
[33] 高岛平藏．担保物权法论．(1) http：／／www．civillaw．com．cn／weizhang／default.asp?id=132692003-10-29
[34] 申卫星．我国优先权制度立法研究．法学评论，1997，(6)
[35] 沈达明编．法国／德国担保法．2000年版(第1版)．北京：中国法制出版社，2000．
[36] 近江幸治．担保物权法．祝娅、房兆融译．北京：法律出版社，2000．
[37] 尹田．法国物权法．1998年版(第1版)北京：法律出版社，1998．
[38] 王利明．中国物权法草案建议稿及其说明．2001年版(第1版)．中国法制出版社，2001
[39] 申卫星、傅穹、李建华．物权法．1999年版(第1版)．长春：吉林大学出版社，1999．
[40] 杨振山．债事法典．1994年版(第1版)．北京：中华工商联出版社，1994．
[41] 郭明瑞．担保法原理与实务．1995年版(第1版)．中国方正出版社，1995．
[42] 申卫星．论优先权同其他担保物权之区别与竞合．法制与社会发展，2001，(3)
[43] 格伦顿．戈登．奥萨魁．比较法律传统．1993年版(第1版)北京：中国政法大学出版 社，1993．
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |