中国-东盟国际河流保护合作法律机制研究
|
摘要
水是生命之源,与人类的生存和发展休戚相关,然而,淡水资源危机在全球蔓延,威胁着人类生存的环境。国际河流储存了全球一半的淡水,与经济、社会发展、国家安全和地区稳定紧密相关。我国属于国际河流较多的国家,共40多条,我国在开发国际河流实现经济和社会发展目标的同时也面临诸多的问题,其中流域合作协议少,国内国际层面立法缺失等等现状“授人以柄”,为“中国水威胁论”等国际舆论推波助澜。
“中国水威胁论”等负面舆论给我国的国际形象蒙上阴影,特别对中国-东盟国际河流开发的影响较大。该地区沿岸国山水相连,唇齿相依,长期以来有着密切的经济、政治和文化交往,在中国-东盟自由贸易区成功建设的大背景下,如何协调沿岸国之间的水权关系,妥善处理国际河流水事争端,对实现地区经济的繁荣和政治的长治久安有着非常重要的作用。
国际河流因其水体的跨国流动性关联着沿岸国的经济、政治和环境安全。国际河流保护合作是国际水法的基本原则,这一原则要求通过合作协调沿岸国的利益冲突,通过合作实现流域内资源的优化配置,通过合作实现争端的和平解决和国际河流的可持续利用。要解决中国-东盟国际河流利用和保护中存在的诸多问题,合作是必由之路。但是对于国际河流保护合作的制度框架,学界研究的较少。本文结合中国-东盟国际河流保护合作法律机制状况,试图探索其构成框架。主要对其法律协调机制、监管机制和争端解决机制基本情况和存在的问题进行分析,提出中国-东盟国际河流保护合作法律机制建设的完善构想。论文主体部分共六章。
第一章是国际河流保护合作的基础理论部分,主要阐述国际河流保护合作的含义,法律基础,必要性和可行性等问题。国际河流保护是对国际河流开发利用的限制性要求,其内涵和外延相当丰富。国际经济法、国际环境法以及国际水法等都为国际河流保护合作提供了法律基础,《各国经济权利和义务宪章》、《人类环境宣言》、《国际河道航行规则草案》、《赫尔辛基规则》、《联合国国际水道非航行使用法公约》等都包含有关于“合作”的义务规定。国际河流保护合作既是必要的,也是可行的。
第二章是对中国-东盟国际河流保护合作法律机制构架的探讨,主要涉及国际河流保护合作法律机制的一般理论分析,中国-东盟国际河流保护合作法律机制现状和基本框架的描述等。国际河流保护合作法律机制是保障国际河流开发利用过程中国际河流水资源和生态系统正常功能不丧失的所有合作措施的总称,其表现形式多样,包括组织机构,法律制度,法律文件,组织形式等等。何艳梅女士通过研究认为国际水资源利用和保护领域的国际合作制度大致内容包括:收集、交换数据和信息,通知,协商谈判,达成流域水条约,建立有效的流域组织机构,遵守审查以及和平解决国际水争端等7个方面的内容。中国-东盟国际河流澜沧江-湄公河、元江-红河、怒江-萨尔温江以及伊诺瓦底江四条河流中,目前澜沧江-湄公河的开发程度较高,其他三条国际河流的开发都未大规模地进行。该地区国际河流保护合作虽取得了可喜的成果,但也存在诸多的问题,其中法律问题较为突出。中国-东盟区域、次区域以及沿岸国双边的法律文件等都对该地区国际河流的保护合作作了规定和要求,为法律机制的进一步完善和构建提供了法律依据和条件。根据国际河流保护合作实践以及学界的相关研究成果,本文认为中国-东盟国际河流保护合作法律机制主要包括协调机制,监管机制和争端解决机制等内容。
第三章探讨了中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制的现状及问题,主要内容包括国际河流保护合作法律协调机制的一般理论,中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制概况及其综合评价等。国际河流保护合作法律协调机制主要涉及对合作的领导、组织、执行、督察、考评、奖惩等方面的制度建立与运行。其基本结构包括协调主体、协调对象、内容、协调制度以及协调依据和理念等等。其中协调主体、协调制度及法律依据是法律协调机制的核心要素,对其协调功能的发挥起着决定性的作用。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制可以分成三个层次:区域层次法律协调机制、次区域层次法律协调机制和沿岸国双边层次法律协调机制。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制已初步形成,但与世界著名国际河流多瑙河的协调机制相比,差距甚远,特别是中国作为沿岸国的协调作用没有充分发挥,严重阻碍了该地区国际河流保护合作的深层次开展。所以,进一步完善中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制迫在眉睫。
第四章论述了中国-东盟国际河流监管机制的基本情况,主要涉及国际河流保护合作监管的一般理论,中国-东盟国际河流保护合作监管现状及其成因分析和综合评价等。国际水法公约如《赫尔辛基规则》、《关于水和健康的伦敦议定书》以及《奥尔胡斯公约》等都对国际河流的“监管”作了相应要求和规定,国际河流保护合作实践中也形成了一套行之有效的监管制度,如制定环境标准、开展河流监测、公众参与、信息收集及交流以及跨界环境影响评价等等,这些制度的合理实施对于维持国际河流正常功能的发挥将起到积极的作用。对比多瑙河、莱茵河和北美五大湖区的监管水平,中国-东盟国际河流保护合作监管机制目前只具备了雏形,其区域性法律依据可在《中国-东盟自由贸易区服务贸易协议》“审查”条款中找到支撑,主要监管手段采纳了环境影响评价制度和环境监测和信息系统共享制度。可以说该地区的监管机制几乎缺失,这一现象的背后有其深刻的政治、经济和历史等方面的原因。所以,构建完善中国-东盟国际河流保护合作监管机制是中国、东盟双方下一步努力的目标。
第五章是对中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制的探讨,其主要内容包括对国际河流争端解决机制一般理论的分析,对中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制现状的描述,对中国-东盟国际河流争端解决措施的建议等。国际河流保护合作争端解决机制包括争端解决机构、争端解决程序、争端解决原则、争端解决方式等等。其法律基础理论主要来自国际河流争端判例,《赫尔辛基规则》以及《国际河流非航行使用法公约》等国际水条约,并且国际水法领域已经形成了一套包括谈判与协商、斡旋与调停、调查与和解、强制性调查、国际仲裁和国际诉讼等等为主的国际河流争端解决的方式和标准程序安排。目前中国-东盟争端解决机制由于其对国际河流争端而言缺乏针对性和专业性,受案范围有限等不足已经无法满足中国-东盟国际河流保护合作发展的需要。鉴于澜沧江-湄公河等水事争端现状,沿岸国应通过完善监管制度等措施预防和化解争端,为建立专门的中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制创造条件。
第六章提出了完善中国-东盟国际河流保护合作法律机制的建议,主要从指导思想、管理模式、夯实法律基础和完善核心机制四个方面提出解决思路。树立正确的指导思想,坚持国家水权的相对性,遵守国际水法的基本原则,选择合适的管理模式,朝着“区域+流域综合管理”和“流域自治管理”的方向努力,通过“签订更多的区域和流域作条约”,“完善管理制度”等法律手段,分别对中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制、监管机制以及争端解决机制等采取不同的措施予以完善,构建公平合理、高效完备的法律机制,实现中国-东盟国际河流的可持续利用和中国-东盟自由贸易区的全面建设。
综上所述,国际河流保护合作法律机制包括协调机制、监管机制和争端解决机制等基本框架。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制初步建立,但依然存在问题;监管机制严重缺失,亟待完善;争端解决机制局限性太大,其针对性有待进一步增强。中国-东盟国际河流保护合作法律机制的构建和完善任重道远,中国、东盟双方应采取积极的措施,努力建成高效合理、健全完善的中国-东盟国际河流保护合作法律机制,为中国-东盟自由贸易区的全面建设和区域可持续性发展作出应有的贡献,为消除“中国水威胁论”等国际舆论对我国的消极影响积极应对。
Water, the origin of life, is closely related to human’s survival and development. But now the world is faced with water crises. International watercourses, holding half of the fresh water capacity in the world, are very important to the world economy, social development, national security and regional stabilization. There are over 40 international rivers flowing through China and China is now facing up many problems while developing rivers to achieve its economic goals, among which the shortage of cooperative agreements and legislations both domestic and international are obvious, which helps some negative international rumors spread and“China fresh water threat”is one of them.
“China fresh water threat”imposes some bad influences to China,especially to China-ASEAN international watercourses’development. The riparian countries in the river basins are adjacent to each other and they are closely related like brothers. Therefore, coordinating their interest conflicts and solving their international watercourse disputes are crucially important to fulfill the regional prosperity and stabilization after CAFTA is established.
International rivers due to their cross-boundary flowing have close connection with riparian countries’political and economic interest and environmental security. Cooperation is one of the basic rules for international watercourses’protection according to the international water law. It requires via cooperation, riparian interests be balanced, via cooperation, resouces be optimized in the river basins, and via cooperation, disputes be solved peacefully. The problems exist in China-ASEAN watercourses’development and protection and they can only be settled by cooperation. However, research on the legislative framework of international cooperation in this field has been emphasized commonly.
Based on the status quo and problems of China-ASEAN legislative mechanism for internatioanal Watercourses’Protection Cooperation (IWPC) this paper attempts to analyze the framework of this mechanism. Mainly it illustrates how the coordinating, supervising and dispute settlement mechanism works repectively and what we can do to consummate it as well.
Chapter One focuses on the basic theories of IWPC which is mainly concerned about the conception, legislative authority, necessity and feasibility for international watercourses’protection. International economic law, international environmental law and international fresh water law lay a good foundation for IWPC, e.g. Charter of Economic Rights and Duties, Declaration on the Human Environment, Draft International River Navigation Rules, Helsinki Rules and The United Nations Convention on the Law of Non-navigational Uses of International Watercourses all contain articles on cooperation. So, international watercourses’protection is necessary and feasible.
Chaper Two is on the legislative mechanism framework of China-ASEAN IWPC. It covers the generalization on IWPC, the status quo and framework of China-ASEAN IWPC. IWPC mechanism is a general term for all cooperation measures to guarantee the normal function of water resource and ecological system during the development and application of international rivers. It is embodied in the organizational body, legal institutions, legal documents and organizing forms, etc. Madam Yanmei, He made a bold research in this aspect and puts forward that the framework of cooperation in internation water resources’development and protection covers such commitment as data collecting and exchanging, noticing, coordinating and negotiating, signing the river basin areements, establishing the cooperative organization in the basin, abiding by the review and seeking for a peacefull settlement for international water disputes. Among the four international watercourses between China and ASEAN, Lanchang Jiang-Mekong River enjoys a higher level of development over the other three. Some achievements have been made in the development cooperation but problems still exist, among which legislative problems are comparatively more outstanding. China-ASEAN and sub-area treaties as well as riparian bilateral agreements stipulate coopearion in IWP, which lays a good foundation for constructing and completing the IWPC legislative mechanism. From the international practice and academic research result, China-ASEAN IWPC legislative mechanism is mainly composed of coordinating, supervising and dispute settlement mechanism.
Chapter Three is centered on the legislative coordinating mechanism for China-ASEAN IWPC. The mechanims consists of coordinating subjects, operating procedures, coordinating objects, coordinating problems, coordinating institutions, legal documents, etc. Among them subjects, legal institutions and legal ducuments are core factors for the mechanism. This mechanism can be categorized into three levels: China-ASEAN level, sub-area level and riparian bilateral level. Some progresses have been made in its coordinating mechanism but there is a long way to the Danube model in Europe. Even worse China doesn’t play its right role in the coordinating mechanims, which prevents the IWPC from a far-reaching level development. Hence, it’s urgent to consummate China-ASEAN IWPC legislative mechanism.
Chaper Four analyzes China-ASEAN IWPC supervising mechanism on its status quo, causes and disadvantages. Such international watercourse conventions as Helsinki Rules, the London Protocol on Water and Health and Arhus Convention requires for supervision in IWPC. Some supervising meausres have been adopted and proved to be effective in the course of IWPC practice, e.g. standardized environment, hydrological monitoring, data collecting, public participating and environmental evaluating and so on. These legislative measures have played important roles in IWPC. In comparison to the Danube and the Rhine, the Five Great Lakes, China-ASEAN IWPC supervising mechanism is at a very low level due to some political, economic and historic reasons. To construct and complete supervising mechanism for China-ASEAN IWPC should be the goal both parties will be striving for.
Chapter Five discusses China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism from the aspects of general theories, status quo, water disputes and their settlement. China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism consists of the dipute settlement body, procedures, principles and measures, etc. Legislative authorities for IWPC dipute settlement can be traced back to some international watercourse dispute cases, international conventions like Helsinki Rules, Convention on the Law of Non-navigational Uses of International Watercourses and others. A set of legal institutions have been established for IWPC disputes settlement, inluding the negotiation and consultation, mediation and conciliation, investigation and settlement, compulsory investigation, international arbitration and international litigation, etc. The present China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism is not designed for internatioanal watercourses’disputes,its scope of accepting cases is limited and the settlement proceures are optionally few. So riparian countries should take some measures to prevent or settle disputes and try to lay a solid foundation for a fair China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism.
Chapter Six offers a proposal for cosummating a perfect and efficient China-ASEAN IWPC legislative mechanism in four ways, i.e. adhering to right conceptions, choosing proper management models, substaintializing legislative base and making some remedies for present mechanism. Combining the world famous international watercourses’situation, China-ASEAN IWPC legislative mechanism should aim at“Regional & River Basin Integrated Management”and“River Basin Autonomous Management”, signing more regional and river basin agreements, consummating relative institutions and so on in order to construct an equal, fair, efficient and soundlegislative mechanism and fulfill the sustainable development of China-ASEAN international watercourses and an all-round construction for CAFTA.
In all, coordinating mechanism, supervising mechanism and dispute settlement mechanism constitute the framework of IWPC legislation mechanism. China-ASEAN IWPC coordinating mechanism has been fundamentally formed but problems exist. The supervising mechanism has some serious disadvantages and needs to be upgraded. The dispute settlement mechanism is considerably limited in its professionalism and case scope and yet to be improved. It’s a long way to achive an efficient, eligible and sound China-ASEAN IWPC legislative mechanism but it is of great value for CAFTA development and regional sustainability and of great help to dissipate the rumor“China Water Threat”.
“中国水威胁论”等负面舆论给我国的国际形象蒙上阴影,特别对中国-东盟国际河流开发的影响较大。该地区沿岸国山水相连,唇齿相依,长期以来有着密切的经济、政治和文化交往,在中国-东盟自由贸易区成功建设的大背景下,如何协调沿岸国之间的水权关系,妥善处理国际河流水事争端,对实现地区经济的繁荣和政治的长治久安有着非常重要的作用。
国际河流因其水体的跨国流动性关联着沿岸国的经济、政治和环境安全。国际河流保护合作是国际水法的基本原则,这一原则要求通过合作协调沿岸国的利益冲突,通过合作实现流域内资源的优化配置,通过合作实现争端的和平解决和国际河流的可持续利用。要解决中国-东盟国际河流利用和保护中存在的诸多问题,合作是必由之路。但是对于国际河流保护合作的制度框架,学界研究的较少。本文结合中国-东盟国际河流保护合作法律机制状况,试图探索其构成框架。主要对其法律协调机制、监管机制和争端解决机制基本情况和存在的问题进行分析,提出中国-东盟国际河流保护合作法律机制建设的完善构想。论文主体部分共六章。
第一章是国际河流保护合作的基础理论部分,主要阐述国际河流保护合作的含义,法律基础,必要性和可行性等问题。国际河流保护是对国际河流开发利用的限制性要求,其内涵和外延相当丰富。国际经济法、国际环境法以及国际水法等都为国际河流保护合作提供了法律基础,《各国经济权利和义务宪章》、《人类环境宣言》、《国际河道航行规则草案》、《赫尔辛基规则》、《联合国国际水道非航行使用法公约》等都包含有关于“合作”的义务规定。国际河流保护合作既是必要的,也是可行的。
第二章是对中国-东盟国际河流保护合作法律机制构架的探讨,主要涉及国际河流保护合作法律机制的一般理论分析,中国-东盟国际河流保护合作法律机制现状和基本框架的描述等。国际河流保护合作法律机制是保障国际河流开发利用过程中国际河流水资源和生态系统正常功能不丧失的所有合作措施的总称,其表现形式多样,包括组织机构,法律制度,法律文件,组织形式等等。何艳梅女士通过研究认为国际水资源利用和保护领域的国际合作制度大致内容包括:收集、交换数据和信息,通知,协商谈判,达成流域水条约,建立有效的流域组织机构,遵守审查以及和平解决国际水争端等7个方面的内容。中国-东盟国际河流澜沧江-湄公河、元江-红河、怒江-萨尔温江以及伊诺瓦底江四条河流中,目前澜沧江-湄公河的开发程度较高,其他三条国际河流的开发都未大规模地进行。该地区国际河流保护合作虽取得了可喜的成果,但也存在诸多的问题,其中法律问题较为突出。中国-东盟区域、次区域以及沿岸国双边的法律文件等都对该地区国际河流的保护合作作了规定和要求,为法律机制的进一步完善和构建提供了法律依据和条件。根据国际河流保护合作实践以及学界的相关研究成果,本文认为中国-东盟国际河流保护合作法律机制主要包括协调机制,监管机制和争端解决机制等内容。
第三章探讨了中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制的现状及问题,主要内容包括国际河流保护合作法律协调机制的一般理论,中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制概况及其综合评价等。国际河流保护合作法律协调机制主要涉及对合作的领导、组织、执行、督察、考评、奖惩等方面的制度建立与运行。其基本结构包括协调主体、协调对象、内容、协调制度以及协调依据和理念等等。其中协调主体、协调制度及法律依据是法律协调机制的核心要素,对其协调功能的发挥起着决定性的作用。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制可以分成三个层次:区域层次法律协调机制、次区域层次法律协调机制和沿岸国双边层次法律协调机制。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制已初步形成,但与世界著名国际河流多瑙河的协调机制相比,差距甚远,特别是中国作为沿岸国的协调作用没有充分发挥,严重阻碍了该地区国际河流保护合作的深层次开展。所以,进一步完善中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制迫在眉睫。
第四章论述了中国-东盟国际河流监管机制的基本情况,主要涉及国际河流保护合作监管的一般理论,中国-东盟国际河流保护合作监管现状及其成因分析和综合评价等。国际水法公约如《赫尔辛基规则》、《关于水和健康的伦敦议定书》以及《奥尔胡斯公约》等都对国际河流的“监管”作了相应要求和规定,国际河流保护合作实践中也形成了一套行之有效的监管制度,如制定环境标准、开展河流监测、公众参与、信息收集及交流以及跨界环境影响评价等等,这些制度的合理实施对于维持国际河流正常功能的发挥将起到积极的作用。对比多瑙河、莱茵河和北美五大湖区的监管水平,中国-东盟国际河流保护合作监管机制目前只具备了雏形,其区域性法律依据可在《中国-东盟自由贸易区服务贸易协议》“审查”条款中找到支撑,主要监管手段采纳了环境影响评价制度和环境监测和信息系统共享制度。可以说该地区的监管机制几乎缺失,这一现象的背后有其深刻的政治、经济和历史等方面的原因。所以,构建完善中国-东盟国际河流保护合作监管机制是中国、东盟双方下一步努力的目标。
第五章是对中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制的探讨,其主要内容包括对国际河流争端解决机制一般理论的分析,对中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制现状的描述,对中国-东盟国际河流争端解决措施的建议等。国际河流保护合作争端解决机制包括争端解决机构、争端解决程序、争端解决原则、争端解决方式等等。其法律基础理论主要来自国际河流争端判例,《赫尔辛基规则》以及《国际河流非航行使用法公约》等国际水条约,并且国际水法领域已经形成了一套包括谈判与协商、斡旋与调停、调查与和解、强制性调查、国际仲裁和国际诉讼等等为主的国际河流争端解决的方式和标准程序安排。目前中国-东盟争端解决机制由于其对国际河流争端而言缺乏针对性和专业性,受案范围有限等不足已经无法满足中国-东盟国际河流保护合作发展的需要。鉴于澜沧江-湄公河等水事争端现状,沿岸国应通过完善监管制度等措施预防和化解争端,为建立专门的中国-东盟国际河流保护合作争端解决机制创造条件。
第六章提出了完善中国-东盟国际河流保护合作法律机制的建议,主要从指导思想、管理模式、夯实法律基础和完善核心机制四个方面提出解决思路。树立正确的指导思想,坚持国家水权的相对性,遵守国际水法的基本原则,选择合适的管理模式,朝着“区域+流域综合管理”和“流域自治管理”的方向努力,通过“签订更多的区域和流域作条约”,“完善管理制度”等法律手段,分别对中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制、监管机制以及争端解决机制等采取不同的措施予以完善,构建公平合理、高效完备的法律机制,实现中国-东盟国际河流的可持续利用和中国-东盟自由贸易区的全面建设。
综上所述,国际河流保护合作法律机制包括协调机制、监管机制和争端解决机制等基本框架。中国-东盟国际河流保护合作法律协调机制初步建立,但依然存在问题;监管机制严重缺失,亟待完善;争端解决机制局限性太大,其针对性有待进一步增强。中国-东盟国际河流保护合作法律机制的构建和完善任重道远,中国、东盟双方应采取积极的措施,努力建成高效合理、健全完善的中国-东盟国际河流保护合作法律机制,为中国-东盟自由贸易区的全面建设和区域可持续性发展作出应有的贡献,为消除“中国水威胁论”等国际舆论对我国的消极影响积极应对。
Water, the origin of life, is closely related to human’s survival and development. But now the world is faced with water crises. International watercourses, holding half of the fresh water capacity in the world, are very important to the world economy, social development, national security and regional stabilization. There are over 40 international rivers flowing through China and China is now facing up many problems while developing rivers to achieve its economic goals, among which the shortage of cooperative agreements and legislations both domestic and international are obvious, which helps some negative international rumors spread and“China fresh water threat”is one of them.
“China fresh water threat”imposes some bad influences to China,especially to China-ASEAN international watercourses’development. The riparian countries in the river basins are adjacent to each other and they are closely related like brothers. Therefore, coordinating their interest conflicts and solving their international watercourse disputes are crucially important to fulfill the regional prosperity and stabilization after CAFTA is established.
International rivers due to their cross-boundary flowing have close connection with riparian countries’political and economic interest and environmental security. Cooperation is one of the basic rules for international watercourses’protection according to the international water law. It requires via cooperation, riparian interests be balanced, via cooperation, resouces be optimized in the river basins, and via cooperation, disputes be solved peacefully. The problems exist in China-ASEAN watercourses’development and protection and they can only be settled by cooperation. However, research on the legislative framework of international cooperation in this field has been emphasized commonly.
Based on the status quo and problems of China-ASEAN legislative mechanism for internatioanal Watercourses’Protection Cooperation (IWPC) this paper attempts to analyze the framework of this mechanism. Mainly it illustrates how the coordinating, supervising and dispute settlement mechanism works repectively and what we can do to consummate it as well.
Chapter One focuses on the basic theories of IWPC which is mainly concerned about the conception, legislative authority, necessity and feasibility for international watercourses’protection. International economic law, international environmental law and international fresh water law lay a good foundation for IWPC, e.g. Charter of Economic Rights and Duties, Declaration on the Human Environment, Draft International River Navigation Rules, Helsinki Rules and The United Nations Convention on the Law of Non-navigational Uses of International Watercourses all contain articles on cooperation. So, international watercourses’protection is necessary and feasible.
Chaper Two is on the legislative mechanism framework of China-ASEAN IWPC. It covers the generalization on IWPC, the status quo and framework of China-ASEAN IWPC. IWPC mechanism is a general term for all cooperation measures to guarantee the normal function of water resource and ecological system during the development and application of international rivers. It is embodied in the organizational body, legal institutions, legal documents and organizing forms, etc. Madam Yanmei, He made a bold research in this aspect and puts forward that the framework of cooperation in internation water resources’development and protection covers such commitment as data collecting and exchanging, noticing, coordinating and negotiating, signing the river basin areements, establishing the cooperative organization in the basin, abiding by the review and seeking for a peacefull settlement for international water disputes. Among the four international watercourses between China and ASEAN, Lanchang Jiang-Mekong River enjoys a higher level of development over the other three. Some achievements have been made in the development cooperation but problems still exist, among which legislative problems are comparatively more outstanding. China-ASEAN and sub-area treaties as well as riparian bilateral agreements stipulate coopearion in IWP, which lays a good foundation for constructing and completing the IWPC legislative mechanism. From the international practice and academic research result, China-ASEAN IWPC legislative mechanism is mainly composed of coordinating, supervising and dispute settlement mechanism.
Chapter Three is centered on the legislative coordinating mechanism for China-ASEAN IWPC. The mechanims consists of coordinating subjects, operating procedures, coordinating objects, coordinating problems, coordinating institutions, legal documents, etc. Among them subjects, legal institutions and legal ducuments are core factors for the mechanism. This mechanism can be categorized into three levels: China-ASEAN level, sub-area level and riparian bilateral level. Some progresses have been made in its coordinating mechanism but there is a long way to the Danube model in Europe. Even worse China doesn’t play its right role in the coordinating mechanims, which prevents the IWPC from a far-reaching level development. Hence, it’s urgent to consummate China-ASEAN IWPC legislative mechanism.
Chaper Four analyzes China-ASEAN IWPC supervising mechanism on its status quo, causes and disadvantages. Such international watercourse conventions as Helsinki Rules, the London Protocol on Water and Health and Arhus Convention requires for supervision in IWPC. Some supervising meausres have been adopted and proved to be effective in the course of IWPC practice, e.g. standardized environment, hydrological monitoring, data collecting, public participating and environmental evaluating and so on. These legislative measures have played important roles in IWPC. In comparison to the Danube and the Rhine, the Five Great Lakes, China-ASEAN IWPC supervising mechanism is at a very low level due to some political, economic and historic reasons. To construct and complete supervising mechanism for China-ASEAN IWPC should be the goal both parties will be striving for.
Chapter Five discusses China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism from the aspects of general theories, status quo, water disputes and their settlement. China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism consists of the dipute settlement body, procedures, principles and measures, etc. Legislative authorities for IWPC dipute settlement can be traced back to some international watercourse dispute cases, international conventions like Helsinki Rules, Convention on the Law of Non-navigational Uses of International Watercourses and others. A set of legal institutions have been established for IWPC disputes settlement, inluding the negotiation and consultation, mediation and conciliation, investigation and settlement, compulsory investigation, international arbitration and international litigation, etc. The present China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism is not designed for internatioanal watercourses’disputes,its scope of accepting cases is limited and the settlement proceures are optionally few. So riparian countries should take some measures to prevent or settle disputes and try to lay a solid foundation for a fair China-ASEAN IWPC dispute settlement mechanism.
Chapter Six offers a proposal for cosummating a perfect and efficient China-ASEAN IWPC legislative mechanism in four ways, i.e. adhering to right conceptions, choosing proper management models, substaintializing legislative base and making some remedies for present mechanism. Combining the world famous international watercourses’situation, China-ASEAN IWPC legislative mechanism should aim at“Regional & River Basin Integrated Management”and“River Basin Autonomous Management”, signing more regional and river basin agreements, consummating relative institutions and so on in order to construct an equal, fair, efficient and soundlegislative mechanism and fulfill the sustainable development of China-ASEAN international watercourses and an all-round construction for CAFTA.
In all, coordinating mechanism, supervising mechanism and dispute settlement mechanism constitute the framework of IWPC legislation mechanism. China-ASEAN IWPC coordinating mechanism has been fundamentally formed but problems exist. The supervising mechanism has some serious disadvantages and needs to be upgraded. The dispute settlement mechanism is considerably limited in its professionalism and case scope and yet to be improved. It’s a long way to achive an efficient, eligible and sound China-ASEAN IWPC legislative mechanism but it is of great value for CAFTA development and regional sustainability and of great help to dissipate the rumor“China Water Threat”.
引文
①?见张泽,国际水资源安全问题研究,中共中央党校博士学位论文,2009年6月,第44页。
①Biswas A K. Water for Sustainable Development in the 21st Century [J]. Water International, 1991,16(4):219-224.
②W CED. Sustainable Development and Water Statement on the W CED Report“Our Common Future”[J]. Water Internatioan,1989,14(3):151-152.
③漫湾大坝位于中国云南省西部云县和景东县交界处的漫湾河口下游1km的澜沧江中游河段上,距临沧140km,至大理市200km。
①见《赫尔辛基利用规则》第2条。
①《跨界水道公约》第2条第2款要求缔约方“确保保护、并在必要时恢复生态系统”。
②《联合国水道公约》第20条、第22条要求缔约国:保护和保全国际水道的生态系统,防止对国际水道的生态系统引进外来的或新的对该生态系统有害并对水道国造成严重损害的物种。
③见《湄公河可持续发展合作协定》第3条。
[1]冯泽明.关于中国水安全问题的战略思考-解决好水安全问题是实现可持续发展的关键[J].特区经济,2007,(11):225.
[2]耿雷华等.国际河流开发给中国的启示[J].水科学进展,2005,(3):295-296.
[3]王志坚,邢鸿飞.国际河流法刍议[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2008,(9):93.
[4]姜文来.中国水威胁论的缘起与化解之策[J].学术期刊,2007,(2):18-19.
[5]境外为何总传中国谣言[N].环球时报.2007.02.07.
[6]印媒体炮制中国“生态武器”[N].南京日报.2004.8.21.
[7]张锡镇.中国参与大湄公河次区域合作的进展、障碍与出路[J].南洋问题研究,2007,(3):5.
[8]唐陆冰.中国的国际河流漫谈[J].中学地理知识,2005,(4):15.
[9] [年终特刊]中国—东盟自贸区:多边世界里的双边寓言[N].深圳报道.2006.12.14.
[10]李荣林等著.中国与东盟自由贸易区研究[M].天津:天津大学出版社,2007,(4):160.
[11]中国-东盟自由贸易区将于2010年1月1日全面启动.中央政府门户网站.2009-12-29.
[12]叶辅靖.走向FTA-建立中国东盟自由贸易区的战略与对策[M].北京:中国计划出版社,2004.
[13]刘爱勤.浅析当前水安全面临的主要问题及对策[J].河南农业,2009,(10):53.
[14]何大明,王玉朝,何希吾等.西南国际河流跨境水资源的合理利用和可再生性维持研究[A].中国自然资源学会2004年学术年会论文集.2004,(11).
[15]曹明德,赵爽.中国与东盟自由贸易区建设中的环境法律机制构建—基于区域合作中国际环境资源法律机制构建的视角[J].河北法学,2008,(5):172.
[16]刘恒等.关于加快我国国际河流水资源开发利用的思考[J].人民长江,2006,(7):33.
[17]蔡守秋.论水权转让的范围与条件[J].城市环境,2002,(16):3-8.
[18]贾生元.国际河流的水事矛盾与水权讨论[J].四川环境,2003,(22):46-68.
[19]黄锡生,王江.国际河流水资源的利用立法缺失与补救[J].环境保护,2008,(38):38.
[20]胡辉君等.国际河流的开发与管理[J].人民黄河,2000,(12):42.
[21]何艳梅.国际水资源利用和保护领域的法律理论与实践[M].北京:法律出版社,2007,(12):185-206.
[22]胡文俊等.多瑙河沿岸国际合作实践与启示[J].长江流域资源与环境,2010,(7):739,741.
[23]冯彦,何大明.多瑙河国际水争端仲裁案对我国国际河流开发的启示[J].长江流域资源与环境,2002,(9):471.
[24]周刚炎.莱茵河流域管理的经验和启示[J].水利水电快报,2007,(3):28.
[25]翁立达摘编.莱茵河-国际河流管理的典范[J].水系污染与保护,2004,(1):65,67,68.
[26]杨建学.大湄公河次区域环境合作法律机制分析[J].太平洋学报,2009,(3):19-21,23-25.
[27]陈丽晖等.国际河流流域开发中的利益冲突及其关系协调-以澜沧江-湄公河为例[J].世界地理研究,2003,(3):76.
[28]刘嘉麒等.元江—红河跨境水质环境问题和保护研究[J].云南地理环境研究,2005,(9):5.
[29]沈大军著.水管理学[M].北京:科学出版社,2004.
[30]袁弘任等.水资源保护及其立法[M].北京:中国水利水电出版社,2002.
[31]何艳梅.跨国水资源保护的法律措施-兼及中国的实践[J].长江流域资源与环境,2009,(10):931-934.
[32]方子云.现代水资源保护管理理论与实践[M].北京:中国水利水电出版社,2007.
[33]冯彦,何大明.国际水法基本原则技术评注及其实施战略[J].资源科学,2002,(7):92.
[34] (英)帕特莎·波尼、埃伦·波义尔著.那力、王彦志,王小钢译.国际法与环境[M].北京:高等教育出版社,2007.
[35]刘丹,魏鹏程.我国国际河流环境安全问题与法律对策[J].生态环境,2008,(1):153.
[36]戴艳文等.中国国际河流可持续利用战略探讨[J].新疆环境保护,2000,(22):31.
[37]刘登伟,李戈.国际河流开发和管理发展趋势[J].水利发展研究,2010,(5):70.
[38]王铁崖,田如萱.国际法资料选编[M].北京,法律出版社,1981.
[39]姚梅镇.国际经济法概论[M].武昌;武汉大学出版社,1999.
[40]李英.论现代国际环境法的基本原则[J].华北电力大学学报(社会科学版),2009,(2):29-30.
[41]转引自黄锡生,曾文革.国际环境法新论[M],重庆:重庆大学出版社,2005.
[42]蔡守秋.河流伦理与河流立法[M].郑州:黄河水利出版社,2007.
[43]黄锡生,张雒.论国际水域利用和保护的原则[J].西南政法大学学报,2004,(1):20-21.
[44]洪永红,刘婷.尼罗河水资源之争非洲的国际法难题[N].中国社会科学报,2010.6.21.
[45]孟丽红.国际河流开发的法律法规述评[J].新疆农业科学,2008,(45):144.
[46] J.F.栋泽尔.欧盟水框架指令下法国水资源管理的创新[J].水利水电快报,2009,(9):42-43.
[47]陶希东.美加五大湖地区水质管理体制:经验与启示[J].社会科学,2009,(6):28-29.
[48]陈文,游钰.论区域经济一体化与竞争机制的完善[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2010,(5):469.
[49]贾琳.国际河流开发的区域合作法律机制[J].北方法学,2008,(5):108.
[50]何大明.澜沧江一一湄公河流域开发研究的回顾与展望[J].云南地理环境研究,1995,(1):76.
[51]冯彦,何大明.澜沧江-湄公河流域水资源公平利用中的国际法律法规问题探讨[J].资源科学,2000,(22):56-57.
[52]刘艳红等.澜沧江-湄公河流域鱼类资源区域合作管理与养护策略探讨[J].中国农业大学学报,2008.13(5):56-57.
[53]王勤.湄公河次区域经济合作的特点与前景[J].南洋问题研究.2003,(4):12-13,15,17.
[54]陈进,黄薇.西南国际河流水资源状态及开发中的问题[J].长江流域资源与环境,2004,(13):445-447.
[55]冯忠江等.大湄公河公河次区域合作及中国的对策[J].衡水师专报,2003.2(5):5-8.
[56]丰德万,赵纯厚.红河—元江.中国水利国际合作与科技网.2005-1-21.
[57]陈丽晖,丁丽勋.国际河流沿岸国的合作-以红河流域为例[J].世界地理研究,2001,(12):66.
[58]何大明,刘昌明,杨志峰.中国国际河流可持续发展研究[J].地理学报,1999,(6):4,6.
[59]张树兴,李希昆.澜沧江-湄公河水资源流域管理的法律思考[A].?水资源、水环境与水法制建设问题研究‐2003年中国环境资源法学研讨会(年会)论文集(下册).2003,(9):788.
[60]唐海行.澜沧江-湄公河流域资源环境与可持续发展[J].地理学报,1999,(6):105.
[61]见《中国和东盟领导人关于可持续发展的联合声明》(全文).人民网,2010.10.29.
[62]胡文俊,张捷斌.国际河流利用权益的几种学说及其影响述评[J].水利经济, 2007,(11):1-3.
[63]李全金,伍树青.依法治林的生态学理论问题探讨[J].江西林业科技,2006,(S1):37.
[64]中国-东盟环保合作不断深化.中国—东盟博览会官方网站.2011-03-30.
[65]中国东盟环境保护合作中心.中国东盟环境保护合作中心网站.2011-1-5.
[66]王士录.大湄公河次区域经济合作的国际关系学意义解读[J].当代亚太,2006,(12):8,9.
[67]杨爱平,吕志奎.大湄公河“次区域”政府合作:背景与特色[J].中国行政管理,2007,(8):96-97.
[68]蒋自豪.区域环境法律制度研究[D].华东政法大学法律学位论文,2003,(4):33.
[69]杨明,李希昆.湄公河流域管理国际法律机制初探[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集.2006,(9):924.
[70]陈丽晖,何大明.澜沧江-湄公河流域整体开发的前景与问题研究[J].地理学报,1999,[6]: 59.
[71]马波.论我国在国际河流开发中的问题及多维法律思考[J].法学杂志,2010,(1):140.
[72]万霞.澜沧江—湄公河次区域合作的国际法问题[J].云南大学学报法学版,2007,(7):135-136.
[73]陈丽晖,何大明,泰德·查理曼.澜沧江—湄公河区域经济:国际合作主要目标、困难和展望[J].经济地理,1997,(02):94-99.
[74]刘稚.澜沧江-湄公河次区域经济合作的现状与前景[J].当代亚太,2000,(5):53-54.
[75]王荣成,陈才.东北亚与东南亚地区次区域国际合作对比研究[J].世界地理研究, 2001,(6):28.
[76]刘正良,刘厚俊.东盟次区域合作模式中的问题与展望[J].东南亚纵横,2004,(12): 2,4.
[77]德国水资源保护与洪灾预防[N].?中国水工业网.?2010.7.6.
[78]杜娟.试析我国澜沧江水域污染现状及相关法律法规的完善[J].法制与社会,2010,(4)(中):60.
[79]曹明德,赵爽.中国与东盟自由贸易区建设中的环境法律机制构建-基于区域合作中国际环境资源法律机制构建的视角[J].河北法学,2008,(5):173-175.
[80]李义敢等.滇沪联合参与澜沧江-湄公河次区域合作研究[M].昆明:云南民族出版社,2001.
[81]肖俊.环境监管法律关系理论解析与立法完善.中国环境管理干部学院学报,2010,(2):12.
[82]史学瀛主编.环境法学[M].北京:清华大学出版社,2006.
[83]王淑英等.河流健康状况诊断指标和标准[J].自然资源学报,2011,(4):591-594.
[84]陈世瑞.论大湄公河次区域环保合作-以莱茵河治理为借鉴[J].云南师范大学学报,2008,(9):70.
[85]孔晓宏等.北美五大湖流域水环境综合治理的启示[R].安徽省经济研究院.2010.11.10.
[86]曾文革,余元玲.中国-东盟自由贸易区服务贸易审议机制分析[J].社会科学家,2009,(4):57.
[87]柯坚,高琪.从程序性视角看澜沧江-湄公河跨界环境影响评价机制的法律构建[J].重庆大学学报(社会科学版),2011 ,(17) 2 :16.
[88]何艳梅.国际水资源利用和保护争端的和平解决[J].资源科学,2011,(1):99-104.
[89]冯彦,何大明.多瑙河国际水争端仲裁案对我国国际河流开发的启示[J].长江流域资源与环境, 2002,(9) :472.
[90]李铮.解决国际淡水资源争端的条法化综述[J].国际资料信息,2002,(10):12-14.
[91]王艺.盖巴斯科夫-拉基玛洛大坝案对国际环境发展的影响及启示[J].水利发展研究,2008,(4):71-74.
[92]刘惠荣主编.国际环境法[M].北京:中国法制出版社,2006.
[93] Anthony Turton, Roland Henwood.Hydropolitics in the Developing World: A Southern African Perspective[M]. Johannesburg: African Water Issues Research Unit Center for International Political Studies, 2001.
[94]李珊.中国—东盟争端解决机制的特征[J].广西青年干部学院学报, 2008,(11):66-67.
[95]李向阳主编.2010-中国周边安全环境评估-亚太地区发展报告[M].北京:社会科学文献出版社,2010.
[96]李旋.我国参与大湄公河次区域经济合作中存在的问题及对策[J].特区经济,2009,(9):69.
[97]中国将出席湄公河峰会否认建坝致下游缺水[N].新京报.2010.04.02.
[98]首届湄公河峰会下周召开.四国可能要中国买单[N]. 21世纪经济报道.2010.3.31.
[99]中电投回应缅甸电站被叫停:损失难以估量.中新网.2011.10.04.
[100]杨振发.澜沧江—湄公河次区域生物多样性保护的法律合作机制[J].云南环境科学,2004,(9):35.
[101]王海燕等.欧盟跨界流域管理对我国水环境管理的借鉴意义[J].长江流域资源与环境,2008,(11):945.
[102]余俊.中国与东南亚自由贸易区环境合作法律机制探讨[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2006,(6):183.
[103] Biswas A K. Water for Sustainable Development in the 21st Century [J]. Water International, 1991,16(4):219-224.
[104] W CED. Sustainable Development and Water Statement on the W CED Report“Our Common Future”[J]. Water Internatioan,1989,14(3):151-152.
[105]曾文革,许恩信.论我国国际河流可持续开发利用的问题与对策[J].长江流域资源与环境,2009,(10):927-929.
[106]胡文俊,张捷斌.国际河流利用权益的几种学说及其影响述评[J].水利经济,?2007,(25)?6:3.
①Biswas A K. Water for Sustainable Development in the 21st Century [J]. Water International, 1991,16(4):219-224.
②W CED. Sustainable Development and Water Statement on the W CED Report“Our Common Future”[J]. Water Internatioan,1989,14(3):151-152.
③漫湾大坝位于中国云南省西部云县和景东县交界处的漫湾河口下游1km的澜沧江中游河段上,距临沧140km,至大理市200km。
①见《赫尔辛基利用规则》第2条。
①《跨界水道公约》第2条第2款要求缔约方“确保保护、并在必要时恢复生态系统”。
②《联合国水道公约》第20条、第22条要求缔约国:保护和保全国际水道的生态系统,防止对国际水道的生态系统引进外来的或新的对该生态系统有害并对水道国造成严重损害的物种。
③见《湄公河可持续发展合作协定》第3条。
[1]冯泽明.关于中国水安全问题的战略思考-解决好水安全问题是实现可持续发展的关键[J].特区经济,2007,(11):225.
[2]耿雷华等.国际河流开发给中国的启示[J].水科学进展,2005,(3):295-296.
[3]王志坚,邢鸿飞.国际河流法刍议[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2008,(9):93.
[4]姜文来.中国水威胁论的缘起与化解之策[J].学术期刊,2007,(2):18-19.
[5]境外为何总传中国谣言[N].环球时报.2007.02.07.
[6]印媒体炮制中国“生态武器”[N].南京日报.2004.8.21.
[7]张锡镇.中国参与大湄公河次区域合作的进展、障碍与出路[J].南洋问题研究,2007,(3):5.
[8]唐陆冰.中国的国际河流漫谈[J].中学地理知识,2005,(4):15.
[9] [年终特刊]中国—东盟自贸区:多边世界里的双边寓言[N].深圳报道.2006.12.14.
[10]李荣林等著.中国与东盟自由贸易区研究[M].天津:天津大学出版社,2007,(4):160.
[11]中国-东盟自由贸易区将于2010年1月1日全面启动.中央政府门户网站.2009-12-29.
[12]叶辅靖.走向FTA-建立中国东盟自由贸易区的战略与对策[M].北京:中国计划出版社,2004.
[13]刘爱勤.浅析当前水安全面临的主要问题及对策[J].河南农业,2009,(10):53.
[14]何大明,王玉朝,何希吾等.西南国际河流跨境水资源的合理利用和可再生性维持研究[A].中国自然资源学会2004年学术年会论文集.2004,(11).
[15]曹明德,赵爽.中国与东盟自由贸易区建设中的环境法律机制构建—基于区域合作中国际环境资源法律机制构建的视角[J].河北法学,2008,(5):172.
[16]刘恒等.关于加快我国国际河流水资源开发利用的思考[J].人民长江,2006,(7):33.
[17]蔡守秋.论水权转让的范围与条件[J].城市环境,2002,(16):3-8.
[18]贾生元.国际河流的水事矛盾与水权讨论[J].四川环境,2003,(22):46-68.
[19]黄锡生,王江.国际河流水资源的利用立法缺失与补救[J].环境保护,2008,(38):38.
[20]胡辉君等.国际河流的开发与管理[J].人民黄河,2000,(12):42.
[21]何艳梅.国际水资源利用和保护领域的法律理论与实践[M].北京:法律出版社,2007,(12):185-206.
[22]胡文俊等.多瑙河沿岸国际合作实践与启示[J].长江流域资源与环境,2010,(7):739,741.
[23]冯彦,何大明.多瑙河国际水争端仲裁案对我国国际河流开发的启示[J].长江流域资源与环境,2002,(9):471.
[24]周刚炎.莱茵河流域管理的经验和启示[J].水利水电快报,2007,(3):28.
[25]翁立达摘编.莱茵河-国际河流管理的典范[J].水系污染与保护,2004,(1):65,67,68.
[26]杨建学.大湄公河次区域环境合作法律机制分析[J].太平洋学报,2009,(3):19-21,23-25.
[27]陈丽晖等.国际河流流域开发中的利益冲突及其关系协调-以澜沧江-湄公河为例[J].世界地理研究,2003,(3):76.
[28]刘嘉麒等.元江—红河跨境水质环境问题和保护研究[J].云南地理环境研究,2005,(9):5.
[29]沈大军著.水管理学[M].北京:科学出版社,2004.
[30]袁弘任等.水资源保护及其立法[M].北京:中国水利水电出版社,2002.
[31]何艳梅.跨国水资源保护的法律措施-兼及中国的实践[J].长江流域资源与环境,2009,(10):931-934.
[32]方子云.现代水资源保护管理理论与实践[M].北京:中国水利水电出版社,2007.
[33]冯彦,何大明.国际水法基本原则技术评注及其实施战略[J].资源科学,2002,(7):92.
[34] (英)帕特莎·波尼、埃伦·波义尔著.那力、王彦志,王小钢译.国际法与环境[M].北京:高等教育出版社,2007.
[35]刘丹,魏鹏程.我国国际河流环境安全问题与法律对策[J].生态环境,2008,(1):153.
[36]戴艳文等.中国国际河流可持续利用战略探讨[J].新疆环境保护,2000,(22):31.
[37]刘登伟,李戈.国际河流开发和管理发展趋势[J].水利发展研究,2010,(5):70.
[38]王铁崖,田如萱.国际法资料选编[M].北京,法律出版社,1981.
[39]姚梅镇.国际经济法概论[M].武昌;武汉大学出版社,1999.
[40]李英.论现代国际环境法的基本原则[J].华北电力大学学报(社会科学版),2009,(2):29-30.
[41]转引自黄锡生,曾文革.国际环境法新论[M],重庆:重庆大学出版社,2005.
[42]蔡守秋.河流伦理与河流立法[M].郑州:黄河水利出版社,2007.
[43]黄锡生,张雒.论国际水域利用和保护的原则[J].西南政法大学学报,2004,(1):20-21.
[44]洪永红,刘婷.尼罗河水资源之争非洲的国际法难题[N].中国社会科学报,2010.6.21.
[45]孟丽红.国际河流开发的法律法规述评[J].新疆农业科学,2008,(45):144.
[46] J.F.栋泽尔.欧盟水框架指令下法国水资源管理的创新[J].水利水电快报,2009,(9):42-43.
[47]陶希东.美加五大湖地区水质管理体制:经验与启示[J].社会科学,2009,(6):28-29.
[48]陈文,游钰.论区域经济一体化与竞争机制的完善[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2010,(5):469.
[49]贾琳.国际河流开发的区域合作法律机制[J].北方法学,2008,(5):108.
[50]何大明.澜沧江一一湄公河流域开发研究的回顾与展望[J].云南地理环境研究,1995,(1):76.
[51]冯彦,何大明.澜沧江-湄公河流域水资源公平利用中的国际法律法规问题探讨[J].资源科学,2000,(22):56-57.
[52]刘艳红等.澜沧江-湄公河流域鱼类资源区域合作管理与养护策略探讨[J].中国农业大学学报,2008.13(5):56-57.
[53]王勤.湄公河次区域经济合作的特点与前景[J].南洋问题研究.2003,(4):12-13,15,17.
[54]陈进,黄薇.西南国际河流水资源状态及开发中的问题[J].长江流域资源与环境,2004,(13):445-447.
[55]冯忠江等.大湄公河公河次区域合作及中国的对策[J].衡水师专报,2003.2(5):5-8.
[56]丰德万,赵纯厚.红河—元江.中国水利国际合作与科技网.2005-1-21.
[57]陈丽晖,丁丽勋.国际河流沿岸国的合作-以红河流域为例[J].世界地理研究,2001,(12):66.
[58]何大明,刘昌明,杨志峰.中国国际河流可持续发展研究[J].地理学报,1999,(6):4,6.
[59]张树兴,李希昆.澜沧江-湄公河水资源流域管理的法律思考[A].?水资源、水环境与水法制建设问题研究‐2003年中国环境资源法学研讨会(年会)论文集(下册).2003,(9):788.
[60]唐海行.澜沧江-湄公河流域资源环境与可持续发展[J].地理学报,1999,(6):105.
[61]见《中国和东盟领导人关于可持续发展的联合声明》(全文).人民网,2010.10.29.
[62]胡文俊,张捷斌.国际河流利用权益的几种学说及其影响述评[J].水利经济, 2007,(11):1-3.
[63]李全金,伍树青.依法治林的生态学理论问题探讨[J].江西林业科技,2006,(S1):37.
[64]中国-东盟环保合作不断深化.中国—东盟博览会官方网站.2011-03-30.
[65]中国东盟环境保护合作中心.中国东盟环境保护合作中心网站.2011-1-5.
[66]王士录.大湄公河次区域经济合作的国际关系学意义解读[J].当代亚太,2006,(12):8,9.
[67]杨爱平,吕志奎.大湄公河“次区域”政府合作:背景与特色[J].中国行政管理,2007,(8):96-97.
[68]蒋自豪.区域环境法律制度研究[D].华东政法大学法律学位论文,2003,(4):33.
[69]杨明,李希昆.湄公河流域管理国际法律机制初探[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集.2006,(9):924.
[70]陈丽晖,何大明.澜沧江-湄公河流域整体开发的前景与问题研究[J].地理学报,1999,[6]: 59.
[71]马波.论我国在国际河流开发中的问题及多维法律思考[J].法学杂志,2010,(1):140.
[72]万霞.澜沧江—湄公河次区域合作的国际法问题[J].云南大学学报法学版,2007,(7):135-136.
[73]陈丽晖,何大明,泰德·查理曼.澜沧江—湄公河区域经济:国际合作主要目标、困难和展望[J].经济地理,1997,(02):94-99.
[74]刘稚.澜沧江-湄公河次区域经济合作的现状与前景[J].当代亚太,2000,(5):53-54.
[75]王荣成,陈才.东北亚与东南亚地区次区域国际合作对比研究[J].世界地理研究, 2001,(6):28.
[76]刘正良,刘厚俊.东盟次区域合作模式中的问题与展望[J].东南亚纵横,2004,(12): 2,4.
[77]德国水资源保护与洪灾预防[N].?中国水工业网.?2010.7.6.
[78]杜娟.试析我国澜沧江水域污染现状及相关法律法规的完善[J].法制与社会,2010,(4)(中):60.
[79]曹明德,赵爽.中国与东盟自由贸易区建设中的环境法律机制构建-基于区域合作中国际环境资源法律机制构建的视角[J].河北法学,2008,(5):173-175.
[80]李义敢等.滇沪联合参与澜沧江-湄公河次区域合作研究[M].昆明:云南民族出版社,2001.
[81]肖俊.环境监管法律关系理论解析与立法完善.中国环境管理干部学院学报,2010,(2):12.
[82]史学瀛主编.环境法学[M].北京:清华大学出版社,2006.
[83]王淑英等.河流健康状况诊断指标和标准[J].自然资源学报,2011,(4):591-594.
[84]陈世瑞.论大湄公河次区域环保合作-以莱茵河治理为借鉴[J].云南师范大学学报,2008,(9):70.
[85]孔晓宏等.北美五大湖流域水环境综合治理的启示[R].安徽省经济研究院.2010.11.10.
[86]曾文革,余元玲.中国-东盟自由贸易区服务贸易审议机制分析[J].社会科学家,2009,(4):57.
[87]柯坚,高琪.从程序性视角看澜沧江-湄公河跨界环境影响评价机制的法律构建[J].重庆大学学报(社会科学版),2011 ,(17) 2 :16.
[88]何艳梅.国际水资源利用和保护争端的和平解决[J].资源科学,2011,(1):99-104.
[89]冯彦,何大明.多瑙河国际水争端仲裁案对我国国际河流开发的启示[J].长江流域资源与环境, 2002,(9) :472.
[90]李铮.解决国际淡水资源争端的条法化综述[J].国际资料信息,2002,(10):12-14.
[91]王艺.盖巴斯科夫-拉基玛洛大坝案对国际环境发展的影响及启示[J].水利发展研究,2008,(4):71-74.
[92]刘惠荣主编.国际环境法[M].北京:中国法制出版社,2006.
[93] Anthony Turton, Roland Henwood.Hydropolitics in the Developing World: A Southern African Perspective[M]. Johannesburg: African Water Issues Research Unit Center for International Political Studies, 2001.
[94]李珊.中国—东盟争端解决机制的特征[J].广西青年干部学院学报, 2008,(11):66-67.
[95]李向阳主编.2010-中国周边安全环境评估-亚太地区发展报告[M].北京:社会科学文献出版社,2010.
[96]李旋.我国参与大湄公河次区域经济合作中存在的问题及对策[J].特区经济,2009,(9):69.
[97]中国将出席湄公河峰会否认建坝致下游缺水[N].新京报.2010.04.02.
[98]首届湄公河峰会下周召开.四国可能要中国买单[N]. 21世纪经济报道.2010.3.31.
[99]中电投回应缅甸电站被叫停:损失难以估量.中新网.2011.10.04.
[100]杨振发.澜沧江—湄公河次区域生物多样性保护的法律合作机制[J].云南环境科学,2004,(9):35.
[101]王海燕等.欧盟跨界流域管理对我国水环境管理的借鉴意义[J].长江流域资源与环境,2008,(11):945.
[102]余俊.中国与东南亚自由贸易区环境合作法律机制探讨[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2006,(6):183.
[103] Biswas A K. Water for Sustainable Development in the 21st Century [J]. Water International, 1991,16(4):219-224.
[104] W CED. Sustainable Development and Water Statement on the W CED Report“Our Common Future”[J]. Water Internatioan,1989,14(3):151-152.
[105]曾文革,许恩信.论我国国际河流可持续开发利用的问题与对策[J].长江流域资源与环境,2009,(10):927-929.
[106]胡文俊,张捷斌.国际河流利用权益的几种学说及其影响述评[J].水利经济,?2007,(25)?6:3.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |