论海洋执法
|
摘要
在现代法治的运行过程中,立法权、司法权、行政权三者缺一不可。执法是行政权这一分支中的重要组成部分。从某种意义上说,执法还是立法、司法和行政得以有效运转的保障。执法对于法治的意义,也就是海洋执法对于海洋法治的意义。
作为国际社会存在和发展的主要平台之一,海洋涵盖了运输、能源、生态等众多至关重要的领域。人类从何时开始涉足于海洋活动,恐怕已经无从考证。但因人类从事海洋活动所诞生的海洋法律规范却作为历史的印记保留至今。从公元前2~3世纪的《罗得法典》开始,到20世纪后半叶的三次国际海洋法会议及其成果,再到今天世界各国对海洋的管理、使用与合作机制的不断完善,国际海洋法治的基本形态已然形成并日臻完善。
海洋法治总体上由海洋法律规范、海洋争端解决和海洋执法三个主要部分组成。海洋法律规范,准确地讲,应该做广义的理解,既包括国际条约、国际习惯法和惯例,也包括相关的国内法律规范;海洋争端解决主要是国际、国内的海洋争端解决机制,前者如国际海洋法法庭以及国际仲裁庭,后者如某国的海事法院。至于海洋执法,首先是海洋法律规范对海洋活动加以调整的实际过程,其次是海洋法上的权利、义务和责任得以实现的必要保障。
海洋执法是海洋法治体系中的枢纽,充当着法律制定与法律实施之间的桥梁。在海洋法治系统中,法律规范、争端解决机制、海洋执法都可以构成各自的子系统,而三者之间又有着无法隔绝的联系,在这种联系中,海洋执法的作用不可或缺,并且,海洋执法本身又是一个系统工程。
国家为什么要进行海洋执法?首先,面对海洋这个舞台,国家与国家之间既有合作的需求,又是针锋相对的对手。其次,在人类海洋活动中,不可避免地存在着威胁或损害国家乃至全人类共同海洋权益的行为。因此,一国对海洋权益的主张需要落到实处,而不仅仅是空对空的主张。
国家为什么可以进行海洋执法?国家主权的存在使得沿海国能够以维护和行使主权为基础,主张其对邻近海域的管辖和控制权。沿海国主张管辖海域的趋势在1982年《联合国海洋法公约》诞生之前就已趋明显,在该公约诞生之后更加愈演愈烈。其结果是,国家权力覆盖了国家管辖范围内海域,在一定的条件下甚至扩展至国家管辖范围外海域。首先,国家主权的存在决定了沿海国可以正当行使立法、司法、行政、防卫等一系列权利以及相应的管辖权;其次,随着科技的发展以及对资源的需求,沿海国家不断扩张其管辖海域,国际法作为国家之间意志的协议,进而承认沿海国在专属经济区和大陆架的主权权利,承认沿海国对其大陆架的主权权利的固有性;第三,为了维护本国乃至国际社会的共同利益,国际法进一步允许沿海国将其管辖权扩展至其国家管辖海域范围之外,即公海。主权、主权权利、管辖权是国家海洋执法的权力来源和权力基础。
国家对海洋的主权、主权权利和管辖权为其带来海洋资源、海洋环境以及海洋安全等诸多方面的切实利益。但是国家对海洋的权力不同于国家对陆地领土的权力。本国海洋权力与他国海洋自由之间的博弈从未停止过,甚至于原本不容他国限制和干涉的国家主权在海洋空间与海洋活动中也面临着各种各样的挑战。领海、国际航行海峡、群岛水域的无害通过权是对国家主权的挑战;国家在其领海范围之外所享有的主权权利往往需要具备“以资源开发和利用为目的”的前提条件;海洋法上的权利重叠往往导致在海洋渔业、专属经济区的军事安全等领域不断出现争议、争端和冲突。在这种条件下,海洋执法理所当然地成为国家海洋权益的切实保障。海洋执法是以国家主权、主权权利、管辖权为基础展开的,而国家海洋权益则是海洋执法的出发点与落脚点。
1982年《联合国海洋法公约》确立了调整和支配全面利用海洋及其资源的规则,建立起一种相对全面、公平和可行的世界海洋新秩序,是海洋法的新发展,是发展中国家的杰出贡献。它的许多规则和原则已经成为习惯国际法,为世界各国所遵守。《联合国海洋法公约》为人类的海洋活动提供了基本的法律框架。以此公约为契机,沿海国管辖权继续扩大,特别是专属经济区和大陆架制度的建立,使得沿海国在扩大的海域享有二项主权权利三项管辖权。国家是行使海洋管辖权和海洋执法权的主体。《联合国海洋法公约》为沿海国在海洋上划分势力范围提供了标准和法律保障。该公约以其在国际海洋法中的根本大法的地位,为国家海洋执法权以及各种具体的海洋执法活动提供了不同的海域作为最基本的空间场所;以其为国家所规定的参与海洋活动的基本权利与义务,为国家海洋执法提供了最为宏观的法律依据。
海洋权利是国际法、国际海洋法赋予各国的法律权利。遵守海洋法,依照海洋法行使权利、履行义务是维护海洋权益的必经途径;海洋执法则是维护海洋权益的基本措施和手段。沿海国在行使管辖权时应适当顾及其他国家的权利和义务,并应当以符合《联合国海洋法公约》规定的方式行事。
作为国际海洋宪法,《联合国海洋法公约》如何与国内法相衔接,实际上就是如何处理国际法与国内法的关系问题,亦即国际法在国内的适用问题。进入新世纪以来,沿海国家纷纷调整国家海洋政策,美国、英国、日本等国都在不断完善本国海洋立法。可以说,规划新世纪海洋事业发展,制定海洋政策的国际大背景已经形成。我们应当认真研究主要海洋大国和周边邻国21世纪的海洋战略和政策,及其海洋执法现状,借鉴别国的经验,完善和加强海洋立法和执法,维护我国海洋权益,为我国成为世界海洋强国而努力。
海洋执法是围绕国家海洋权益展开的,应以国家主权、主权权利、管辖权为权力基础,以相互协调的国际、国内法律规范为依据,通过适格的主体,严格遵守正当的程序,并充分考虑可持续发展原则与执法对象的权益保护。海洋执法不仅应遵守明确的法律依据进行执法,而且要履行正当的海洋执法程序。尽管国际法律依据以及国别立法在各领域有不同的侧重点和不同的规定,但是在海洋执法程序方面却具有极大的共性。执行程序方面有紧追、登临、检查、搜查、逮捕;惩罚措施方面如吊销许可证、罚款;保障办法方面如迅速释放和临时措施等等。各个具体程序在理论和实践上都处在不断完善的过程中,而且,各国在具体程序的运用上必然存在国别特色,对某国海洋执法程序规则的分析可以最直观的考察该国的海洋执法水平。执行程序是与海洋执法的实际操作关系最密切的部分,程序的正当与否、完整与否,就是说程序的正义性也直接影响着执法对象的合法权益保护问题。
世界主要海洋国家相比,中国海洋执法在执法队伍的统一性和系统性上不如美国海岸警卫队;在技术装备的先进性上不如日本海上保安厅;在海洋执法船舶和飞机的火力配置上不如阿根廷,因为阿根廷是直接的海军执法。更有甚者,中国海洋执法的国内法律依据与上述诸国相比几乎是空白,因为至今尚未制定直接规范诸多海洋执法机构的专门立法。现有的单行立法如渔业执法领域中的有关法规在解决渔业执法本身的问题时已经捉襟见肘,更不要说兼顾调整与渔业执法部门平行的诸多执法主体了。
摆在中国海洋执法的诸多机构面前的选择是,是以国家利益为重,还是以部门利益为重,而且,这不应该是个难以选择的问题。中国海洋执法力量应该从自身出发,努力总结海洋执法实践中的经验和教训,提出制定自身海洋执法法律依据的建议和方案,以求尽快填补国内法律依据方面的空白。具体、细致地完善我国相关领域的海洋立法,以明确隶属、职能剥离、信息共享等新的行政管理理念整合海洋执法队伍,不失为更好地提高海洋执法效率、维护我国海洋权益、保证海洋生态环境可持续发展的根本途径。通过比较与分析,就目前的中国海洋执法的情况来看,应尽一切努力强化海洋执法力量。
国家的海洋权利主张应当由不同层面的要素构成。缔约、立法、政府声明等书面形式是必不可少的层面,但同样重要的是国家应有效行使并维护自己所主张的权利。对本国海洋权益加以实际有效控制,是沿海国落实自身权利主张的必由之路,也是海洋权益从抽象变为现实这一过程中的瓶颈。
实际有效控制首先在于国家对自己所主张的管辖海域是否有实际控制能力。谈到海上的实际控制,不得不提到国家海军力量。平均来看,世界各国的海军多数拥有吨位适宜、反应迅速、火力强大的军舰;拥有先进的卫星遥感和雷达监视等电子技术以提供即时的海上信息;拥有国家陆地和空中的军事力量支援。海军的海上战斗力尤其是远程打击能力使得国家有可能实际控制本国所主张的管辖范围内海域。一般而言,海上实际控制能力是以国家海军所具有的海上军事威慑力为基础的。
实际有效控制还在于国家能够有效地控制本国所主张的管辖海域,也就是说,实际控制的效果如何?第一,有效控制是一种合理的控制。单纯的海上雷达监视不能解决实际控制的问题,更不能说是有效控制。而单纯的海上军事存在也不能说是有效控制。在“科孚海峡案”(Corfu Channel Case)1中,阿尔巴尼亚在其管辖海域内敷设水雷,但未曾妥为通知国际社会,致使英国军舰通过科孚海峡时触雷受损,进而导致两国矛盾激化。阿尔巴尼亚的这种海上实际控制是不合理的甚至说是不负责任的控制,因而不能说是有效控制。第二,有效控制是一种讲求效率的控制。国家管理海洋,应考虑经济成本,顾及投入产出比例。从这个角度来看,海军与军舰虽然是国家进行海洋控制的首选,但海军巡航成本高昂,能源消耗巨大。而且海军是以海上战斗和国防为目的组成的军事力量,在和平时期以海军为主要主体执行海洋管理任务多有不妥,会使得矛盾冲突陡然升级到军事冲突。所以,单纯以海军进行海洋治理在世界海洋大国中极为罕见。
实际控制要求国家海上力量实际存在于国家管辖海域,尤其是争议海域。中国在南海与周边国家存在领土争议,而绝大多数争议岛屿被周边国家实际控制。中国在东海就专属经济区界限问题与日本存在争议,但争议海域内的春晓油田等自然资源则由我国实际控制。如果单纯以中国海军进行海上控制,那么我国海军的压力会空前巨大。面对雨后春笋一般的海洋权益争议和冲突,海军的介入会使得国与国之间的军事冲突一触即发。
国家海上力量不必存在于本国管辖海域内的每一个点,但要实际存在于合理的位置,如此才有能力迅速辐射或到达指定目标,并有能力以特定位置为支撑进行较大范围的海上巡航。怎样做才能既满足实际控制的需要,又同时考虑到经济成本等一系列效率因素?根据1982年《联合国海洋法公约》的规定,还有一种国家海上力量,即“经正式授权并有清楚标志可以识别的为政府服务的任何其他船舶或飞机”2,这为实现实际有效控制提供了选择的余地。今天,世界上各沿海国大多拥有一支除海军之外的、系统化的海上执法力量,其名称在各国并不一致,但大都可以起到和在平时期控制海洋的作用,并充当军事力量出场之前的缓冲。
这样一支特殊的海上力量,其运行的权利基础、法律依据、组织体系乃至执行程序,恰恰是本文研究的目的所在。
强化中国的海洋执法力量,是本文研究的落脚点。本文希望得到的结论是:面对海洋权利主张如何落实为实际有效控制,我国海洋执法主体的构建应当吸取世界各国的先进经验,也应当从中国目前海洋问题的实际形势出发。构建真正具有执法效率的中国海上执法力量,并使其与我国海上军事力量相互协调、加强配合,这是解决目前中国海洋执法问题以及海洋权益问题的有效途径。
The rule of law is an indispensable essence for countries all around the world. What about the situation over the sea of our planet? Neither can it exist without the rule of law. As for the rule of law itself, it can not function without the power of law enforcement.Again, what we want to talk about first is the position of law enforcement in the rule of law over the sea. As a matter of fact, it is necessary that we put so much value on law enforcement, facing disputes and illicit actions at sea.
When it comes to maritime law enforcement, what everyone wants to know is where the power of enforcement comes from, that is, the source of power of maritime law enforcement. The power of law enforcement at sea comes actually from such rights possessed by a country as sovereignty, sovereignty rights and jurisdictions. Sovereignty is a kind of right which is inherent to a country, while sovereignty rights as well as some of jurisdictions are entitled by international law to countries of the world.The brand new tendency emerges on the aspect of maritime jurisdictions of coastal states. And the expansion of jurisdiction even to the high seas may become an important issue for us to deal with.
The universal jurisdiction over the high seas serves as exception and supplement for exclusive flag states jurisdiction, playing a key role in keep well order over the high seas. The United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS)provided a basis legal system of universal jurisdiction over the high seas, but without enough concern with newly emerging issues. Naval powers who practically occupy the high seas depending on the strength of military and navy are always willing to extend the universal jurisdiction on the high seas, which should be brought under international legal frameworks.
The macro perspective of maritime law enforcement is provided by UNCLOS, which lay out areas and their legal status under jurisdictions of coastal states all over the world. The United Nations Convention on the Law of the Sea, also called the Law of the Sea Convention, is the international agreement that resulted from the third United Nations Conference on the Law of the Sea, which took place from 1973 through 1982. The Law of the Sea Convention defines the rights and responsibilities of nations in their use of the world's oceans, establishing guidelines for businesses, the environment, and the management of marine natural resources. The Convention concluded in 1982 replaced four 1958 treaties. UNCLOS came into force in 1994. To date 157 countries and the European Community have joined in the Convention. It is also regarded as a codification of the customary international law on the issue.
Challenges take place when state parties apply UNCLOS to confront with their own jurisdictional areas. Because of the UNCLOS is in a sense not very specific, the domestic laws and regulations, which in accordance with UNCLOS, are actually direct guidelines of maritime law enforcement in various situations of different countries. Traditions may shed influence on the construction of domestic law of the sea, while domestic laws and regulations should not run against the spirit of UNCLOS. Those countries, as marine powers, some of whom exist beside China, usually have good legislation related to maritime law enforcement. To analyze and compare their domestic rules may be significant for us to learn a lesson about how can China make use of its own laws as devices to apply international conventions.
The laws to be enforced within the various maritime jurisdictional zones, and the authorities designated to enforce them, are numerous and complex. They concern marine safety regulations; routering and traffic separation; compulsory pilotage; special channels for ships carrying hazardous cargoes; safety zones around offshore installations; marine pollution and sanitation regulations, inculuding monitoring procedures governing dangerous cargoes; dumping procedures; petroleum production safety regulations; safety regulations in diving and submersible operations; fisheries regulations, covering resource management measures, closed areas and periods, mesh, gear, variety, and minimum size restrictions; dredging licece conditions; civil or industrial unrest; smuggling, quarantine, and illegal immigration; and surveillance, indentification, interception,and arrest of offenders. At present these laws overlap geographically.
Better laws and regulations, either international or domestic, serve as guideline for enforcement action. In the real situation, however, legislature it self is not enough. Due procedures are imperative when enforcement measures are being taken against illicit behavior or action at sea. Such procedural rights as the right of boarding, the right of approach and the right of hot pursuit are fundermental things for due procedure which consists of inquiry, examine, search, and seizure,etc.
In peacetime, boarding allows authorized inspectors of one nation or group, such as a Coast Guard or an international policing fleet (e.g. United Nations fleet) to examine a ship's cargo in a search for drugs, weapons, passengers which are unrecorded on the ship's manifest, or any other type of contraband that could possibly have been carried aboard. A nation's Coast Guard could also board any suspicious ships that have been overfishing in such a nation's territorial waters.
Hot pursuit, a term in international treaty law, laws of federal states, or other legal rules governing cross-border police operations when law enforcement officers and agents of one jurisdiction are allowed to cross the border into another jurisdiction in a pursuit of a fleeing criminal or for preventive police purposes.
Another aspect is who is suitable for undertaking maritime law enforcement. Usually, a coast guard is a national organization responsible for various services at sea. However the term implies widely different responsibilities in different countries. Among the responsibilities that may be entrusted to a coast guard service are Maritime / Sea Rescue, enforcement of maritime law, maintenance of seamarks, border control, and other services. During wartime coast guards might be responsible for harbour defense, port security, naval counterintelligence and coastal patrols.
In some countries it is part of the military. In a few countries it is a civilian or even private sector organization. Most coast guards operate ships and aircraft including helicopters and seaplanes for this purpose. In some countries (such as Ireland) the coast guard has a limited law enforcement and is the co-ordinating agency for maritime rescue but enforcement powers are growing dealing with maritime safety law, i.e. the Marine Safety bill and the Merchant Shipping act, and has officially become part of the uniformed services and assistance may come from other organizations in the rescue role. In these cases, lifeboats may be provided by civilian voluntary organizations, such as the Royal National Lifeboat Institution, whilst aircraft may be provided by the countries' armed forces Aircorps and Naval service, in addition to any coast guard owned assets. In the United States, the U.S. Coast Guard is a military branch that has law enforcement as one of its missions.
The author also pay attention to general introduction of China, China’s force of Law Enforcement at Sea, Law Enforcement System and Mechanism of China Coast Guard, China’s Maritime Law, Emergency Handling at Sea, Counterterrorism at Sea, Illegal Immigrants Countering at Sea, Public Security and Administration at Sea, Maritime Rescue, International Cooperation in Police Duties and other related issues.
作为国际社会存在和发展的主要平台之一,海洋涵盖了运输、能源、生态等众多至关重要的领域。人类从何时开始涉足于海洋活动,恐怕已经无从考证。但因人类从事海洋活动所诞生的海洋法律规范却作为历史的印记保留至今。从公元前2~3世纪的《罗得法典》开始,到20世纪后半叶的三次国际海洋法会议及其成果,再到今天世界各国对海洋的管理、使用与合作机制的不断完善,国际海洋法治的基本形态已然形成并日臻完善。
海洋法治总体上由海洋法律规范、海洋争端解决和海洋执法三个主要部分组成。海洋法律规范,准确地讲,应该做广义的理解,既包括国际条约、国际习惯法和惯例,也包括相关的国内法律规范;海洋争端解决主要是国际、国内的海洋争端解决机制,前者如国际海洋法法庭以及国际仲裁庭,后者如某国的海事法院。至于海洋执法,首先是海洋法律规范对海洋活动加以调整的实际过程,其次是海洋法上的权利、义务和责任得以实现的必要保障。
海洋执法是海洋法治体系中的枢纽,充当着法律制定与法律实施之间的桥梁。在海洋法治系统中,法律规范、争端解决机制、海洋执法都可以构成各自的子系统,而三者之间又有着无法隔绝的联系,在这种联系中,海洋执法的作用不可或缺,并且,海洋执法本身又是一个系统工程。
国家为什么要进行海洋执法?首先,面对海洋这个舞台,国家与国家之间既有合作的需求,又是针锋相对的对手。其次,在人类海洋活动中,不可避免地存在着威胁或损害国家乃至全人类共同海洋权益的行为。因此,一国对海洋权益的主张需要落到实处,而不仅仅是空对空的主张。
国家为什么可以进行海洋执法?国家主权的存在使得沿海国能够以维护和行使主权为基础,主张其对邻近海域的管辖和控制权。沿海国主张管辖海域的趋势在1982年《联合国海洋法公约》诞生之前就已趋明显,在该公约诞生之后更加愈演愈烈。其结果是,国家权力覆盖了国家管辖范围内海域,在一定的条件下甚至扩展至国家管辖范围外海域。首先,国家主权的存在决定了沿海国可以正当行使立法、司法、行政、防卫等一系列权利以及相应的管辖权;其次,随着科技的发展以及对资源的需求,沿海国家不断扩张其管辖海域,国际法作为国家之间意志的协议,进而承认沿海国在专属经济区和大陆架的主权权利,承认沿海国对其大陆架的主权权利的固有性;第三,为了维护本国乃至国际社会的共同利益,国际法进一步允许沿海国将其管辖权扩展至其国家管辖海域范围之外,即公海。主权、主权权利、管辖权是国家海洋执法的权力来源和权力基础。
国家对海洋的主权、主权权利和管辖权为其带来海洋资源、海洋环境以及海洋安全等诸多方面的切实利益。但是国家对海洋的权力不同于国家对陆地领土的权力。本国海洋权力与他国海洋自由之间的博弈从未停止过,甚至于原本不容他国限制和干涉的国家主权在海洋空间与海洋活动中也面临着各种各样的挑战。领海、国际航行海峡、群岛水域的无害通过权是对国家主权的挑战;国家在其领海范围之外所享有的主权权利往往需要具备“以资源开发和利用为目的”的前提条件;海洋法上的权利重叠往往导致在海洋渔业、专属经济区的军事安全等领域不断出现争议、争端和冲突。在这种条件下,海洋执法理所当然地成为国家海洋权益的切实保障。海洋执法是以国家主权、主权权利、管辖权为基础展开的,而国家海洋权益则是海洋执法的出发点与落脚点。
1982年《联合国海洋法公约》确立了调整和支配全面利用海洋及其资源的规则,建立起一种相对全面、公平和可行的世界海洋新秩序,是海洋法的新发展,是发展中国家的杰出贡献。它的许多规则和原则已经成为习惯国际法,为世界各国所遵守。《联合国海洋法公约》为人类的海洋活动提供了基本的法律框架。以此公约为契机,沿海国管辖权继续扩大,特别是专属经济区和大陆架制度的建立,使得沿海国在扩大的海域享有二项主权权利三项管辖权。国家是行使海洋管辖权和海洋执法权的主体。《联合国海洋法公约》为沿海国在海洋上划分势力范围提供了标准和法律保障。该公约以其在国际海洋法中的根本大法的地位,为国家海洋执法权以及各种具体的海洋执法活动提供了不同的海域作为最基本的空间场所;以其为国家所规定的参与海洋活动的基本权利与义务,为国家海洋执法提供了最为宏观的法律依据。
海洋权利是国际法、国际海洋法赋予各国的法律权利。遵守海洋法,依照海洋法行使权利、履行义务是维护海洋权益的必经途径;海洋执法则是维护海洋权益的基本措施和手段。沿海国在行使管辖权时应适当顾及其他国家的权利和义务,并应当以符合《联合国海洋法公约》规定的方式行事。
作为国际海洋宪法,《联合国海洋法公约》如何与国内法相衔接,实际上就是如何处理国际法与国内法的关系问题,亦即国际法在国内的适用问题。进入新世纪以来,沿海国家纷纷调整国家海洋政策,美国、英国、日本等国都在不断完善本国海洋立法。可以说,规划新世纪海洋事业发展,制定海洋政策的国际大背景已经形成。我们应当认真研究主要海洋大国和周边邻国21世纪的海洋战略和政策,及其海洋执法现状,借鉴别国的经验,完善和加强海洋立法和执法,维护我国海洋权益,为我国成为世界海洋强国而努力。
海洋执法是围绕国家海洋权益展开的,应以国家主权、主权权利、管辖权为权力基础,以相互协调的国际、国内法律规范为依据,通过适格的主体,严格遵守正当的程序,并充分考虑可持续发展原则与执法对象的权益保护。海洋执法不仅应遵守明确的法律依据进行执法,而且要履行正当的海洋执法程序。尽管国际法律依据以及国别立法在各领域有不同的侧重点和不同的规定,但是在海洋执法程序方面却具有极大的共性。执行程序方面有紧追、登临、检查、搜查、逮捕;惩罚措施方面如吊销许可证、罚款;保障办法方面如迅速释放和临时措施等等。各个具体程序在理论和实践上都处在不断完善的过程中,而且,各国在具体程序的运用上必然存在国别特色,对某国海洋执法程序规则的分析可以最直观的考察该国的海洋执法水平。执行程序是与海洋执法的实际操作关系最密切的部分,程序的正当与否、完整与否,就是说程序的正义性也直接影响着执法对象的合法权益保护问题。
世界主要海洋国家相比,中国海洋执法在执法队伍的统一性和系统性上不如美国海岸警卫队;在技术装备的先进性上不如日本海上保安厅;在海洋执法船舶和飞机的火力配置上不如阿根廷,因为阿根廷是直接的海军执法。更有甚者,中国海洋执法的国内法律依据与上述诸国相比几乎是空白,因为至今尚未制定直接规范诸多海洋执法机构的专门立法。现有的单行立法如渔业执法领域中的有关法规在解决渔业执法本身的问题时已经捉襟见肘,更不要说兼顾调整与渔业执法部门平行的诸多执法主体了。
摆在中国海洋执法的诸多机构面前的选择是,是以国家利益为重,还是以部门利益为重,而且,这不应该是个难以选择的问题。中国海洋执法力量应该从自身出发,努力总结海洋执法实践中的经验和教训,提出制定自身海洋执法法律依据的建议和方案,以求尽快填补国内法律依据方面的空白。具体、细致地完善我国相关领域的海洋立法,以明确隶属、职能剥离、信息共享等新的行政管理理念整合海洋执法队伍,不失为更好地提高海洋执法效率、维护我国海洋权益、保证海洋生态环境可持续发展的根本途径。通过比较与分析,就目前的中国海洋执法的情况来看,应尽一切努力强化海洋执法力量。
国家的海洋权利主张应当由不同层面的要素构成。缔约、立法、政府声明等书面形式是必不可少的层面,但同样重要的是国家应有效行使并维护自己所主张的权利。对本国海洋权益加以实际有效控制,是沿海国落实自身权利主张的必由之路,也是海洋权益从抽象变为现实这一过程中的瓶颈。
实际有效控制首先在于国家对自己所主张的管辖海域是否有实际控制能力。谈到海上的实际控制,不得不提到国家海军力量。平均来看,世界各国的海军多数拥有吨位适宜、反应迅速、火力强大的军舰;拥有先进的卫星遥感和雷达监视等电子技术以提供即时的海上信息;拥有国家陆地和空中的军事力量支援。海军的海上战斗力尤其是远程打击能力使得国家有可能实际控制本国所主张的管辖范围内海域。一般而言,海上实际控制能力是以国家海军所具有的海上军事威慑力为基础的。
实际有效控制还在于国家能够有效地控制本国所主张的管辖海域,也就是说,实际控制的效果如何?第一,有效控制是一种合理的控制。单纯的海上雷达监视不能解决实际控制的问题,更不能说是有效控制。而单纯的海上军事存在也不能说是有效控制。在“科孚海峡案”(Corfu Channel Case)1中,阿尔巴尼亚在其管辖海域内敷设水雷,但未曾妥为通知国际社会,致使英国军舰通过科孚海峡时触雷受损,进而导致两国矛盾激化。阿尔巴尼亚的这种海上实际控制是不合理的甚至说是不负责任的控制,因而不能说是有效控制。第二,有效控制是一种讲求效率的控制。国家管理海洋,应考虑经济成本,顾及投入产出比例。从这个角度来看,海军与军舰虽然是国家进行海洋控制的首选,但海军巡航成本高昂,能源消耗巨大。而且海军是以海上战斗和国防为目的组成的军事力量,在和平时期以海军为主要主体执行海洋管理任务多有不妥,会使得矛盾冲突陡然升级到军事冲突。所以,单纯以海军进行海洋治理在世界海洋大国中极为罕见。
实际控制要求国家海上力量实际存在于国家管辖海域,尤其是争议海域。中国在南海与周边国家存在领土争议,而绝大多数争议岛屿被周边国家实际控制。中国在东海就专属经济区界限问题与日本存在争议,但争议海域内的春晓油田等自然资源则由我国实际控制。如果单纯以中国海军进行海上控制,那么我国海军的压力会空前巨大。面对雨后春笋一般的海洋权益争议和冲突,海军的介入会使得国与国之间的军事冲突一触即发。
国家海上力量不必存在于本国管辖海域内的每一个点,但要实际存在于合理的位置,如此才有能力迅速辐射或到达指定目标,并有能力以特定位置为支撑进行较大范围的海上巡航。怎样做才能既满足实际控制的需要,又同时考虑到经济成本等一系列效率因素?根据1982年《联合国海洋法公约》的规定,还有一种国家海上力量,即“经正式授权并有清楚标志可以识别的为政府服务的任何其他船舶或飞机”2,这为实现实际有效控制提供了选择的余地。今天,世界上各沿海国大多拥有一支除海军之外的、系统化的海上执法力量,其名称在各国并不一致,但大都可以起到和在平时期控制海洋的作用,并充当军事力量出场之前的缓冲。
这样一支特殊的海上力量,其运行的权利基础、法律依据、组织体系乃至执行程序,恰恰是本文研究的目的所在。
强化中国的海洋执法力量,是本文研究的落脚点。本文希望得到的结论是:面对海洋权利主张如何落实为实际有效控制,我国海洋执法主体的构建应当吸取世界各国的先进经验,也应当从中国目前海洋问题的实际形势出发。构建真正具有执法效率的中国海上执法力量,并使其与我国海上军事力量相互协调、加强配合,这是解决目前中国海洋执法问题以及海洋权益问题的有效途径。
The rule of law is an indispensable essence for countries all around the world. What about the situation over the sea of our planet? Neither can it exist without the rule of law. As for the rule of law itself, it can not function without the power of law enforcement.Again, what we want to talk about first is the position of law enforcement in the rule of law over the sea. As a matter of fact, it is necessary that we put so much value on law enforcement, facing disputes and illicit actions at sea.
When it comes to maritime law enforcement, what everyone wants to know is where the power of enforcement comes from, that is, the source of power of maritime law enforcement. The power of law enforcement at sea comes actually from such rights possessed by a country as sovereignty, sovereignty rights and jurisdictions. Sovereignty is a kind of right which is inherent to a country, while sovereignty rights as well as some of jurisdictions are entitled by international law to countries of the world.The brand new tendency emerges on the aspect of maritime jurisdictions of coastal states. And the expansion of jurisdiction even to the high seas may become an important issue for us to deal with.
The universal jurisdiction over the high seas serves as exception and supplement for exclusive flag states jurisdiction, playing a key role in keep well order over the high seas. The United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS)provided a basis legal system of universal jurisdiction over the high seas, but without enough concern with newly emerging issues. Naval powers who practically occupy the high seas depending on the strength of military and navy are always willing to extend the universal jurisdiction on the high seas, which should be brought under international legal frameworks.
The macro perspective of maritime law enforcement is provided by UNCLOS, which lay out areas and their legal status under jurisdictions of coastal states all over the world. The United Nations Convention on the Law of the Sea, also called the Law of the Sea Convention, is the international agreement that resulted from the third United Nations Conference on the Law of the Sea, which took place from 1973 through 1982. The Law of the Sea Convention defines the rights and responsibilities of nations in their use of the world's oceans, establishing guidelines for businesses, the environment, and the management of marine natural resources. The Convention concluded in 1982 replaced four 1958 treaties. UNCLOS came into force in 1994. To date 157 countries and the European Community have joined in the Convention. It is also regarded as a codification of the customary international law on the issue.
Challenges take place when state parties apply UNCLOS to confront with their own jurisdictional areas. Because of the UNCLOS is in a sense not very specific, the domestic laws and regulations, which in accordance with UNCLOS, are actually direct guidelines of maritime law enforcement in various situations of different countries. Traditions may shed influence on the construction of domestic law of the sea, while domestic laws and regulations should not run against the spirit of UNCLOS. Those countries, as marine powers, some of whom exist beside China, usually have good legislation related to maritime law enforcement. To analyze and compare their domestic rules may be significant for us to learn a lesson about how can China make use of its own laws as devices to apply international conventions.
The laws to be enforced within the various maritime jurisdictional zones, and the authorities designated to enforce them, are numerous and complex. They concern marine safety regulations; routering and traffic separation; compulsory pilotage; special channels for ships carrying hazardous cargoes; safety zones around offshore installations; marine pollution and sanitation regulations, inculuding monitoring procedures governing dangerous cargoes; dumping procedures; petroleum production safety regulations; safety regulations in diving and submersible operations; fisheries regulations, covering resource management measures, closed areas and periods, mesh, gear, variety, and minimum size restrictions; dredging licece conditions; civil or industrial unrest; smuggling, quarantine, and illegal immigration; and surveillance, indentification, interception,and arrest of offenders. At present these laws overlap geographically.
Better laws and regulations, either international or domestic, serve as guideline for enforcement action. In the real situation, however, legislature it self is not enough. Due procedures are imperative when enforcement measures are being taken against illicit behavior or action at sea. Such procedural rights as the right of boarding, the right of approach and the right of hot pursuit are fundermental things for due procedure which consists of inquiry, examine, search, and seizure,etc.
In peacetime, boarding allows authorized inspectors of one nation or group, such as a Coast Guard or an international policing fleet (e.g. United Nations fleet) to examine a ship's cargo in a search for drugs, weapons, passengers which are unrecorded on the ship's manifest, or any other type of contraband that could possibly have been carried aboard. A nation's Coast Guard could also board any suspicious ships that have been overfishing in such a nation's territorial waters.
Hot pursuit, a term in international treaty law, laws of federal states, or other legal rules governing cross-border police operations when law enforcement officers and agents of one jurisdiction are allowed to cross the border into another jurisdiction in a pursuit of a fleeing criminal or for preventive police purposes.
Another aspect is who is suitable for undertaking maritime law enforcement. Usually, a coast guard is a national organization responsible for various services at sea. However the term implies widely different responsibilities in different countries. Among the responsibilities that may be entrusted to a coast guard service are Maritime / Sea Rescue, enforcement of maritime law, maintenance of seamarks, border control, and other services. During wartime coast guards might be responsible for harbour defense, port security, naval counterintelligence and coastal patrols.
In some countries it is part of the military. In a few countries it is a civilian or even private sector organization. Most coast guards operate ships and aircraft including helicopters and seaplanes for this purpose. In some countries (such as Ireland) the coast guard has a limited law enforcement and is the co-ordinating agency for maritime rescue but enforcement powers are growing dealing with maritime safety law, i.e. the Marine Safety bill and the Merchant Shipping act, and has officially become part of the uniformed services and assistance may come from other organizations in the rescue role. In these cases, lifeboats may be provided by civilian voluntary organizations, such as the Royal National Lifeboat Institution, whilst aircraft may be provided by the countries' armed forces Aircorps and Naval service, in addition to any coast guard owned assets. In the United States, the U.S. Coast Guard is a military branch that has law enforcement as one of its missions.
The author also pay attention to general introduction of China, China’s force of Law Enforcement at Sea, Law Enforcement System and Mechanism of China Coast Guard, China’s Maritime Law, Emergency Handling at Sea, Counterterrorism at Sea, Illegal Immigrants Countering at Sea, Public Security and Administration at Sea, Maritime Rescue, International Cooperation in Police Duties and other related issues.
引文
3 Heinonline-3 Rep. Int’l Arb. Awards 1609-1950, at: http://www.heinonline.com.
4 The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002.
5 Act on protection of the marine environment and ocean space under Belgian jurisdiction, Moniteur belge, 12 March 1999, Ed.2, F. 99-712, pp. 8033-8052, at: http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinpdf/bulletinE45.pdf.
6 Rosemary Gail Rayfuse, Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries, Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
7魏静芬,徐克铭著:《国际海洋法与海域执法》,神州图书出版有限公司,2001年版。
8胡念祖著:《海洋政策:理论与实务研究》,五南图书出版公司,1997年第2版。
9李培志著:《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社,2005年版。
10何忠龙著:《中国海岸警卫队组建研究》,海洋出版社,2007年1月版。
11 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
12 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
14《孟子》,王常则译注,山西古籍出版社2003年3月版,第103页。
15 (汉)许慎著,(宋)徐铉校订:《说文解字》(简本),上海教育出版社2003年6月版,第280页。
16 (汉)班固著,(唐)颜师古注:《汉书》,中华书局2006年1月版。
17在法律不完善或者法律依据缺失的情况下,既有的执法力量可能依据国王命令、行政命令等进行执法活动,而这些依据通常也是具有法律效力或者被视为国家法律之一部分的。
18英美两国在1924年1月23日曾签订了一项专约,即《英美专约》,其中规定,如果英国船舶把酒运进美国,英国接受美国当局的登临、检查,甚至可以搜索并把船只带到美国港口。这项权力可以在美国领海外一小时航程的范围内行使或执行。
19英国船“孤独号”(The I’m Alone)是一艘美国人所有并以加拿大(当时为英国领地)公司名义在加拿大登记的船舶,其船员(除一人是法国人外)都是英国人。
20 S.S.I’M ALONE, Heinonline-3 Rep. Int’l Arb. Awards 1609-1950, at: http://www.heinonline.com.
21 http://www.envir.gov.cn/info/2008/5/529404.htm.
22 http://www.soa.gov.cn/hyjww/zfjc/2008/08/29/1218785754744382.htm.
23 Reception Facilities.
24 See Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
25参见周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2004年9月版,第420-425页;参见周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第一版,第309-312页。
26参见王沪宁:《国家主权》,人民出版社1987年版,第8页。
27 See THE LAW OF WAR AND PEACE (De Jure Belli ac Pacis Libri Tres), HUGO GROTIUS, THE TRANSLATION, BOOKS I, II, AND III, by Francis W. Kelsey, with the collaboration of Arthur E. R. Boak, Henry A. Sanders, Jesse S. Reeves, and Herbert F. Wright, and an INTRODUCTION, by James Brown Scott, The Bobbs-Merrill Company. INC., A Subsidiary of Howard W. Sams & Co., INC., Publishers: Indianapolis, New York, 1925, Page 102.
28 Ibid, Page 102-103.
29 Ibid, Page 103.
30参见(英)霍布斯著:《利维坦》,黎斯复等译,商务印书馆1985年版,第131-133页。
31参见(英)洛克著:《政府论》(下),叶启芳,瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第82-92页。
32参见(法)卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版,第26页、第41页。
33参见尹华章著:《国家主权与海域执法》,文笙书局,2003年第一版,第2-1页。
34邵津主编:《国际法》,北京大学出版社2005年8月版,第35页。
36周忠海著,《国际海洋法》,中国政法大学出版社,1987年7月,第1版,第60页。
37 1982年《联合国海洋法公约》第56条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
38 1982年《联合国海洋法公约》第77条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第40页。
39《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版,第195页。
40《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第13页。
41《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第14页。
42 1982年《联合国海洋法公约》第33条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
43 1982年《联合国海洋法公约》第56条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
44参见本文第三章第七节。
45参见周忠海著:《国际海洋法》,中国政法大学出版社1987年7月版,第144页。
46 1958年《公海公约》,第13-23条,参见http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.html.。
47《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第50-51页。
48 See Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 206 (2005).
49 1982年《联合国海洋法公约》,第101条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第49页;参见Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page229.
50 1982年《联合国海洋法公约》,第101条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第49页。
51《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第45页。
52参见《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版,第166-169页。
53参见《国际海洋法》,周忠海著,中国政法大学出版社1987年7月第1版,第149-150页。
54 See Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page230-234.
55 Ibid, Page234.
56参见周忠海著:《国际海洋法》,中国政法大学出版社1987年7月第1版,第150页; See Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page237-238.
57 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530 (2004).
58 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 536(2004).
59如2004年2月11日美国与世界第二大船舶登记国利比里亚签订的一项相关条约规定:双方授权对方在公海上登临、搜查、扣押、逮捕本国具有贩运大规模杀伤性武器嫌疑的船舶;规定上述权利的行使必须提前通知船旗国并得到船旗国授权为条件,但是如果在该通知做出两个小时之后船旗国无回应,则推定获得船旗国授权。
60 See Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 208-210 (2005).
61 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530(2004).
62 1982年《联合国海洋法公约》,第5条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
63 1982年《联合国海洋法公约》,第7条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
64 1982年《联合国海洋法公约》,第6条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
65 1982年《联合国海洋法公约》,第11条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
66 1982年《联合国海洋法公约》,第7条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
67参见黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版,第102-106页。
68 http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
69 1982年《联合国海洋法公约》,第7条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
70同上注。
71同上注。
72同上注。
73同上注。
74参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第5、7、8页。
75 1982年《联合国海洋法公约》,第10条第4款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
76 1982年《联合国海洋法公约》,第10条第5款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
77 1982年《联合国海洋法公约》,第10条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
78 1982年《联合国海洋法公约》,第11条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
79 1982年《联合国海洋法公约》,第13条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
80 1982年《联合国海洋法公约》,第49条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第23页。
81 1982年《联合国海洋法公约》,第10条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
82历史性海湾是指那些海岸属于一国,虽其湾口宽度超过领海宽度一倍,但沿岸国对其享有历史上的权利并一向被承认为内水的海湾。历史性海湾由沿岸国对该海湾长期行使主权,并且其他国家对此表示同意或默认的,无论其湾口宽度是否超过24海里,都被视为沿岸国的内水。但也有一些国家主张将历史性海湾视为其领海。
83周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第322页。
84第7条第6款,http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
85 1982年《联合国海洋法公约》,第20条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
86 1982年《联合国海洋法公约》,第19条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
87 1982年《联合国海洋法公约》,第18条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第9页。
88同上注。
89 1982年《联合国海洋法公约》,第18条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第9页。
90第14条,http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
91 1982年《联合国海洋法公约》,第19条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
92 1982年《联合国海洋法公约》,第21条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。93 1982年《联合国海洋法公约》,第24条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
94同上注。
95 1982年《联合国海洋法公约》,第25条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
96 1982年《联合国海洋法公约》,第20条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
97 1982年《联合国海洋法公约》,第25条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
98 1982年《联合国海洋法公约》,第22条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。
99 1982年《联合国海洋法公约》,第23条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
100 1982年《联合国海洋法公约》,第22条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。
101 1982年《联合国海洋法公约》,第27条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第13页。
102 1982年《联合国海洋法公约》,第28条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第14页。
103同上注。
104 1982年《联合国海洋法公约》,第32条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
105 1982年《联合国海洋法公约》,第30条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
106 1982年《联合国海洋法公约》,第31条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
107参见http://untreaty.un.org/ENGLISH/bible/englishinternetbible/partI/chapterXXI/treaty6.asp;参见赵建文,《论<联合国海洋法公约>缔约国关于军舰通过领海问题的解释性声明》,载《中国海洋法学评论》,2005年第2期,第5-17页。
108参见1982年《联合国海洋法公约》,第52条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第24页。
109 1949 ICJ LEXIS 5, THE CORFU CHANNEL CASE (ASSESSMENT OF THE AMOUNT OF COMPENSATION DUE FROM THE PEOPLE'S REPUBLIC OF ALBANIA TO THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND), General List No. 1, INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, 15 December 1949, at: http://www.lexisnexis.com.
110 http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
111参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第17-21页。
112 1982年《联合国海洋法公约》,第34条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第17页。
113 1982年《联合国海洋法公约》,第38条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第18页。
114周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第338页。
115参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
116 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XIV .
117 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXVIII.
118 1982年《联合国海洋法公约》,第121条第3款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第57页。
119周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第322页。
120 1982年《联合国海洋法公约》,第56条第1款第2项,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
121 1982年《联合国海洋法公约》,第253条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第127页。
122 1982年《联合国海洋法公约》,第56条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
123 http://www.cndwf.com/news.asp?news_id=137.
124 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published byMartinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XVI.
125 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXII.
126 1982年《联合国海洋法公约》,第76条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第39页。
127第2条,http://www.un.org/chinese/law/ilc/contin.htm.
128参见黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版,第106-109页。
129周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第327页。
130参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第109-118页。
131 1982年《联合国海洋法公约》,第218条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第112页。
132 1982年《联合国海洋法公约》,第218条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第112页。
133 1982年《联合国海洋法公约》,第220条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第113页。
134 1982年《联合国海洋法公约》,第231条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第118页。
135 1982年《联合国海洋法公约》,第228条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
136 1982年《联合国海洋法公约》,第227条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
137 1982年《联合国海洋法公约》,第228条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
138 1982年《联合国海洋法公约》,第230条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第117页。
139 1982年《联合国海洋法公约》,第233条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第118页。
140 Communications Act 2003 (c. 21), at: http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2003/ukpga_20030021_en_1.
141 Criminal Law Act, 1967, c. 58, s. 1(1), at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
142 Ibid, s.2.
143 Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1974, c. 56, s. 7, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1974/pdf/ukpga_19740056_en.pdf.
144 Offences at Sea Act, 1799, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/apgb/1799/capgb_17990037_en_1.
145注册于昆士兰的英国船舶,对其上犯罪的逮捕不在《英国刑法》的调整范围内。
146 Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
147 Criminal Law Act, 1967, c. 58, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
148 Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
149 Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
150 Ibid, S. 27.
151 Ibid, S. 28.
152 Ibid, S. 29.
153 Ibid, S. 84.
154 Ibid, S. 163.
155 Ibid, S. 91(2).
156 Ibid, S. 88.
157 Ibid, Ss. 85, 86.
158 Sea Fisheries Act 1883 (repealed 19.11.1998) (c.22), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1883/cukpga_18830022_en_1.
159 Ibid, S. 7.
160 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_1.
161 Ibid, S. 6.
162 Fishery Limits Act 1964 (c.72), S. 72, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1964/cukpga_19640072_en_1.
163 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), S. 3(1), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
164 Ibid, S. 19(1).
165 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.1, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
166 Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
167 Sea Fish (Conservation) Act 1967 (c.84), s. 4, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1967/cukpga_19670084_en_6.
168 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
169 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.3 (6), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
170 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
171 Ibid, S. 7.
172 Fishery Limits Act, 1976, c. 86, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
173 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), S.8, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
174 Ibid, S. 9.
175 Ibid, S. 10.
176 Ibid, S. 11.
177“The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized”, at: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/rights1.asp#4.
178 U. S. v. Freeman, C.A.5 (Fla.) 1981, 660 F.2d 1030.
179 U. S. v. Jonas, C.A.5 (Fla.) 1981, 639 F.2d 200.
180 U. S. v. Demanett, C.A.3 (Pa.) 1980, 629 F.2d 862.
181 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
182 U. S. v. Erwin, C.A.5 (La.) 1979, 602 F.2d 1183.
183 U. S. v. One (1) 43 Foot Sailing Vessel“Winds Will,”License O.N. 531317/US, C.A.5 (Fla.) 1976, 538 F.2d 694.
184 U. S. v. Hilton, D.C.Me.1979, 469 F.Supp. 94.
185 People v. Nissen, N.Y.Sup.1979, 412 N.Y.S.2d 999, 97 Misc.2d 1000.
186 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
187 U. S. v. Rubies, C.A.9 (Wash.) 1979, 612 F.2d 397.
188 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1979, 589 F.2d 210.
189 U.S. v. Cortes, C.A.5 (Fla.) 1979, 588 F.2d 106.
190 U. S. v. Cadena, C.A.5 (Fla.) 1978, 585 F.2d 1252.
191 U. S. v. Petrulla, M.D.Fla.1978, 457 F.Supp. 1367.
192 U. S. v. Postal, C. A. 5 (Fla.) 1979, 589 F. 2d 862.
193 14 U.S.C.A.§89, NOTES OF DECISIONS, I. GENERALLY, 3. Rules and regulations.
194 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
195 US Code, TITLE 33, NAVIGATION AND NAVIGABLE WATERS, at: http://law.justia.com/us/codes/title33/33usc1.html.
196 US Code, TITLE 46A, SHIPPING (APPENDIX), CHAPTER 38, MARITIME DRUG LAW ENFORCEMENT, at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
197 'Maritime Drug Law Enforcement Prosecution Improvements Act of 1986', at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
198 Outer Continental Shelf Lands Act of 1953 (43 U.S.C. 1331 - 1356, P.L. 212, Ch. 345, August 7, 1953, 67 Stat. 462), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/outcont.html.
199 Federal Water Pollution Control Act (Clean Water Act) (33 U.S.C. 1251 - 1376; Chapter 758; P.L. 845, June 30, 1948; 62 Stat. 1155), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/FWATRPO.HTML.
200 Customs laws, see 14 USCA§143.
201 Shore Protection Act of 1988, see 33 USCA§2605.
202 South Pacific Tuna Act of 1988, see 16 USCA§973h.
203 See Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
204《公共海事法律汇编》(I.D 187/1973)Article 136;以及LD 444/1970 (政府公报39A) Article 1.
205 LD 187/1973 Article 137; I.D 444/1970 Article 3.
206 LD 187/1973 Article 141.
207 LD 187/1973 Article 156.
208 L. 743/1977 Article 13.
209通过PD 205/1990(政府公报79A)而增加数额的同时,也设置了限度。
210 L. 743/1977 Article 12.
211 L. 743/1977 Article 14以及L.2252/1994 art.9..
212 L. 2412/1996(政府公报123A/96年6月17日) art.1 para 8.
213 Japan Coast Guard Laws and Regulations, at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/mokuji.htm.
214 Law of the Sea Bulletin No. 35, United Nations, New York, 1997, 76-94。
215 Japan Coast Guard Law (Law No. 28 of April 27, 1948 as amended through Law No. 102 of 1999) , at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/contents/00021.htm.
216参见朱凤岚,《日本的海洋政策与海洋立法及其影响》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1079。
217参见金永明,《日本最新海洋法律概要》,载《中国海洋报》2007年7月3日,国际海洋版。
218 http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Coast_Guard.
219 http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_(MMEA).
220 Malaysian Maritime Enforcement Agency Act 2004, at: http://en.wikisource.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_Act_2004.
221 http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_(MMEA).
222 Regulations relating to foreign marine scientific research in Norway’s internal waters, territorial sea and economic zone and on the continental shelf (Crown Prince Regent's Decree of 30 March 2001), at: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/NOR_2001_Decree.PDF.
223 Act No. 72 of 29 November 1996 relating to petroleum activities, Law of the Sea Bulletin No. 45, United Nations, New York, 2001, Page 14.
224 http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
225 PNA Organic Act No. 18,398, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
226 Navigation Act No. 20,094, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
227 http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_New_Zealand_Coastguard.
228 Auckland Regional Amenities Funding Act 2008.
229 Customs and Excise Act 1996 No 27 (as at 01 October 2008), at: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0027/latest/DLM377337.html.
230参见孙书贤主编:《海洋行政执法——法律依据汇编(国家篇)》,海洋出版社2007年10月版。
231 Convention respecting the Liquor Traffic in the North Sea,1887,at: http://iea.uoregon.edu/texts/1887-NorthSeaLiquor.EN.htm.
232参见刘楠来等著,《国际海洋法》,海洋出版社1986年版,第273页。
233 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
234 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXVIII.
235参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第52页。
236 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
237 1958年《公海公约》,第23条,参见http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.htm
238 1982年《联合国海洋法公约》,第111条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第52页。
242 20 International Legal Materials (1981), Page 729-761, at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
243 20 International Legal Materials (1981), Page 738, at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
244 See The Law of The Sea, Annual Reviews of Ocean Affairs, Law and Policy, Law of the Sea Review, Untied
245Vasilios Tasikas, Unmanned Aerial Vehicles and the Doctrine of Hot Pursuit: A New Law of Coast Guard Maritime Law Enforcement Operations, Tulane Maritime Law Tulane maritime law journal, vol. 29, issue 1, pp. 59-80.
246 http://www.law-lib.com/lawhtm/1993/9390.htm.
247 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 254.
248 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 258.
249 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 68.
250 See http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
251李培志著,《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社2005年版。
252公安部边防管理局编:《美国海岸警卫队概况》,2005年版。
253 See http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_United_States_Coast_Guard.
254 See http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
255“美国管辖水域”,按照美国的解释是:不仅包括美国领海,还扩展到根据美国与外国政府的协定,美国被授权对美国或外国船舶采取执法行动的海域。这种海域可能包括外国的领海。
256同上注。
257 14 U.S.C.A.§3, Relationship to Navy Department.
258 http://en.wikipedia.org/wiki/Her_Majesty%27s_Coastguard。
259日本海上保安厅的详细资料参见:http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Coast_Guard;朱凤岚,《日本海洋管理与执法体制》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1078。
271 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,第111条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
[1] 1949 ICJ LEXIS 5, THE CORFU CHANNEL CASE (ASSESSMENT OF THE AMOUNT OF COMPENSATION DUE FROM THE PEOPLE'S REPUBLIC OF ALBANIA TO THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND), General List No. 1, INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, 15 December 1949, at: http://www.lexisnexis.com.
[2]《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版。
[3]“孤独号案”(S.S.I’M ALONE),Heinonline-3 Rep. Int’l Arb. Awards 1609-1950, at: http://www.heinonline.com。
[4] The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002.
[5] Act on protection of the marine environment and ocean space under Belgian jurisdiction, Moniteur belge, 12 March 1999, Ed.2, F. 99-712, pp. 8033-8052, at: http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinpdf/bulletinE45.pdf.
[6] Rosemary Gail Rayfuse, Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries, Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
[7]魏静芬,徐克铭著:《国际海洋法与海域执法》,神州图书出版有限公司,2001年版。
[8]胡念祖著:《海洋政策:理论与实务研究》,五南图书出版公司,1997年第2版。
[9]李培志著:《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社,2005年版。
[10]何忠龙著:《中国海岸警卫队组建研究》,海洋出版社,2007年1月版。
[11] 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
[12]《孟子》,王常则译注,山西古籍出版社2003年3月版。
[13](汉)许慎著,(宋)徐铉校订:《说文解字》(简本),上海教育出版社2003年6月版。
[14](汉)班固著,(唐)颜师古注:《汉书》,中华书局2006年1月版。
[15] Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
[16]周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2004年9月版。
[17]周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第一版。
[18]王沪宁:《国家主权》,人民出版社1987年版。
[19] THE LAW OF WAR AND PEACE (De Jure Belli ac Pacis Libri Tres), HUGO GROTIUS, THE TRANSLATION, BOOKS I, II, AND III, by Francis W. Kelsey, with the collaboration of Arthur E. R. Boak, Henry A. Sanders, Jesse S. Reeves, and Herbert F. Wright, and an INTRODUCTION, by James Brown Scott, The Bobbs-Merrill Company. INC., A Subsidiary of Howard W. Sams & Co., INC., Publishers: Indianapolis, New York, 1925, Page 102.
[20](英)霍布斯著:《利维坦》,黎斯复等译,商务印书馆1985年版。
[21](英)洛克著:《政府论》(下),叶启芳,瞿菊农译,商务印书馆1964年版。
[22](法)卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版。
[23]尹华章著:《国家主权与海域执法》,文笙书局,2003年第一版。
[24]邵津主编:《国际法》,北京大学出版社2005年8月版。
[25]周忠海著,《国际海洋法》,中国政法大学出版社,1987年7月,第1版,第60页。
[26]《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版。
[27] 1958年《公海公约》, http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.html。
[28] Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 206 (2005).
[29] Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page229.
[30] See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530 (2004).
[31]黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版。
[32] 1958年《领海与毗连区公约》, http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm。
[33]《1982年12月10日<联合国海洋法公约>有关养护与管理跨界鱼类种群和高度洄游鱼类种群的规定执行协定》,http://www.cndwf.com/news.asp?news_id=137。
[34] 1958年《大陆架公约》第2条,http://www.un.org/chinese/law/ilc/contin.htm。
[35] Communications Act 2003 (c. 21), at: http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2003/ukpga_20030021_en_1.
[36] Criminal Law Act, 1967, c. 58, s. 1(1), at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
[37] Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1974, c. 56, s. 7, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1974/pdf/ukpga_19740056_en.pdf.
[38] Offences at Sea Act, 1799, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/apgb/1799/capgb_17990037_en_1.
[39] Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
[40] Criminal Law Act, 1967, c. 58, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
[41] Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
[42] Sea Fisheries Act 1883 (repealed 19.11.1998) (c.22), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1883/cukpga_18830022_en_1
[43] Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_1
[44] Fishery Limits Act 1964 (c.72), S. 72, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1964/cukpga_19640072_en_1
[45] Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.1, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1
[46] Sea Fish (Conservation) Act 1967 (c.84), s. 4, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1967/cukpga_19670084_en_6
[47]美国宪法第四修正案,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/rights1.asp#4。
[48] U. S. v. Freeman, C.A.5 (Fla.) 1981, 660 F.2d 1030.
[49] U. S. v. Jonas, C.A.5 (Fla.) 1981, 639 F.2d 200.
[50] U. S. v. Demanett, C.A.3 (Pa.) 1980, 629 F.2d 862.
[51] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
[52] U. S. v. Erwin, C.A.5 (La.) 1979, 602 F.2d 1183.
[53] U. S. v. One (1) 43 Foot Sailing Vessel“Winds Will,”License O.N. 531317/US,C.A.5 (Fla.) 1976, 538 F.2d 694.
[54] U. S. v. Hilton, D.C.Me.1979, 469 F.Supp. 94.
[55] People v. Nissen, N.Y.Sup.1979, 412 N.Y.S.2d 999, 97 Misc.2d 1000.
[56] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
[57] U. S. v. Rubies, C.A.9 (Wash.) 1979, 612 F.2d 397.
[58] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1979, 589 F.2d 210.
[59] U.S. v. Cortes, C.A.5 (Fla.) 1979, 588 F.2d 106.
[60] U. S. v. Cadena, C.A.5 (Fla.) 1978, 585 F.2d 1252.
[61] U. S. v. Petrulla, M.D.Fla.1978, 457 F.Supp. 1367.
[62] U. S. v. Postal, C. A. 5 (Fla.) 1979, 589 F. 2d 862.
[63] 14 U.S.C.A.§89, NOTES OF DECISIONS, I. GENERALLY, 3. Rules and regulations.
[64] 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
[65] US Code, TITLE 33, NAVIGATION AND NAVIGABLE WATERS, at: http://law.justia.com/us/codes/title33/33usc1.html.
[66] US Code, TITLE 46A, SHIPPING (APPENDIX), CHAPTER 38, MARITIME DRUG LAW ENFORCEMENT, at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
[67] 'Maritime Drug Law Enforcement Prosecution Improvements Act of 1986', at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
[68] Outer Continental Shelf Lands Act of 1953 (43 U.S.C. 1331 - 1356, P.L. 212, Ch. 345, August 7, 1953, 67 Stat. 462), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/outcont.html.
[69] Federal Water Pollution Control Act (Clean Water Act) (33 U.S.C. 1251 - 1376; Chapter 758; P.L. 845, June 30, 1948; 62 Stat. 1155), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/FWATRPO.HTML.
[70] Customs laws, see 14 USCA§143.
[71] Shore Protection Act of 1988, see 33 USCA§2605.
[72] South Pacific Tuna Act of 1988, see 16 USCA§973h.
[73] Japan Coast Guard Laws and Regulations, at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/mokuji.htm.
[74] Law of the Sea Bulletin No. 35, United Nations, New York, 1997, 76-94。
[75] Japan Coast Guard Law (Law No. 28 of April 27, 1948 as amended through Law No. 102 of 1999) , at:http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/contents/00021.htm.
[76]朱凤岚,《日本的海洋政策与海洋立法及其影响》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1079。
[77]金永明,《日本最新海洋法律概要》,载《中国海洋报》2007年7月3日,国际海洋版。
[78] Malaysian Maritime Enforcement Agency Act 2004, at: http://en.wikisource.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_Act_2004.
[79] Regulations relating to foreign marine scientific research in Norway’s internal waters, territorial sea and economic zone and on the continental shelf (Crown Prince Regent's Decree of 30 March 2001), at: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/NOR_2001_Decree.PDF.
[80] Act No. 72 of 29 November 1996 relating to petroleum activities, Law of the Sea Bulletin No. 45, United Nations, New York, 2001.
[81] PNA Organic Act No. 18,398, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
[82] Navigation Act No. 20,094, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
[83] Auckland Regional Amenities Funding Act 2008.
[84] Customs and Excise Act 1996 No 27 (as at 01 October 2008), at: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0027/latest/DLM377337.html.
[85]孙书贤主编:《海洋行政执法——法律依据汇编(国家篇)》,海洋出版社2007年10月版。
[86] Convention respecting the Liquor Traffic in the North Sea,1887,at: http://iea.uoregon.edu/texts/1887-NorthSeaLiquor.EN.htm.
[87]刘楠来等著,《国际海洋法》,海洋出版社1986年版,第273页。
[88]20 International Legal Materials (1981), at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
[89] The Law of The Sea, Annual Reviews of Ocean Affairs, Law and Policy, Law of the Sea Review, Untied Nations, 1993.
[90] Vasilios Tasikas, Unmanned Aerial Vehicles and the Doctrine of Hot Pursuit: A New Law of Coast Guard Maritime Law Enforcement Operations, Tulane Maritime Law Tulane maritime law journal, vol. 29, issue 1.
[91]《中华人民共和国海关总署关于转发〈国务院关于海关执行缉私任务的船舶在海上行使紧追权的批复〉和执行〈领海及毗连区法〉有关问题的通知》, http://www.law-lib.com/lawhtm/1993/9390.htm.
[92]公安部边防管理局编:《美国海岸警卫队概况》,2005年版。
[93]14 U.S.C.A.§3, Relationship to Navy Department.
[94]朱凤岚,《日本海洋管理与执法体制》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1078。[95《]挪威海岸警卫队第42号法案》(海岸警卫队法案),UN Publications: Law of the Sea Bulletins, No.45.。
[1]王铁崖,国际法引论.北京:北京大学出版社,1998
[2]李浩培,条约法概论.北京:法律出版社,2003
[3]李浩培,国际法的概念与渊源.贵阳:贵州人民出版社,1994
[4]李浩培,李浩培文选.北京:法律出版社,2003
[5]周鲠生,国际法.北京:商务印书馆,1981
[6]周忠海,和平,正义与法:王铁崖先生八十寿辰纪念论文集.北京:中国国际广播出版社, 1993
[7]周忠海,科技与海洋法,山东:泰山出版社,1998
[8]周忠海.国际法学述评.北京:法律出版社,2001
[9]周忠海.国际法.北京:中国政法大学出版社,2007
[10]中国国际法学会.中国国际法年刊各卷.北京:法律出版社
[11]詹宁斯,瓦茨.奥本海国际法.北京:中国大百科全书出版社,1997
[12]伊恩?布朗利.国际公法原理.北京:法律出版社,2003
[13]阿尔弗雷德?菲德洛斯.国际法.北京:商务印书馆,1981
[14] J?G斯塔克.国际法导论.北京:法律出版社,1984
[15] M?阿库斯特.现代国际法概论.北京:中国社会科学出版社,1981
[16]科热夫尼科夫.国际法.北京:世界知识出版社,1959
[17]沃尔夫冈?格拉夫?魏智通.国际法.北京:法律出版社,2002
[18]卡尔?拉伦茨.法学方法论.北京:商务印书馆,2003
[19] (美)尼尔·J·斯梅尔塞著,社会科学的比较方法,北京:社会科学文献出版社,1992
[20]周忠海,国际海洋法,北京:中国政法大学出版社,1987
[21]高之国,张海文,贾宇主编,国际海洋法发展趋势研究,北京;海洋出版社,2007
[22]高之国,张海文,贾宇主编,国际海洋法的理论与实践,北京,海洋出版社,2006
[23]国际海洋法的新发展,高之国,贾宇,张海文主编,北京,海洋出版社,2006
[24]国际海洋法与台湾渔业发展,廖福特等编,台北:台湾国际法学会, 2005
[25]国际海洋法.上下册,姜皇池著,台北:学林文化事业有限公司, 2004
[26]国际海洋法与海域执法,魏静芬,徐克铭著,台北:神州图书出版有限公司, 2002
[27]海洋法基本文件集,刘振民编著,北京:海洋出版社, 2002
[28]海洋污染防治之国际法与国内法,魏静芬著,台北:神州图书出版有限公司, 2002
[29]国际海洋法与太平洋地区海洋管辖权,高伟浓著,广州:广东高等教育出版社, 1999
[30]国际海洋法与渔权之争,傅昆成著,台北: 123资讯公司, 1990
[31]中国海岸警卫队组建研究,何忠龙等著,北京:海洋出版社,2007
[32]海洋行政执法法律依据汇编(国家篇),孙书贤主编,北京:海洋出版社,2007
[33]海岸带利用中的法律问题研究,关涛著,北京:科学出版社,2007
[34]海洋管理概论,管华诗,王曙光主编,北京:海洋出版社,2003
[35]《美国海岸警卫队》,李培志著,社会科学文献出版社,2005
[36]《海洋政策:理论与实务研究》,胡念祖著,五南图书出版公司,1997
[37]《周忠海国际法论文集》,周忠海编著,北京:北京出版社,2006
[38] The law of the sea : enforcement by coastal states legislative history of Article 220 of the United Nations convention on the law of the sea / Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs,New York : UN, 2005.
[39] Law of the sea in East Asia : issues and prospects / Zou Keyuan. New York, N.Y. : Routledge, 2005.
[40] China's marine legal system and the law of the sea / Zou Keyuan. Leiden : Martinus Nijhoff ; Biggleswade : Extenza Turpin, 2005.
[41] Contemporary issues of the Law of the sea : modern Russian approaches / A.A. Kovalev ; edited and translated by W.E. Butler. Utrecht : Eleven International Publishing, 2004.
[42] The law of the sea : enforcement by port states legislative history of article 218 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. New York : United Nations, 2002.
[43] The law of the sea and Northeast Asia : a challenge for cooperation / Park Hee Kwon. Boston : Kluwer Law International, 2000.
[44] Navigational rights and freedoms, and the new law of the sea / edited by Donald R. Rothwell and Sam Bateman. The Hague ; Boston : Martinus Nijhoff Publishers, c2000.
[45] The Socialist Republic of Vietnam and the law of the sea : an analysis of Vietnamese behavior within the emerging international oceans regime / Epsey Cooke Farrell. The Hague ; Boston : Nijhoff, 1998.
[46] Beyond the law of the sea : new directions for U.S. oceans policy / George V. Galdorisi and Kevin R. Vienna ; foreword by William L. Schachte, Jr. Westport, Conn. : Praeger, 1997.
[47] Greece and the law of the sea / edited by Theodore C. Kariotis. The Hague ; Boston : Kluwer Law International, c1997.
[48] The Baltic Sea : new developments in national policies and international cooperation / edited by Renate Platz?der, Philomène Verlaan. The Hague : Kluwer Law International, 1997.
[49] African states and contemporary international law : a case study of the 1982 Law of the Sea Convention and the Exclusive Economic Zone / Tayo O. Akintoba. The Hague ; Boston : Martinus Nijhoff ; Cambridge, MA : distributed in the U.S.A. by Kluwer Law International, c1996.
[50] Fisheries and research for tunas and tuna-like species in the Western Central Atlantic : implications of the Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 Relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks / by Robin Mahon. Rome : Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1996. 14.D. J. Harris, Cases and Materials on International Law, sixth edition, London, 2004.
[51] Entry into force of the Law of the Sea Convention / edited by Myron H. Nordquist and John Norton Moore with a foreword by Sir Robert Y. Jennings. The Hague : Boston : M. Nijhoff Publishers, c1995.
[52] The law of the sea : current developments in state practice. no. IV / Division forOcean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs. New York : United Nations, 1995.
[53] The law of the sea : conservation and utilization of the living resources of the exclusive economic zone : legislative history of Articles 61 and 62 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. New York : United Nations, 1995.
[54] The law of the sea : national legislation on the territorial sea, the right of innocent passage, and the contiguous zone. New York : United Nations, 1995.
[55] Ireland and the law of the sea. Dublin : Round Hall Press, c1993.
[56] The Law of the sea : national legislation on the exclusive economic zone. New York : Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs, United Nations, 1993.
[57] China's practice in the law of the sea. Oxford : Clarendon Pr., 1992.
[58] The Law of the sea : practice of archipelagic states / United Nations, Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea. New York : United Nations, 1992.
[59] The right of innocent passage and the evolution of the international law of the sea : the current regime of "free" navigation in coastal waters of third states / Francis Ngantcha. London ; New York : Pinter Publishers, 1990.
[60] The Law of the Sea. Protection and preservation of the marine environment : repertory of international agreements relating to sections 5 and 6 of part XII of the United Nations Convention on the Law of the Sea / Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea. New York : United Nations, 1990.
[61]The 200 mile exclusive economic zone in the new Law of the Sea / by Barbara Kwiatkowska. Dordrecht, The Netherlands ; Boston : M. Nijhoff ; Norwell, MA, U.S.A. : Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Academic Publishers, c1989.
[62] Non-flag state enforcement in high seas fisheries / Rosemary Gail Rayfuse. Boston, Mass. : Martinus Nijhoff, 2004.
[63] Louis Henkin, International Law Cases and Materials, third edition, 1993.
[64] Malcolm D. Evans, International Law, Oxford, 2003.
[65] Ian Brownlie, Principles of Public International Law, six edition, 2003
[66] Malcolm N. Shaw, International Law, Fifth edition, Cambridge, 2003.
[67] Title 14 USCA.
[68]“The Right of Hot pursuit in International Law”, Second edition, by Nicholas M. Poulantizas, University of Piraeus, Athens, Greece.
[69]刘燕飞,《我国海洋行政执法体制的弊端机构想》,载《海洋开发与管理》,2006年第6期
[70]王秀芬,《中国海洋行政执法主体研究》,载《大连海事大学(社会科学版)》,2005年第1期
[71]和先琛,《浅析我国现行海洋执法体制问题与改革思路》,载《海洋开发与管理》,2004年第4期
[72]刘凯军,《关于海洋综合执法的探讨》,载《南方经济》,2004年第2期
[73]胡增祥,《论海洋行政执法的几个问题》,载《中国海洋大学学报(社会科学版)》,2002年第4期
[74]林旗善,《浅析海洋渔业执法存在问题及对策》,载《福建水产》,2007年第3期
[75]牛玉山,《关于我国渔业执法体制改革的探讨》,载《现代渔业信息》,2004年第1期
[76]曹世娟,《马来西亚的渔业管理与执法体制》,载《中国渔业经济》,2002年第1期
[77]李广义,《论专属经济区军事利用的法律问题》,载《当代法学》,2006年4月
[78]陈宝忠,《国际海上人命安全公约的重要发展与监控机制》,载《上海海事大学学报》2004年第4期
[79]马英杰,《防扩散安全倡议与海上登临权》,载《海洋信息》,2005年第3期
[80]余民才,《紧追权的法律适用》,载《法商研究》,2003年2月
[81]周忠海,《沿海国在其专属经济区内的权利义务及其执行》,载《周忠海国际法论文集》,2006年版
[82]傅昆成,《从〈联合国海洋法公约〉看沿海国对海洋污染的规范与执法管辖权》,载《海洋法专题研究》,厦门大学出版社,2004年版
[83]焦永科,《国外海上执法力量的特点》,载《国际海洋法的理论与实践》,2006年版
[84] COMMENT: ALASKA V. F/V BARANOF: STATE REGULATION BEYOND THE TERRITORIAL SEA AFTER THE MAGNUSON ACT, 13 B.C. Envtl. Aff. L. Rev. 281
[85] GOOD OLD AMERICAN PERMITS: MADISONIAN FEDERALISM ON THETERRITORIAL SEA AND CONTINENTAL SHELF, 12 Envtl. L. 623
[86] NEPA: APPLICATION IN THE TERRITORIAL SEAS, THE EXCLUSIVE ECONOMIC ZONE, THE GLOBAL COMMONS, AND BEYOND, 32 Sw. U. L. Rev. 735
[87] NOTE: Theory in Search of Practice: The Right of Innocent Passage in the Territorial Sea, 39 Cornell Int'l L.J. 371
[88] PRESIDENTIAL PROCLAMATION 7219: EXTENDING THE UNITED STATES' CONTIGUOUS ZONE--DIDN'T SOMEONE SAY THIS HAD SOMETHING TO DO WITH POLLUTION? University of Miami Law Review April, 2001
[89] THE PROLIFERATION SECURITY INITIATIVE: INTERDICTING VESSELS IN INTERNATIONAL WATERS TO PREVENT THE SPREAD OF WEAPONS OF MASS DESTRUCTION? 29 Melbourne U. L.R. 733
[90] Indonesian legislative framework for coastal resources management: A critical review and recommendation, D. Dirhamsyah, Ocean & Coastal Management 49 (2006) 68–92
[91] Initiatives to enhance maritime security at sea, J. Ashley Roach, Marine Policy 28 (2004) 41–66
[92] Doctrine of hot pursuit : a functional interpretation adaptable to emerging maritime law enforcement technologies and practices Allen, Craig H. / In: Ocean development and international law; vol. 20, afl. 4, pag. 309-341 / 1989
[93] Recent developments regarding the right of hot pursuit in the international law of the sea , Poulantzas, N.M. / In: Revue de droit international, de sciences diplomatiques et politiques; vol. 75, afl. 2, pag. 189-226 / 1997
[94] Multilateral hot pursuit and illegal fishing in the Southern Ocean : the pursuits of the Viarsa 1 and the South Tomi,Molenaar, Erik Jaap / In: The international journal of marine and coastal law; vol. 19, afl. 1, pag. 19-42 / 2004
[95] The I’m alone case
[96] The Tata case
[97] The Lamut aand the Kolyvan Case
[98] The Koyo Maru No.2 Case
[99] The F./V Taiyo Maru No.28 Case
[100] The m/v Limoza and The Taras Scherschenko Case
[101] The Paya Giron, The Playa Colrada,and The Oceana Antarico case
[102] The M/V SAIGA Cases 1997/1999 (Nos.1&2)
[103] The Volga Case 2002 (Australia and Russian Federation)
[104] The Mox Plant Case 2001 (Ireland and United Kingdom)
4 The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002.
5 Act on protection of the marine environment and ocean space under Belgian jurisdiction, Moniteur belge, 12 March 1999, Ed.2, F. 99-712, pp. 8033-8052, at: http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinpdf/bulletinE45.pdf.
6 Rosemary Gail Rayfuse, Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries, Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
7魏静芬,徐克铭著:《国际海洋法与海域执法》,神州图书出版有限公司,2001年版。
8胡念祖著:《海洋政策:理论与实务研究》,五南图书出版公司,1997年第2版。
9李培志著:《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社,2005年版。
10何忠龙著:《中国海岸警卫队组建研究》,海洋出版社,2007年1月版。
11 http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
12 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
14《孟子》,王常则译注,山西古籍出版社2003年3月版,第103页。
15 (汉)许慎著,(宋)徐铉校订:《说文解字》(简本),上海教育出版社2003年6月版,第280页。
16 (汉)班固著,(唐)颜师古注:《汉书》,中华书局2006年1月版。
17在法律不完善或者法律依据缺失的情况下,既有的执法力量可能依据国王命令、行政命令等进行执法活动,而这些依据通常也是具有法律效力或者被视为国家法律之一部分的。
18英美两国在1924年1月23日曾签订了一项专约,即《英美专约》,其中规定,如果英国船舶把酒运进美国,英国接受美国当局的登临、检查,甚至可以搜索并把船只带到美国港口。这项权力可以在美国领海外一小时航程的范围内行使或执行。
19英国船“孤独号”(The I’m Alone)是一艘美国人所有并以加拿大(当时为英国领地)公司名义在加拿大登记的船舶,其船员(除一人是法国人外)都是英国人。
20 S.S.I’M ALONE, Heinonline-3 Rep. Int’l Arb. Awards 1609-1950, at: http://www.heinonline.com.
21 http://www.envir.gov.cn/info/2008/5/529404.htm.
22 http://www.soa.gov.cn/hyjww/zfjc/2008/08/29/1218785754744382.htm.
23 Reception Facilities.
24 See Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
25参见周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2004年9月版,第420-425页;参见周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第一版,第309-312页。
26参见王沪宁:《国家主权》,人民出版社1987年版,第8页。
27 See THE LAW OF WAR AND PEACE (De Jure Belli ac Pacis Libri Tres), HUGO GROTIUS, THE TRANSLATION, BOOKS I, II, AND III, by Francis W. Kelsey, with the collaboration of Arthur E. R. Boak, Henry A. Sanders, Jesse S. Reeves, and Herbert F. Wright, and an INTRODUCTION, by James Brown Scott, The Bobbs-Merrill Company. INC., A Subsidiary of Howard W. Sams & Co., INC., Publishers: Indianapolis, New York, 1925, Page 102.
28 Ibid, Page 102-103.
29 Ibid, Page 103.
30参见(英)霍布斯著:《利维坦》,黎斯复等译,商务印书馆1985年版,第131-133页。
31参见(英)洛克著:《政府论》(下),叶启芳,瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第82-92页。
32参见(法)卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版,第26页、第41页。
33参见尹华章著:《国家主权与海域执法》,文笙书局,2003年第一版,第2-1页。
34邵津主编:《国际法》,北京大学出版社2005年8月版,第35页。
36周忠海著,《国际海洋法》,中国政法大学出版社,1987年7月,第1版,第60页。
37 1982年《联合国海洋法公约》第56条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
38 1982年《联合国海洋法公约》第77条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第40页。
39《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版,第195页。
40《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第13页。
41《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第14页。
42 1982年《联合国海洋法公约》第33条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
43 1982年《联合国海洋法公约》第56条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
44参见本文第三章第七节。
45参见周忠海著:《国际海洋法》,中国政法大学出版社1987年7月版,第144页。
46 1958年《公海公约》,第13-23条,参见http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.html.。
47《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第50-51页。
48 See Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 206 (2005).
49 1982年《联合国海洋法公约》,第101条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第49页;参见Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page229.
50 1982年《联合国海洋法公约》,第101条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第49页。
51《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第45页。
52参见《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版,第166-169页。
53参见《国际海洋法》,周忠海著,中国政法大学出版社1987年7月第1版,第149-150页。
54 See Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page230-234.
55 Ibid, Page234.
56参见周忠海著:《国际海洋法》,中国政法大学出版社1987年7月第1版,第150页; See Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page237-238.
57 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530 (2004).
58 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 536(2004).
59如2004年2月11日美国与世界第二大船舶登记国利比里亚签订的一项相关条约规定:双方授权对方在公海上登临、搜查、扣押、逮捕本国具有贩运大规模杀伤性武器嫌疑的船舶;规定上述权利的行使必须提前通知船旗国并得到船旗国授权为条件,但是如果在该通知做出两个小时之后船旗国无回应,则推定获得船旗国授权。
60 See Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 208-210 (2005).
61 See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530(2004).
62 1982年《联合国海洋法公约》,第5条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
63 1982年《联合国海洋法公约》,第7条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
64 1982年《联合国海洋法公约》,第6条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
65 1982年《联合国海洋法公约》,第11条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
66 1982年《联合国海洋法公约》,第7条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
67参见黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版,第102-106页。
68 http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
69 1982年《联合国海洋法公约》,第7条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第6页。
70同上注。
71同上注。
72同上注。
73同上注。
74参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第5、7、8页。
75 1982年《联合国海洋法公约》,第10条第4款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
76 1982年《联合国海洋法公约》,第10条第5款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
77 1982年《联合国海洋法公约》,第10条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
78 1982年《联合国海洋法公约》,第11条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
79 1982年《联合国海洋法公约》,第13条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第8页。
80 1982年《联合国海洋法公约》,第49条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第23页。
81 1982年《联合国海洋法公约》,第10条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第7页。
82历史性海湾是指那些海岸属于一国,虽其湾口宽度超过领海宽度一倍,但沿岸国对其享有历史上的权利并一向被承认为内水的海湾。历史性海湾由沿岸国对该海湾长期行使主权,并且其他国家对此表示同意或默认的,无论其湾口宽度是否超过24海里,都被视为沿岸国的内水。但也有一些国家主张将历史性海湾视为其领海。
83周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第322页。
84第7条第6款,http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
85 1982年《联合国海洋法公约》,第20条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
86 1982年《联合国海洋法公约》,第19条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
87 1982年《联合国海洋法公约》,第18条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第9页。
88同上注。
89 1982年《联合国海洋法公约》,第18条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第9页。
90第14条,http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
91 1982年《联合国海洋法公约》,第19条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
92 1982年《联合国海洋法公约》,第21条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。93 1982年《联合国海洋法公约》,第24条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
94同上注。
95 1982年《联合国海洋法公约》,第25条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
96 1982年《联合国海洋法公约》,第20条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第10页。
97 1982年《联合国海洋法公约》,第25条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
98 1982年《联合国海洋法公约》,第22条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。
99 1982年《联合国海洋法公约》,第23条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第12页。
100 1982年《联合国海洋法公约》,第22条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第11页。
101 1982年《联合国海洋法公约》,第27条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第13页。
102 1982年《联合国海洋法公约》,第28条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第14页。
103同上注。
104 1982年《联合国海洋法公约》,第32条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
105 1982年《联合国海洋法公约》,第30条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
106 1982年《联合国海洋法公约》,第31条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
107参见http://untreaty.un.org/ENGLISH/bible/englishinternetbible/partI/chapterXXI/treaty6.asp;参见赵建文,《论<联合国海洋法公约>缔约国关于军舰通过领海问题的解释性声明》,载《中国海洋法学评论》,2005年第2期,第5-17页。
108参见1982年《联合国海洋法公约》,第52条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第24页。
109 1949 ICJ LEXIS 5, THE CORFU CHANNEL CASE (ASSESSMENT OF THE AMOUNT OF COMPENSATION DUE FROM THE PEOPLE'S REPUBLIC OF ALBANIA TO THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND), General List No. 1, INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, 15 December 1949, at: http://www.lexisnexis.com.
110 http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm.
111参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第17-21页。
112 1982年《联合国海洋法公约》,第34条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第17页。
113 1982年《联合国海洋法公约》,第38条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第18页。
114周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第338页。
115参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第15页。
116 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XIV .
117 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXVIII.
118 1982年《联合国海洋法公约》,第121条第3款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第57页。
119周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第322页。
120 1982年《联合国海洋法公约》,第56条第1款第2项,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
121 1982年《联合国海洋法公约》,第253条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第127页。
122 1982年《联合国海洋法公约》,第56条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第27页。
123 http://www.cndwf.com/news.asp?news_id=137.
124 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published byMartinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XVI.
125 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXII.
126 1982年《联合国海洋法公约》,第76条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第39页。
127第2条,http://www.un.org/chinese/law/ilc/contin.htm.
128参见黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版,第106-109页。
129周忠海主编:《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第1版,第327页。
130参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第109-118页。
131 1982年《联合国海洋法公约》,第218条第1款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第112页。
132 1982年《联合国海洋法公约》,第218条第2款,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第112页。
133 1982年《联合国海洋法公约》,第220条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第113页。
134 1982年《联合国海洋法公约》,第231条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第118页。
135 1982年《联合国海洋法公约》,第228条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
136 1982年《联合国海洋法公约》,第227条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
137 1982年《联合国海洋法公约》,第228条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第116页。
138 1982年《联合国海洋法公约》,第230条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第117页。
139 1982年《联合国海洋法公约》,第233条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第118页。
140 Communications Act 2003 (c. 21), at: http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2003/ukpga_20030021_en_1.
141 Criminal Law Act, 1967, c. 58, s. 1(1), at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
142 Ibid, s.2.
143 Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1974, c. 56, s. 7, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1974/pdf/ukpga_19740056_en.pdf.
144 Offences at Sea Act, 1799, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/apgb/1799/capgb_17990037_en_1.
145注册于昆士兰的英国船舶,对其上犯罪的逮捕不在《英国刑法》的调整范围内。
146 Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
147 Criminal Law Act, 1967, c. 58, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
148 Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
149 Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
150 Ibid, S. 27.
151 Ibid, S. 28.
152 Ibid, S. 29.
153 Ibid, S. 84.
154 Ibid, S. 163.
155 Ibid, S. 91(2).
156 Ibid, S. 88.
157 Ibid, Ss. 85, 86.
158 Sea Fisheries Act 1883 (repealed 19.11.1998) (c.22), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1883/cukpga_18830022_en_1.
159 Ibid, S. 7.
160 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_1.
161 Ibid, S. 6.
162 Fishery Limits Act 1964 (c.72), S. 72, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1964/cukpga_19640072_en_1.
163 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), S. 3(1), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
164 Ibid, S. 19(1).
165 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.1, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
166 Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
167 Sea Fish (Conservation) Act 1967 (c.84), s. 4, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1967/cukpga_19670084_en_6.
168 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
169 Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.3 (6), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
170 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
171 Ibid, S. 7.
172 Fishery Limits Act, 1976, c. 86, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1.
173 Sea Fisheries Act 1968 (c.77), S.8, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_l.
174 Ibid, S. 9.
175 Ibid, S. 10.
176 Ibid, S. 11.
177“The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no warrants shall issue, but upon probable cause, supported by oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized”, at: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/rights1.asp#4.
178 U. S. v. Freeman, C.A.5 (Fla.) 1981, 660 F.2d 1030.
179 U. S. v. Jonas, C.A.5 (Fla.) 1981, 639 F.2d 200.
180 U. S. v. Demanett, C.A.3 (Pa.) 1980, 629 F.2d 862.
181 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
182 U. S. v. Erwin, C.A.5 (La.) 1979, 602 F.2d 1183.
183 U. S. v. One (1) 43 Foot Sailing Vessel“Winds Will,”License O.N. 531317/US, C.A.5 (Fla.) 1976, 538 F.2d 694.
184 U. S. v. Hilton, D.C.Me.1979, 469 F.Supp. 94.
185 People v. Nissen, N.Y.Sup.1979, 412 N.Y.S.2d 999, 97 Misc.2d 1000.
186 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
187 U. S. v. Rubies, C.A.9 (Wash.) 1979, 612 F.2d 397.
188 U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1979, 589 F.2d 210.
189 U.S. v. Cortes, C.A.5 (Fla.) 1979, 588 F.2d 106.
190 U. S. v. Cadena, C.A.5 (Fla.) 1978, 585 F.2d 1252.
191 U. S. v. Petrulla, M.D.Fla.1978, 457 F.Supp. 1367.
192 U. S. v. Postal, C. A. 5 (Fla.) 1979, 589 F. 2d 862.
193 14 U.S.C.A.§89, NOTES OF DECISIONS, I. GENERALLY, 3. Rules and regulations.
194 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
195 US Code, TITLE 33, NAVIGATION AND NAVIGABLE WATERS, at: http://law.justia.com/us/codes/title33/33usc1.html.
196 US Code, TITLE 46A, SHIPPING (APPENDIX), CHAPTER 38, MARITIME DRUG LAW ENFORCEMENT, at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
197 'Maritime Drug Law Enforcement Prosecution Improvements Act of 1986', at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
198 Outer Continental Shelf Lands Act of 1953 (43 U.S.C. 1331 - 1356, P.L. 212, Ch. 345, August 7, 1953, 67 Stat. 462), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/outcont.html.
199 Federal Water Pollution Control Act (Clean Water Act) (33 U.S.C. 1251 - 1376; Chapter 758; P.L. 845, June 30, 1948; 62 Stat. 1155), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/FWATRPO.HTML.
200 Customs laws, see 14 USCA§143.
201 Shore Protection Act of 1988, see 33 USCA§2605.
202 South Pacific Tuna Act of 1988, see 16 USCA§973h.
203 See Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
204《公共海事法律汇编》(I.D 187/1973)Article 136;以及LD 444/1970 (政府公报39A) Article 1.
205 LD 187/1973 Article 137; I.D 444/1970 Article 3.
206 LD 187/1973 Article 141.
207 LD 187/1973 Article 156.
208 L. 743/1977 Article 13.
209通过PD 205/1990(政府公报79A)而增加数额的同时,也设置了限度。
210 L. 743/1977 Article 12.
211 L. 743/1977 Article 14以及L.2252/1994 art.9..
212 L. 2412/1996(政府公报123A/96年6月17日) art.1 para 8.
213 Japan Coast Guard Laws and Regulations, at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/mokuji.htm.
214 Law of the Sea Bulletin No. 35, United Nations, New York, 1997, 76-94。
215 Japan Coast Guard Law (Law No. 28 of April 27, 1948 as amended through Law No. 102 of 1999) , at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/contents/00021.htm.
216参见朱凤岚,《日本的海洋政策与海洋立法及其影响》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1079。
217参见金永明,《日本最新海洋法律概要》,载《中国海洋报》2007年7月3日,国际海洋版。
218 http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Coast_Guard.
219 http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_(MMEA).
220 Malaysian Maritime Enforcement Agency Act 2004, at: http://en.wikisource.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_Act_2004.
221 http://en.wikipedia.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_(MMEA).
222 Regulations relating to foreign marine scientific research in Norway’s internal waters, territorial sea and economic zone and on the continental shelf (Crown Prince Regent's Decree of 30 March 2001), at: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/NOR_2001_Decree.PDF.
223 Act No. 72 of 29 November 1996 relating to petroleum activities, Law of the Sea Bulletin No. 45, United Nations, New York, 2001, Page 14.
224 http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
225 PNA Organic Act No. 18,398, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
226 Navigation Act No. 20,094, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
227 http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_New_Zealand_Coastguard.
228 Auckland Regional Amenities Funding Act 2008.
229 Customs and Excise Act 1996 No 27 (as at 01 October 2008), at: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0027/latest/DLM377337.html.
230参见孙书贤主编:《海洋行政执法——法律依据汇编(国家篇)》,海洋出版社2007年10月版。
231 Convention respecting the Liquor Traffic in the North Sea,1887,at: http://iea.uoregon.edu/texts/1887-NorthSeaLiquor.EN.htm.
232参见刘楠来等著,《国际海洋法》,海洋出版社1986年版,第273页。
233 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
234 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page XXVIII.
235参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第52页。
236 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
237 1958年《公海公约》,第23条,参见http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.htm
238 1982年《联合国海洋法公约》,第111条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第52页。
242 20 International Legal Materials (1981), Page 729-761, at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
243 20 International Legal Materials (1981), Page 738, at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
244 See The Law of The Sea, Annual Reviews of Ocean Affairs, Law and Policy, Law of the Sea Review, Untied
245Vasilios Tasikas, Unmanned Aerial Vehicles and the Doctrine of Hot Pursuit: A New Law of Coast Guard Maritime Law Enforcement Operations, Tulane Maritime Law Tulane maritime law journal, vol. 29, issue 1, pp. 59-80.
246 http://www.law-lib.com/lawhtm/1993/9390.htm.
247 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 254.
248 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 258.
249 See The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002, Page 68.
250 See http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
251李培志著,《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社2005年版。
252公安部边防管理局编:《美国海岸警卫队概况》,2005年版。
253 See http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_United_States_Coast_Guard.
254 See http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Coast_Guard.
255“美国管辖水域”,按照美国的解释是:不仅包括美国领海,还扩展到根据美国与外国政府的协定,美国被授权对美国或外国船舶采取执法行动的海域。这种海域可能包括外国的领海。
256同上注。
257 14 U.S.C.A.§3, Relationship to Navy Department.
258 http://en.wikipedia.org/wiki/Her_Majesty%27s_Coastguard。
259日本海上保安厅的详细资料参见:http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Coast_Guard;朱凤岚,《日本海洋管理与执法体制》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1078。
271 1982年《联合国海洋法公约》,第110条,第111条,参见《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版,第51页。
[1] 1949 ICJ LEXIS 5, THE CORFU CHANNEL CASE (ASSESSMENT OF THE AMOUNT OF COMPENSATION DUE FROM THE PEOPLE'S REPUBLIC OF ALBANIA TO THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND), General List No. 1, INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE, 15 December 1949, at: http://www.lexisnexis.com.
[2]《联合国海洋法公约——联合国第三次海洋法会议》,海洋出版社1992年版。
[3]“孤独号案”(S.S.I’M ALONE),Heinonline-3 Rep. Int’l Arb. Awards 1609-1950, at: http://www.heinonline.com。
[4] The Right of Hot Pursuit in International Law,By Nicholas M. Poulantzas,Edition: 2, Published by Martinus Nijhoff Publishers, 2002.
[5] Act on protection of the marine environment and ocean space under Belgian jurisdiction, Moniteur belge, 12 March 1999, Ed.2, F. 99-712, pp. 8033-8052, at: http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinpdf/bulletinE45.pdf.
[6] Rosemary Gail Rayfuse, Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries, Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
[7]魏静芬,徐克铭著:《国际海洋法与海域执法》,神州图书出版有限公司,2001年版。
[8]胡念祖著:《海洋政策:理论与实务研究》,五南图书出版公司,1997年第2版。
[9]李培志著:《美国海岸警卫队》,社会科学文献出版社,2005年版。
[10]何忠龙著:《中国海岸警卫队组建研究》,海洋出版社,2007年1月版。
[11] 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
[12]《孟子》,王常则译注,山西古籍出版社2003年3月版。
[13](汉)许慎著,(宋)徐铉校订:《说文解字》(简本),上海教育出版社2003年6月版。
[14](汉)班固著,(唐)颜师古注:《汉书》,中华书局2006年1月版。
[15] Theodore C. Kariotis, Greece and the law of the sea, Kluwer Law International, The Hague, 1997, Page 229.
[16]周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2004年9月版。
[17]周忠海主编《国际法》,中国政法大学出版社,2007年9月第一版。
[18]王沪宁:《国家主权》,人民出版社1987年版。
[19] THE LAW OF WAR AND PEACE (De Jure Belli ac Pacis Libri Tres), HUGO GROTIUS, THE TRANSLATION, BOOKS I, II, AND III, by Francis W. Kelsey, with the collaboration of Arthur E. R. Boak, Henry A. Sanders, Jesse S. Reeves, and Herbert F. Wright, and an INTRODUCTION, by James Brown Scott, The Bobbs-Merrill Company. INC., A Subsidiary of Howard W. Sams & Co., INC., Publishers: Indianapolis, New York, 1925, Page 102.
[20](英)霍布斯著:《利维坦》,黎斯复等译,商务印书馆1985年版。
[21](英)洛克著:《政府论》(下),叶启芳,瞿菊农译,商务印书馆1964年版。
[22](法)卢梭著:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1980年版。
[23]尹华章著:《国家主权与海域执法》,文笙书局,2003年第一版。
[24]邵津主编:《国际法》,北京大学出版社2005年8月版。
[25]周忠海著,《国际海洋法》,中国政法大学出版社,1987年7月,第1版,第60页。
[26]《奥本海国际法》第一卷,第二分册,【英】詹宁斯,瓦茨修订,王铁崖、陈体强等译,中国大百科全书出版社1995年12月版。
[27] 1958年《公海公约》, http://www.mot.gov.cn/zizhan/siju/guojisi/duobianhezuo/guojiheyue/duobiantiaoyue/200709/t20070923_406413.html。
[28] Michael A. Becker, The Shifting Public Order of the Oceans: Freedom of Navigation and the Interdiction of Ships at Sea, 46 Harv. Int’l L.J. 131, 206 (2005).
[29] Ian Brownlie, Principles of Public International Law, Sixth Edition, Oxford University Press, 2003, Page229.
[30] See Michael Byers, Policing the High Seas: The Proliferation Security Initiative, 98A.J.I.L.526, 530 (2004).
[31]黄惠康、黄进编著:《国际公法国际私法成案选》,武汉大学出版社1987年7月版。
[32] 1958年《领海与毗连区公约》, http://www.moc.gov.cn/2006/05gongzuo/guojihezuo/guojity/t20031110_15321.htm。
[33]《1982年12月10日<联合国海洋法公约>有关养护与管理跨界鱼类种群和高度洄游鱼类种群的规定执行协定》,http://www.cndwf.com/news.asp?news_id=137。
[34] 1958年《大陆架公约》第2条,http://www.un.org/chinese/law/ilc/contin.htm。
[35] Communications Act 2003 (c. 21), at: http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2003/ukpga_20030021_en_1.
[36] Criminal Law Act, 1967, c. 58, s. 1(1), at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
[37] Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1974, c. 56, s. 7, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1974/pdf/ukpga_19740056_en.pdf.
[38] Offences at Sea Act, 1799, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/apgb/1799/capgb_17990037_en_1.
[39] Merchant Shipping Acts, 1984, c. 5, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1984/pdf/ukpga_19840005_en.pdf.
[40] Criminal Law Act, 1967, c. 58, s.3, at: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1967/pdf/ukpga_19670058_en.pdf.
[41] Customs and Excise Management Act 1979 (c. 2), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1979/cukpga_19790002_en_13.
[42] Sea Fisheries Act 1883 (repealed 19.11.1998) (c.22), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1883/cukpga_18830022_en_1
[43] Sea Fisheries Act 1968 (c.77), at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1968/cukpga_19680077_en_1
[44] Fishery Limits Act 1964 (c.72), S. 72, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1964/cukpga_19640072_en_1
[45] Fishery Limits Act 1976, C. 86, s.1, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1976/cukpga_19760086_en_1
[46] Sea Fish (Conservation) Act 1967 (c.84), s. 4, at: http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1967/cukpga_19670084_en_6
[47]美国宪法第四修正案,http://avalon.law.yale.edu/18th_century/rights1.asp#4。
[48] U. S. v. Freeman, C.A.5 (Fla.) 1981, 660 F.2d 1030.
[49] U. S. v. Jonas, C.A.5 (Fla.) 1981, 639 F.2d 200.
[50] U. S. v. Demanett, C.A.3 (Pa.) 1980, 629 F.2d 862.
[51] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
[52] U. S. v. Erwin, C.A.5 (La.) 1979, 602 F.2d 1183.
[53] U. S. v. One (1) 43 Foot Sailing Vessel“Winds Will,”License O.N. 531317/US,C.A.5 (Fla.) 1976, 538 F.2d 694.
[54] U. S. v. Hilton, D.C.Me.1979, 469 F.Supp. 94.
[55] People v. Nissen, N.Y.Sup.1979, 412 N.Y.S.2d 999, 97 Misc.2d 1000.
[56] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1980, 617 F.2d 1063.
[57] U. S. v. Rubies, C.A.9 (Wash.) 1979, 612 F.2d 397.
[58] U. S. v. Williams, C.A.5 (Ala.) 1979, 589 F.2d 210.
[59] U.S. v. Cortes, C.A.5 (Fla.) 1979, 588 F.2d 106.
[60] U. S. v. Cadena, C.A.5 (Fla.) 1978, 585 F.2d 1252.
[61] U. S. v. Petrulla, M.D.Fla.1978, 457 F.Supp. 1367.
[62] U. S. v. Postal, C. A. 5 (Fla.) 1979, 589 F. 2d 862.
[63] 14 U.S.C.A.§89, NOTES OF DECISIONS, I. GENERALLY, 3. Rules and regulations.
[64] 14 USCS, available at: http://www.westlaw.com.
[65] US Code, TITLE 33, NAVIGATION AND NAVIGABLE WATERS, at: http://law.justia.com/us/codes/title33/33usc1.html.
[66] US Code, TITLE 46A, SHIPPING (APPENDIX), CHAPTER 38, MARITIME DRUG LAW ENFORCEMENT, at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
[67] 'Maritime Drug Law Enforcement Prosecution Improvements Act of 1986', at: http://law.justia.com/us/codes/title46a/46a_27_.html.
[68] Outer Continental Shelf Lands Act of 1953 (43 U.S.C. 1331 - 1356, P.L. 212, Ch. 345, August 7, 1953, 67 Stat. 462), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/outcont.html.
[69] Federal Water Pollution Control Act (Clean Water Act) (33 U.S.C. 1251 - 1376; Chapter 758; P.L. 845, June 30, 1948; 62 Stat. 1155), at: http://www.fws.gov/laws/lawsdigest/FWATRPO.HTML.
[70] Customs laws, see 14 USCA§143.
[71] Shore Protection Act of 1988, see 33 USCA§2605.
[72] South Pacific Tuna Act of 1988, see 16 USCA§973h.
[73] Japan Coast Guard Laws and Regulations, at: http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/mokuji.htm.
[74] Law of the Sea Bulletin No. 35, United Nations, New York, 1997, 76-94。
[75] Japan Coast Guard Law (Law No. 28 of April 27, 1948 as amended through Law No. 102 of 1999) , at:http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2001/00500/contents/00021.htm.
[76]朱凤岚,《日本的海洋政策与海洋立法及其影响》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1079。
[77]金永明,《日本最新海洋法律概要》,载《中国海洋报》2007年7月3日,国际海洋版。
[78] Malaysian Maritime Enforcement Agency Act 2004, at: http://en.wikisource.org/wiki/Malaysian_Maritime_Enforcement_Agency_Act_2004.
[79] Regulations relating to foreign marine scientific research in Norway’s internal waters, territorial sea and economic zone and on the continental shelf (Crown Prince Regent's Decree of 30 March 2001), at: http://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/NOR_2001_Decree.PDF.
[80] Act No. 72 of 29 November 1996 relating to petroleum activities, Law of the Sea Bulletin No. 45, United Nations, New York, 2001.
[81] PNA Organic Act No. 18,398, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
[82] Navigation Act No. 20,094, at: http://www.prefecturanaval.gov.ar/institucional/en/history.htm.
[83] Auckland Regional Amenities Funding Act 2008.
[84] Customs and Excise Act 1996 No 27 (as at 01 October 2008), at: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0027/latest/DLM377337.html.
[85]孙书贤主编:《海洋行政执法——法律依据汇编(国家篇)》,海洋出版社2007年10月版。
[86] Convention respecting the Liquor Traffic in the North Sea,1887,at: http://iea.uoregon.edu/texts/1887-NorthSeaLiquor.EN.htm.
[87]刘楠来等著,《国际海洋法》,海洋出版社1986年版,第273页。
[88]20 International Legal Materials (1981), at: http://heinonlinebackup.com/HOLtest/Page?handle=hein.journals/intlm20&id=1&size=2&collection=ustreaties&index=journals/intlm.
[89] The Law of The Sea, Annual Reviews of Ocean Affairs, Law and Policy, Law of the Sea Review, Untied Nations, 1993.
[90] Vasilios Tasikas, Unmanned Aerial Vehicles and the Doctrine of Hot Pursuit: A New Law of Coast Guard Maritime Law Enforcement Operations, Tulane Maritime Law Tulane maritime law journal, vol. 29, issue 1.
[91]《中华人民共和国海关总署关于转发〈国务院关于海关执行缉私任务的船舶在海上行使紧追权的批复〉和执行〈领海及毗连区法〉有关问题的通知》, http://www.law-lib.com/lawhtm/1993/9390.htm.
[92]公安部边防管理局编:《美国海岸警卫队概况》,2005年版。
[93]14 U.S.C.A.§3, Relationship to Navy Department.
[94]朱凤岚,《日本海洋管理与执法体制》,http://iaps.cass.cn/xueshuwz/showcontent.asp?id=1078。[95《]挪威海岸警卫队第42号法案》(海岸警卫队法案),UN Publications: Law of the Sea Bulletins, No.45.。
[1]王铁崖,国际法引论.北京:北京大学出版社,1998
[2]李浩培,条约法概论.北京:法律出版社,2003
[3]李浩培,国际法的概念与渊源.贵阳:贵州人民出版社,1994
[4]李浩培,李浩培文选.北京:法律出版社,2003
[5]周鲠生,国际法.北京:商务印书馆,1981
[6]周忠海,和平,正义与法:王铁崖先生八十寿辰纪念论文集.北京:中国国际广播出版社, 1993
[7]周忠海,科技与海洋法,山东:泰山出版社,1998
[8]周忠海.国际法学述评.北京:法律出版社,2001
[9]周忠海.国际法.北京:中国政法大学出版社,2007
[10]中国国际法学会.中国国际法年刊各卷.北京:法律出版社
[11]詹宁斯,瓦茨.奥本海国际法.北京:中国大百科全书出版社,1997
[12]伊恩?布朗利.国际公法原理.北京:法律出版社,2003
[13]阿尔弗雷德?菲德洛斯.国际法.北京:商务印书馆,1981
[14] J?G斯塔克.国际法导论.北京:法律出版社,1984
[15] M?阿库斯特.现代国际法概论.北京:中国社会科学出版社,1981
[16]科热夫尼科夫.国际法.北京:世界知识出版社,1959
[17]沃尔夫冈?格拉夫?魏智通.国际法.北京:法律出版社,2002
[18]卡尔?拉伦茨.法学方法论.北京:商务印书馆,2003
[19] (美)尼尔·J·斯梅尔塞著,社会科学的比较方法,北京:社会科学文献出版社,1992
[20]周忠海,国际海洋法,北京:中国政法大学出版社,1987
[21]高之国,张海文,贾宇主编,国际海洋法发展趋势研究,北京;海洋出版社,2007
[22]高之国,张海文,贾宇主编,国际海洋法的理论与实践,北京,海洋出版社,2006
[23]国际海洋法的新发展,高之国,贾宇,张海文主编,北京,海洋出版社,2006
[24]国际海洋法与台湾渔业发展,廖福特等编,台北:台湾国际法学会, 2005
[25]国际海洋法.上下册,姜皇池著,台北:学林文化事业有限公司, 2004
[26]国际海洋法与海域执法,魏静芬,徐克铭著,台北:神州图书出版有限公司, 2002
[27]海洋法基本文件集,刘振民编著,北京:海洋出版社, 2002
[28]海洋污染防治之国际法与国内法,魏静芬著,台北:神州图书出版有限公司, 2002
[29]国际海洋法与太平洋地区海洋管辖权,高伟浓著,广州:广东高等教育出版社, 1999
[30]国际海洋法与渔权之争,傅昆成著,台北: 123资讯公司, 1990
[31]中国海岸警卫队组建研究,何忠龙等著,北京:海洋出版社,2007
[32]海洋行政执法法律依据汇编(国家篇),孙书贤主编,北京:海洋出版社,2007
[33]海岸带利用中的法律问题研究,关涛著,北京:科学出版社,2007
[34]海洋管理概论,管华诗,王曙光主编,北京:海洋出版社,2003
[35]《美国海岸警卫队》,李培志著,社会科学文献出版社,2005
[36]《海洋政策:理论与实务研究》,胡念祖著,五南图书出版公司,1997
[37]《周忠海国际法论文集》,周忠海编著,北京:北京出版社,2006
[38] The law of the sea : enforcement by coastal states legislative history of Article 220 of the United Nations convention on the law of the sea / Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs,New York : UN, 2005.
[39] Law of the sea in East Asia : issues and prospects / Zou Keyuan. New York, N.Y. : Routledge, 2005.
[40] China's marine legal system and the law of the sea / Zou Keyuan. Leiden : Martinus Nijhoff ; Biggleswade : Extenza Turpin, 2005.
[41] Contemporary issues of the Law of the sea : modern Russian approaches / A.A. Kovalev ; edited and translated by W.E. Butler. Utrecht : Eleven International Publishing, 2004.
[42] The law of the sea : enforcement by port states legislative history of article 218 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. New York : United Nations, 2002.
[43] The law of the sea and Northeast Asia : a challenge for cooperation / Park Hee Kwon. Boston : Kluwer Law International, 2000.
[44] Navigational rights and freedoms, and the new law of the sea / edited by Donald R. Rothwell and Sam Bateman. The Hague ; Boston : Martinus Nijhoff Publishers, c2000.
[45] The Socialist Republic of Vietnam and the law of the sea : an analysis of Vietnamese behavior within the emerging international oceans regime / Epsey Cooke Farrell. The Hague ; Boston : Nijhoff, 1998.
[46] Beyond the law of the sea : new directions for U.S. oceans policy / George V. Galdorisi and Kevin R. Vienna ; foreword by William L. Schachte, Jr. Westport, Conn. : Praeger, 1997.
[47] Greece and the law of the sea / edited by Theodore C. Kariotis. The Hague ; Boston : Kluwer Law International, c1997.
[48] The Baltic Sea : new developments in national policies and international cooperation / edited by Renate Platz?der, Philomène Verlaan. The Hague : Kluwer Law International, 1997.
[49] African states and contemporary international law : a case study of the 1982 Law of the Sea Convention and the Exclusive Economic Zone / Tayo O. Akintoba. The Hague ; Boston : Martinus Nijhoff ; Cambridge, MA : distributed in the U.S.A. by Kluwer Law International, c1996.
[50] Fisheries and research for tunas and tuna-like species in the Western Central Atlantic : implications of the Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 Relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks / by Robin Mahon. Rome : Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1996. 14.D. J. Harris, Cases and Materials on International Law, sixth edition, London, 2004.
[51] Entry into force of the Law of the Sea Convention / edited by Myron H. Nordquist and John Norton Moore with a foreword by Sir Robert Y. Jennings. The Hague : Boston : M. Nijhoff Publishers, c1995.
[52] The law of the sea : current developments in state practice. no. IV / Division forOcean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs. New York : United Nations, 1995.
[53] The law of the sea : conservation and utilization of the living resources of the exclusive economic zone : legislative history of Articles 61 and 62 of the United Nations Convention on the Law of the Sea. New York : United Nations, 1995.
[54] The law of the sea : national legislation on the territorial sea, the right of innocent passage, and the contiguous zone. New York : United Nations, 1995.
[55] Ireland and the law of the sea. Dublin : Round Hall Press, c1993.
[56] The Law of the sea : national legislation on the exclusive economic zone. New York : Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs, United Nations, 1993.
[57] China's practice in the law of the sea. Oxford : Clarendon Pr., 1992.
[58] The Law of the sea : practice of archipelagic states / United Nations, Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea. New York : United Nations, 1992.
[59] The right of innocent passage and the evolution of the international law of the sea : the current regime of "free" navigation in coastal waters of third states / Francis Ngantcha. London ; New York : Pinter Publishers, 1990.
[60] The Law of the Sea. Protection and preservation of the marine environment : repertory of international agreements relating to sections 5 and 6 of part XII of the United Nations Convention on the Law of the Sea / Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea. New York : United Nations, 1990.
[61]The 200 mile exclusive economic zone in the new Law of the Sea / by Barbara Kwiatkowska. Dordrecht, The Netherlands ; Boston : M. Nijhoff ; Norwell, MA, U.S.A. : Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Academic Publishers, c1989.
[62] Non-flag state enforcement in high seas fisheries / Rosemary Gail Rayfuse. Boston, Mass. : Martinus Nijhoff, 2004.
[63] Louis Henkin, International Law Cases and Materials, third edition, 1993.
[64] Malcolm D. Evans, International Law, Oxford, 2003.
[65] Ian Brownlie, Principles of Public International Law, six edition, 2003
[66] Malcolm N. Shaw, International Law, Fifth edition, Cambridge, 2003.
[67] Title 14 USCA.
[68]“The Right of Hot pursuit in International Law”, Second edition, by Nicholas M. Poulantizas, University of Piraeus, Athens, Greece.
[69]刘燕飞,《我国海洋行政执法体制的弊端机构想》,载《海洋开发与管理》,2006年第6期
[70]王秀芬,《中国海洋行政执法主体研究》,载《大连海事大学(社会科学版)》,2005年第1期
[71]和先琛,《浅析我国现行海洋执法体制问题与改革思路》,载《海洋开发与管理》,2004年第4期
[72]刘凯军,《关于海洋综合执法的探讨》,载《南方经济》,2004年第2期
[73]胡增祥,《论海洋行政执法的几个问题》,载《中国海洋大学学报(社会科学版)》,2002年第4期
[74]林旗善,《浅析海洋渔业执法存在问题及对策》,载《福建水产》,2007年第3期
[75]牛玉山,《关于我国渔业执法体制改革的探讨》,载《现代渔业信息》,2004年第1期
[76]曹世娟,《马来西亚的渔业管理与执法体制》,载《中国渔业经济》,2002年第1期
[77]李广义,《论专属经济区军事利用的法律问题》,载《当代法学》,2006年4月
[78]陈宝忠,《国际海上人命安全公约的重要发展与监控机制》,载《上海海事大学学报》2004年第4期
[79]马英杰,《防扩散安全倡议与海上登临权》,载《海洋信息》,2005年第3期
[80]余民才,《紧追权的法律适用》,载《法商研究》,2003年2月
[81]周忠海,《沿海国在其专属经济区内的权利义务及其执行》,载《周忠海国际法论文集》,2006年版
[82]傅昆成,《从〈联合国海洋法公约〉看沿海国对海洋污染的规范与执法管辖权》,载《海洋法专题研究》,厦门大学出版社,2004年版
[83]焦永科,《国外海上执法力量的特点》,载《国际海洋法的理论与实践》,2006年版
[84] COMMENT: ALASKA V. F/V BARANOF: STATE REGULATION BEYOND THE TERRITORIAL SEA AFTER THE MAGNUSON ACT, 13 B.C. Envtl. Aff. L. Rev. 281
[85] GOOD OLD AMERICAN PERMITS: MADISONIAN FEDERALISM ON THETERRITORIAL SEA AND CONTINENTAL SHELF, 12 Envtl. L. 623
[86] NEPA: APPLICATION IN THE TERRITORIAL SEAS, THE EXCLUSIVE ECONOMIC ZONE, THE GLOBAL COMMONS, AND BEYOND, 32 Sw. U. L. Rev. 735
[87] NOTE: Theory in Search of Practice: The Right of Innocent Passage in the Territorial Sea, 39 Cornell Int'l L.J. 371
[88] PRESIDENTIAL PROCLAMATION 7219: EXTENDING THE UNITED STATES' CONTIGUOUS ZONE--DIDN'T SOMEONE SAY THIS HAD SOMETHING TO DO WITH POLLUTION? University of Miami Law Review April, 2001
[89] THE PROLIFERATION SECURITY INITIATIVE: INTERDICTING VESSELS IN INTERNATIONAL WATERS TO PREVENT THE SPREAD OF WEAPONS OF MASS DESTRUCTION? 29 Melbourne U. L.R. 733
[90] Indonesian legislative framework for coastal resources management: A critical review and recommendation, D. Dirhamsyah, Ocean & Coastal Management 49 (2006) 68–92
[91] Initiatives to enhance maritime security at sea, J. Ashley Roach, Marine Policy 28 (2004) 41–66
[92] Doctrine of hot pursuit : a functional interpretation adaptable to emerging maritime law enforcement technologies and practices Allen, Craig H. / In: Ocean development and international law; vol. 20, afl. 4, pag. 309-341 / 1989
[93] Recent developments regarding the right of hot pursuit in the international law of the sea , Poulantzas, N.M. / In: Revue de droit international, de sciences diplomatiques et politiques; vol. 75, afl. 2, pag. 189-226 / 1997
[94] Multilateral hot pursuit and illegal fishing in the Southern Ocean : the pursuits of the Viarsa 1 and the South Tomi,Molenaar, Erik Jaap / In: The international journal of marine and coastal law; vol. 19, afl. 1, pag. 19-42 / 2004
[95] The I’m alone case
[96] The Tata case
[97] The Lamut aand the Kolyvan Case
[98] The Koyo Maru No.2 Case
[99] The F./V Taiyo Maru No.28 Case
[100] The m/v Limoza and The Taras Scherschenko Case
[101] The Paya Giron, The Playa Colrada,and The Oceana Antarico case
[102] The M/V SAIGA Cases 1997/1999 (Nos.1&2)
[103] The Volga Case 2002 (Australia and Russian Federation)
[104] The Mox Plant Case 2001 (Ireland and United Kingdom)