从叙述形态论近代主体的建构与他者的关系
|
摘要
本论文以叙述形态为切入点考察了近代主体的建构与他者的关系,研究的具体对象是夏目漱石中期创作的六部作品:《三四郎》、《从那以后》、《门》(前期三部作)与《过了春分时节》《行人》《心》(后期三部作),这些叙事文本在日本近代文学史具有相当的代表性,而且在当时日本社会产生了巨大的影响,构成了某种主导性的叙事倾向,反映了日本作家有关近代自我的思考与探索。18世纪是日本步入近代社会的历史过程,近代主体的建构即近代认同问题成为日本近代文学最为关切的主题之一。而认同问题同时体现为对自我价值和对他者的意义、地位的接受,对他者意义、地位的接受直接关系到自我认同的确立。因此,近代主体身份的确立其实与他者息息相关。本论文的目的在于通过分析夏目漱石中期创作的六个叙事文本,探究建构近代主体的话语机制,换而言之,就是考察主体与他者是如何被纳入不同阶段的近代认同框架之中。
本论文由导论、正文(五章)、结语三个部分构成。导论部分评述了六个叙事文本的先行研究,在此基础上提出了论题。然后,解释了论题的总体框架与意义、研究的对象、研究的方法论等,厘定了一些核心概念与关键范畴,同时提出了本论文的创新点。正文分为五个阶段解读了六个文本有关近代主体的建构与他者的关系变化。
第一章主要分析了《三四郎》与《从那以后》两个文本。近代认同问题表述为主体与时代、制度的冲突,他者并没有真正进入建构主体的话语机制。近代与传统的冲突在《三四郎》中表述为东京与熊本的空间对立,而《从那以后》则是专制的“旧家”与基于自由恋爱的“新家”的矛盾,两个文本主要采用了第三人称人物有限视角叙述与有限全知叙述。三四郎的人物视角反映了他的近代理想自我,但是,视角的有限性与全知叙述者的客观评论暴露了三四郎前近代的“伪善”思想,他其实只是沉湎于对他者的想象性认同,成为时代的“迷羊”。《从那以后》的身体表述反映了代助固守纯粹自我的“露恶”思想。但是,全知叙述者批判了代助的自我中心主义。“父亲”形象缺席了《三四郎》,象征着近代认同秩序的缺失,近代个体的成长面临一种“真空”状态,或者更准确地说,还没有反抗传统宗法秩序的自我意识。代助为了“自然的爱”与家族断绝了关系,象征着一种弑父仪式。然而,近代主体身份的建构并不是简单地在传统“伪善”与近代“露恶”之间二者择一,更重要的是在确立自我的同时,如何调和“我”与另一个自我即他者的关系。因此,《从那以后》最后提出了“罪”的问题,把近代认同问题引向了主体与他者的关系。
第二章集中探讨了《门》的叙事文本,日常叙事使近代主体失去了文明批判等启蒙话语的神圣外衣,“罪”的存在凸现了“新家”面临的合法性危机。《门》出现了复数聚焦,阿米、小六等他者的聚焦和心理透视等打破了主人公的一元叙事,近代主体与他者的关系上升为故事的主题。打不开的“门”象征着近代主体的挫折,宗助基于理性判断的抽象思辩与实践能力的匮乏反映了近代工具理性的弊端,解构与批判近代主体的自我意识过剩成为《过了春分时节》的课题之一。
第三章解读了《过了春分时节》的叙事试验,其中,叙事最明显的变化就是导入了他者的故事。叙述分层把须永的故事衔嵌于敬太郎的故事框架中,两者构成了互文关系,隐含着透过他者审视近代主体的目的。敬太郎的“侦探”故事解构了须永第一人称叙述的可靠性,须永作为第一人称叙述者与隐含作者的思想规范并不一致,属于不可靠叙述者,由此批判了近代自我意识过剩的弊端。
第四章以《行人》为主要的考察对象,阐释了近代主体的他者化建构。与须永一样,主人公长野一郎仍然陷入了自我意识过剩的困境,因此,两个他者担负了叙述功能:一个是长野二郎,回顾了一郎夫妇的故事;一个是H君,以对话的方式揭示了一郎的心理世界。长野一郎成为二郎、H君的叙述与聚焦对象,他者的叙述实现了近代主体的他者化建构。叙事消解了近代主体在文本中的中心地位,把一郎与阿直放在同一个叙述平面进行探讨,凸现了“旧家”伦理与“我思”的悖论,指出了以夫妇为核心的“新家”理想秩序迟迟未能确立的原因。
第五章主要讨论了夏目漱石中期创作的最后一个叙事文本《心》。文学作品与现实不是一种一一对应的关系,而是作为一个系统与客观现实产生联系。因此,《心》的解读必须立足于三个篇章的统一结构,基于各个篇章的系统联系把握故事的真正主题。其实,“先生”与“青年”代表了明治与大正两个时代的知识分子,他们各自的叙述自我与经验自我的距离暗示了两个<第一人称叙述者/主人公>的对话与交流。《心》的故事既可以是“先生”借助与他者(“青年”)的交往回归他者的故事,也可以解读为“青年”通过与他者(“先生”)的交往实现主体成长的故事。换言之,《心》的叙事结构实现了主体与主体的对话与交流,两个叙述层次的“我”互为主体和他者的关系,主体的他者化和他者的主体化强调了一种交流对话的近代认同观念即主体间性。
最后,结语部分总结概括了各个章节的核心内容与逻辑关联,并点明结论。
This dissertation surveys from the angle of narrative form the relationship between the construction of the modern subject and the others, by analyzing Soseki Natsume’s six works written in the middle period of his writing, namely Sanshiro, And Then, The Gate(the Earlier Three), Until After the Equinox, The Wayfarer, and The Heart(the Later Three). These narrative texts, typical of modern Japanese literature, exerted great influences on the Japanese society at that time, creating a leading narrative tendency and reflecting Japanese writers’reflection and quest of the modern self. In the eighteenth century, when the Japanese society entered into modern times, the construction of the modern subject, i.e. the issue of the modern identity became one of the biggest concerns of modern Japanese literature. The issue of identity is embodied in the acceptance of both the value of self and the meaning and status of others, the acceptance of the latter directly connected with the establishment of self identity. Therefore, the establishment of the status of the modern subject is in fact closely bound up with the others. This dissertation aims at exploring the discourse mechanism constructing the modern subject, by analyzing the six narrative texts written by Soseki Natsume in the middle period of his writing. In other words, this dissertation intends to find out how the subject and others are brought into the modern identity framework of different phases.
This dissertation is composed of three parts, namely Introduction, Body(five chapters) and Conclusion. The Introduction part reviews the researches in the past on the six narrative texts, puts forward the thesis of this study, explains the general framework, significance, object and methodology of this study, defines some core concepts and key categories, and points out the originality of this dissertation. The Body part analyses the evolvement of the relationship between the construction of the modern subject and the others seen in the five phases of the six texts. The first chapter analyses two texts--- Sanshiro and And Then. The matter of the modern identity is represented as the conflict between the subject and times and institutions, and the others do not indeed enter the discourse mechanism constructing the subject. The conflict between modern times and tradition is represented as the spatial distance between Tokyo and Kumamoto in Sanshiro and as the contradiction between the dictating“old family”and the“new family”permitting free love in And Then. Both texts are narrated from the third person limited perspective and the limited omniscient perspective. The character perspective of Sanshiro reflects his ideal modern self, but the limitation of the perspective and the objective comments made by the omniscient narrator exposes Sanshiro’s pre-modern idea of“hypocrisy”. Actually he is merely indulged in the imaginary identification with the others and becomes the“stray sheep”of that time. The body-based representation seen in And Then mirrors the idea of“showing evil”of Daisuke, who adheres to his pure self. Yet the omniscient narrator criticizes the egoism of Daisuke. The absence of the image of the“father”symbolizes the absence of the order of modern identity and the“vacuum”faced by modern individuals in their growth, or, to be more exact, the absence of the self awareness rebelling against the order of the traditional patriarchal clan system.
Daisuke breaks with his family for the sake of“natural love”, which symbolizes a kill-father ceremony. Despite that, the construction of the modern subject is not only a choice between the traditional“hypocrisy”and the modern“showing evil”, but more importantly an issue of how to conciliate“I”with another self, i.e. the other, when establishing the self. Therefore, And Then finally raises the point of“guilt”and leads the matter of modern identity to the relationship between the subject and the others.
The second chapter discusses the text of The Gate and argues that the daily narration tears off from the modern subject the sacred label of initiatory discourses like civilization criticisms, and that the existence of“guilt”gives prominence to the legality crisis threatening the“new family”. In The Gate plural focus appears: The focus and psychological perspective of the others, like Yone and Koroku, disrupts the one-person narration of the hero, and the relationship between the modern subject and the others grows to be the motif of the story. The unopenable“gate”symbolizes the frustration of the modern subject. Sosuke’s abstract speculation based on rational judgement and lack of practice reflects the shortcomings of modern tool rationality, and it becomes one of the tasks of Until After the Equinox to deconstruct and criticise the self awareness surplus seen in the modern subject.
The third chapter analyses the narrative experiment conducted in Until After the Equinox and finds out that the most apparent change in narrative form is the introduction of the story of the others. The narrative embeds the story of Sunaga in the story framework of Ketaro at several levels, bringing the two stories into the relationship of intertextuality, aiming impliedly at surveying the modern subject through the eyes of the others. The“detective”story of Ketaro deconstructs the reliability of Sunaga’s first-person narration: Sunaga is an unreliable narrator, because as a first-person narrator he does not share the thinking pattern with the implied author. Thereby the author criticizes the undesirable consequences of modern self awareness surplus.
The fourth chapter analyses the text of The Wayfarer,discussing the construction of the transformation of the modern subject into the others. Just like Sunaga, Ichiro Nagano, the hero, is still trapped in the plight of self awareness surplus. Therefore, the task of narration is taken up by two others --- Jiro Nagano, who looks back on the story of the Ichiro couple, and Mr. H, who reveals the inner world of Ichiro through dialog. Ichiro Nagano becomes the object and focus of Jiro’narration and Mr. H, and the narration of the others realizes the construction of the transformation of the modern subject into the others. Narration reduces the dominace of the modern subject in texts, observes Ichiro and Nao from the same narrative perspective, stresses the conflict between the ethics of the“old family”and the idea of“I think”, and points out the reason why the ideal order of the conjugality-based“new family”is not yet established.
The fifth chapter mainly analyses The Heart, the last narrative text in the middle period of Soseki Natsume’s writing. Literal works correspond with the reality not on a one-to-one basis, but as a system. Therefore, the analysis of The Heart must be based on the structure of the three articles as a whole, and the true motif can only be detected from the systematic inter-relationship of these articles. Actually, the“professor”and the“young man”represent the intellectuals of the Meiji Period and the Taisho Period respectively and the differences in their narrating and experiencing of self imply the dialog and communication between the two“first-person narrators/heroes”. The Heart, a story about a“professor”returning to the other through associating with the other (the“young man”), can also be construed as a story about the growth of a“young man”(the subject) through associating with the other(the“professor”). In other words, the narrative structure of The Heart realizes the dialog and communication between two subjects. The“I”s at the two levels of narration act as the subject and the other mutually. The transformation of the subject into the other and vise versa emphasizes a kind of modern identity concept based on dialog and communication, i.e. intersubjectivity.
Finally, the Summary part summarizes the main contents and the logic inter-relationship of the five chapters and draws conclusions.
本论文由导论、正文(五章)、结语三个部分构成。导论部分评述了六个叙事文本的先行研究,在此基础上提出了论题。然后,解释了论题的总体框架与意义、研究的对象、研究的方法论等,厘定了一些核心概念与关键范畴,同时提出了本论文的创新点。正文分为五个阶段解读了六个文本有关近代主体的建构与他者的关系变化。
第一章主要分析了《三四郎》与《从那以后》两个文本。近代认同问题表述为主体与时代、制度的冲突,他者并没有真正进入建构主体的话语机制。近代与传统的冲突在《三四郎》中表述为东京与熊本的空间对立,而《从那以后》则是专制的“旧家”与基于自由恋爱的“新家”的矛盾,两个文本主要采用了第三人称人物有限视角叙述与有限全知叙述。三四郎的人物视角反映了他的近代理想自我,但是,视角的有限性与全知叙述者的客观评论暴露了三四郎前近代的“伪善”思想,他其实只是沉湎于对他者的想象性认同,成为时代的“迷羊”。《从那以后》的身体表述反映了代助固守纯粹自我的“露恶”思想。但是,全知叙述者批判了代助的自我中心主义。“父亲”形象缺席了《三四郎》,象征着近代认同秩序的缺失,近代个体的成长面临一种“真空”状态,或者更准确地说,还没有反抗传统宗法秩序的自我意识。代助为了“自然的爱”与家族断绝了关系,象征着一种弑父仪式。然而,近代主体身份的建构并不是简单地在传统“伪善”与近代“露恶”之间二者择一,更重要的是在确立自我的同时,如何调和“我”与另一个自我即他者的关系。因此,《从那以后》最后提出了“罪”的问题,把近代认同问题引向了主体与他者的关系。
第二章集中探讨了《门》的叙事文本,日常叙事使近代主体失去了文明批判等启蒙话语的神圣外衣,“罪”的存在凸现了“新家”面临的合法性危机。《门》出现了复数聚焦,阿米、小六等他者的聚焦和心理透视等打破了主人公的一元叙事,近代主体与他者的关系上升为故事的主题。打不开的“门”象征着近代主体的挫折,宗助基于理性判断的抽象思辩与实践能力的匮乏反映了近代工具理性的弊端,解构与批判近代主体的自我意识过剩成为《过了春分时节》的课题之一。
第三章解读了《过了春分时节》的叙事试验,其中,叙事最明显的变化就是导入了他者的故事。叙述分层把须永的故事衔嵌于敬太郎的故事框架中,两者构成了互文关系,隐含着透过他者审视近代主体的目的。敬太郎的“侦探”故事解构了须永第一人称叙述的可靠性,须永作为第一人称叙述者与隐含作者的思想规范并不一致,属于不可靠叙述者,由此批判了近代自我意识过剩的弊端。
第四章以《行人》为主要的考察对象,阐释了近代主体的他者化建构。与须永一样,主人公长野一郎仍然陷入了自我意识过剩的困境,因此,两个他者担负了叙述功能:一个是长野二郎,回顾了一郎夫妇的故事;一个是H君,以对话的方式揭示了一郎的心理世界。长野一郎成为二郎、H君的叙述与聚焦对象,他者的叙述实现了近代主体的他者化建构。叙事消解了近代主体在文本中的中心地位,把一郎与阿直放在同一个叙述平面进行探讨,凸现了“旧家”伦理与“我思”的悖论,指出了以夫妇为核心的“新家”理想秩序迟迟未能确立的原因。
第五章主要讨论了夏目漱石中期创作的最后一个叙事文本《心》。文学作品与现实不是一种一一对应的关系,而是作为一个系统与客观现实产生联系。因此,《心》的解读必须立足于三个篇章的统一结构,基于各个篇章的系统联系把握故事的真正主题。其实,“先生”与“青年”代表了明治与大正两个时代的知识分子,他们各自的叙述自我与经验自我的距离暗示了两个<第一人称叙述者/主人公>的对话与交流。《心》的故事既可以是“先生”借助与他者(“青年”)的交往回归他者的故事,也可以解读为“青年”通过与他者(“先生”)的交往实现主体成长的故事。换言之,《心》的叙事结构实现了主体与主体的对话与交流,两个叙述层次的“我”互为主体和他者的关系,主体的他者化和他者的主体化强调了一种交流对话的近代认同观念即主体间性。
最后,结语部分总结概括了各个章节的核心内容与逻辑关联,并点明结论。
This dissertation surveys from the angle of narrative form the relationship between the construction of the modern subject and the others, by analyzing Soseki Natsume’s six works written in the middle period of his writing, namely Sanshiro, And Then, The Gate(the Earlier Three), Until After the Equinox, The Wayfarer, and The Heart(the Later Three). These narrative texts, typical of modern Japanese literature, exerted great influences on the Japanese society at that time, creating a leading narrative tendency and reflecting Japanese writers’reflection and quest of the modern self. In the eighteenth century, when the Japanese society entered into modern times, the construction of the modern subject, i.e. the issue of the modern identity became one of the biggest concerns of modern Japanese literature. The issue of identity is embodied in the acceptance of both the value of self and the meaning and status of others, the acceptance of the latter directly connected with the establishment of self identity. Therefore, the establishment of the status of the modern subject is in fact closely bound up with the others. This dissertation aims at exploring the discourse mechanism constructing the modern subject, by analyzing the six narrative texts written by Soseki Natsume in the middle period of his writing. In other words, this dissertation intends to find out how the subject and others are brought into the modern identity framework of different phases.
This dissertation is composed of three parts, namely Introduction, Body(five chapters) and Conclusion. The Introduction part reviews the researches in the past on the six narrative texts, puts forward the thesis of this study, explains the general framework, significance, object and methodology of this study, defines some core concepts and key categories, and points out the originality of this dissertation. The Body part analyses the evolvement of the relationship between the construction of the modern subject and the others seen in the five phases of the six texts. The first chapter analyses two texts--- Sanshiro and And Then. The matter of the modern identity is represented as the conflict between the subject and times and institutions, and the others do not indeed enter the discourse mechanism constructing the subject. The conflict between modern times and tradition is represented as the spatial distance between Tokyo and Kumamoto in Sanshiro and as the contradiction between the dictating“old family”and the“new family”permitting free love in And Then. Both texts are narrated from the third person limited perspective and the limited omniscient perspective. The character perspective of Sanshiro reflects his ideal modern self, but the limitation of the perspective and the objective comments made by the omniscient narrator exposes Sanshiro’s pre-modern idea of“hypocrisy”. Actually he is merely indulged in the imaginary identification with the others and becomes the“stray sheep”of that time. The body-based representation seen in And Then mirrors the idea of“showing evil”of Daisuke, who adheres to his pure self. Yet the omniscient narrator criticizes the egoism of Daisuke. The absence of the image of the“father”symbolizes the absence of the order of modern identity and the“vacuum”faced by modern individuals in their growth, or, to be more exact, the absence of the self awareness rebelling against the order of the traditional patriarchal clan system.
Daisuke breaks with his family for the sake of“natural love”, which symbolizes a kill-father ceremony. Despite that, the construction of the modern subject is not only a choice between the traditional“hypocrisy”and the modern“showing evil”, but more importantly an issue of how to conciliate“I”with another self, i.e. the other, when establishing the self. Therefore, And Then finally raises the point of“guilt”and leads the matter of modern identity to the relationship between the subject and the others.
The second chapter discusses the text of The Gate and argues that the daily narration tears off from the modern subject the sacred label of initiatory discourses like civilization criticisms, and that the existence of“guilt”gives prominence to the legality crisis threatening the“new family”. In The Gate plural focus appears: The focus and psychological perspective of the others, like Yone and Koroku, disrupts the one-person narration of the hero, and the relationship between the modern subject and the others grows to be the motif of the story. The unopenable“gate”symbolizes the frustration of the modern subject. Sosuke’s abstract speculation based on rational judgement and lack of practice reflects the shortcomings of modern tool rationality, and it becomes one of the tasks of Until After the Equinox to deconstruct and criticise the self awareness surplus seen in the modern subject.
The third chapter analyses the narrative experiment conducted in Until After the Equinox and finds out that the most apparent change in narrative form is the introduction of the story of the others. The narrative embeds the story of Sunaga in the story framework of Ketaro at several levels, bringing the two stories into the relationship of intertextuality, aiming impliedly at surveying the modern subject through the eyes of the others. The“detective”story of Ketaro deconstructs the reliability of Sunaga’s first-person narration: Sunaga is an unreliable narrator, because as a first-person narrator he does not share the thinking pattern with the implied author. Thereby the author criticizes the undesirable consequences of modern self awareness surplus.
The fourth chapter analyses the text of The Wayfarer,discussing the construction of the transformation of the modern subject into the others. Just like Sunaga, Ichiro Nagano, the hero, is still trapped in the plight of self awareness surplus. Therefore, the task of narration is taken up by two others --- Jiro Nagano, who looks back on the story of the Ichiro couple, and Mr. H, who reveals the inner world of Ichiro through dialog. Ichiro Nagano becomes the object and focus of Jiro’narration and Mr. H, and the narration of the others realizes the construction of the transformation of the modern subject into the others. Narration reduces the dominace of the modern subject in texts, observes Ichiro and Nao from the same narrative perspective, stresses the conflict between the ethics of the“old family”and the idea of“I think”, and points out the reason why the ideal order of the conjugality-based“new family”is not yet established.
The fifth chapter mainly analyses The Heart, the last narrative text in the middle period of Soseki Natsume’s writing. Literal works correspond with the reality not on a one-to-one basis, but as a system. Therefore, the analysis of The Heart must be based on the structure of the three articles as a whole, and the true motif can only be detected from the systematic inter-relationship of these articles. Actually, the“professor”and the“young man”represent the intellectuals of the Meiji Period and the Taisho Period respectively and the differences in their narrating and experiencing of self imply the dialog and communication between the two“first-person narrators/heroes”. The Heart, a story about a“professor”returning to the other through associating with the other (the“young man”), can also be construed as a story about the growth of a“young man”(the subject) through associating with the other(the“professor”). In other words, the narrative structure of The Heart realizes the dialog and communication between two subjects. The“I”s at the two levels of narration act as the subject and the other mutually. The transformation of the subject into the other and vise versa emphasizes a kind of modern identity concept based on dialog and communication, i.e. intersubjectivity.
Finally, the Summary part summarizes the main contents and the logic inter-relationship of the five chapters and draws conclusions.
引文
①夏目漱石『漱石全集第十五巻断片』漱石全集刊行会、昭和11
①勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第71页
②一柳広彦「『三四郎』の東京大学」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五)
①千種·キムラ·スティーブン「あてにならない観察者」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五)
②一柳広彦「特権化される「神経」――『それから』一面」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十号』翰林書房、一九九八·五)
③北村三子『青年と近代:青年と青年をめぐる言説の系譜学』世織書房、一九九八·二
①石原千秋「反=家族小説としての『それから』」(太田登他編『漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九)
②社本武「『門』」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
③酒井英行「『彼岸過迄』の構成」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
④安藤恭子「「東京朝日新聞」から見た『彼岸過迄』「南洋探検」と「煤煙」と」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一)
①小倉脩三「『彼岸過迄』論の手がかりとして」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
②田口律男「「都市」と「都会」――『彼岸過迄』断章」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一)
③相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
④三浦雅士「恋愛と家父長制――『行人』ノート」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十五号』翰林書房、二〇〇二·十)
①小森陽一「『心』における反転する<手記>――空白と意味の生成」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
②木股知史「『こころ』--<私>の物語」(浅田隆編『漱石作品の誕生』世界思想社、一九九五·十)
①伽达默尔:《真理与方法》,洪汉鼎译,上海译文出版社1992年版,第246页
②同上,第237页
③华莱士·马丁:《当代叙事学》,王晓明译,北京大学出版社2005年版,第130页
④戴维·洛奇:《小说的艺术》,王峻岩等译,作家出版社1998年版,第90页
①叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷、现代卷》,光明日报出版社2000年版,第17～18页
②叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷、现代卷》,光明日报出版社2000年版,第18页
③查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
①王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第6页
②查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
③丹尼·卡瓦拉罗:《文化理论关键词》,张卫东等译,江苏人民出版社2006年版,第129页
④马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集第一卷》,人民出版社1972年版,第18页
①笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞敬仁译,商务印书馆,1996年版,第26页
②黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆,1980年版,第80页
①马丁·海德格尔:《存在与时间》,陈嘉映等译,三联书店1987年版,第146页
②周宪:《从一元到多元》,载《文艺理论研究》2002年第2期
③王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第10页
④勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第77、155页
①华莱士·马丁:《当代叙事学》,王晓明译,北京大学出版社2005年版,第一页
①韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版,第78页
②米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版,第19页
①申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第223页
①莱辛:《拉奥孔》,朱光潜译,人民文学出版社1988年版,第97页
①约瑟夫·弗兰克等:《现代小说中空间形式》,秦林芳编译,北京大学出版社1991年版,第3页
①成长教育小说(Bildungsroman)发端于18世纪晚期德国古典主义时期,情节主题是关于青春、成长和幻灭等问题,而这些主题往往在主人公对未来的希望中展开。
②夏目漱石「『三四郎』予告」(『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四)
①米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版,第168页
②谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社2002年版,第109页
①夏目漱石「『それから』予告」(『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四)
②武者小路実篤「『それから』に就いて」(平岡敏夫編『夏目漱石研究資料集成第二巻』日本図書センター、一九九一·五)
③猪野謙二「『それから』の思想と方法」(太田登他編『夏目漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九)
④茨维坦·托多洛夫:《叙述的结构分析》,见《最新西方文论选》,漓江出版社1991年版,第123页
①格雷马斯:《结构语义学》,吴鸿渺译,三联书店1999年版
②格雷马斯:《论意义:符号学论文集》(上、下),冯学俊、吴泓缈译,百花文艺出版社2005年版
①南帆:《躯体修辞学:肖像与性》,载《文艺争鸣》1996年第四期
①布赖恩·特纳:《身体与社会》,马海良、赵国新译,春风文艺出版社2000年版,第99页
②相原和邦「それから論生の不安と二十世紀文明」(『国文学解釈と教材の研究』学燈社、昭和46年·9)
①佐藤泰正「『それから』再読――代助の眼·語りの眼·そうして漱石の眼」(小森陽一·石原千秋編『漱石研究第10号』翰林書房、一九九八·五)
①王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第6页
①衣俊卿:《现代化与日常生活批判》,人民出版社2005年版,第3页
①A.赫勒:《日常生活》,衣俊卿译,重庆出版社1990年版,第3、4页
②王宇:《性别表述与现代认同:索解二十世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第223页
③叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷现代卷》,经济日报出版社2000年版,第46页
①遠藤祐「『門』の世界」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①石原千秋「<家>の不在――『門』論」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①《读者反应批评》,刘峰等编译,文化艺术出版社1989年版,第18页
②鲁迅:《绛洞花主小引》,《鲁迅全集》第七卷,人民文学出版社2005年版
③畑有三「門」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版,第26页
②苏国勋:《理性化及其限制:韦伯思想引论》,上海人民出版社,1988年,224页
③夏目漱石『漱石全集第十五巻断片』漱石全集刊行会、昭和11
①托多洛夫:《文学作品分析》,黄晓敏译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第62页
①赵毅衡:《当说者被说的时候――比较叙述学导论》,中国人民大学出版社1998年版,第58页
①杰拉尔·热奈特:《论叙事文话语――方法论》,杨志棠译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第265～267页
②宮本一郎『漱石の世界』講談社、一九六七·十
①越智治雄「『彼岸過迄』のころ――ひとつのイメージ」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
①申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第187页
①“田口很和蔼地笑着告诉我说:‘高木并不是一开始就作为一个选择的对象提出来的。’”(“松本的话”七)
②霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版,第26页
①韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版,第167页
②谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社,2002年版,第72页
①申丹:《何为“不可靠叙述”?》,《外国文学评论》,2006年第4期
①杰拉尔?热奈特:《论叙事文话语――方法论》,杨志棠译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第271页
①王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第83页
①王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第83页
①吉尔伯特·赖尔:《心的概念》,刘建荣译,上海译文出版社1987年版,第21页
②夏目漱石『漱石全集第十六巻』(岩波書店一九九五?四)
①小宮豊隆「『心』」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
①亚里斯多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社2002年版,第561页
②申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第49页
①清水孝純「『こゝろ』――「明治の精神」覚書――」(清水孝純『漱石その反オイディプス的世界』翰林書房一九九三·十)
①田中実「『こゝろ』という掛け橋」（『小説の力:新しい作品論のために』大修館書店、一九九六·二)
①李卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第33页
②丸山真男『現代政治の思想と行動』（未来社、一九八三）193頁
③安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2000年版,第90页
①小森陽一「『心』における反転する<手記>-空白と意味の生成-」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
②小森陽一「『心』における反転する<手記>-空白と意味の生成-」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
①安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2000年版,第92页
①凯瑟琳·凯勒:《走向后父权制的后现代精神》,见大卫·雷·格里芬编《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1998年版,第111页
②查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
夏目漱石『三四郎』角川書店、一九九七·六
夏目漱石『漱石全集第六巻』岩波書店、一九九四·五
夏目漱石『夏目漱石全集6』筑摩書房、一九八八·三
夏目漱石『夏目漱石全集7』筑摩書房、一九八八·四
夏目漱石『こころ』集英社、一九九五·六
玉井敬之他編『漱石作品論集成第五巻』桜楓社、一九九一·一
太田登他編『漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九
赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十
玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八
浅田隆他編『漱石作品論集成第九巻』桜楓社、一九九一·二
玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十号』翰林書房、一九九八·五
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十五号』翰林書房、二〇〇二·十
石原千秋編『夏目漱石:反転するテクスト』有精堂、一九九〇·四
石原千秋著『漱石の記号学』講談社、一九九九·四
三好行雄編『夏目漱石事典』学燈社、一九九二·四
夏目漱石『漱石全集第十五巻断片』漱石全集刊行会、昭和十一
夏目漱石『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四
相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
宮本一郎『漱石の世界』講談社、一九六七·十
川島武宜『イデオロギーとしての家族制度』岩波書店、一九五七
相原和邦『漱石文学の研究―表現を軸として』明治書院、一九八八·三
清水孝純『漱石その反オイディプス的世界』翰林書房一九九三·十
丸山真男『現代政治の思想と行動』未来社、一九八三
田中実著『小説の力:新しい作品論のために』大修館書店、一九九六·二
相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
北村三子『青年と近代:青年と青年をめぐる言説の系譜学』世織書房、一九九八·二
浅田隆編『漱石作品の誕生』世界思想社、一九九五·十
川島武宜『日本社会の家族的構成』日本評論社版、一九五〇·八
伊豆利彦著『漱石と天皇制』有精堂、一九八九·九
越智治雄著『漱石と文明』砂子屋書房、一九八五·八
石川啄木「時代閉鎖の現状」(『日本文学学全集12国木田独歩·石川啄木集』集英社、一九六七·九)
江藤淳『決定版夏目漱石』新潮社、一九七四·十一
日本比較文学会編『漱石における東と西』主婦の友社、一九七七·十二
『一冊の講座夏目漱石日本の近代文学Ⅰ』有精堂、一九八二·二
石崎等『漱石の方法』有精堂、一九八九·七
『日本現代文学全集24夏目漱石(二)』講談社、一九六四·十二
日本文学研究刊行会編『日本文学研究資料叢書夏目漱石Ⅰ』有精堂、一九七〇·一
日本文学研究刊行会編『日本文学研究資料叢書夏目漱石Ⅱ』有精堂、一九八二·九
夏目漱石:《夏目漱石小说选(上)》,陈德文译,湖南人民出版社1984年版
夏目漱石:《夏目漱石小说选(下)》,张正立等译,湖南人民出版社1984年版
谭晶华:《日本近代文学名作鉴赏》,上海外语教育出版社2003年版
叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷现代卷》,经济日报出版社2000年版
华莱士·马丁:《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社2005年版
米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版
申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版
罗钢:《叙事学导论》,云南人民出版社1994年版
董小英:《叙述学》,社会科学文献出版社2001年版
徐岱:《小说叙事学》,中国社会科学出版社1992年版
胡亚敏:《叙事学》,华中师范大学出版社1994年版
赵毅衡:《当说者被说的时候――比较叙述学导论》,中国人民大学出版社1998年版
韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版
李广仓:《结构主义文学批评方法研究》,湖南大学出版社2006年版
乌斯宾斯基:《结构诗学》,彭甄译,中国青年版出版社2004年版
特里·伊格尔顿:《现象学,阐释学,接受理论――当代西方文艺理论》,江苏教育出版社2006年版
申丹、韩加明等:《英美小说叙事理论研究》,北京大学出版社2005年版
傅修延:《文本学——文本主义文论系统研究》,北京大学出版社2004年版
詹姆斯·费伦等:《当代叙事理论指南》,申丹、马海良等译,北京大学出版社2007年版
张寅德编选:《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版
勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版
谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社2002年版
詹姆斯·费伦:《作为修辞的叙事:技巧、读者、伦理、意识形态》,陈永国译,北京大学出版社2003年版
祖国颂主编:《叙事学的中国之路:全国首届叙事学学术研讨会论文集》,中国社会科学出版社2006年版
祖国颂:《叙事的诗学》,安徽大学出版社2003年版
张鹤:《虚构的真迹――书信体小说叙事特征研究》,人民文学出版社2006年版
戴维·洛奇:《小说的艺术》,王峻岩等译,作家出版社1998年版
莱辛:《拉奥孔》,朱光潜译,人民文学出版社1988年版
王逢振等编:《最新西方文论选》,漓江出版社1991年版
格雷马斯:《结构语义学》,吴鸿渺译,三联书店1999年版
格雷马斯:《论意义:符号学论文集》(上、下),冯学俊、吴泓缈译,百花文艺出版社2005年版
刘峰等编译:《读者反应批评》,文化艺术出版社1989年版
亚里斯多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社2002年版
约瑟夫·弗兰克:《现代小说中的空间形式》,秦林芳编译,北京大学出版社1995年版
王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版
李军:《“家”的寓言:当代文艺的身份与性别》,作家出版社1996年版
王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版
丹尼·卡瓦拉罗:《文化理论关键词》,张卫东等译,江苏人民出版社2005年版
王晓路等:《文化批评关键词研究》,北京大学出版社2007年版
赵一凡等:《西方文论关键词》,外语教学与研究出版社2006年版
衣俊卿:《现代化与日常生活批判》,人民出版社2005年版
杨大春:《语言·身体·他者:当代法国哲学的三大主题》,生活·读书·新知三联书店2007年版
布鲁克斯:《身体活:现代叙述中的欲望对象》,朱生坚译,新星出版社2005年版
弗莱德·R·多尔迈:《主体性的黄昏》,张庆熊译,上海人民出版社1992版
查尔斯·泰勒:《现代性之隐忧》,程炼译,中央编译出版社2001年版
埃森斯塔特:《反思现代性》,旷新年版、王爱松译,生活·读书·新知三联书店2006年版
安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2006年版
王一川:《中国现代性体验的发生》,北京师范大学出版社2004年版
陈晓明编:《现代性与中国当代文学转型》,云南人民出版社2003年版
夏光:《东亚现代性与西方现代性:从文化的角度看》,生活·读书·新知三联书店2005年版
A.赫勒:《日常生活》,衣俊卿译,重庆出版社1990年版
欧阳谦:《20世纪西方人学思想导论》,中国人民大学出版社2002年版
伽达默尔:《真理与方法》,洪汉鼎译,上海译文出版社1992年版
霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版
苏国勋:《理性化及其限制:韦伯思想引论》,上海人民出版社1988年
大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1998年版
查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集第一卷》,人民出版社1972年版
笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞敬仁译,商务印书馆1996年版
黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆1980年版
马丁·海德格尔:《存在与时间》,陈嘉映等译,三联书店1987年版
布赖恩·特纳:《身体与社会》,马海良、赵国新译,春风文艺出版社2000年版
周宪:《从一元到多元》,载《文艺理论研究》2002年第2期:19～24
申丹:《何为“不可靠叙述”?》,《外国文学评论》,2006年第4期:133～143
刘文,2006,拉康的镜像理论与自我的建构,《学术交流》第7期:24～27
莫伟明,2006,“我思”:从笛卡儿到萨特,《学术月刊》第3期:69～76
张旭平,2003,建构与解构:主体在现代、后现代哲学中的命运,《安徽大学学报》哲社版第6期:64～69
梁亚娟,2006年,回归生活世界——从胡塞尔《欧洲科学危机和超验现象学》谈起,《西北农林科技大学学报》社科版第2期:127～130
鲁迅:《鲁迅全集第七卷》,人民文学出版社2005年版
吉尔伯特·赖尔:《心的概念》,刘建荣译,上海译文出版社1987年版
①勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第71页
②一柳広彦「『三四郎』の東京大学」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五)
①千種·キムラ·スティーブン「あてにならない観察者」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五)
②一柳広彦「特権化される「神経」――『それから』一面」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十号』翰林書房、一九九八·五)
③北村三子『青年と近代:青年と青年をめぐる言説の系譜学』世織書房、一九九八·二
①石原千秋「反=家族小説としての『それから』」(太田登他編『漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九)
②社本武「『門』」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
③酒井英行「『彼岸過迄』の構成」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
④安藤恭子「「東京朝日新聞」から見た『彼岸過迄』「南洋探検」と「煤煙」と」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一)
①小倉脩三「『彼岸過迄』論の手がかりとして」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
②田口律男「「都市」と「都会」――『彼岸過迄』断章」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一)
③相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
④三浦雅士「恋愛と家父長制――『行人』ノート」(小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十五号』翰林書房、二〇〇二·十)
①小森陽一「『心』における反転する<手記>――空白と意味の生成」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
②木股知史「『こころ』--<私>の物語」(浅田隆編『漱石作品の誕生』世界思想社、一九九五·十)
①伽达默尔:《真理与方法》,洪汉鼎译,上海译文出版社1992年版,第246页
②同上,第237页
③华莱士·马丁:《当代叙事学》,王晓明译,北京大学出版社2005年版,第130页
④戴维·洛奇:《小说的艺术》,王峻岩等译,作家出版社1998年版,第90页
①叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷、现代卷》,光明日报出版社2000年版,第17～18页
②叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷、现代卷》,光明日报出版社2000年版,第18页
③查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
①王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第6页
②查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
③丹尼·卡瓦拉罗:《文化理论关键词》,张卫东等译,江苏人民出版社2006年版,第129页
④马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集第一卷》,人民出版社1972年版,第18页
①笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞敬仁译,商务印书馆,1996年版,第26页
②黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆,1980年版,第80页
①马丁·海德格尔:《存在与时间》,陈嘉映等译,三联书店1987年版,第146页
②周宪:《从一元到多元》,载《文艺理论研究》2002年第2期
③王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第10页
④勒内·韦勒克奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第77、155页
①华莱士·马丁:《当代叙事学》,王晓明译,北京大学出版社2005年版,第一页
①韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版,第78页
②米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版,第19页
①申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第223页
①莱辛:《拉奥孔》,朱光潜译,人民文学出版社1988年版,第97页
①约瑟夫·弗兰克等:《现代小说中空间形式》,秦林芳编译,北京大学出版社1991年版,第3页
①成长教育小说(Bildungsroman)发端于18世纪晚期德国古典主义时期,情节主题是关于青春、成长和幻灭等问题,而这些主题往往在主人公对未来的希望中展开。
②夏目漱石「『三四郎』予告」(『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四)
①米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版,第168页
②谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社2002年版,第109页
①夏目漱石「『それから』予告」(『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四)
②武者小路実篤「『それから』に就いて」(平岡敏夫編『夏目漱石研究資料集成第二巻』日本図書センター、一九九一·五)
③猪野謙二「『それから』の思想と方法」(太田登他編『夏目漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九)
④茨维坦·托多洛夫:《叙述的结构分析》,见《最新西方文论选》,漓江出版社1991年版,第123页
①格雷马斯:《结构语义学》,吴鸿渺译,三联书店1999年版
②格雷马斯:《论意义:符号学论文集》(上、下),冯学俊、吴泓缈译,百花文艺出版社2005年版
①南帆:《躯体修辞学:肖像与性》,载《文艺争鸣》1996年第四期
①布赖恩·特纳:《身体与社会》,马海良、赵国新译,春风文艺出版社2000年版,第99页
②相原和邦「それから論生の不安と二十世紀文明」(『国文学解釈と教材の研究』学燈社、昭和46年·9)
①佐藤泰正「『それから』再読――代助の眼·語りの眼·そうして漱石の眼」(小森陽一·石原千秋編『漱石研究第10号』翰林書房、一九九八·五)
①王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第6页
①衣俊卿:《现代化与日常生活批判》,人民出版社2005年版,第3页
①A.赫勒:《日常生活》,衣俊卿译,重庆出版社1990年版,第3、4页
②王宇:《性别表述与现代认同:索解二十世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版,第223页
③叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷现代卷》,经济日报出版社2000年版,第46页
①遠藤祐「『門』の世界」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①石原千秋「<家>の不在――『門』論」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①《读者反应批评》,刘峰等编译,文化艺术出版社1989年版,第18页
②鲁迅:《绛洞花主小引》,《鲁迅全集》第七卷,人民文学出版社2005年版
③畑有三「門」(赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十)
①霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版,第26页
②苏国勋:《理性化及其限制:韦伯思想引论》,上海人民出版社,1988年,224页
③夏目漱石『漱石全集第十五巻断片』漱石全集刊行会、昭和11
①托多洛夫:《文学作品分析》,黄晓敏译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第62页
①赵毅衡:《当说者被说的时候――比较叙述学导论》,中国人民大学出版社1998年版,第58页
①杰拉尔·热奈特:《论叙事文话语――方法论》,杨志棠译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第265～267页
②宮本一郎『漱石の世界』講談社、一九六七·十
①越智治雄「『彼岸過迄』のころ――ひとつのイメージ」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八)
①申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第187页
①“田口很和蔼地笑着告诉我说:‘高木并不是一开始就作为一个选择的对象提出来的。’”(“松本的话”七)
②霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版,第26页
①韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版,第167页
②谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社,2002年版,第72页
①申丹:《何为“不可靠叙述”?》,《外国文学评论》,2006年第4期
①杰拉尔?热奈特:《论叙事文话语――方法论》,杨志棠译,载张寅德编选《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版,第271页
①王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第83页
①王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第83页
①吉尔伯特·赖尔:《心的概念》,刘建荣译,上海译文出版社1987年版,第21页
②夏目漱石『漱石全集第十六巻』(岩波書店一九九五?四)
①小宮豊隆「『心』」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
①亚里斯多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社2002年版,第561页
②申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版,第49页
①清水孝純「『こゝろ』――「明治の精神」覚書――」(清水孝純『漱石その反オイディプス的世界』翰林書房一九九三·十)
①田中実「『こゝろ』という掛け橋」（『小説の力:新しい作品論のために』大修館書店、一九九六·二)
①李卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版,第33页
②丸山真男『現代政治の思想と行動』（未来社、一九八三）193頁
③安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2000年版,第90页
①小森陽一「『心』における反転する<手記>-空白と意味の生成-」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
②小森陽一「『心』における反転する<手記>-空白と意味の生成-」(玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四)
①安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2000年版,第92页
①凯瑟琳·凯勒:《走向后父权制的后现代精神》,见大卫·雷·格里芬编《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1998年版,第111页
②查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版,第50页
夏目漱石『三四郎』角川書店、一九九七·六
夏目漱石『漱石全集第六巻』岩波書店、一九九四·五
夏目漱石『夏目漱石全集6』筑摩書房、一九八八·三
夏目漱石『夏目漱石全集7』筑摩書房、一九八八·四
夏目漱石『こころ』集英社、一九九五·六
玉井敬之他編『漱石作品論集成第五巻』桜楓社、一九九一·一
太田登他編『漱石作品論集成第六巻』桜楓社、一九九一·九
赤井恵子他編『漱石作品論集成第七巻』桜楓社、一九九一·十
玉井敬之他編『漱石作品論集成第八巻』桜楓社、一九九一·八
浅田隆他編『漱石作品論集成第九巻』桜楓社、一九九一·二
玉井敬之他編『漱石作品論集成第十巻』桜楓社、一九九一·四
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第二号』翰林書房、一九九四·五
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十号』翰林書房、一九九八·五
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十一号』翰林書房、一九九八·十一
小森陽一·石原千秋共編『漱石研究第十五号』翰林書房、二〇〇二·十
石原千秋編『夏目漱石:反転するテクスト』有精堂、一九九〇·四
石原千秋著『漱石の記号学』講談社、一九九九·四
三好行雄編『夏目漱石事典』学燈社、一九九二·四
夏目漱石『漱石全集第十五巻断片』漱石全集刊行会、昭和十一
夏目漱石『漱石全集第十六巻』岩波書店、一九九五·四
相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
宮本一郎『漱石の世界』講談社、一九六七·十
川島武宜『イデオロギーとしての家族制度』岩波書店、一九五七
相原和邦『漱石文学の研究―表現を軸として』明治書院、一九八八·三
清水孝純『漱石その反オイディプス的世界』翰林書房一九九三·十
丸山真男『現代政治の思想と行動』未来社、一九八三
田中実著『小説の力:新しい作品論のために』大修館書店、一九九六·二
相原和邦『漱石文学――その表現と思想』塙書房、一九八〇·三
北村三子『青年と近代:青年と青年をめぐる言説の系譜学』世織書房、一九九八·二
浅田隆編『漱石作品の誕生』世界思想社、一九九五·十
川島武宜『日本社会の家族的構成』日本評論社版、一九五〇·八
伊豆利彦著『漱石と天皇制』有精堂、一九八九·九
越智治雄著『漱石と文明』砂子屋書房、一九八五·八
石川啄木「時代閉鎖の現状」(『日本文学学全集12国木田独歩·石川啄木集』集英社、一九六七·九)
江藤淳『決定版夏目漱石』新潮社、一九七四·十一
日本比較文学会編『漱石における東と西』主婦の友社、一九七七·十二
『一冊の講座夏目漱石日本の近代文学Ⅰ』有精堂、一九八二·二
石崎等『漱石の方法』有精堂、一九八九·七
『日本現代文学全集24夏目漱石(二)』講談社、一九六四·十二
日本文学研究刊行会編『日本文学研究資料叢書夏目漱石Ⅰ』有精堂、一九七〇·一
日本文学研究刊行会編『日本文学研究資料叢書夏目漱石Ⅱ』有精堂、一九八二·九
夏目漱石:《夏目漱石小说选(上)》,陈德文译,湖南人民出版社1984年版
夏目漱石:《夏目漱石小说选(下)》,张正立等译,湖南人民出版社1984年版
谭晶华:《日本近代文学名作鉴赏》,上海外语教育出版社2003年版
叶渭渠唐月梅:《日本文学史近代卷现代卷》,经济日报出版社2000年版
华莱士·马丁:《当代叙事学》,伍晓明译,北京大学出版社2005年版
米克·巴尔:《叙述学:叙事理论导论(第二版)》,谭君强译,中国社会科学出版社2003年版
申丹:《叙述学与小说文体学研究》,北京大学出版社2001年版
罗钢:《叙事学导论》,云南人民出版社1994年版
董小英:《叙述学》,社会科学文献出版社2001年版
徐岱:《小说叙事学》,中国社会科学出版社1992年版
胡亚敏:《叙事学》,华中师范大学出版社1994年版
赵毅衡:《当说者被说的时候――比较叙述学导论》,中国人民大学出版社1998年版
韦恩·布斯:《小说修辞学》,付礼军译,广西人民出版社1987年版
李广仓:《结构主义文学批评方法研究》,湖南大学出版社2006年版
乌斯宾斯基:《结构诗学》,彭甄译,中国青年版出版社2004年版
特里·伊格尔顿:《现象学,阐释学,接受理论――当代西方文艺理论》,江苏教育出版社2006年版
申丹、韩加明等:《英美小说叙事理论研究》,北京大学出版社2005年版
傅修延:《文本学——文本主义文论系统研究》,北京大学出版社2004年版
詹姆斯·费伦等:《当代叙事理论指南》,申丹、马海良等译,北京大学出版社2007年版
张寅德编选:《叙述学研究》,中国社会科学出版社1989年版
勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版
谭君强:《叙事理论与审美文化》,中国社会科学出版社2002年版
詹姆斯·费伦:《作为修辞的叙事:技巧、读者、伦理、意识形态》,陈永国译,北京大学出版社2003年版
祖国颂主编:《叙事学的中国之路:全国首届叙事学学术研讨会论文集》,中国社会科学出版社2006年版
祖国颂:《叙事的诗学》,安徽大学出版社2003年版
张鹤:《虚构的真迹――书信体小说叙事特征研究》,人民文学出版社2006年版
戴维·洛奇:《小说的艺术》,王峻岩等译,作家出版社1998年版
莱辛:《拉奥孔》,朱光潜译,人民文学出版社1988年版
王逢振等编:《最新西方文论选》,漓江出版社1991年版
格雷马斯:《结构语义学》,吴鸿渺译,三联书店1999年版
格雷马斯:《论意义:符号学论文集》(上、下),冯学俊、吴泓缈译,百花文艺出版社2005年版
刘峰等编译:《读者反应批评》,文化艺术出版社1989年版
亚里斯多德:《诗学》,罗念生译,人民文学出版社2002年版
约瑟夫·弗兰克:《现代小说中的空间形式》,秦林芳编译,北京大学出版社1995年版
王卓:《家族制度与日本的近代化》,天津人民出版社1997年版
李军:《“家”的寓言:当代文艺的身份与性别》,作家出版社1996年版
王宇:《性别表述与现代认同:索解20世纪后半叶中国的叙事文本》,上海三联书店2006年版
丹尼·卡瓦拉罗:《文化理论关键词》,张卫东等译,江苏人民出版社2005年版
王晓路等:《文化批评关键词研究》,北京大学出版社2007年版
赵一凡等:《西方文论关键词》,外语教学与研究出版社2006年版
衣俊卿:《现代化与日常生活批判》,人民出版社2005年版
杨大春:《语言·身体·他者:当代法国哲学的三大主题》,生活·读书·新知三联书店2007年版
布鲁克斯:《身体活:现代叙述中的欲望对象》,朱生坚译,新星出版社2005年版
弗莱德·R·多尔迈:《主体性的黄昏》,张庆熊译,上海人民出版社1992版
查尔斯·泰勒:《现代性之隐忧》,程炼译,中央编译出版社2001年版
埃森斯塔特:《反思现代性》,旷新年版、王爱松译,生活·读书·新知三联书店2006年版
安东尼·吉登斯:《现代性的后果》,田禾译,译林出版社2006年版
王一川:《中国现代性体验的发生》,北京师范大学出版社2004年版
陈晓明编:《现代性与中国当代文学转型》,云南人民出版社2003年版
夏光:《东亚现代性与西方现代性:从文化的角度看》,生活·读书·新知三联书店2005年版
A.赫勒:《日常生活》,衣俊卿译,重庆出版社1990年版
欧阳谦:《20世纪西方人学思想导论》,中国人民大学出版社2002年版
伽达默尔:《真理与方法》,洪汉鼎译,上海译文出版社1992年版
霍克海默等:《启蒙辩证法》,渠敬东等译,上海人民出版社2003年版
苏国勋:《理性化及其限制:韦伯思想引论》,上海人民出版社1988年
大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1998年版
查尔斯·泰勒:《自我的根源:现代认同的形成》,韩震等译,译林出版社2001年版
马克思、恩格斯:《马克思恩格斯选集第一卷》,人民出版社1972年版
笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞敬仁译,商务印书馆1996年版
黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆1980年版
马丁·海德格尔:《存在与时间》,陈嘉映等译,三联书店1987年版
布赖恩·特纳:《身体与社会》,马海良、赵国新译,春风文艺出版社2000年版
周宪:《从一元到多元》,载《文艺理论研究》2002年第2期:19～24
申丹:《何为“不可靠叙述”?》,《外国文学评论》,2006年第4期:133～143
刘文,2006,拉康的镜像理论与自我的建构,《学术交流》第7期:24～27
莫伟明,2006,“我思”:从笛卡儿到萨特,《学术月刊》第3期:69～76
张旭平,2003,建构与解构:主体在现代、后现代哲学中的命运,《安徽大学学报》哲社版第6期:64～69
梁亚娟,2006年,回归生活世界——从胡塞尔《欧洲科学危机和超验现象学》谈起,《西北农林科技大学学报》社科版第2期:127～130
鲁迅:《鲁迅全集第七卷》,人民文学出版社2005年版
吉尔伯特·赖尔:《心的概念》,刘建荣译,上海译文出版社1987年版