商事思维下公司财务会计制度重构
|
摘要
如果说公司法捍卫公司利害关系人的权利,那么财务会计则关照着我们的经济利益。公司法与财务会计虽然是两个独立的学科,但当今司法实践表明它们不再是泾渭分明的,谁也无法否认在财务会计的技术性表征后它们之间内在的、逻辑上的关系,财务会计治理是公司治理的核心,公司法是公司财务会计制度体系的上位法,应当引领整体财务会计制度建设并发挥调整会计市场秩序的核心作用。理论与实践证明经济越发展,公司会计越重要。如此重要的会计已经成为当今社会科学领域最受公众谴责与质疑的领域,纵然改革开放以来作为“商业语言”的财务会计制度从没有停止改革的步伐,《会计法》、《公司法》以及大量准则等各层次的制度供给从无到有,形式上看不可谓不齐全,但是会计造假依然骇人听闻,会计师是化妆师等恶劣的社会经济影响说明改革还是不能适应市场经济发展需求的。问题究竟出在哪里?
深入分析不难发现,公司法中的财务会计问题原本是公司法理论与制度研究中的重要内容,但实际却一直是一块“短板”,公司法专著和教材大多付之阙如,偶有涉及者也不过是对简单几个公司法条款的泛泛提及,到目前为止可查得的国内法学与会计学的博士论文,只有邱海洋博士写的关于公司分配的相关内容,而没有一篇系统写公司法层面上的财务会计制度建设的。没有深入系统地触及这一领域就不能全面揭示公司法中财务会计制度的内在特质。
与此同时,财务会计的行业主管部门实质垄断了各层次的财务会计制度供给,除了会计准则与会计制度等部门规章外,《会计法》以及《公司法》关于财务会计的部分都是交给行业主管部门独家起草的,最后定稿也没有实质改动。《会计法》主要针对预算会计具有浓烈的行政法色彩,调整公司商事财务会计的《公司法》的相应制度内容实质上被架空,一方面是数量上供给不足;另一方面系统性和逻辑性欠缺,可操作性差,造成大量必要的规范内容的法律位阶由公司法下移到准则与制度等部门规章中去了,这样行业主管部门就拥有规章的绝对话语权,形成公司财务会计行为实质上的法律规制不足。毫无疑问,这么重要的领域,决不能完全交给会计行业与会计师“自治”。商法学者应当走向公司财务会计理论与制度改革的前台,代表利益相关者同财务会计控制人、会计行业及会计师展开充分博弈,探寻财务会计制度理论与实践的理性方向。
造成公司法财务会计理论与制度研究匮乏的主要原因一方面是,商法学与财务会计的学科融合还不够紧密,跨学科理论体系没有完整地建立起来;另一方面更是因为公司财务会计的具体表现形式是错综复杂的,在强制性与任意性治理规范之间缺乏直观的边界或分水岭,难以找到系统研究所必需的逻辑脉络与切入点。
本文结构是从公司财务会计的理论基础入手,同时进行公司财务会计制度的纵横比较研究、提出在公司法中建立财务会计的概念框架,并以资产保全原则为中心顺序展开资本制度、分配制度、监督制度等研究。
第一部分分析了公司法统驭公司财务会计制度体系的理论基础,主要包括:经济学领域的社会成本理论与新制度经济学理论、社会学领域的关系性契约理论、法学领域的利益相关者理论及西方新资本结构理论等,包括:资本结构的代理成本理论、资本结构的信号模型理论及资本结构的控制权理论等等。
第二部分是制度的比较研究,首先分析了两大法系建立统一会计法律制度体系的路径和特征,“法典式”更追求安全,“准则式”更追求效率,指出大陆法系“法典式会计制度”具有较高的法律地位和权威性,在执行中具有比较强的司法力度与较大的强制性,可在改良基础上借鉴。其次,分析了我国商事会计制度行业主管部门一统天下的传统与现实,根本的原因是公司法对财务会计规范的实质上的缺失,只有完善公司法上的商事会计制度建设,作为市场经济基础的公司商主体及其利害关系人的利益保护才能真正落到实处。
第三部分提出在公司法上构建财务会计概念框架的新主张,认为公司法统驭财务会计制度体系应从概念框架入手,概念框架是财务会计“商业语言的音标与普通话”,国内外财务会计概念框架的瓶颈和出路就在于此,尽管确定概念框架有着方方面面的困难和不准确,但是,会计谚语:近似的正确远胜过精确的错误。文章总结国内外概念框架制定的先进经验,探讨了以资产为核心的七个会计要素的概念标准。
第四部分是公司资本制度研究,从法学与会计学视角分析了传统公司资本三原则的弊端。认为公司资本三原则既没有传统公司法理论所描述的那么神奇和保险,也不是当今一些公司法学者所认为的没有任何意义。我们的态度是赞同公司信用的本质是资产信用而不是资本信用,主张资本三原则功能的有限性,坚持放开与规制相结合的折衷主义,构建以资产保全为中心的公司财务会计制度,以资本为中心的增资减资以及验资都应当转为以资产保全为标杆。公司法财务会计制度的目标是改变现行公司法盯在公司某个时点的资本上,而是规制公司持续经营期间资产交易的公允性、关联交易的公平性、转投资、对外担保、捐赠等程序的正当性。
第五部分研究的是公司分配制度而不局限于利润分配制度,目的是从实质意义与宏观意义上分析公司分配。现行法律、法规与规章都没给出清晰的“公司分配”的概念,实践中把“公司分配”等同于“利润分配”,“利润”或“盈余”等分配对象的内涵设计究竟是资产负债表下的盈余还是收益表下的盈余没有厘定,外延设计是单纯收益盈余还是包括资本盈余与收益盈余的满计盈余没有依据。为此,文章重新界定了“公司分配”概念,发展完善并理清了利润分配顺序标准,修正了有限责任公司的法定分红比例,创新性地提出了恢复提取法定公益金的公司法法理、规则及时代意义。
第六部分研究的是公司法财务会计监督制度,文章分析了公司法财务会计监管的畸形状态与矫正路径,现实财务会计立法与实践过多赋予公司、行业主管部门与会计中介机构监督权,尤其是2005年公司法修订确定了全面的法定审计。文章对此提出质疑,认为注册会计师的审计本质是监督辅助,真正享有监督权的是公司最相关的利益关系人股东、债权人及职工等,公司财务会计监督权安排应当建立在监督利益的基础上,从“有限理性经济人”假设及其“成本效益”原则考虑,与自己利益不对称的监督是不现实的。实践证明全面法定审计也是颇难实行的。主张根据公司的社会化程度、负债比例的高低、行业性质及规模大小等确定是公司法法定审计还是自愿选择审计。
公司商事会计不同于官厅会计,从终极意义上确定公司账簿设立、编报义务与责任主体是必要的。《会计法》确定内部会计监督主体没有区分预算主体与商主体两类不同的会计主体,所以两次修改都没有追寻到公司终极意义上的会计实际控制者。至于监督效果也就是情理之中的了。笔者认为忽视所有者和债权人等公司利益相关者的监督不是作为经济法属性的《会计法》的责任,而是作为商法属性的《会计法》的过错,公司法应当确定公司会计内部监督主体间的制衡关系。
从公司法的治理机制看,应然的财务会计内部监督主体应当是公司的实际控制人。与监督有关的是利害关系人财务知情权制度,文章扩展了财务会计的知情权主体,不仅仅局限于股东,通过提出财务会计法律事实理论即财务知情权客体是包含简单与综合两种类型的财务会计层级事实,基于事实区分及保护商业秘密的原则,主张公司法应当权衡知情主体与公司的利益大小、财务会计事实性质以及涉商业秘密程度等,提供直接知情与专家代理知情两种不同的知情路径。对债权人来说,创新性地提出强制债并股理论与制度,符合条件的债权人股东可以通过股东身份享有知情权,不符合条件的普通债权人及其他利益相关者只能有权知悉综合性会计法律事实。同时,强化公司实际控制人对公司财务会计的披露义务与法律责任。
If company law guards the company formidable sponsor's right, the financial accounting is looking after our economic interest.Although the company law and financial accounting are two independent academicses, the judicatory practices prove that they are no longer entirely different nowadays, nobody can deny the inside and logical relation after the technique token of financial accounting ,financial accounting's managing is the core that the company manages, the company law is the honor law of the company financial accounting system , the company law should guide the whole financial accounting system construction and play the core act in adjusting the order of accounting market .Theory and practice prove that the economies more and more stretches, the company accounting is more important.Thus important accounting has already become the the social sciences realm that is subjected to a public rebuke most and queries nowadays ,even if after the reform the financial accounting system as"commerce language" have never had the reform step to stop ,the system supply of《Accountancy Law》,《Company Law》and a great deal of criterion each level of etc. includes from the none, it is completed formality,but the accounting cooks up still appalling, the community economy effects such as the comptroller is a make-up man illuminate that the reform still can't adapt the requirement of the market economy developing.
By thorough analysis,we will find that the financial accounting problem of company law is originally the important contents in the theory of company law and the system research is always the "short board". Most monograph and teaching material didn't involve the financial accounting research, that accidentally involve just the mention about a few act of company clauses,so far the doctoral dissertation we can find in the national law and accounting calm,only the Doctor of Qiu Haiyang wrote some contents about the company distributes,but no one write the financial accounting system constucts systematically on company law level.If we don't deep and systematical into this realm,we won't announce the inside quality of financial accounting system of the company law completely.
Meanwhile, the craft competent department of financial accounting substantially monopolize the financial accounting system supply of each level,in addition to the segment regulations, such as accounting standard and accounting system,fractions concerning financial accountings in《Accountancy Law》and《Company Law》all hand over to craft competent department to exclusively draft,the final text finally also has no substantial change.《Accountancy Law》mainly has a strong administrative law color to budget accounting,corresponding of《Company Law》system contents that adjusts the financial accounting of the company is substantially built on stilts,on the one hand is the quantity in short supply; On the other hand, system and logic is lack, the operability is bad,result in the rank of mass necessary contents down from the company law to segment regulations, such as criterion and system...etc,thus the craft competent department owns the absolute words power of the regulation,forming rules and regulations about the company financial accounting scarcity substantially. Beyond all doubt,so important realm, will never hand over to the accounting craft and comptroller in autonomy completely.The commercial law scholar should head for the front-office of company financial accounting theory and system reform,represent interested parties to have a full game with financial accounting control person, accounting's craft and comptroller,explore the rational direction of financial accounting system theory and practice.
The main reason that result in financial accounting theory and system study of company law in short on the one hand is the academics contact between the commercial law and financial accounting is not too close to create integrity across academics theory system;On the other hand and more because the concrete manifestation of company financial accounting is complex,no margin or watershed the between the the compulsive and arbitrarily manage specification,hard to find out essential logic and correspond dot of the system study.
This text structure commences from the theoretical basis of company financial accounting,at the same time carry on maneuvering compare of the company financial accounting system、propose the notion frame of creating financial accounting in the company law, carry on the study like capital system,assign system and monitor system by keeping assets intact as priniple .
Part I analyze the theoretical basis that the company la controls the company financial accounting system,mainly including:the social cost theory of economics realm and new institutional economics theory,the relation contractual theory of the sociology realm.
Part II is compare studies of the system,firstly analyze the path and character of two Legal system how to create unified accounting law system ,point out mainland Legal system "system of accounts in code of laws type " has higher legal status and authority,have stronger judicial strength and more compulsive in the execution,approach our country state more.Secondly analyze the tradition and reality that craft competent department manage company accounting system in our country, the basic reason is substantial imperfection of company law about financial accounting, only perfect company accounting system constucts in company law ,can truely protect the interest of the company and related person as market economy foundation.
Part III propose new assertion about setting up the financial accounting notion frame in company law,considering that the company law control financial accounting system system should commence from the notion frame,the notion frame is the "the phonetic symbol and common speech of commerce language"of the financial accounting,here is the bottleneck and exit of financial accounting notion frame at home and abroad,though confirm the notion frame have all aspects of difficulty and anti accuracy,but,accounting's byword:the approximate accurate is far to excel accurate false.The article tallies up the advanced experience of domestic and international notion frame establishment,inquired into notion standards of the seven accounting's factors that capital is the core .
Part IV is the company's capital system, from the perspective of law and accounting analysis of the traditional disadvantages of the three principles of corporate capital. Three principles that the company had neither the capital theory describes the traditional company law and insurance so magical, nor is it that some of today's company law scholars do not make any sense. Our attitude is endorsed the company's credit is the essence of the credit rather than capital assets credit. Capital of the three principles advocated limited functionality, adhere to open and eclectic combination of regulation, building an asset preservation as the center of the company's financial accounting system to replenishment of capital as the center of the capital reduction and verification should be converted to asset preservation for benchmarking. Corporate Law financial accounting system goal is to change the existing Companies Act stare at some point in the company's capital, but the regulatory asset transactions during the period from continuing operations of the fair , the fairness of related party transactions, transfer investment, foreign guarantees, donations etc. procedure.
Part V is the study of the distribution system which is not limited to company profit distribution system,with a macro from a real sense of meaning and distribution company. Existing laws、regulations and rules did not give the clear concept of "the company allocation". In practice,the "distribution of company" is equivalent to "profit distribution". The distribution of objects such as "profit" and "surplus" did not distinguish between the Surplus of the balance sheet and the surplus of the income sheet.,There is no basis that the cotent is only income surplus or including capital account surplus and the income surplus. Therefore, this paper re-defines " distribution of company " concept, developed pathological order in the standard distribution of clear profit, limited liability company amended the statutory profit-sharing ratio, proposed the resumption of statutory public welfare fund of the Companies Act jurisprudence and rules.
Part VI is the financial accounting supervision system of Company Law. The article analyzes the financial and accounting control of the Company Law and the corrections abnormal state, the reality and practice of financial accounting legislation gives too many companies, industries and the accounting department in charge of oversight agencies, in particular, Amendment Act 2005 established a comprehensive statutory audit. This paper questioned, that the essence of Certified Public Accountants is the assistance of supervision, the most relevant stakeholders, creditors and employees really enjoy the supervisory powers , the company financial and accounting arrangements for supervision should be established on the basis of interest in monitoring , from the "limited rational economic man" hypothesis and its "cost effectiveness" principle into account, the supervision of asymmetry of self-interest is not realistic. Comprehensive statutory audit also proved quite difficult to implement. Whether the company is statutory audit or voluntary audit according to the company's community advocate、the level of debt ratio,the quality and size of industry, etc.
Unlike government accounting ,commercial accounting determined the establishment of commercial books and reported the main duties and responsibilities is necessary from the ultimate sense. "Accounting Law" internal accounting oversight body to determine the budget does not distinguish between the main subject and two different types of business accounting entity, so the two modification do not trace changes to the company's accounting on the ultimate meaning of the actual controller. The monitoring results is the same effect. I believe that the neglect of owners and creditors and other stakeholders in the supervision of the company is not the fault of property of economic law but the commercial law. Company law should be established balances in the internal oversight of the company accounting. From the governance mechanisms of the company law, accounting internal oversight should be the company's actual controller.
Interested parties’financial right is related to supervision. The article extends the right of the financial accounting, is not limited to shareholders. Financial rights include two types that is comprehensive and simple financial accounting level, distinguishing between fact and based on the principle of protection of trade secrets. Company law should weigh the interests of the subject and the size of the company, the fact that the nature of financial accounting and the extent of trade secrets involved, informed and expert agency to provide direct knowledge of the path of two different informed .To the creditor, theory and compulsory system of bonds and shares has been innovated ,eligible creditors as shareholders owe the right to know and the ordinary creditors only the right to know the legal facts of comprehensive accounting. At the same time, company's actual controller should be strengthen the company's accounting disclosure obligations and legal responsibilities.
深入分析不难发现,公司法中的财务会计问题原本是公司法理论与制度研究中的重要内容,但实际却一直是一块“短板”,公司法专著和教材大多付之阙如,偶有涉及者也不过是对简单几个公司法条款的泛泛提及,到目前为止可查得的国内法学与会计学的博士论文,只有邱海洋博士写的关于公司分配的相关内容,而没有一篇系统写公司法层面上的财务会计制度建设的。没有深入系统地触及这一领域就不能全面揭示公司法中财务会计制度的内在特质。
与此同时,财务会计的行业主管部门实质垄断了各层次的财务会计制度供给,除了会计准则与会计制度等部门规章外,《会计法》以及《公司法》关于财务会计的部分都是交给行业主管部门独家起草的,最后定稿也没有实质改动。《会计法》主要针对预算会计具有浓烈的行政法色彩,调整公司商事财务会计的《公司法》的相应制度内容实质上被架空,一方面是数量上供给不足;另一方面系统性和逻辑性欠缺,可操作性差,造成大量必要的规范内容的法律位阶由公司法下移到准则与制度等部门规章中去了,这样行业主管部门就拥有规章的绝对话语权,形成公司财务会计行为实质上的法律规制不足。毫无疑问,这么重要的领域,决不能完全交给会计行业与会计师“自治”。商法学者应当走向公司财务会计理论与制度改革的前台,代表利益相关者同财务会计控制人、会计行业及会计师展开充分博弈,探寻财务会计制度理论与实践的理性方向。
造成公司法财务会计理论与制度研究匮乏的主要原因一方面是,商法学与财务会计的学科融合还不够紧密,跨学科理论体系没有完整地建立起来;另一方面更是因为公司财务会计的具体表现形式是错综复杂的,在强制性与任意性治理规范之间缺乏直观的边界或分水岭,难以找到系统研究所必需的逻辑脉络与切入点。
本文结构是从公司财务会计的理论基础入手,同时进行公司财务会计制度的纵横比较研究、提出在公司法中建立财务会计的概念框架,并以资产保全原则为中心顺序展开资本制度、分配制度、监督制度等研究。
第一部分分析了公司法统驭公司财务会计制度体系的理论基础,主要包括:经济学领域的社会成本理论与新制度经济学理论、社会学领域的关系性契约理论、法学领域的利益相关者理论及西方新资本结构理论等,包括:资本结构的代理成本理论、资本结构的信号模型理论及资本结构的控制权理论等等。
第二部分是制度的比较研究,首先分析了两大法系建立统一会计法律制度体系的路径和特征,“法典式”更追求安全,“准则式”更追求效率,指出大陆法系“法典式会计制度”具有较高的法律地位和权威性,在执行中具有比较强的司法力度与较大的强制性,可在改良基础上借鉴。其次,分析了我国商事会计制度行业主管部门一统天下的传统与现实,根本的原因是公司法对财务会计规范的实质上的缺失,只有完善公司法上的商事会计制度建设,作为市场经济基础的公司商主体及其利害关系人的利益保护才能真正落到实处。
第三部分提出在公司法上构建财务会计概念框架的新主张,认为公司法统驭财务会计制度体系应从概念框架入手,概念框架是财务会计“商业语言的音标与普通话”,国内外财务会计概念框架的瓶颈和出路就在于此,尽管确定概念框架有着方方面面的困难和不准确,但是,会计谚语:近似的正确远胜过精确的错误。文章总结国内外概念框架制定的先进经验,探讨了以资产为核心的七个会计要素的概念标准。
第四部分是公司资本制度研究,从法学与会计学视角分析了传统公司资本三原则的弊端。认为公司资本三原则既没有传统公司法理论所描述的那么神奇和保险,也不是当今一些公司法学者所认为的没有任何意义。我们的态度是赞同公司信用的本质是资产信用而不是资本信用,主张资本三原则功能的有限性,坚持放开与规制相结合的折衷主义,构建以资产保全为中心的公司财务会计制度,以资本为中心的增资减资以及验资都应当转为以资产保全为标杆。公司法财务会计制度的目标是改变现行公司法盯在公司某个时点的资本上,而是规制公司持续经营期间资产交易的公允性、关联交易的公平性、转投资、对外担保、捐赠等程序的正当性。
第五部分研究的是公司分配制度而不局限于利润分配制度,目的是从实质意义与宏观意义上分析公司分配。现行法律、法规与规章都没给出清晰的“公司分配”的概念,实践中把“公司分配”等同于“利润分配”,“利润”或“盈余”等分配对象的内涵设计究竟是资产负债表下的盈余还是收益表下的盈余没有厘定,外延设计是单纯收益盈余还是包括资本盈余与收益盈余的满计盈余没有依据。为此,文章重新界定了“公司分配”概念,发展完善并理清了利润分配顺序标准,修正了有限责任公司的法定分红比例,创新性地提出了恢复提取法定公益金的公司法法理、规则及时代意义。
第六部分研究的是公司法财务会计监督制度,文章分析了公司法财务会计监管的畸形状态与矫正路径,现实财务会计立法与实践过多赋予公司、行业主管部门与会计中介机构监督权,尤其是2005年公司法修订确定了全面的法定审计。文章对此提出质疑,认为注册会计师的审计本质是监督辅助,真正享有监督权的是公司最相关的利益关系人股东、债权人及职工等,公司财务会计监督权安排应当建立在监督利益的基础上,从“有限理性经济人”假设及其“成本效益”原则考虑,与自己利益不对称的监督是不现实的。实践证明全面法定审计也是颇难实行的。主张根据公司的社会化程度、负债比例的高低、行业性质及规模大小等确定是公司法法定审计还是自愿选择审计。
公司商事会计不同于官厅会计,从终极意义上确定公司账簿设立、编报义务与责任主体是必要的。《会计法》确定内部会计监督主体没有区分预算主体与商主体两类不同的会计主体,所以两次修改都没有追寻到公司终极意义上的会计实际控制者。至于监督效果也就是情理之中的了。笔者认为忽视所有者和债权人等公司利益相关者的监督不是作为经济法属性的《会计法》的责任,而是作为商法属性的《会计法》的过错,公司法应当确定公司会计内部监督主体间的制衡关系。
从公司法的治理机制看,应然的财务会计内部监督主体应当是公司的实际控制人。与监督有关的是利害关系人财务知情权制度,文章扩展了财务会计的知情权主体,不仅仅局限于股东,通过提出财务会计法律事实理论即财务知情权客体是包含简单与综合两种类型的财务会计层级事实,基于事实区分及保护商业秘密的原则,主张公司法应当权衡知情主体与公司的利益大小、财务会计事实性质以及涉商业秘密程度等,提供直接知情与专家代理知情两种不同的知情路径。对债权人来说,创新性地提出强制债并股理论与制度,符合条件的债权人股东可以通过股东身份享有知情权,不符合条件的普通债权人及其他利益相关者只能有权知悉综合性会计法律事实。同时,强化公司实际控制人对公司财务会计的披露义务与法律责任。
If company law guards the company formidable sponsor's right, the financial accounting is looking after our economic interest.Although the company law and financial accounting are two independent academicses, the judicatory practices prove that they are no longer entirely different nowadays, nobody can deny the inside and logical relation after the technique token of financial accounting ,financial accounting's managing is the core that the company manages, the company law is the honor law of the company financial accounting system , the company law should guide the whole financial accounting system construction and play the core act in adjusting the order of accounting market .Theory and practice prove that the economies more and more stretches, the company accounting is more important.Thus important accounting has already become the the social sciences realm that is subjected to a public rebuke most and queries nowadays ,even if after the reform the financial accounting system as"commerce language" have never had the reform step to stop ,the system supply of《Accountancy Law》,《Company Law》and a great deal of criterion each level of etc. includes from the none, it is completed formality,but the accounting cooks up still appalling, the community economy effects such as the comptroller is a make-up man illuminate that the reform still can't adapt the requirement of the market economy developing.
By thorough analysis,we will find that the financial accounting problem of company law is originally the important contents in the theory of company law and the system research is always the "short board". Most monograph and teaching material didn't involve the financial accounting research, that accidentally involve just the mention about a few act of company clauses,so far the doctoral dissertation we can find in the national law and accounting calm,only the Doctor of Qiu Haiyang wrote some contents about the company distributes,but no one write the financial accounting system constucts systematically on company law level.If we don't deep and systematical into this realm,we won't announce the inside quality of financial accounting system of the company law completely.
Meanwhile, the craft competent department of financial accounting substantially monopolize the financial accounting system supply of each level,in addition to the segment regulations, such as accounting standard and accounting system,fractions concerning financial accountings in《Accountancy Law》and《Company Law》all hand over to craft competent department to exclusively draft,the final text finally also has no substantial change.《Accountancy Law》mainly has a strong administrative law color to budget accounting,corresponding of《Company Law》system contents that adjusts the financial accounting of the company is substantially built on stilts,on the one hand is the quantity in short supply; On the other hand, system and logic is lack, the operability is bad,result in the rank of mass necessary contents down from the company law to segment regulations, such as criterion and system...etc,thus the craft competent department owns the absolute words power of the regulation,forming rules and regulations about the company financial accounting scarcity substantially. Beyond all doubt,so important realm, will never hand over to the accounting craft and comptroller in autonomy completely.The commercial law scholar should head for the front-office of company financial accounting theory and system reform,represent interested parties to have a full game with financial accounting control person, accounting's craft and comptroller,explore the rational direction of financial accounting system theory and practice.
The main reason that result in financial accounting theory and system study of company law in short on the one hand is the academics contact between the commercial law and financial accounting is not too close to create integrity across academics theory system;On the other hand and more because the concrete manifestation of company financial accounting is complex,no margin or watershed the between the the compulsive and arbitrarily manage specification,hard to find out essential logic and correspond dot of the system study.
This text structure commences from the theoretical basis of company financial accounting,at the same time carry on maneuvering compare of the company financial accounting system、propose the notion frame of creating financial accounting in the company law, carry on the study like capital system,assign system and monitor system by keeping assets intact as priniple .
Part I analyze the theoretical basis that the company la controls the company financial accounting system,mainly including:the social cost theory of economics realm and new institutional economics theory,the relation contractual theory of the sociology realm.
Part II is compare studies of the system,firstly analyze the path and character of two Legal system how to create unified accounting law system ,point out mainland Legal system "system of accounts in code of laws type " has higher legal status and authority,have stronger judicial strength and more compulsive in the execution,approach our country state more.Secondly analyze the tradition and reality that craft competent department manage company accounting system in our country, the basic reason is substantial imperfection of company law about financial accounting, only perfect company accounting system constucts in company law ,can truely protect the interest of the company and related person as market economy foundation.
Part III propose new assertion about setting up the financial accounting notion frame in company law,considering that the company law control financial accounting system system should commence from the notion frame,the notion frame is the "the phonetic symbol and common speech of commerce language"of the financial accounting,here is the bottleneck and exit of financial accounting notion frame at home and abroad,though confirm the notion frame have all aspects of difficulty and anti accuracy,but,accounting's byword:the approximate accurate is far to excel accurate false.The article tallies up the advanced experience of domestic and international notion frame establishment,inquired into notion standards of the seven accounting's factors that capital is the core .
Part IV is the company's capital system, from the perspective of law and accounting analysis of the traditional disadvantages of the three principles of corporate capital. Three principles that the company had neither the capital theory describes the traditional company law and insurance so magical, nor is it that some of today's company law scholars do not make any sense. Our attitude is endorsed the company's credit is the essence of the credit rather than capital assets credit. Capital of the three principles advocated limited functionality, adhere to open and eclectic combination of regulation, building an asset preservation as the center of the company's financial accounting system to replenishment of capital as the center of the capital reduction and verification should be converted to asset preservation for benchmarking. Corporate Law financial accounting system goal is to change the existing Companies Act stare at some point in the company's capital, but the regulatory asset transactions during the period from continuing operations of the fair , the fairness of related party transactions, transfer investment, foreign guarantees, donations etc. procedure.
Part V is the study of the distribution system which is not limited to company profit distribution system,with a macro from a real sense of meaning and distribution company. Existing laws、regulations and rules did not give the clear concept of "the company allocation". In practice,the "distribution of company" is equivalent to "profit distribution". The distribution of objects such as "profit" and "surplus" did not distinguish between the Surplus of the balance sheet and the surplus of the income sheet.,There is no basis that the cotent is only income surplus or including capital account surplus and the income surplus. Therefore, this paper re-defines " distribution of company " concept, developed pathological order in the standard distribution of clear profit, limited liability company amended the statutory profit-sharing ratio, proposed the resumption of statutory public welfare fund of the Companies Act jurisprudence and rules.
Part VI is the financial accounting supervision system of Company Law. The article analyzes the financial and accounting control of the Company Law and the corrections abnormal state, the reality and practice of financial accounting legislation gives too many companies, industries and the accounting department in charge of oversight agencies, in particular, Amendment Act 2005 established a comprehensive statutory audit. This paper questioned, that the essence of Certified Public Accountants is the assistance of supervision, the most relevant stakeholders, creditors and employees really enjoy the supervisory powers , the company financial and accounting arrangements for supervision should be established on the basis of interest in monitoring , from the "limited rational economic man" hypothesis and its "cost effectiveness" principle into account, the supervision of asymmetry of self-interest is not realistic. Comprehensive statutory audit also proved quite difficult to implement. Whether the company is statutory audit or voluntary audit according to the company's community advocate、the level of debt ratio,the quality and size of industry, etc.
Unlike government accounting ,commercial accounting determined the establishment of commercial books and reported the main duties and responsibilities is necessary from the ultimate sense. "Accounting Law" internal accounting oversight body to determine the budget does not distinguish between the main subject and two different types of business accounting entity, so the two modification do not trace changes to the company's accounting on the ultimate meaning of the actual controller. The monitoring results is the same effect. I believe that the neglect of owners and creditors and other stakeholders in the supervision of the company is not the fault of property of economic law but the commercial law. Company law should be established balances in the internal oversight of the company accounting. From the governance mechanisms of the company law, accounting internal oversight should be the company's actual controller.
Interested parties’financial right is related to supervision. The article extends the right of the financial accounting, is not limited to shareholders. Financial rights include two types that is comprehensive and simple financial accounting level, distinguishing between fact and based on the principle of protection of trade secrets. Company law should weigh the interests of the subject and the size of the company, the fact that the nature of financial accounting and the extent of trade secrets involved, informed and expert agency to provide direct knowledge of the path of two different informed .To the creditor, theory and compulsory system of bonds and shares has been innovated ,eligible creditors as shareholders owe the right to know and the ordinary creditors only the right to know the legal facts of comprehensive accounting. At the same time, company's actual controller should be strengthen the company's accounting disclosure obligations and legal responsibilities.
引文
1约瑟夫·斯蒂格利茨:转轨经济中公司治理结构的失败,《经济社会体制比较》,2000(3)
2[日]美浓部达吉:《公法与私法》,黄冯明译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第233-251页。
3付子堂,胡仁智:关于法律功能实现的若干思考,《法学评论》,1999(5)
4杨心宇:《法理学导论》上海:上海人民出版社,2002年版,第314页。
5杨时展:《1949——1992年中国会计制度的演进》(余绪缨:序),北京,中国财政经济出版社,1998年版,第2页
6酉新民:《公司治理与中国企业改革》,北京:机械工业出版社,2000年版,第87页。
7钱颖一:《转轨经济中的公司治理结构》,北京:中国经济出版社,1995年版,第133页。
8【英】奥立弗.哈特:公司治理:理论与启示,《经济学动态》,1996(6),译自英国《经济学杂志》1995年第5期
9王保树:非上市公司的公司治理实践:现状与期待——公司治理问卷调查分析,《当代法学》,2008(4).
10 [美]梅尔文·爱森伯格.公司法的结构.《比较》(第14辑).北京:中信出版社,2004.第125页
11 Sharon Hannes,The Role and Limits of Legal Regulation of Conflicts of Interest (partII):Ariticle:Images of Organizations and Interfirm Externalities :Acomment on Pro.f Rubin,Theoretical Inquiries in Law,July,2005?
12罗培新.公司法的合同路径与公司法规则的正当性,《法学研究》,2004,(2).
13刘迎霜:公司契约理论对公司法的解读,《当代法学》,2009(1).
14 Jensen,Mchael and Meckling,William.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs, and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,1976(3):305-360.
15 Bart.Nooteboom oice and Esit ,Based Forms of Corporate Governance:Angle American,European and Japanese Journal of Economics Issues,Dec1999,Vol.33 Issue(4):845-860 .
16 Ross Steghen.The Determination of Financial Structure: the Incentive Signialing Approach.Bell Journal of Economics,1977,(1):23-40.
17 Stulz.R:Managerial control of voting rights:Financing policies and the market for corporate control.Journal of Financial Economics,1988(20).
18程新生:论公司治理与会计控制,《会计研究》,2003(2)
19朱星文:论会计的依法治假与以德治假,《当代财经》,2001(11)
20王建新:《财务会计概念框架》,大连:东北财经大学出版社,2007年版,第178至186页
21于玉林:面向21世纪“大会计学”的发展,《财务与会计导刊》,2001(8)
22杨雄胜.会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》2002(11)
23 (美)艾哈迈德·里亚西-贝克奥伊著,钱逢胜等译.会计理论,上海:上海财经大学出版社,2004年版,第60页。
24杨雄胜:会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》2002(11)
25 [美]道格拉斯.G.诺斯著,《经济史中的结构与变迁》,中译本,上海三联书店,上海人民出版社,1994,第236页。
26摘自国际会计准则委员会《国际会计准则公告》前言
27伯利和米斯:《现代股份公司与私人财产》,台北:台湾银行出版社,1981年中译本,第78页。
28转引自许家林主编,《西方会计学名著导读》,北京:中国财政经济出版社,2004年版,第98页。
29 Joel Seligman (1993):“Accounting ang New Corporate Law”,50 Wash. & Lee L.Rev.943
30张忠野:《公司治理法理学研究》,北京:北京大学出版社,2006年版,第66页.
31赵旭东主编:《公司法学》,北京:高等教育出版社,2003年版,第396页.
32伍中信.田昆儒主编:《产权理论与中国会计学问题与争论》,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第302页.
33 [德]迪特尔?梅迪库斯:《德国民法总论》,北京:法律出版社,2000年版,第142页。.
34刘燕.《会计法》在经济法律体系中的地位,《会计研究》,2005(5)
35虞慧晖,贾婕:企业不完全契约理论述评,《浙江社会科学》,2002(6)
36转引自陈宏辉,贾生华:企业利益相关者三维分类的实证分析,《经济研究》,2004(4)
37 Clarkson,M. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review. 1995,20(1)
38 [美]玛格丽特·M·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,北京:中国社会科学出版社,1999年,第2-3页。
39杨瑞龙、杨其静:《专用性、专有性与企业制度》,北京:《经济研究》,2001年第3期。
40 [美]奥利弗·E·威廉姆森:《资本主义经济制度》,段毅才、王伟译,北京:商务印书馆,2002年,第425页。
41赵万一:《公司治理问题研究》,北京:法律出版社,2004年,第162页。
42《马克思恩格斯全集(第4卷)》,北京:人民出版社,第180页。
43张兆国,宋丽梦:企业财务主体维数、共同治理机制与共同决策效率模型,《科技进步与对策》,2005(12)
45马歇尔:《经济学原理(下卷)》,北京:商务印书馆1964年版,第365页。
46邓辉:《论公司法中的国家强制》。北京:中国政法大学出版社,2004,第49页。
47 [美]约翰·罗尔斯:《正义论》,北京:中国社会科学出版社1988年版,第69、104页。
48 [美]阿瑟·奥肯:《平等和效率》,北京:华夏出版社,1999年版,第62页。
49罗结珍译:《法国公司法典》,北京:中国法制出版社,2007年版第6页。
50伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版,第203页。
51参见杨时展.1949-1992年中国会计制度的演进[M].北京:中国财政经济出版社,1998年版,第3-123页。
52刘峰:《会计准则变迁》,中国财政经济出版社,2000年版,第135页。
53杨心宇:《法理学导论》,上海:上海人民出版社,2002年版,第314页。
54程安林:会计法律规范体系属性对会计信息的影响,《当代财经》, 2004(11)
55杨纪碗:会计专题,东北财经大学出版社,1987年版第19页.
56高一斌:我国《会计法》的制定与发展,《会计研究》2005(8)
57李若山:我国会计问题的若干法律思考,《会计研究》,1999(6),刘燕:验资报告的“虚假”与“真实”法律界与会计界的对立,《法学研究》,1998(4)
58 Richard M. Buxbaum, Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Laws of the United States, 50 AmJ. Comp. L. 249, 252-254(2002)
59 Melvin Avon Eisenberg, The Structure of Corporation Law, 89 Colum. L. Rev. 1461,1480 (1989)
60石慧荣,石纪虎:《公司法》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第297页。
61赫尔南多·德·索托著,王晓冬译:《资本的秘密》,南京:江苏人民出版社,2005年版,第216页。
62葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社,1998年版第16页。
63邓青超,李俊琪:论我国的会计目标———兼评受托责任学派和决策有用学派的局限性,《财务与会计》,2002,(1)
64转引自:徐小华:关于完善我国财务会计概念框架的思考,《集团经济研究》,2006(2)
65Berton.L.:“Arthur.Young Professors Roundtable:The FASB一the first decade and after”,Journal of accountancy,1983(7)
66Peasnell .K.V:“The Function of A Conceptual Framework for Corporate Financial Accounting”Accounting and Business Research ,1982,Autumn
67李孝林:研究财务会计概念框架的四个问题,《北京工商大学学报(社会科学版)》, 2005(4)
68葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社,1998年版第16页。
69杜莉:财务会计概念框架的构建及其经济分析,《会计研究》,2004(11)。
70葛家澍:实质重于形式欲速则不达—分两步制定中国的财务会计概念框架,《会计研究》,2005(6)
71刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第435页。
72刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第275页
73赵万一,刘东平:公司资本制度研究,《中国商法年刊(第3卷)》,成都:西南财经大学出版社,2004年版第96页。
74朱慈蕴:法定最低资本额制度与公司资本充实,法商研究,2000(4)
75冯果:论公司资本三原则理论的时代局限,中国法学,2001(3)
76汉斯·韦坎德:《契约经济学》,经济科学出版社1999年版,第293页。
77张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社1996年版,第25—27页。
78斯蒂芬·A.罗斯:《金融市场中的披露管制:现代金融理论与信号传递理论的意义》,袁增霆译,《经济社会体制比较》2004(4)。
79Leland Hayne E.,and Pyle David H, Informational Asymmethies Strctrure and Financial Intermediation,The Journal of Finance,May1977
80迈克尔·C.詹森,威廉·C.麦克林:《公司理论:管理行为、代理费用和所有权结构》,见唐纳德·A.威特曼(编):《法律经济学文献精选》,苏力等译,北京:法律出版社2006年版,第260—261页。
81【美】道格拉斯·R·爱默瑞,约翰·D·芬尼特著《公司财务管理》,中国人民大学出版社,1999年版,第270页。
82傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:中国政法大学2003年博士论文,第66页。
83方嘉麟《:论资本三原则理论体系之内在矛盾》,载台湾《政大法学评论》第59期。
84赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》2003(5)
85刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第275页
86傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社, 2004年版第90页。
87刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版第168页。
88刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版第169页。
89刘正峰:会计师虚假验资证明民事赔偿责任研究,载《现代法学》,1999(4)
90崔延花译:《日本公司法典》,北京:中国政法大学出版社,2006年版,第267页。
91刘俊海译:《欧盟公司法指令全译》,北京:法律出版社,2000年版,第324页。
92傅穹:公司减资规则论,《法学评论》,2004(3)
93赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》,2003(5)
94傅穹:公司减资规则论,《法学评论》,2004(3)
95江平:现代企业的核心是资本企业,《中国法学》,1997(6)
96[英]罗杰·科特威尔:《法律社会学导论》,潘大松等译,北京:华夏出版社,1989年版,第83页。
97杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第175-176页。
98邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,中国政法大学出版社,2004年版,第63页。
99[美]E·博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版,第400页。
100Henry.Hansman,The Ownership of Enterprise,The Belknap Press of Harward University Press,1966.p39
101中国注册会计师协会编:《财务成本管理》,北京:经济科学出版社,2010年版.,第376页
102邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第167页。
103梁慧星:《民法解释学》,北京:法律出版社,1997年版,第35页
104 Karl Larenz:《法学方法论》,陈爱娥译,台湾五南图书出版有限公司1999年版,第46页。
105刘楠:变法模式下的中国民法法典化,《中外法学》2001(1)
106王义松:《私人有限公司视野中的股东利润与实证分析》,北京:中国检察出版社,2006年版,第242页
107刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版,第387页。
108张守文,《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版,第324页。
109中国注册会计师协会:《经济法(CPA)》,北京:经济科学出版社,2010年版,第156页。
110王铁军:胡坚:《中国中小企业融资28种模式成功案例》,北京:中国金融出版社,2006年版第213页。
111赵万一:《商法》,北京:中国人民大学出版社,2009年版,第206页。
112 William A.Paton:Accounting Theory ,1992(.11)AAA, Committee on Accounting Concepts Standards:Accounting Reporting Standards for Corporate Financisl Statements Supplements (1957)。
113王卫国:中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿,《法学》,1998(3)
114史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第140页。
115吴建斌:现代日本商法研究[M].北京:人民出版社,2003年版,第145页。
116张民安,龚赛红.商法总则[M].广州:中山大学出版社,2004年版,第316页
117吴水澎,毕秀玲论政府对会计监管的必要性、缺陷和效果厦门大学学报哲学社会科版,2002(4)
118狄嬛：新公司法法定审计制度评析，《中国审计》，2006(16);
119白晓红:新《公司法》有关法定审计制度的若干问题,《中国注册会计师》,2006(3)
120 Michael C. Jensen and Willian H. Mecking, Theory of the firm : Managerial Behavior , Agency Costs and Ownership Structure ,3 J. Fin. Econ. 305-360(1976).
121郝自贤:公司财务会计报告法定审计制度的法理机理,中国注册会计师2009(2)
122狄嬛：新公司法法定审计制度评析，《中国审计》，2006(16)
123中注协《公司法》修订工作研究小组:关于《公司法》修订中有关法定审计制度的立法建议,《中国注册会计师》,2005(5)
124刘春堂:《判解民法总则》,三民书局1993年修订四版,第75页。
125蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005(2)
126波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版,第6页.
127Cooter.Ulen. Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, 2003年版,第97页.
128科斯:《生产的制度结构》,盛洪译,上海:三联书店,1994年版,第142页。
129张维迎:《信息、信任与法律》,北京:三联书店,2003年版,第72-73页。
130蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005(2)
131参见汪世虎:《公司重整中的债权人利益保护研究》,中国检察出版社,2006年版第121-124页。
王少青:《公司债权人保护制度比较分析》,武汉:《湖北社会科学》,2003年第5期。
132参见杨春霞:《债权人入主董事会的模式探讨》,武汉:《财会月刊》,2004年第12期。
133赵旭东:从资本信用到资产信用,北京:《法学研究》,2003(5)。
134史际春、温烨、邓峰:《企业和公司法》,北京:中国人民大学出版社,2001年,第196页。
135 Lin, Nan. Social Capital:A Theory of Social Structure and Action.Cambridge University Press 2001. p1.
136罗伯特?D、帕特南:《使民主运转起来:现代意大利的公民传统》,南昌:江西人民出版社,2001年,第201页。
137马克思:《资本论》(第一卷),北京:人民出版社,1956年,第481页。
138恩格斯:德国的制宪问题,《马克思恩格斯全集》(第四卷),北京:人民出版社,1958年,第64页。
[1] [美]波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版.
[2][美]艾哈迈德·里亚西一贝克奥伊:《会计理论》,钱逢胜等译土海:上海财经大学出版社,2004年版。
[3][美]道格拉斯.G.诺斯著,《经济史中的结构与变迁》,中译本,上海三联书店,上海人民出版社,1994年版。
[4][美]玛格丽特。M布莱尔《:所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,北京:中国社会科学出版社,1999年版。
[5][美]奥利弗:.E.威廉姆森:《资本主义经济制度》,段毅才、王伟译,北京:商务印书馆,2002年版。
[6][英]马歇尔:《经济学原理(下卷)》,北京:商务印书馆,1964年版。
[7][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
[8][美]阿瑟·奥肯:《平等和效率》,北京:华夏出版社,1999年版。
[9]罗结珍译:《法国公司法典》,北京:中国法制出版社,2007年版。
[10][美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[1][英]伯利和米斯:《现代股份公司与私人财产》,台北:台湾银行出版社,1981年版。
[12][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,北京:法律出版社,2000年版。
[13][日]关浓部达吉:《公法与私法》,黄冯明译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[14][美]唐纳德" A.威特曼(编):《法律经济学文献精选》,苏力等译,北京:法律出版社2006年版。
[15][美]道格拉斯"R"爱默瑞、约翰"D·芬尼特:《公司财务管理》,中国人民大学出版社,1999年版。
[16][秘鲁]赫尔南多·德·索托:《资本的秘密》,王晓冬译,南京:汪苏人民出版社,2005年版。
[17][美]罗杰·科特威尔:《法律社会学导论》,潘大松等译,北京:华夏出版社,1989年版。
[18] [美]E .博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版。
[19][美]罗伯特·D、帕特南:《使民主运转起来:现代意大利的公民传统》,王列、赖海榕译,南昌:江西人民出版社,2001年版。
[20][瑞典]汉斯·韦坎德:《契约经济学》,北京:经济科学出版社1999年版。[21 ]恩格斯:德国的制宪问题,《马克思恩格斯全集》(第四卷),北京:人民出版社,1958年版。
[22]马克思:《资本论》(第一卷),北京:人民出版社,1956年版。
[23][美]科斯:《生产的制度结构》,盛洪译,上海:三联书店,1994年版。
[24]杨时展:((1949—1992年中国会计制度的演进》(序),北京:中国财政经济出版社,1998年版。
[25]酉新民:《公司治理与中国企业改革》,北京:机械工业出版社,2000年版。
[26]钱颖一:《转轨经济中的公司治理结构》,北京:中国经济出版社,1995年版。
[27]王建新:《财务会计概念框架》,大连:东北财经大学出版社,2007年版。
[28]许家林主编:《西方会计学名著导读》,北京:中国财政经济出版社,2004年版。
[29]张忠野:《公司治理法理学研究》,北京:北京大学出版社,2006年版。
[30]赵旭东主编:《公司法学》,北京:高等教育出版社,2003年版。
[31]伍中信:田昆懦主编:《产权理论与中国会计学问题与争论》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[32]赵万一:《公司治} I}J题研究》,北京:法律出版社,2004年版。
[33]《马克思恩格斯全集(第4卷)》,北京:人民出版社。1976年版
[34]邓辉:《论公司法中的国家强制》。北京:中国政法大学出版社,2004年版
[35]杨时展: 1949-1992年中国会计制度的演进,北京:中国财政经济出版社,1998年版。
[36]刘峰:《会计准则变迁》,北京,中国财政经济出版社,2000年版。
[37]杨心宇:《法理学导论》,上海:上海人民出版社,2002年版。
[38]杨纪碗:《会计专题》,大连,东北财经大学出版社,1987年版。
[39]赵万一:商法丛本问题研究,法律出版社,2002年版。
[40]覃有土:商法学,高等教育出版社,2008年版。
[41]石慧荣,石纪虎:《公司法》,北京:中国人民大学出版社,20os年版。
[42]葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社。
[43]刘燕:《会计法》,北京:北京大学出版社,2009年版。
[44]张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海:上海人民出版社1996年版。
[45]傅守:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社。
[46]刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版。
[47]崔延花译:《日本公司法典》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
[48]刘俊海译:《欧盟公司法指令全译》,北京:法律出版社,2000年版。
[49]杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
[50]邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,中国政法大学出版社,2004年版。
[51]中国注册会计师协会编:《财务成本管理》,北京:经济科学出版社,2010年版。
[52]梁慧星:《民法解释学》,北京:法律出版社,1997年版。
[53] Karl Larenz:《法学方法论》,陈爱娥译,台湾五南图书出版有限公司1999年版。
[54]王义松:《私人有限公司视野中的股东利润与实证分析》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[55]张守文,《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版。
[56]中国注册会计师协会:《经济法(CPA)》,北京:经济科学出版社,2010年版。
[57]王铁军:胡坚:《中国中小企业融资28种模式成功案例》,北京:中国金融出版社,2006年版。
[58]赵万一:《商法》,北京:中国人民大学出版社,2009年版。
[59]史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[60]吴建斌:现代日本商法研究,北京:人民出版社,2003年版。[61 ]张民安,龚赛红.商法总则,广州:中山大学出版社,2004年版。
[62]刘春堂:《判解民法总则》,三民书局1993年修订四版。
[63]汪世虎:《公司重整中的债权人利益保护研究》,中国检察出版社,2006年版。
[1][美]约瑟夫·斯蒂格利茨:转轨经济中公司治理结构的失败,《经济社会体制比较》,2000 (3)。
[2][英]奥立弗.哈特:公司治理:理论与启示,《经济学动态》,1996 (6),译自英国《经济学杂志》1995 (5)。
[3][美]斯蒂芬·A.罗斯:《金融市场中的披露管制:现代金融理论与信号传递理论的意义》,袁增霆译,《经济社会体制比较》,2004 (4) .
[4]江平:现代企业的核心是资本企业,《中国法学》,1997 (6)。
[5]王保树:非上市公司的公司治理实践:现状与期待—公司治理问卷调查分析,《当代法学》,200$(4)。
[6]罗培新:公司法的合同路径与公司法规则的正当性,《法学研究》,2004,(2) .
[7]刘迎霜:公司契约理论对公司法的解读,《当代法学》,2009 (1)。
[8]程新生:论公司治理与会计控制,《会计研究》,2003 (2)。
[9]朱星文:论会计的依法治假与以德治假,《当代财经》,2001 (11)。
[10]于玉林:面向21世纪“大会计学”的发展,《财务与会计导刊》,2001 (8)。
[11]杨雄胜会计本质:全球性诚信危机背景卜的新思考,《会计研究》,2002 (11)。
[12]杨雄胜:会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》,2002 (11)。
[13]刘燕.《会计法》在经济法律体系中的地位,《会计研究》,2005 (5)。
[14]虞慧晖,贾婕:企业不完全契约理论述评,《浙江社会科学》,2002(6) .
[15]陈宏辉,贾生华:企业利益相关者三维分类的实证分析,《经济研究》,2004 (4)。
[16]杨瑞龙、杨其静:《专用性、专有性与企业制度》,北京:《经济研究》,2001 ( 3 )。
[17]张兆国,宋丽梦:企业财务主体维数、共同治理机制与共同决策效率模型,《科技进步与对策》,2005 (12)。
[18]张维迎.:所有制、治理结构及委托一代理关系,《经济研究》,1996,(9).
[19]程安林:会计法律规范体系属性对会计信息的影响,《当代财经》,2004 (11)。
[20]高一斌:我国《会计法》的制定与发展,《会计研究》2005 (8)。[21 ]李若山:我国会计问题的若干法律思考,《会计研究》,1999 ( f )。
[22]刘燕:验资报告的“虚假”与“真实”法律界与会计界的对立,《法学研究》,1998 (4)。
[23]邓青超,李俊琪:论我国的会计目标—兼评受托责任学派和决策有用学派的局限性,《财务与会计》,2002, {1)0
[24]徐小华:关于完善我国财务会计概念框架的思考,《集团经济研究》,2006(2).
[25]李孝林:研究财务会计概念框架的四个问题,《北京工商大学学报(社会科学版)》,2005(4)9
[26]杜莉:财务会计概念框架的构建及其经济分析,《会计研究》,2004 (11)。
[27]葛家澎:实质重于形式欲速则不达一分两步制定中国的财务会计概念框架,《会计研究》,2005(6)。
[28]赵万一、刘东平:公司资本制度研究,《中国商法年刊(第3卷)》,成都:西南财经大学出版社,2004年版。
[29]朱慈蕴:法定最低资本额制度与公a]资本充实,法商研究,2000(4).
[30]冯果:论公司资本三原则理论的时代局限,中国法学,2001 (3)。
[31]付子堂,胡仁智:关于法律功能实现的若干思考,《法学评论》,1999(5).
[32]方嘉麟:《论资本三原则理论体系之内在矛盾》,载台湾《政大法学评论》第59期。
[33]赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》2003(5 )。
[34]刘正峰:会计师虚假验资证明民事赔偿责任研究,载《现代法学》,1999 (4)。
[35]傅弯:公司减资规则论,《法学评论》,2004 (3)。
[36]赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》,2003 (5)。
[37]刘楠:变法模式下的中国民法法典化,《中外法学》,2001 (1)。
[38]杨春霞:债权人入主董事会的模式探讨,武汉:《财会月刊》,2004 (12)。
[39]王卫国:中国消费者保护法一的欺诈行为与惩罚性赔偿,《法学》,1998 (3)。
[40]吴水澎,毕秀玲:论政府对会计监管的必要性、缺陷和效果,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》,2002 (4)。[41 ]狄娱:新公司法法定审计制度评析,《中国审计》,2006 (16)。[42 ]白晓红:新《公司法》有关法定审计制度的若千问题,《中国注册会计师》,2005 ( 3 )。
[43]郝自贤:公司财务会计报告法定审计制度的法理机理,中国注册会计师2009 ( 2 )。
[44]中注协《公司法》修订工作研究小组:关于《公司法》修订中有关法定审计制度的立法建议,《中国注册会计师》,2005 (5)。
[45]蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005 (2)。
[46]工少青:公司债权人保护制度比较分析,武汉:《湖北社会科学》,2003 (5)。
[1] Sharon Hannes:The Role and Limits of Legal Regulation of Conflicts of Interest (PartII):Ariticle:Images of Organizations and Interfirm Externalities :Acomment on Pro.f Rubin,Theoretical Inquiries in Law,July,2005.
[2] Jensen, Mchael and Meckling, William:Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure. Journal of Financial Economics, 1976(3).
[3] Bart. Nooteboom oice and Esit :Based Forms of Corporate Governance: Angle American,European andJapanese Journal of Economics Issues, Dec1999, VoI. 33 Issue(4).
[4] Ross Steghen:The Determination of Financial Structure: the Incentive Signialing Approach. Be1lJoumal of Economics, 1977,(1):23-40.
[5] Stulz.R: Managerial control of voting rights: Financing policies and the market for corporate control. Journal of Financial Economics, 1988(20).
[6] Joel Seligman (1993):Accounting ang New Corporate Law,50 Wash.&Lee L.Rev.943.
[7] Clarkson.M: A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance.Academy of Management Review. 1995.
[8] Richard M. Buxbaum:Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Laws of the United States, 50 AmJ. Comp. L. 249, 252-254{2002).
[9] Melvin Avon Eisenberg:The Structure of Corporation Law, 89 Colum. L. Rev. 1461,1480 (1989).
[10] Berton.L: Arthur.Young Professors Roundtable:The FASB一the ,irst decade and after, Journal of accountancy, 1983(7).
[11]Peasnell .K.V:The Function of A Conceptual Framework for Corporate Financial Accounting, Accounting and Business Research,1982, Autumn.
[12] LeIand Hayne E.,and Pyle David H,Informational Asymmethies StrctrsEre and Financial Intermediation, The Journal of Finance, May1977.
[13] Henry.Hansman, The Ownership of Enterprise, The Belknap Press of Harward University Press, 1966.p39.
[14] William A.Paton: Accounting Theory,1992.(11)AAA,Committee on Accounting Concepts Standards: Accounting Reporting Standards for Corporate Financisl Statements Supplements(1957)。
[15] Michael C. Jensen and Willian H. Mecking: Theory of the firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,3 J. Fin. Econ. 305-360(1976).
[16] Cooter.Ulen:Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, 2003.
[17] Lin.Nan:Social Capital: A Theory of Social Structure and Action.Cambridge University Press 2001.
[18] Cordon S. Kaiser, Fiduciary Responsibilities Under the Sarbanes-Oxley Design, 55 Case Western Reserve Law Review, 3.(2005).;
[19] Robert Flannigan, The Economics of Fiduciary Accountability[J], 32 Del. J. Corp. L. 393, 395-96(2007)
[20] Stephen M. Bainbridge, The Business Judgment Rule as Abstentiorr Doctrine[J], 57 Vand. L. Rev 83,(2003).
[21] Fred W. Triem, Judicial Schizophrenia in Corporate Law: Confusing the Standard of Care with the Business Judgment Rule[J], 24 Alaska Law Review, 23, 33(2007).
[22] Margaret M. Blair&Lynn A. Stout, Trust, Trustworthiness, and the Behavioral Foundations of Corporate Law[J], 149 U. Pa. L. Rev. 1735, 1790-91 (2001)
[23] Hillary A.Sale,Delaware's Good Faith,89 Cornell L.Rev.456(2004).
[24] Arthur R.Pinto,Globalization and the Study of Comparative Corporate Governance,23 Wis,Int'1 L.J.477(2005)
[25] Lucian Arye Bebchuk&Alma Cohen,Firm's Decision Where to Incorporate,46 J.L.&Econ.383(2003).
[26] Mark J.Roe,Delaware's Competition,117 Harv.L.Rev.588(2003).
[27] Richard S.Karmel,Realizing the Dream of William O.Douglas-the Securities and Exchange Commission Takes Charge of Corporate Governance,30 De1.J.Corp.L.79(2005).
[28] Jensen,M.C.,W.H.,Meckling, ,Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.Joumal of Financial Economics 1976(3)
2[日]美浓部达吉:《公法与私法》,黄冯明译,北京:中国政法大学出版社,2003年版,第233-251页。
3付子堂,胡仁智:关于法律功能实现的若干思考,《法学评论》,1999(5)
4杨心宇:《法理学导论》上海:上海人民出版社,2002年版,第314页。
5杨时展:《1949——1992年中国会计制度的演进》(余绪缨:序),北京,中国财政经济出版社,1998年版,第2页
6酉新民:《公司治理与中国企业改革》,北京:机械工业出版社,2000年版,第87页。
7钱颖一:《转轨经济中的公司治理结构》,北京:中国经济出版社,1995年版,第133页。
8【英】奥立弗.哈特:公司治理:理论与启示,《经济学动态》,1996(6),译自英国《经济学杂志》1995年第5期
9王保树:非上市公司的公司治理实践:现状与期待——公司治理问卷调查分析,《当代法学》,2008(4).
10 [美]梅尔文·爱森伯格.公司法的结构.《比较》(第14辑).北京:中信出版社,2004.第125页
11 Sharon Hannes,The Role and Limits of Legal Regulation of Conflicts of Interest (partII):Ariticle:Images of Organizations and Interfirm Externalities :Acomment on Pro.f Rubin,Theoretical Inquiries in Law,July,2005?
12罗培新.公司法的合同路径与公司法规则的正当性,《法学研究》,2004,(2).
13刘迎霜:公司契约理论对公司法的解读,《当代法学》,2009(1).
14 Jensen,Mchael and Meckling,William.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs, and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,1976(3):305-360.
15 Bart.Nooteboom oice and Esit ,Based Forms of Corporate Governance:Angle American,European and Japanese Journal of Economics Issues,Dec1999,Vol.33 Issue(4):845-860 .
16 Ross Steghen.The Determination of Financial Structure: the Incentive Signialing Approach.Bell Journal of Economics,1977,(1):23-40.
17 Stulz.R:Managerial control of voting rights:Financing policies and the market for corporate control.Journal of Financial Economics,1988(20).
18程新生:论公司治理与会计控制,《会计研究》,2003(2)
19朱星文:论会计的依法治假与以德治假,《当代财经》,2001(11)
20王建新:《财务会计概念框架》,大连:东北财经大学出版社,2007年版,第178至186页
21于玉林:面向21世纪“大会计学”的发展,《财务与会计导刊》,2001(8)
22杨雄胜.会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》2002(11)
23 (美)艾哈迈德·里亚西-贝克奥伊著,钱逢胜等译.会计理论,上海:上海财经大学出版社,2004年版,第60页。
24杨雄胜:会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》2002(11)
25 [美]道格拉斯.G.诺斯著,《经济史中的结构与变迁》,中译本,上海三联书店,上海人民出版社,1994,第236页。
26摘自国际会计准则委员会《国际会计准则公告》前言
27伯利和米斯:《现代股份公司与私人财产》,台北:台湾银行出版社,1981年中译本,第78页。
28转引自许家林主编,《西方会计学名著导读》,北京:中国财政经济出版社,2004年版,第98页。
29 Joel Seligman (1993):“Accounting ang New Corporate Law”,50 Wash. & Lee L.Rev.943
30张忠野:《公司治理法理学研究》,北京:北京大学出版社,2006年版,第66页.
31赵旭东主编:《公司法学》,北京:高等教育出版社,2003年版,第396页.
32伍中信.田昆儒主编:《产权理论与中国会计学问题与争论》,北京:中国人民大学出版社,2003年版,第302页.
33 [德]迪特尔?梅迪库斯:《德国民法总论》,北京:法律出版社,2000年版,第142页。.
34刘燕.《会计法》在经济法律体系中的地位,《会计研究》,2005(5)
35虞慧晖,贾婕:企业不完全契约理论述评,《浙江社会科学》,2002(6)
36转引自陈宏辉,贾生华:企业利益相关者三维分类的实证分析,《经济研究》,2004(4)
37 Clarkson,M. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review. 1995,20(1)
38 [美]玛格丽特·M·布莱尔:《所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,北京:中国社会科学出版社,1999年,第2-3页。
39杨瑞龙、杨其静:《专用性、专有性与企业制度》,北京:《经济研究》,2001年第3期。
40 [美]奥利弗·E·威廉姆森:《资本主义经济制度》,段毅才、王伟译,北京:商务印书馆,2002年,第425页。
41赵万一:《公司治理问题研究》,北京:法律出版社,2004年,第162页。
42《马克思恩格斯全集(第4卷)》,北京:人民出版社,第180页。
43张兆国,宋丽梦:企业财务主体维数、共同治理机制与共同决策效率模型,《科技进步与对策》,2005(12)
45马歇尔:《经济学原理(下卷)》,北京:商务印书馆1964年版,第365页。
46邓辉:《论公司法中的国家强制》。北京:中国政法大学出版社,2004,第49页。
47 [美]约翰·罗尔斯:《正义论》,北京:中国社会科学出版社1988年版,第69、104页。
48 [美]阿瑟·奥肯:《平等和效率》,北京:华夏出版社,1999年版,第62页。
49罗结珍译:《法国公司法典》,北京:中国法制出版社,2007年版第6页。
50伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版,第203页。
51参见杨时展.1949-1992年中国会计制度的演进[M].北京:中国财政经济出版社,1998年版,第3-123页。
52刘峰:《会计准则变迁》,中国财政经济出版社,2000年版,第135页。
53杨心宇:《法理学导论》,上海:上海人民出版社,2002年版,第314页。
54程安林:会计法律规范体系属性对会计信息的影响,《当代财经》, 2004(11)
55杨纪碗:会计专题,东北财经大学出版社,1987年版第19页.
56高一斌:我国《会计法》的制定与发展,《会计研究》2005(8)
57李若山:我国会计问题的若干法律思考,《会计研究》,1999(6),刘燕:验资报告的“虚假”与“真实”法律界与会计界的对立,《法学研究》,1998(4)
58 Richard M. Buxbaum, Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Laws of the United States, 50 AmJ. Comp. L. 249, 252-254(2002)
59 Melvin Avon Eisenberg, The Structure of Corporation Law, 89 Colum. L. Rev. 1461,1480 (1989)
60石慧荣,石纪虎:《公司法》,北京:中国人民大学出版社,2008年版,第297页。
61赫尔南多·德·索托著,王晓冬译:《资本的秘密》,南京:江苏人民出版社,2005年版,第216页。
62葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社,1998年版第16页。
63邓青超,李俊琪:论我国的会计目标———兼评受托责任学派和决策有用学派的局限性,《财务与会计》,2002,(1)
64转引自:徐小华:关于完善我国财务会计概念框架的思考,《集团经济研究》,2006(2)
65Berton.L.:“Arthur.Young Professors Roundtable:The FASB一the first decade and after”,Journal of accountancy,1983(7)
66Peasnell .K.V:“The Function of A Conceptual Framework for Corporate Financial Accounting”Accounting and Business Research ,1982,Autumn
67李孝林:研究财务会计概念框架的四个问题,《北京工商大学学报(社会科学版)》, 2005(4)
68葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社,1998年版第16页。
69杜莉:财务会计概念框架的构建及其经济分析,《会计研究》,2004(11)。
70葛家澍:实质重于形式欲速则不达—分两步制定中国的财务会计概念框架,《会计研究》,2005(6)
71刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第435页。
72刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第275页
73赵万一,刘东平:公司资本制度研究,《中国商法年刊(第3卷)》,成都:西南财经大学出版社,2004年版第96页。
74朱慈蕴:法定最低资本额制度与公司资本充实,法商研究,2000(4)
75冯果:论公司资本三原则理论的时代局限,中国法学,2001(3)
76汉斯·韦坎德:《契约经济学》,经济科学出版社1999年版,第293页。
77张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海人民出版社1996年版,第25—27页。
78斯蒂芬·A.罗斯:《金融市场中的披露管制:现代金融理论与信号传递理论的意义》,袁增霆译,《经济社会体制比较》2004(4)。
79Leland Hayne E.,and Pyle David H, Informational Asymmethies Strctrure and Financial Intermediation,The Journal of Finance,May1977
80迈克尔·C.詹森,威廉·C.麦克林:《公司理论:管理行为、代理费用和所有权结构》,见唐纳德·A.威特曼(编):《法律经济学文献精选》,苏力等译,北京:法律出版社2006年版,第260—261页。
81【美】道格拉斯·R·爱默瑞,约翰·D·芬尼特著《公司财务管理》,中国人民大学出版社,1999年版,第270页。
82傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:中国政法大学2003年博士论文,第66页。
83方嘉麟《:论资本三原则理论体系之内在矛盾》,载台湾《政大法学评论》第59期。
84赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》2003(5)
85刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版第275页
86傅穹:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社, 2004年版第90页。
87刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版第168页。
88刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版第169页。
89刘正峰:会计师虚假验资证明民事赔偿责任研究,载《现代法学》,1999(4)
90崔延花译:《日本公司法典》,北京:中国政法大学出版社,2006年版,第267页。
91刘俊海译:《欧盟公司法指令全译》,北京:法律出版社,2000年版,第324页。
92傅穹:公司减资规则论,《法学评论》,2004(3)
93赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》,2003(5)
94傅穹:公司减资规则论,《法学评论》,2004(3)
95江平:现代企业的核心是资本企业,《中国法学》,1997(6)
96[英]罗杰·科特威尔:《法律社会学导论》,潘大松等译,北京:华夏出版社,1989年版,第83页。
97杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版,第175-176页。
98邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,中国政法大学出版社,2004年版,第63页。
99[美]E·博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版,第400页。
100Henry.Hansman,The Ownership of Enterprise,The Belknap Press of Harward University Press,1966.p39
101中国注册会计师协会编:《财务成本管理》,北京:经济科学出版社,2010年版.,第376页
102邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,北京:中国政法大学出版社,2004年版,第167页。
103梁慧星:《民法解释学》,北京:法律出版社,1997年版,第35页
104 Karl Larenz:《法学方法论》,陈爱娥译,台湾五南图书出版有限公司1999年版,第46页。
105刘楠:变法模式下的中国民法法典化,《中外法学》2001(1)
106王义松:《私人有限公司视野中的股东利润与实证分析》,北京:中国检察出版社,2006年版,第242页
107刘燕:《会计法》,北京大学出版社,2009年版,第387页。
108张守文,《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版,第324页。
109中国注册会计师协会:《经济法(CPA)》,北京:经济科学出版社,2010年版,第156页。
110王铁军:胡坚:《中国中小企业融资28种模式成功案例》,北京:中国金融出版社,2006年版第213页。
111赵万一:《商法》,北京:中国人民大学出版社,2009年版,第206页。
112 William A.Paton:Accounting Theory ,1992(.11)AAA, Committee on Accounting Concepts Standards:Accounting Reporting Standards for Corporate Financisl Statements Supplements (1957)。
113王卫国:中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿,《法学》,1998(3)
114史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版,第140页。
115吴建斌:现代日本商法研究[M].北京:人民出版社,2003年版,第145页。
116张民安,龚赛红.商法总则[M].广州:中山大学出版社,2004年版,第316页
117吴水澎,毕秀玲论政府对会计监管的必要性、缺陷和效果厦门大学学报哲学社会科版,2002(4)
118狄嬛：新公司法法定审计制度评析，《中国审计》，2006(16);
119白晓红:新《公司法》有关法定审计制度的若干问题,《中国注册会计师》,2006(3)
120 Michael C. Jensen and Willian H. Mecking, Theory of the firm : Managerial Behavior , Agency Costs and Ownership Structure ,3 J. Fin. Econ. 305-360(1976).
121郝自贤:公司财务会计报告法定审计制度的法理机理,中国注册会计师2009(2)
122狄嬛：新公司法法定审计制度评析，《中国审计》，2006(16)
123中注协《公司法》修订工作研究小组:关于《公司法》修订中有关法定审计制度的立法建议,《中国注册会计师》,2005(5)
124刘春堂:《判解民法总则》,三民书局1993年修订四版,第75页。
125蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005(2)
126波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版,第6页.
127Cooter.Ulen. Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, 2003年版,第97页.
128科斯:《生产的制度结构》,盛洪译,上海:三联书店,1994年版,第142页。
129张维迎:《信息、信任与法律》,北京:三联书店,2003年版,第72-73页。
130蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005(2)
131参见汪世虎:《公司重整中的债权人利益保护研究》,中国检察出版社,2006年版第121-124页。
王少青:《公司债权人保护制度比较分析》,武汉:《湖北社会科学》,2003年第5期。
132参见杨春霞:《债权人入主董事会的模式探讨》,武汉:《财会月刊》,2004年第12期。
133赵旭东:从资本信用到资产信用,北京:《法学研究》,2003(5)。
134史际春、温烨、邓峰:《企业和公司法》,北京:中国人民大学出版社,2001年,第196页。
135 Lin, Nan. Social Capital:A Theory of Social Structure and Action.Cambridge University Press 2001. p1.
136罗伯特?D、帕特南:《使民主运转起来:现代意大利的公民传统》,南昌:江西人民出版社,2001年,第201页。
137马克思:《资本论》(第一卷),北京:人民出版社,1956年,第481页。
138恩格斯:德国的制宪问题,《马克思恩格斯全集》(第四卷),北京:人民出版社,1958年,第64页。
[1] [美]波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科全书出版社,1997年版.
[2][美]艾哈迈德·里亚西一贝克奥伊:《会计理论》,钱逢胜等译土海:上海财经大学出版社,2004年版。
[3][美]道格拉斯.G.诺斯著,《经济史中的结构与变迁》,中译本,上海三联书店,上海人民出版社,1994年版。
[4][美]玛格丽特。M布莱尔《:所有权与控制:面向21世纪的公司治理探索》,北京:中国社会科学出版社,1999年版。
[5][美]奥利弗:.E.威廉姆森:《资本主义经济制度》,段毅才、王伟译,北京:商务印书馆,2002年版。
[6][英]马歇尔:《经济学原理(下卷)》,北京:商务印书馆,1964年版。
[7][美]约翰·罗尔斯:《正义论》,北京:中国社会科学出版社,1988年版。
[8][美]阿瑟·奥肯:《平等和效率》,北京:华夏出版社,1999年版。
[9]罗结珍译:《法国公司法典》,北京:中国法制出版社,2007年版。
[10][美]伯纳德·施瓦茨著,王军等译:《美国法律史》,北京:中国政法大学出版社,1997年版。
[1][英]伯利和米斯:《现代股份公司与私人财产》,台北:台湾银行出版社,1981年版。
[12][德]迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》,北京:法律出版社,2000年版。
[13][日]关浓部达吉:《公法与私法》,黄冯明译,北京:中国政法大学出版社,2003年版。
[14][美]唐纳德" A.威特曼(编):《法律经济学文献精选》,苏力等译,北京:法律出版社2006年版。
[15][美]道格拉斯"R"爱默瑞、约翰"D·芬尼特:《公司财务管理》,中国人民大学出版社,1999年版。
[16][秘鲁]赫尔南多·德·索托:《资本的秘密》,王晓冬译,南京:汪苏人民出版社,2005年版。
[17][美]罗杰·科特威尔:《法律社会学导论》,潘大松等译,北京:华夏出版社,1989年版。
[18] [美]E .博登海默:《法理学、法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,1999年版。
[19][美]罗伯特·D、帕特南:《使民主运转起来:现代意大利的公民传统》,王列、赖海榕译,南昌:江西人民出版社,2001年版。
[20][瑞典]汉斯·韦坎德:《契约经济学》,北京:经济科学出版社1999年版。[21 ]恩格斯:德国的制宪问题,《马克思恩格斯全集》(第四卷),北京:人民出版社,1958年版。
[22]马克思:《资本论》(第一卷),北京:人民出版社,1956年版。
[23][美]科斯:《生产的制度结构》,盛洪译,上海:三联书店,1994年版。
[24]杨时展:((1949—1992年中国会计制度的演进》(序),北京:中国财政经济出版社,1998年版。
[25]酉新民:《公司治理与中国企业改革》,北京:机械工业出版社,2000年版。
[26]钱颖一:《转轨经济中的公司治理结构》,北京:中国经济出版社,1995年版。
[27]王建新:《财务会计概念框架》,大连:东北财经大学出版社,2007年版。
[28]许家林主编:《西方会计学名著导读》,北京:中国财政经济出版社,2004年版。
[29]张忠野:《公司治理法理学研究》,北京:北京大学出版社,2006年版。
[30]赵旭东主编:《公司法学》,北京:高等教育出版社,2003年版。
[31]伍中信:田昆懦主编:《产权理论与中国会计学问题与争论》,北京:中国人民大学出版社,2003年版。
[32]赵万一:《公司治} I}J题研究》,北京:法律出版社,2004年版。
[33]《马克思恩格斯全集(第4卷)》,北京:人民出版社。1976年版
[34]邓辉:《论公司法中的国家强制》。北京:中国政法大学出版社,2004年版
[35]杨时展: 1949-1992年中国会计制度的演进,北京:中国财政经济出版社,1998年版。
[36]刘峰:《会计准则变迁》,北京,中国财政经济出版社,2000年版。
[37]杨心宇:《法理学导论》,上海:上海人民出版社,2002年版。
[38]杨纪碗:《会计专题》,大连,东北财经大学出版社,1987年版。
[39]赵万一:商法丛本问题研究,法律出版社,2002年版。
[40]覃有土:商法学,高等教育出版社,2008年版。
[41]石慧荣,石纪虎:《公司法》,北京:中国人民大学出版社,20os年版。
[42]葛家澎、刘峰著:《会计理论》,中国财政经济出版社。
[43]刘燕:《会计法》,北京:北京大学出版社,2009年版。
[44]张维迎:《博弈论与信息经济学》,上海:上海人民出版社1996年版。
[45]傅守:《重思公司资本制原理》,北京:法律出版社。
[46]刘宗胜、张永志:《公司法比较研究》,北京:中国人民公安大学出版社,2004年版。
[47]崔延花译:《日本公司法典》,北京:中国政法大学出版社,2006年版。
[48]刘俊海译:《欧盟公司法指令全译》,北京:法律出版社,2000年版。
[49]杨仁寿:《法学方法论》,北京:中国政法大学出版社,1999年版。
[50]邱海洋:《公司利润分配法律制度研究》,中国政法大学出版社,2004年版。
[51]中国注册会计师协会编:《财务成本管理》,北京:经济科学出版社,2010年版。
[52]梁慧星:《民法解释学》,北京:法律出版社,1997年版。
[53] Karl Larenz:《法学方法论》,陈爱娥译,台湾五南图书出版有限公司1999年版。
[54]王义松:《私人有限公司视野中的股东利润与实证分析》,北京:中国检察出版社,2006年版。
[55]张守文,《税法原理》(第二版),北京:北京大学出版社,2001年版。
[56]中国注册会计师协会:《经济法(CPA)》,北京:经济科学出版社,2010年版。
[57]王铁军:胡坚:《中国中小企业融资28种模式成功案例》,北京:中国金融出版社,2006年版。
[58]赵万一:《商法》,北京:中国人民大学出版社,2009年版。
[59]史尚宽:《债法总论》,北京:中国政法大学出版社,2000年版。
[60]吴建斌:现代日本商法研究,北京:人民出版社,2003年版。[61 ]张民安,龚赛红.商法总则,广州:中山大学出版社,2004年版。
[62]刘春堂:《判解民法总则》,三民书局1993年修订四版。
[63]汪世虎:《公司重整中的债权人利益保护研究》,中国检察出版社,2006年版。
[1][美]约瑟夫·斯蒂格利茨:转轨经济中公司治理结构的失败,《经济社会体制比较》,2000 (3)。
[2][英]奥立弗.哈特:公司治理:理论与启示,《经济学动态》,1996 (6),译自英国《经济学杂志》1995 (5)。
[3][美]斯蒂芬·A.罗斯:《金融市场中的披露管制:现代金融理论与信号传递理论的意义》,袁增霆译,《经济社会体制比较》,2004 (4) .
[4]江平:现代企业的核心是资本企业,《中国法学》,1997 (6)。
[5]王保树:非上市公司的公司治理实践:现状与期待—公司治理问卷调查分析,《当代法学》,200$(4)。
[6]罗培新:公司法的合同路径与公司法规则的正当性,《法学研究》,2004,(2) .
[7]刘迎霜:公司契约理论对公司法的解读,《当代法学》,2009 (1)。
[8]程新生:论公司治理与会计控制,《会计研究》,2003 (2)。
[9]朱星文:论会计的依法治假与以德治假,《当代财经》,2001 (11)。
[10]于玉林:面向21世纪“大会计学”的发展,《财务与会计导刊》,2001 (8)。
[11]杨雄胜会计本质:全球性诚信危机背景卜的新思考,《会计研究》,2002 (11)。
[12]杨雄胜:会计本质:全球性诚信危机背景下的新思考,《会计研究》,2002 (11)。
[13]刘燕.《会计法》在经济法律体系中的地位,《会计研究》,2005 (5)。
[14]虞慧晖,贾婕:企业不完全契约理论述评,《浙江社会科学》,2002(6) .
[15]陈宏辉,贾生华:企业利益相关者三维分类的实证分析,《经济研究》,2004 (4)。
[16]杨瑞龙、杨其静:《专用性、专有性与企业制度》,北京:《经济研究》,2001 ( 3 )。
[17]张兆国,宋丽梦:企业财务主体维数、共同治理机制与共同决策效率模型,《科技进步与对策》,2005 (12)。
[18]张维迎.:所有制、治理结构及委托一代理关系,《经济研究》,1996,(9).
[19]程安林:会计法律规范体系属性对会计信息的影响,《当代财经》,2004 (11)。
[20]高一斌:我国《会计法》的制定与发展,《会计研究》2005 (8)。[21 ]李若山:我国会计问题的若干法律思考,《会计研究》,1999 ( f )。
[22]刘燕:验资报告的“虚假”与“真实”法律界与会计界的对立,《法学研究》,1998 (4)。
[23]邓青超,李俊琪:论我国的会计目标—兼评受托责任学派和决策有用学派的局限性,《财务与会计》,2002, {1)0
[24]徐小华:关于完善我国财务会计概念框架的思考,《集团经济研究》,2006(2).
[25]李孝林:研究财务会计概念框架的四个问题,《北京工商大学学报(社会科学版)》,2005(4)9
[26]杜莉:财务会计概念框架的构建及其经济分析,《会计研究》,2004 (11)。
[27]葛家澎:实质重于形式欲速则不达一分两步制定中国的财务会计概念框架,《会计研究》,2005(6)。
[28]赵万一、刘东平:公司资本制度研究,《中国商法年刊(第3卷)》,成都:西南财经大学出版社,2004年版。
[29]朱慈蕴:法定最低资本额制度与公a]资本充实,法商研究,2000(4).
[30]冯果:论公司资本三原则理论的时代局限,中国法学,2001 (3)。
[31]付子堂,胡仁智:关于法律功能实现的若干思考,《法学评论》,1999(5).
[32]方嘉麟:《论资本三原则理论体系之内在矛盾》,载台湾《政大法学评论》第59期。
[33]赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》2003(5 )。
[34]刘正峰:会计师虚假验资证明民事赔偿责任研究,载《现代法学》,1999 (4)。
[35]傅弯:公司减资规则论,《法学评论》,2004 (3)。
[36]赵旭东:从资本信用到资产信用,《法学研究》,2003 (5)。
[37]刘楠:变法模式下的中国民法法典化,《中外法学》,2001 (1)。
[38]杨春霞:债权人入主董事会的模式探讨,武汉:《财会月刊》,2004 (12)。
[39]王卫国:中国消费者保护法一的欺诈行为与惩罚性赔偿,《法学》,1998 (3)。
[40]吴水澎,毕秀玲:论政府对会计监管的必要性、缺陷和效果,《厦门大学学报(哲学社会科学版)》,2002 (4)。[41 ]狄娱:新公司法法定审计制度评析,《中国审计》,2006 (16)。[42 ]白晓红:新《公司法》有关法定审计制度的若千问题,《中国注册会计师》,2005 ( 3 )。
[43]郝自贤:公司财务会计报告法定审计制度的法理机理,中国注册会计师2009 ( 2 )。
[44]中注协《公司法》修订工作研究小组:关于《公司法》修订中有关法定审计制度的立法建议,《中国注册会计师》,2005 (5)。
[45]蒋大兴:超越股东知情权诉讼的司法困境,《法学》,2005 (2)。
[46]工少青:公司债权人保护制度比较分析,武汉:《湖北社会科学》,2003 (5)。
[1] Sharon Hannes:The Role and Limits of Legal Regulation of Conflicts of Interest (PartII):Ariticle:Images of Organizations and Interfirm Externalities :Acomment on Pro.f Rubin,Theoretical Inquiries in Law,July,2005.
[2] Jensen, Mchael and Meckling, William:Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure. Journal of Financial Economics, 1976(3).
[3] Bart. Nooteboom oice and Esit :Based Forms of Corporate Governance: Angle American,European andJapanese Journal of Economics Issues, Dec1999, VoI. 33 Issue(4).
[4] Ross Steghen:The Determination of Financial Structure: the Incentive Signialing Approach. Be1lJoumal of Economics, 1977,(1):23-40.
[5] Stulz.R: Managerial control of voting rights: Financing policies and the market for corporate control. Journal of Financial Economics, 1988(20).
[6] Joel Seligman (1993):Accounting ang New Corporate Law,50 Wash.&Lee L.Rev.943.
[7] Clarkson.M: A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance.Academy of Management Review. 1995.
[8] Richard M. Buxbaum:Facilitative and Mandatory Rules in the Corporation Laws of the United States, 50 AmJ. Comp. L. 249, 252-254{2002).
[9] Melvin Avon Eisenberg:The Structure of Corporation Law, 89 Colum. L. Rev. 1461,1480 (1989).
[10] Berton.L: Arthur.Young Professors Roundtable:The FASB一the ,irst decade and after, Journal of accountancy, 1983(7).
[11]Peasnell .K.V:The Function of A Conceptual Framework for Corporate Financial Accounting, Accounting and Business Research,1982, Autumn.
[12] LeIand Hayne E.,and Pyle David H,Informational Asymmethies StrctrsEre and Financial Intermediation, The Journal of Finance, May1977.
[13] Henry.Hansman, The Ownership of Enterprise, The Belknap Press of Harward University Press, 1966.p39.
[14] William A.Paton: Accounting Theory,1992.(11)AAA,Committee on Accounting Concepts Standards: Accounting Reporting Standards for Corporate Financisl Statements Supplements(1957)。
[15] Michael C. Jensen and Willian H. Mecking: Theory of the firm:Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,3 J. Fin. Econ. 305-360(1976).
[16] Cooter.Ulen:Law and Economics, fourth edition, Addison-Wesley, 2003.
[17] Lin.Nan:Social Capital: A Theory of Social Structure and Action.Cambridge University Press 2001.
[18] Cordon S. Kaiser, Fiduciary Responsibilities Under the Sarbanes-Oxley Design, 55 Case Western Reserve Law Review, 3.(2005).;
[19] Robert Flannigan, The Economics of Fiduciary Accountability[J], 32 Del. J. Corp. L. 393, 395-96(2007)
[20] Stephen M. Bainbridge, The Business Judgment Rule as Abstentiorr Doctrine[J], 57 Vand. L. Rev 83,(2003).
[21] Fred W. Triem, Judicial Schizophrenia in Corporate Law: Confusing the Standard of Care with the Business Judgment Rule[J], 24 Alaska Law Review, 23, 33(2007).
[22] Margaret M. Blair&Lynn A. Stout, Trust, Trustworthiness, and the Behavioral Foundations of Corporate Law[J], 149 U. Pa. L. Rev. 1735, 1790-91 (2001)
[23] Hillary A.Sale,Delaware's Good Faith,89 Cornell L.Rev.456(2004).
[24] Arthur R.Pinto,Globalization and the Study of Comparative Corporate Governance,23 Wis,Int'1 L.J.477(2005)
[25] Lucian Arye Bebchuk&Alma Cohen,Firm's Decision Where to Incorporate,46 J.L.&Econ.383(2003).
[26] Mark J.Roe,Delaware's Competition,117 Harv.L.Rev.588(2003).
[27] Richard S.Karmel,Realizing the Dream of William O.Douglas-the Securities and Exchange Commission Takes Charge of Corporate Governance,30 De1.J.Corp.L.79(2005).
[28] Jensen,M.C.,W.H.,Meckling, ,Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure.Joumal of Financial Economics 1976(3)
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |