论当代自由主义权利观的理论嬗变
|
摘要
在政治学中，权利作为与权力相对应的范畴，是自由主义的核心主题。古典自由主义时期以霍布斯、洛克为代表的思想家提出了自然权利思想，将权利确立为自由主义的基本价值和核心观念，为当代自由主义权利理论的形成和发展提供了思想来源和观念基础。但随着功利主义取代自由主义成为西方政治世界的主流思想，权利走向功利化。罗尔斯的《正义论》再次回归权利话语，在继承古典自由主义自然权利理论和批判功利主义权利功利化思想的基础上，使以个人权利为基本取向和根本价值的新自由主义走向复兴。诺齐克在对罗尔斯权利和正义问题的批判基础上，提出了“个人权利神圣不可侵犯”这一具有自然权利色彩的权利观念，并以这一权利观念为基点构建了其权利的资格理论，实现了古典自由主义权利精神的回归和对自由主义权利观的超越。德沃金对罗尔斯和诺齐克关于权利和正义观念予以回应，重新审视权利问题，要求政府认真对待权利。他以平等关怀与尊重的权利为基础主张“权利是个人手中的政治王牌”，并从社会经济制度和政治法律制度两个方面提出对个人权利，尤其是少数人权利的制度保障，从而使自由主义权利观从一种观念走向制度，实现了自由主义权利观的制度化发展。
As early as the16th and17th century, the conception of liberal rights had alreadyemerged from the classical liberalism. The theory of natural rights, represented byHobbes and Locke, is the source and foundation of liberal rights theory in contemporary.Rights had been replaced by utility and once disappeared with the prosperity ofutilitarianism in the19th century. Until the20th century, the liberal thinkers representedby Rawls, Nozick and Dworkin discussed the issue of rights and justice, which madethe rights return to the core position of liberal rights theory. The classical liberal rightstheory revived and developed contemporarily.
Locke found the source of natural rights from the tradition of natural law in themiddle ages. He established the natural rights theory on the basis of rationality, natureand scripture, which is behind the natural law. And he put the state of nature as thetheoretical premise and starting point of the natural rights, and presented the thought ofman’s natural rights, reflecting that people naturally own the rights of life, liberty andproperty, and has rights to execute the natural rights and to revolt against thegovernment. The fundamental purpose of Locke’s theory of natural rights is to meet theinternal and external societal needs of people, which are the systematic expressions ofnatural rights in the period of enlightenment that lay the solid foundations for thesubsequent development of liberal rights theory.
Rights have been taken to people’s field of vision by Rawls, he inherited theessence of classic liberalism including the opinions of natural rights theory and socialcontract theory from demonstration subject to demonstration methods. His idea of rightsbased on the critique to the utilitarianism, Rawls designed his celebrated justiceprinciples which was begin with the hypothesis of "original position" from theperspective of intuitionism, in which liberties rights was given a priority status, andrights was given top priority over all the other social values again. At the same time,Rawls paid more attention to the economic inequality, and claimed that the social andeconomic inequality should be in favor of the least benefit-owners’ interests, whichembodied the protection of the rights of the vulnerable group in the society. However,the distributive justice thought of Rawls which takes "equal welfare" as the core hadbeen criticized from all sides. Rawls expected to establish a mutual cooperation andwell-ordered "social union of social unions" in order to realize the justice of a society.Rawls’rights theory is called “the basis of rights theory” or “the priority of rightstheory”, which was based on Kantism and embodied the renaissance and developmentof the classical liberalism natural rights theory in contemporary. Rawls deserve theleader of the liberalism rights theory.
Nozick constructed the theory of rights’ qualification on the basis of the criticismof Rawls’s rights theory with "distributive justice" as its core, which is also called rightstheory of justice in holdings. Nozick held that the liberalism and Egalitarianismrepresented by Rawls failed to pay respect to individual liberty and rights. Morespecifically, they only attached importance to the distribution of social wealth withoutconsidering the historical sources of social wealth. In light of this, Nozick put forwardrights theory of Moral Side Constraints based on the new illustration of Locke’s theState of Nature, and by safeguarding the sacred and inviolable personal rights, hebrought up the entitlement theory of rights, namely the principle of justice in holdings--individuals acquire legitimate ownership of property through a principle ofjustice in acquisition, a principle of justice in transfer, and a principle of rectification ofinjustice. Based on the illustration of self-ownership, Nozick set forth that the core ofrights is the principle of consent, meaning to safeguard rights through the principle ofindemnity, and placed his rights theory on the foundation of free action theory andeventually achieved the purpose of making rights that people consider each other asself-choosing individual in an organic unity of diversity. Nozick not only made rights asthe core concept of liberalism by embodying rights supreme significance, but also laidliberalism on the foundation of rights theory. In view of this, Nozick’s rights theoryfeatures as right supremacy with extreme liberalism, reflecting the return to the naturalrights theory of classical liberalism and surpass of liberalism rights theory.
Dworkin, as the defender of contemporary liberalism, re-examined the issues ofrights and raised the concept of taking rights seriously and dividing the rights intobackground rights and institutional rights, concrete rights and abstract rights on thebasis of criticizing the utilitarianism of utilitarian and the legal positivism. The essenceof Dworkin's rights theory lies in requiring the government to concern and respectpeople's rights equally, and treating rights as the personal political trumps. Dworkininherited the thought of revolving against the government from Locke, the natural rightstheorist of classic liberalism. Dworkin constructed his rights theory on the basis ofpeople's dignity and equality, and raised a new ideology of rights found on the equalityof resources and politics in respond to the idea of equal welfare represented by Rawls.His rights theory aims to make up the flaw of market economy with the equality ofresources and developed as a risk-sharing society in the economic field. And in the fieldof politics, his theory aims to improve the representative democracy with the equality ofpolitics, constructing a democratic society of constitutionality. His theory aims torealize the protection of rights of the minority both in economic and political aspects. Dworkin's rights theory is an inheritance of the natural rights theory of classicalliberalism as well as institutionalized development and improvement in contemporaryof the rights ideology of liberalism.
In conclusion, the rights ideology of contemporary liberalism drew ideologicalresource from natural rights theory of classical liberalism and got developed from thetheoretical dialogues and debates of other contemporary rights theorists. From Rawls'sconcern to the least–benefit owners' rights to Nozick's defense on individual's holyrights, and to Dworkin's protection on rights of the minority, the ideologists' solicitudefor people's rights has been embodied invariably. From distributive justice to justice inholdings, and finally to the equality of resources and politics, which all reflected theideologists' theoretical supposition in realizing their solicitude of rights. However, as tothe essential transform from theory to institution, it was finally realized by Dworkin.
As early as the16th and17th century, the conception of liberal rights had alreadyemerged from the classical liberalism. The theory of natural rights, represented byHobbes and Locke, is the source and foundation of liberal rights theory in contemporary.Rights had been replaced by utility and once disappeared with the prosperity ofutilitarianism in the19th century. Until the20th century, the liberal thinkers representedby Rawls, Nozick and Dworkin discussed the issue of rights and justice, which madethe rights return to the core position of liberal rights theory. The classical liberal rightstheory revived and developed contemporarily.
Locke found the source of natural rights from the tradition of natural law in themiddle ages. He established the natural rights theory on the basis of rationality, natureand scripture, which is behind the natural law. And he put the state of nature as thetheoretical premise and starting point of the natural rights, and presented the thought ofman’s natural rights, reflecting that people naturally own the rights of life, liberty andproperty, and has rights to execute the natural rights and to revolt against thegovernment. The fundamental purpose of Locke’s theory of natural rights is to meet theinternal and external societal needs of people, which are the systematic expressions ofnatural rights in the period of enlightenment that lay the solid foundations for thesubsequent development of liberal rights theory.
Rights have been taken to people’s field of vision by Rawls, he inherited theessence of classic liberalism including the opinions of natural rights theory and socialcontract theory from demonstration subject to demonstration methods. His idea of rightsbased on the critique to the utilitarianism, Rawls designed his celebrated justiceprinciples which was begin with the hypothesis of "original position" from theperspective of intuitionism, in which liberties rights was given a priority status, andrights was given top priority over all the other social values again. At the same time,Rawls paid more attention to the economic inequality, and claimed that the social andeconomic inequality should be in favor of the least benefit-owners’ interests, whichembodied the protection of the rights of the vulnerable group in the society. However,the distributive justice thought of Rawls which takes "equal welfare" as the core hadbeen criticized from all sides. Rawls expected to establish a mutual cooperation andwell-ordered "social union of social unions" in order to realize the justice of a society.Rawls’rights theory is called “the basis of rights theory” or “the priority of rightstheory”, which was based on Kantism and embodied the renaissance and developmentof the classical liberalism natural rights theory in contemporary. Rawls deserve theleader of the liberalism rights theory.
Nozick constructed the theory of rights’ qualification on the basis of the criticismof Rawls’s rights theory with "distributive justice" as its core, which is also called rightstheory of justice in holdings. Nozick held that the liberalism and Egalitarianismrepresented by Rawls failed to pay respect to individual liberty and rights. Morespecifically, they only attached importance to the distribution of social wealth withoutconsidering the historical sources of social wealth. In light of this, Nozick put forwardrights theory of Moral Side Constraints based on the new illustration of Locke’s theState of Nature, and by safeguarding the sacred and inviolable personal rights, hebrought up the entitlement theory of rights, namely the principle of justice in holdings--individuals acquire legitimate ownership of property through a principle ofjustice in acquisition, a principle of justice in transfer, and a principle of rectification ofinjustice. Based on the illustration of self-ownership, Nozick set forth that the core ofrights is the principle of consent, meaning to safeguard rights through the principle ofindemnity, and placed his rights theory on the foundation of free action theory andeventually achieved the purpose of making rights that people consider each other asself-choosing individual in an organic unity of diversity. Nozick not only made rights asthe core concept of liberalism by embodying rights supreme significance, but also laidliberalism on the foundation of rights theory. In view of this, Nozick’s rights theoryfeatures as right supremacy with extreme liberalism, reflecting the return to the naturalrights theory of classical liberalism and surpass of liberalism rights theory.
Dworkin, as the defender of contemporary liberalism, re-examined the issues ofrights and raised the concept of taking rights seriously and dividing the rights intobackground rights and institutional rights, concrete rights and abstract rights on thebasis of criticizing the utilitarianism of utilitarian and the legal positivism. The essenceof Dworkin's rights theory lies in requiring the government to concern and respectpeople's rights equally, and treating rights as the personal political trumps. Dworkininherited the thought of revolving against the government from Locke, the natural rightstheorist of classic liberalism. Dworkin constructed his rights theory on the basis ofpeople's dignity and equality, and raised a new ideology of rights found on the equalityof resources and politics in respond to the idea of equal welfare represented by Rawls.His rights theory aims to make up the flaw of market economy with the equality ofresources and developed as a risk-sharing society in the economic field. And in the fieldof politics, his theory aims to improve the representative democracy with the equality ofpolitics, constructing a democratic society of constitutionality. His theory aims torealize the protection of rights of the minority both in economic and political aspects. Dworkin's rights theory is an inheritance of the natural rights theory of classicalliberalism as well as institutionalized development and improvement in contemporaryof the rights ideology of liberalism.
In conclusion, the rights ideology of contemporary liberalism drew ideologicalresource from natural rights theory of classical liberalism and got developed from thetheoretical dialogues and debates of other contemporary rights theorists. From Rawls'sconcern to the least–benefit owners' rights to Nozick's defense on individual's holyrights, and to Dworkin's protection on rights of the minority, the ideologists' solicitudefor people's rights has been embodied invariably. From distributive justice to justice inholdings, and finally to the equality of resources and politics, which all reflected theideologists' theoretical supposition in realizing their solicitude of rights. However, as tothe essential transform from theory to institution, it was finally realized by Dworkin.
引文
①在此需要说明的是，中国学者对Robert Nozick有不同的翻译，如我国学者何怀宏翻译的《无政府、国家与乌托邦》（中国社会科学出版社1991年版）中，译为罗伯特诺齐克，而我国学者姚大志再译的《无政府、国家和乌托邦》（中国社会科学出版社2008年版）中，译为罗伯特诺奇克。本文采用罗伯特诺齐克这一翻译。
①张文显、姚建宗：“权利的理论景象”，《法制与社会发展》，2005年第5期，第7页。
②高建主编：《西方政治思想史：第三卷》，天津：天津人民出版社，2005年版，第294页。
①闫一鹏、于建嵘：“乌坎没有经验，只有教训”，《新民周刊》，2012年第11期，第41页。
①参见郭秋永著：《当代三大民主理论》，北京：新星出版社，2006年版，第11页。
②[英]戴维·米勒（英文版主编）、邓正来（中译本主编）：《布莱克维尔政治思想百科全书》（新修订版），北京：中国政法大学出版社，2011年版，第711页。
①参见[英]A.J.M.米尔恩著：《人的权利与人的多样性》，夏勇、张志铭译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第112页。
②[英]安德鲁·海伍德著：《政治学核心概念》，吴勇译，天津：天津人民出版社，2008年版，第183页。
③范进学：“权利概念论”，《中国法学》，2003年第2期，第16页。
④参见[美]霍菲尔德著：《基本法律概念》，张书友编译，北京：中国法制出版社，2009年版。
⑤D. N. MacCormick,“Rights in Legislation,” in Law, Morality and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart, ed.P.M.S. Hacker and Joseph Raz, Oxford: Oxford University Press,1977, p.192.
⑥Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.18.
①参见高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期；马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑；姚大志、高玉平：“哈贝马斯的权利理论”，《浙江学刊》，2005年第4期。
①张斌峰、马俊：“从二分法到三分法:基本权利体系的重构”，《南京社会科学》，2010年第10期，第102页。
②韩大元：“中国宪法学上的基本权利体系”，《江汉大学学报》，2008年第1期，第59页。
③参见[德]哈贝马斯著：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》（修订译本），童世骏译，北京：生活·读书·新知三联书店，2011年版。
①参见崔兰琴、洪森:“近代西方权利观发展综述”,《沈阳师范大学学报（社会科学版）》，2008年第6期。
②参见吴玉章著：《论自由主义权利观》，北京：中国人民公安大学出版社，1997年版。
③Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986.
①参见[英]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：三联书店2003年版；占茂华：“自然法观念与理性精神”，《求索》，2008年第1期；黄正华：“权利与自然权利”，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期；陈林林：“从自然法到自然权利——历史视野中的西方人权”，《浙江大学学报(人文社会科学版)》，2003年第2期；Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition ofSocial Contract Theory in Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982.
②参见刘训练：“权利时代的经纬——自然权利学说、社会契约论与古典自由主义的论证方式”，《天津师范大学学报(社会科学版)》，2008年第4期；包利民、滕琪：“近代社会契约论的权利/权力观的三种维度”，《浙江学刊》，2003年第1期。
①参见田广兰：“功利与权利——自由主义权利论对功利主义权利论的批判”，《哲学动态》，2007年第10期；李海星：“政治哲学视野内的功利主义权利观念辨析”，《中共福建省委党校学报》，2009年第8期；刘琼豪：“密尔功利主义容纳个人权利的方法探析”，《齐鲁学刊》，2010年第6期。
②G.W. Smith, John Stuart Mill’s Social and Political Thought Critical Assessments, London and New York,Routledge,1998.
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
④参见[美]罗尔斯著：《政治自由主义（修订版）》，万俊人译，南京：译林出版社，2011年版。
⑤参见[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版。
⑥参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
⑦See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981.
①参见[美]罗纳德德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，上海：上海三联书店，1998年版。
②参见[美]罗纳德德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版。
③参见[美]罗纳德德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版。
④参见[美]罗纳德德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
⑤参见[美]罗纳德德沃金著：《法律帝国》，李常青译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
⑥参见姚大志：“罗尔斯正义原则的问题和矛盾”，《社会科学战线》，2009年第9期；徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期；张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，吉林大学博士论文，2007年。
⑦参见张天上著：《社群主义权利观研究》，长春：吉林大学博士论文，2008年。
①于宏、张天上：“自由主义权利观的困境”，《同济大学学报(社会科学版)》，2009年第5期，第86页。
②高中：“法治框架下‘权利话语’的多元化与社会公平之维系”，《求索》，2006年第12期，第142页。
③参见高全喜：“现代自由主义如何应对‘美德问题’?”，许纪霖主编：《现代性的多元反思》,南京：江苏人民出版社2008年版，第49-50页。
④参见杨嵘均、张廷干：“自由主义权利政治观的颠覆与重——从查尔斯·泰勒到艾利斯·杨”，《学海》，2011年第4期，第37页。
①[美]玛丽·安·格伦顿著：《权利话语——穷途末路的政治言辞》，周威译，北京:北京大学出版社，2006年版，第142页。
②参见[英]约翰·格雷著：《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
③参见[英]哈耶克著：《法律、立法与自由》(第二、三卷)，邓正来译,北京：中国大百科全书出版社,2000年版。
④Amartya Sen, The Right to Take Personal Risks, G. Lee. Bowie, Kathleen. Higgins and Meredith W. Michaels
(eds): Thirteen Questions In Ethics, Florida: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers,1992, p.304, AmartyaSen, Property and Hunger, G. Lee. Bowie, Kathleen. Higgins and Meredith W. Michaels (eds), Thirteen Questions InEthics, Florida: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers,1992, p.568.
①参见[美]桑德尔著：《自由主义与正义的局限》，万俊人等译，南京：译林出版社，2001年版。
②参见[美]麦金泰尔著：《追寻美德》，宋继杰译，南京：译林出版社，2006年版。
③参见俞可平著：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，2005年版。
④参见蒋先福、彭中礼：“善优先于权利——社群主义权利观评析”，《北方法学》，2007年第5期；韩升：“查尔斯·泰勒对权利政治的伦理重构”，《华中科技大学学报（社会科学版）》，2009年第5期。
⑤马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑，第270-271页。
①高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期，第9页。
①Quentin Skinner, Visions of Politics, vol.1, Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press,2002, p.57.转引自曾水英著：《理解政治权力》，长春：吉林大学博士论文，2011年，第15页。
①[美]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版，第168页。
①[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章、梁捷、王利译，北京：新星出版社，2008年版，第42-43页。
②Hugo Grotius, On the Law of War and Peace, trans. A. C. Campbell, Canada：Batoche Books,2001, p.85.
③[荷]斯宾诺莎著：《政治论》，冯炳昆译，北京：商务印书馆，1999年版，第10-11页。
④[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章、梁捷、王利译，北京：新星出版社，2008年版，第56页。
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.100.
②John Locke, Essays on the Law of Nature, W. Von Leiden, ed., Oxford: Oxford University Press,1958, pp.141ff.
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第4页。
④Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.84-85.
①Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of Social Contract Theory in Hobbes, Locke,Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982, p.64.
②See Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of Social Contract Theory in Hobbes, Locke,Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982, p.69.
③John Locke, Essays on the Law of Nature, W. Von Leiden, ed., Oxford: Oxford University Press,1958, p.111.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986,pp.100-107.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第5页。
③[英]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第97页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第3页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第3页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第4页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第77页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第78页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第78页。
①[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第132页。
②[美]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版，第235页。
③肖红春：“洛克自然权利理论的历史性意蕴”，《哲学动态》，2011年第2期，第81页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.89.
②参见[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第98页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第18-19页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.90.
②[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第97页。
③[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第92页。
④[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第95页。
⑤[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第74页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第16页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.97-100.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.90.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第116页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第118页。
④See James Tully, A Discourse on Property: John Locke and his Adversaries, Cambridge: Cambridge UniversityPress,1980, pp.64-79ff.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.90-92.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第21页。
③杨帆著：《自然权利理论研究》，长春：吉林大学博士论文，2007年，第66页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第53页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第9页。
①John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration, C. L. Sherman, ed., New York:Irvington [1685],1979, p.179.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.118.
②John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration, C. L. Sherman, ed., New York:Irvington [1685],1979, p.207.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.120.
②参见[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第18页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.119-121.
②参见[古希腊]亚里士多德著：《政治学》，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1983年版，第7页。
①Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford: Oxford University Press,1975, pp.201-2,245ff.
②Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.121-122.
③参见黄伟合著：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》，北京：北京大学出版社2005年版，第44页。
①参见李晓峰著：《美国当代著名法学家德沃金法律思想研究》，北京：人民法院出版社，2005年版，第1-2页。
②参见[美]伊曼纽尔·华勒斯坦著：《自由主义的终结》，郝名玮等译，北京：社会科学文献出版社，2002年版，第125-143页。
①Jememy Bentham, The Work of Jeremy Bentham, Vol.Ⅱ, John Bowring (ed.), Russell&Russell Inc.,1962, p.501.
①See Jememy Bentham, The Work of Jeremy Bentham, Vol.Ⅰ, John Bowring (ed.), Russell&Russell Inc,1962, p.310.
①参见张伟涛著：《权利的优先性》，长春：吉林大学博士论文，2012年，第11页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第118-119页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第19-20页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第120页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第120页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第13-14页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第126页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第143-144页。
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第127页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第129页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第136页。
①姚大志：“罗尔斯正义理论的道德基础”，《江海学刊》，2002年第2期，第39页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第137页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第147页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第19页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第60-61页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第302页。
③[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店2002年版，第70页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第61页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.222.
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第201页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第242页。
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.221.
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第202页。
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.222.
⑥[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第61页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第63页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第43页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第202-203页。
②参见姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第54页。
①姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第55页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.234.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.242.
④姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第55页。
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.242.
①姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第56页。
②参见姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第56页。
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.243.
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.244.
②Immanuel Kant, Kant’s Political Writings, H. S. Reiss, ed., H. B. Nisbet, trans., Cambridge University Press,1970,pp.83-84.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.245.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.245.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.217.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.246.
②[英]西季威克著：《伦理学方法》，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1993年版，第397-398页。
③王海明著：《伦理学方法》，北京：商务印书馆2003年版，第356页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第33-34页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第33页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.246.
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第4页。
③参见[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版，第11页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.246-247.
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第524页。
③姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期，第64页。
④John Rawls, A Well-Ordered Society, P. Laslett and J. Fishkin, eds., Philosophy Politics and Society,5th series,Oxford: Blackwell,1979, p.8.
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.247.
①姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期，第63页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.247-252.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.248-251.
①姚大志：“译者前言”，[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京中国社会科学出版社，2008年版，第2页。
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.155.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第6-7页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第13-14页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“译者前言”第7页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第140页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第28页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第30页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第105页。
①参见姚大志：“译者前言”，[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京中国社会科学出版社，2008年版，第7-9页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“前言”第1页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第9页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第7页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第8页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第7页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.159.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“前言”第1页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第35页。
④[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第68页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第35页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第40页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第62页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.164.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第39页。
③参见文长春：“逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学思想述评”，《学习与探索》，2005年第6期，第158页。
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.161.
⑤[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第179页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第180页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第201页。
①参见徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期，第3页。
②参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第180页。
①徐大同主编：《现代西方政治思想史》，北京：人民出版社，2003年版，第201页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第182页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第181页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第183-184页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第212页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第208页。
①顾肃：“持有权与程序正义的当代阐述者——评诺齐克的自由至上主义权利理论”，《学海》，2002年第3期，第106页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第209页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第210-211页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第211页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第211页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.155.
①Robert Paul Wolff, In Defense of Anarchism, New York: Harper&Row,1970, p.22ff.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.163-164.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.165.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.170.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第66页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.171-172.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第68页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第70页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第97-98页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第104页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第104页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.168.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.178.
①Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.293.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.304.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.291.
④Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.349.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.180.
②See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.462.
③See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.517-518.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.184.
②See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.501.
③See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.514.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
③参见徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期，第4页。
①See Thomas Nagel, Libertarianism Without Foundation, in Jeffrey Paul (ed.), Reading Nozick, Totowa, N. J.:Roman and Littlefield,1981, pp.195-196.
②Thomas Nagel, Libertarianism Without Foundation, in Jeffrey Paul (ed.), Reading Nozick, Totowa, N. J.: Romanand Littlefield,1981, p.197.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.418-419.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.423-424.
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.188-189.
⑤See Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of the Game, trans. Roger Griffin,Cambridge: Polity Press,1987,” p.121.
①Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.419.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.421.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.415.
④Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.417.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.191-192.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.439.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.194-195.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.195.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.199-200.
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第243页。
②[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第82页。
③法律是第一性规则和第二性规则的结合，第一性规则是用来规定人们做一定的行为或禁止人们做一定的行为的基本规则；第二性规则是为废除、修改旧的规则并引入新的规则以决定其范围和运作方式的附属性规则。
④[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第82页。
⑤杨国庆著：《认真对待平等权》，吉林大学博士论文，2010年，第45页。
①[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第182页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“中文版序言”第21页。
②张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版，第71页。
①John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971, pp.3-4.
②参见姚大志著：《现代之后——20世纪晚期西方哲学》，北京：东方出版社2000年版，第71-73页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第352页。
④[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第255页。
⑤See Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, pp.82-83.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.90.
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“导论”第1页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版，第49页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第228页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第249页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“导论”第6页。
③Paul Gaffney, Ronald Dworkin on Law as Integrity—Right as Principles of Adjudication, New York: MellenUniversity Press,1996, p.72.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.93.
②Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.93.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.101.
②Ronald Dworkin, A Reply by Ronald Dworkin, in Marshall Cohen, Ronald Dworkin and ContemporaryJurisprudence, London: Duckworth,1984, p.256.
①[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第13页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第270页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第358页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，“导论”第7页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第299-300页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University press,1977, p.87.
②Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University press,1977, pp.87-88.
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第250页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第253页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第198页。
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.198.
②See Ronald Dworkin, Is Democracy Possible Here? New Jersey: Princeton University Press,2006, pp.9-11.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, pp.198-199.
②[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社2007年版“导论”第1页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第258页。
②参见[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第61页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第253页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第62页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第4页。
②参见[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第63页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第70页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第77页。
②[加]威尔·金里卡著：《当代政治哲学》，刘莘译，上海：上海三联书店2004年版，第146-147页。
③杨国庆著：《认真对待平等权》，长春：吉林大学博士论文，2010年，第24页。
④See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Cambridge: Polity Press,1987,” Introduction” p.1.
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第189页。
②G. Duncan ed., Democratic Theory and Practice, Cambridge: Cambridge University Press,1983, p.24.
③[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第193页。
④See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Camdridge: Polity Press,1987, p.5.
①[英]安东尼·阿巴拉斯特著：《西方自由主义的兴衰》，曹海军等译，长春：吉林人民出版社，2004年版，第95页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第256页。
③[法]邦雅曼·贡斯当著：《古代人的自由与现代人的自由：贡斯当政治论文选》，阎克文等译，上海：上海人民出版社，2003年版，第79页。
④Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.205.
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第190页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版，第21页。
③在此，德沃金是在美国司法审查制度背景下展开论述的。美国的司法审查亦称违宪审查，是指法院审查国会制定的法律是否符合宪法，以及行政机关的行为是否符合宪法及法律。
①Aristotle, Politics, IV, IV, VII, Loeb Classical Library end., trans. H. Rackham (Cambridge, Mass. And London,1932), pp.304-305.转引自[英]弗里德利希·冯·哈耶克著：《法律、立法与自由》（第二、三卷），邓正来等译，北京：中国大百科全书出版社，2000年版，第270页。
②参见任剑涛：“罗伯特·达尔：民主是一个‘未完成的旅程’”，《社会科学报》，2014年2月27日，第6版。
③[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第375页。
④[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第379页。
①参见张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，吉林大学博士论文，2007年，第75页。
①姚大志：“译后记”，[美]约翰罗尔斯：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版，第507页。
②See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Camdridge: Polity Press,1987, p.12.
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，“导论”第5页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
1.艾克文著：《霍布斯政治哲学中的自由主义》，武汉：武汉大学出版社，2010年版。
2.蔡定剑著：《民主是一种现代生活》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。
3.曹海军编：《权利与功利之间》，南京：江苏人民出版社，2006年版。
4.崔卫平著：《正义之前》，北京：新星出版社，2005年版。
5.丁耘主编：《什么是思想史（思想史研究）》，上海：上海人民出版社，2006年版。
6.傅鹤鸣著：《法律正义论》，北京：商务印书馆，2009年版。
7.高建主编：《西方政治思想史:第三卷》，天津：天津人民出版社，2005年版。
8.高全喜著：《何种政治？谁之现代性？：现代性政治叙事的左右版本及中国语境》，北京：新星出版社，2007年版。
9.顾肃著：《自由主义基本理念》，北京：中央编译出版社，2003年版。
10.郭秋永著：《当代三大民主理论》，北京：新星出版社，2006年版。
11.何怀宏著：《公平的正义：解读罗尔斯<正义论>》，济南：山东人民出版社，2002年版。
12.黄伟合著：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》，北京：北京大学出版社，2005年版。
13.黄颂著：《西方自然法观念研究》，武汉：华中师范大学出版社，2005年版。
14.江宜桦著：《自由民主的理路》，北京：新星出版社，2005年版。
15.李强著：《自由主义》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2007年版。
16.李宏图主编：《欧洲近代政治思想史论》，天津：天津人民出版社，2012年版。
17.李宏图著：《从“权力”走向“权利”：西欧近代自由主义思潮研究》，上海：上海人民出版社，2007年版。
18.李晓峰著：《美国当代著名法学家德沃金法律思想研究》，北京：人民法院出版社，2005年版。
19.林火旺著：《正义与公民》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
20.林奇富著：《社会契约论与近代自由主义的转型》，北京：光明日报出版社，2010年版。
21.刘军宁著：《共和民主宪政——自由主义思想研究》，上海：上海三联书店，1998年版。
22.刘军宁等编：《自由与社群》，北京：生活读书新知三联书店，1998年版。
23.刘宏斌著：《德沃金政治哲学研究》，长沙：湖南大学出版社，2009年版。
24.马德普著：《普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判》，北京：人民出版社，2005年版。
25.钱永祥：《权力与权利的辩证.宪政主义与现代国家》，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版。
26.申建林著：《自然法理论的演进》，北京：社会科学出版社，2005年版。
27.石元康著：《当代西方自由主义理论》，上海：上海三联书店，2000年版。
28.孙笑侠著：《程序的法理》，北京：商务印书馆，2005年版。
29.谭安奎著：《政治的回归：政治中立性及其限度》，北京：中央编译出版社，2007年版。
30.万俊人编：《罗尔斯读本》，北京：中央编译局出版社，2006年版。
31.王彩波主编：《西方政治思想史》，北京：中国社会科学出版社，2004年版。
32.王彩波主编：《个人权利与社会正义——当代西方政治学名著导论》，北京：中国社会科学出版社，2007年版。
33.王利著：《国家与正义：利维坦释义》，上海：上海人民出版社，2007年版。
34.王海明著：《伦理学方法》，北京：商务印书馆，2003年版。
35.王绍光著：《民主四讲》，北京：生活读书新知三联书店，2008年版。
36.文长春著：《逻辑在先的个人权利——诺齐克》，北京：中央编译出版社，2006年版。
37.吴玉章著：《论自由主义权利观》，北京：中国人民公安大学出版社，1997年版。
38.吴庚著：《政法理论与法学方法》，北京：中国人民大学出版社，2007年版。
39.徐大同主编：《现代西方政治思想史》，北京：人民出版社，2003年版。
40.徐向东编：《美德伦理与道德要求》，南京：江苏人民出版社，2007年版。
41.徐向东著：《自由主义、社会契约与政治辩论》，北京：北京大学出版社，2005年版。
42.徐向东编：《自由意志与道德责任》，南京：江苏人民出版社，2006年版。
43.许纪霖主编：《现代性的多元反思》，南京：江苏人民出版社，2008年版。
44.闫润鱼著：《自由主义与近代中国》，北京：新星出版社，2007年版。
45.姚大志著：《何谓正义：当代西方政治哲学研究》，北京：人民出版社，2007年版。
46.姚大志著：《罗尔斯》，长春：长春出版社，2011年版。
47.姚大志著：《现代之后——20世纪晚期西方哲学》，北京：东方出版社，2000年版。
48.应奇著：《代表理论与代议民主》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
49.应奇编：《自由主义中立性及其批评者》，南京：江苏人民出版社，2007年版。
50.应奇、刘训练编：《公民共和主义》，北京：东方出版社，2006年版。
51.余涌著:《道德权利研究》，北京：中央编译出版社，2001年版。
52.俞可平著：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，2005年版。
53.袁久红著：《正义与历史实践:当代西方自由主义正义理论批判》，南京：东南大学出版社，2003年版。
54.张立伟著：《权利的功利化及其限制》，北京：科学出版社，2009年版。
55.张贤明著:《论政治责任》，长春：吉林大学出版社，2000年版。
56.张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版。
57.张文显著：《法哲学范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
58.赵汀阳著：《每个人的政治》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。
59.周濂著：《现代政治的正当性基础》，北京：生活读书新知三联书店，2008年版。
60.周光辉著：《论公共权力的合法性》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2007年版。
61.朱学勤著：《道德理想国的覆灭》，上海：上海三联书店，2003年版。
62.卓泽渊著：《法政治学》，北京：法律出版社，2005年版。（二）译著
1.[德]施米特著：《霍布斯国家学说中的利维坦》，应星、朱雁冰译，上海：华东师范大学出版社，2008年版。
2.[德]伊曼努尔康德著：《实践理性批判》，张永奇译，北京：中国社会科学出版社，2009年版。
3.[俄]别尔加耶夫著：《自由的哲学》，董友译，桂林：广西师范大学出版社，2001年版。
4.[法]邦雅曼贡斯当著：《古代人的自由与现代人的自由：贡斯当政治论文选》，阎克文等译，上海：上海人民出版社，2003年版。
5.[法]卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，北京：商务印书馆，2003年版。
6.[法]皮埃尔著：《自由主义思想文化史》，曹海军译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
7.[法]皮埃尔勒鲁著：《论平等》，王允道译，北京：商务印书馆，1988年版。
8.[法]托克维尔著：《论美国的民主》，董果良译，北京：商务印书馆，1988年版。
9.[古希腊]柏拉图著：《理想国》，吴献书译，上海：上海三联书店，2009年版。
10.[荷]斯宾诺莎著，《政治论》，冯炳昆译，北京：商务印书馆，1999年版
11.[加]威尔金里卡著：《当代政治哲学》，刘莘译，上海：上海三联书店，2003年版。
12.[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，程逢如等译，北京：商务印书馆，1980年版。
13.[美]科恩著：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，北京：商务印书馆，1988年版。
14.[美]沃尔夫著：《为无政府主义申辩》，毛兴贵译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
15.[美]R.尼布尔著：《道德的人与不道德的社会》，蒋庆等译，贵州：贵州人民出版社，1998年版。
16.[美]阿伦特著：《过去与未来之间》，王寅丽、张立立译，南京：译林出版社，2011年版。
17.[美]阿米古特曼丹尼斯汤普森著：《民主与分歧》，杨立峰等译，北京：东方出版社，2007年版。
18.[美]巴里著：《正义诸理论》，孙晓春译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
19.[美]博格著：《罗尔斯：生平与正义理论》，顾肃、刘雪梅译，北京：中国人民大学出版社，2010年版。
20.[美]布劳著：《社会生活中的交换与权力》，李国武译，北京：商务印书馆，2008年版。
21.[美]达尔著：《多元主义民主的困境》，周军华译，长春：吉林人民出版社，2006年版。
22.[美]达尔著：《民主及其批评者》，曹海军等译，长春：吉林人民出版社，2006年版。
23.[美]德威尔著：《美国的陪审团》，王凯译，北京：华夏出版社，2009年版。
24.[美]盖尔斯敦著：《自由多元主义》，佟德志等译，南京：江苏人民出版社，2008年版。
25.[美]赫尔德著：《民主的模式》，燕继荣等译，北京：中央编译出版社，1998年版。
26.[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版。
27.[美]卡利尼克斯著：《平等》，徐朝友译，南京：江苏人民出版社，2003年版。
28.[美]凯克斯著：《反对自由主义》，应奇译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
29.[美]凯克斯著：《为保守主义辩护》，应奇、葛水林译，南京：江苏人民出版社，2003年版。
30.[美]李普赛特著：《政治人：政治的社会基础》，张绍宗译，上海：上海人民出版社，2011年版。
31.[美]里拉、德沃金、西尔维斯编：《以赛亚伯林的遗产》，刘擎、殷莹译，北京：新星出版社，2006年版。
32.[美]列奥施特劳斯著：《古今自由主义》，马志娟译，南京：江苏人民出版社，2010版。
33.[美]列奥施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活读书新知三联书店，2003年版。
34.[美]施特劳斯著：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，南京：译林出版社，2001年版。
35.[美]施特劳斯著：《什么是政治哲学》，李世祥译，北京：华夏出版社，2011年版。
36.[美]罗伯特诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
37.[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
38.[美]罗尔斯著：《政治自由主义（修订版）》，万俊人译，南京：译林出版社，2011年版。
39.[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版。
40.[美]罗纳德德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，上海：上海三联书店，1998年版。
41.[美]罗纳德德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版。
42.[美]罗纳德德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
43.[美]罗纳德德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版。
44.[美]马赛多著：《自由主义美德：自由主义宪政中的公民身份、德行与社群》，马万利译，南京：译林出版社，2010年版。
45.[美]玛丽安格伦顿著：《权利话语——穷途末路的政治言辞》，周威译，北京：北京大学出版社，2006年版。
46.[美]麦考米克著：《施米特对自由主义的批判：反对技术作为政治》，徐志跃译，北京：华夏出版社，2005年版。
47.[美]诺姆乔姆斯基著：《新自由主义和全球秩序》，徐海铭、季海宏译，南京：江苏人民出版社，2000年版。
48.[美]萨拜因著：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，北京：商务印书馆，1986年版。
49.[美]萨托利著：《民主新论》，冯克利、阎克文译，北京：东方出版社，1993年版。
50.[美]塞缪尔弗莱施哈克尔著：《分配正义简史》，吴万伟译，南京：译林出版社，2010年版。
51.[美]桑德尔著：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，北京：中信出版社，2011年版。
52.[美]桑德尔著：《自由主义与正义的局限》，万俊人等译，南京：译林出版社，2011年版。
53.[美]沃尔泽著：《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》，褚松燕译，南京：译林出版社，2002年版。
54.[美]沃特金斯著：《西方政治传统：近代自由主义之发展》，李丰斌译，北京：新星出版社，2006年版。
55.[美]夏皮罗著：《政治的道德基础》，姚建华等译，上海：上海三联书店，2006年版。
56.[美]伊曼纽尔华勒斯坦著：《自由主义的终结》，郝名玮等译，北京：社会科学文献出版社，2002年版。
57.[美]约翰麦克里兰著：《西方政治思想史》，彭淮栋译，海口：海南出版社，2003年版。
58.[美]扎科特著：《自然权利与新共和主义》，王岽兴译，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
59.[西]费尔南多萨瓦特尔著：《政治学的邀请》，魏然译，北京：北京大学出版社，2009年版。
60.[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章等译，北京：新星出版社，2008年版。
61.[意]莱奥尼著：《自由与法律》，秋风译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
62.[意]罗塞利著：《自由社会主义》，陈高华译，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
63.[印]阿马蒂亚森著：《以自由看待发展》，任赜、于真译，北京：中国人民大学出版社，2002年版。
64.[英]H·L·A·哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
65.[英]阿巴拉斯特著：《西方自由主义的兴衰》，曹海军译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
66.[英]鲍曼著：《自由》，杨光等译，长春：吉林人民出版社，2005年版。
67.[英]霍布豪斯著：《自由主义》，朱曾汶译，北京：商务印书馆，1996年。
68.[英]A·J·M·米尔恩著：《人的权利与人的多样性》，夏勇、张志铭译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
69.[英]G A柯亨著：《自我所有、自由和平等》，李朝晖译，北京：东方出版社，2008年版。
70.[英]阿克顿著：《自由与权力》，侯健、范亚峰译，南京：译林出版社，2011年版。
71.[英]安德鲁海伍德著：《政治学核心概念》，吴勇译，天津：天津人民出版社，2008年版。
72.[英]安东尼德雅赛著：《重申自由主义》，陈茅等译，北京：中国社会科学出版社，1997年版。
73.[英]柏林著：《自由及其背叛：人类自由的六个敌人》，赵国新译，南京：译林出版社，2011年版。
74.[英]柏林著：《自由论》（修订本），胡传胜译，南京：译林出版社，2011年版。
75.[英]贝拉米著：《重新思考自由主义》，王萍等译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
76.[英]边沁著：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版。
77.[英]边沁著：《政府片论》，沈叔平等译，北京：商务印书馆，1995年版。
78.[英]伯林著：《浪漫主义的根源》，吕梁等译，南京：译林出版社，2011年版。
79.[英]博兰尼著：《自由的逻辑》，冯银江、李雪茹译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
80.[英]戴维米勒（英文版主编）、邓正来（中译本主编）：《布莱克维尔政治思想百科全书》（新修订版），北京：中国政法大学出版社，2011年版。
81.[英]弗兰克尔著：《道德的基础》，王雪梅译，北京：国际文化出版公司，2007年版。
82.[英]格雷著：《自由主义的两张面孔》，顾爱彬、李瑞华译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
83.[英]哈耶克著：《通往奴役之路》，王明毅译，北京：中国社会科学出版社，1997年版。
84.[英]柯亨著：《马克思与诺齐克之间》，吕增奎编，南京：江苏人民出版社，2007年版。
85.[英]柯亨著：《如果你是平等主义者，为何如此富有？》，霍政欣译，北京：北京大学出版社，2009年版。
86.[英]昆廷斯金纳著：《霍布斯与共和主义自由》，管可秾译，上海：上海三联书店，2011年版。
87.[英]昆廷斯金纳著：《自由主义之前的自由》，李宏图译，上海：上海三联书店，2003年版。
88.[英]拉兹著：《自由的道德》，孙晓春、曹海军译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
89.[英]罗素著：《西方哲学史（上、下）》，何兆武、李约瑟译，北京：商务印书馆，1963年版。
90.[英]洛克著：《政府论（下篇）》，叶启芳、瞿菊农译，北京：商务印书馆，1964年版。
91.[英]迈克尔莱斯诺夫著：《社会契约论》，刘训练等译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
92.[英]梅尔文里克特著：《政治和社会概念史研究》，张智译，上海：华东师范大学出版社，2009年版。
93.[英]乔治克劳德著：《自由主义与价值多元论》，应奇译，南京：江苏人民出版社，2006年版。
94.[英]斯金纳著：《现代政治思想的基础上卷，文艺复兴》，奚瑞森、亚方译，南京：译林出版社，2011年版。
95.[英]斯金纳著：《现代政治思想的基础下卷，宗教改革》，奚瑞森、亚方译，南京：译林出版社，2011年版。
96.[英]塔利著：《重思<近代政治思想的基础>》，胡传胜等译，上海：华东师范大学出版社，2010年版。
97.[英]沃拉斯著：《政治中的人性》，李辉译，南京：江苏教育出版社，2006年版。
98.[英]西季威克著：《伦理学方法》，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1993年版。
1.李綦通、张天上：“论自由主义权利理论的演变从古典自由主义到新自由主义”，《学习与探索》，2010年第5期。
2.田广兰：“功利与权利——自由主义权利论对功利主义权利论的批判”，《哲学动态》，2007年第10期。
3.梁峰：“论哈耶克的权利观”，《北京科技大学学报(社会科学版)》，2008年第2期。
4.包利民、滕琪：“近代社会契约论的权利/权力观的三种维度”，《浙江学刊》，2003年第1期。
5.范进学：“权利概念论”，《中国法学》，2003年第2期。
6.高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期。
7.高中：“法治框架下‘权利话语’的多元化与社会公平之维系”，《求索》，2006年第12期。
8.顾肃：“持有权与程序正义的当代阐述者——评诺齐克的自由至上主义权利理论”，《学海》，2002年第3期。
9.韩大元：“中国宪法学上的基本权利体系”，《江汉大学学报》，2008年第1期。
10.胡叔宝：“从自然状态到原初状态——罗尔斯对古典契约理论的修正”，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》，2006年第2期。
11.马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑。
12.文长春：“逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学思想述评”，《学习与探索》，2005年第6期。
13.肖红春：“洛克自然权利理论的历史性意蕴”，《哲学动态》，2011年第2期。
14.虞新胜：“论罗尔斯政治哲学中的正当优先性”，《天津社会科学》，2007年第6期。
15.徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期。
16.罗克全：“‘道德边际约束’与国家限度:诺齐克的权利理论研究”，《天津社会科学》，2003年第5期。
17.占茂华：“自然法观念与理性精神”，《求索》，2008年第1期。
18.陈林林：“从自然法到自然权利——历史视野中的西方人权”，《浙江大学学报(人文社会科学版)》，2003年第2期。
19.黄正华：“权利与自然权利”，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
20.应克复：“国家权力与公民权利——自由主义的基本原则”，《学海》，2004年第3期。
21.王家峰：“在权力与权利之间：现代国家建构的历史逻辑”，《天津社会科学》，2010年第6期。
22.姚建宗：“法律的政治逻辑阐释”，《政治学研究》，2010年第2期。
23.闫一鹏、于建嵘：“乌坎没有经验，只有教训”，《新民周刊》，2012年第11期。
24.杨嵘均、张廷干：“自由主义权利政治观的颠覆与重构——从查尔斯泰勒到艾利斯杨”，《学海》，2011年第4期。
25.姚大志：“罗尔斯正义理论的道德基础”，《江海学刊》，2002年第2期。
26.姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期。
27.姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期。
28.姚大志：“罗尔斯的‘基本善’：问题及其修正”，《中国人民大学学报》，2011年第4期。
29.贾可卿：“罗尔斯正义条件论批判”，《社会科学研究》，2010年第6期。
30.高景柱：“自由主义平等观的谱系——对德沃金与罗尔斯、诺齐克平等理论亲疏关系的重新定位”，《学海》，2011年第3期。
31.王立：“论德沃金的平等观”，《吉林大学社会科学学报》，2008年第1期。
32.于宏：“自由主义权利观检视”，《东南学术》，2011年第6期。
33.于宏、张天上：“自由主义权利观的困境”，《同济大学学报（社会科学版）》，2009年第5期。
34.张斌峰、马俊：“从二分法到三分法：基本权利体系的重构”，《南京社会科学》，2010年第10期。
35.张文显、姚建宗：“权利的理论景象”，《法制与社会发展》，2005年第5期。
36.[英]D.D.拉斐尔：“评《认真地看待权利》”，《思想》哲学季刊，1979年第4期。
37.[加] J.纳维森：“罗尔斯与功利主义”，姚大志译，《世界哲学》，2011年第1期。
1.李志江著：《罗尔斯分配正义理论研究》，上海：复旦大学，2004年。
2.刘永红著：《政治自由主义发展的逻辑》，北京：中国人民大学，2005年。
3.王斐著：《权利概念学说研究》，济南：山东大学，2009年。
4.杨帆著：《自然权利理论研究》，长春：吉林大学，2007年。
5.杨国庆著：《认真对待平等权》，长春：吉林大学，2010年。
6.孙平著：《当代美国新自由主义政治哲学研究》，长春：吉林大学，2010年。
7.张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，长春：吉林大学，2007年。
8.张伟涛著：《权利的优先性》，长春：吉林大学，2012年。
1. John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration,C. L. Sherman, ed., New York: Irvington [1685],1979.
2. Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of SocialContract Theory in Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass:Harvard University Press,1982.
3. Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: CambridgeUniversity,1986.
4. James Tully, A Discourse on Property: John Locke and his Adversaries,Cambridge: Cambridge University Press,1980.
5. William A. Edmundson, An Introduction to Rights, Cambridge: CambridgeUniversity Press,2004.
6. Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, Chicago:University of Chicago Press,1993.
7. Jeremy Bentham, Anarchical fallacies, In Human Rights, ed. A. Melden.Belmont, Calif.: Wadsworth,1970.
8. Richard Tuck, Natural Rights Theories: Their Origin and Development,Cambridge: Cambridge University Press,1979.
9. Tom Campbell, The Left and Rights, London: Routledge&Kegan Paul,1983.
10. Joel Feinberg, Rights, Justice and the Bounds of Liberty: Essays in SocialPhilosophy, Princeton, NJ: Princeton University Press,1980.
11. John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford: Clarendon Press,1980.
12. David Lyons, ed., Rights, Belmont, Calif.: Wadsworth,1979.
13. Jeremy Waldron, ed., Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press,
1984.
14. Lee Epstein, Thomas G. Walker, Constitutional Law for a Changing America:Institutional Powers and Constraints,(4th ed.), Washington, D.C.: CongressionalQuarterly INC,2001.
15. Walter F. Murphy, C. Herman Pritcheff, Lee Epstein Jack Knight, Courts,Judges&Politics: An Introduction to the Judicial Process,(6th ed.), New York:McGraw-Hill Humanities Social,2005.
16. Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford: Oxford University Press,1975.
17. John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts: The BelknapPress of Harvard University Press,1999.
18. Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: HarvardUniversity Press,1981.
19. Paul Gaffney, Ronald Dworkin on Law as Integrity—Right as Principles ofAdjudication, New York: Mellen University Press,1996.
20. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: HarvardUniversity Press,1977.
21. Ronald Dworkin, A Reply by Ronald Dworkin, in Marshall Cohen, RonaldDworkin and Contemporary Jurisprudence, London: Duckworth,1984.
22. Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Cambridge: Polity Press,1987.
23. G. W. Smith, John Stuart Mill’s Social and Political Thought CriticalAssessments, London and New York: Routledge,1998.
24. Hugo Grotius, On the Law of War and Peace, trans. A. C. Campbell. Canada：Batoche Books,2001.
25. T. M. Scanlon, What We Owe to Each Other, Cambridge, Massachusetts: TheBelknap Press of Harvard University Press,1998.
26. Robert Alexy, A Theory of Constitutional Rights, trans. Julian Rivers, Oxford:Oxford University Press,2002.
27. J. Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford: Clarendon Press,1980.
1. John Rawls,“Political Liberalism: Reply to Habermas”, The Journal ofPhilosophy, Vol.92, No.3, March,1995.
2. Will Kymlicka,“Rawls on Teleology and Deontology”, Philosophy and PublicAffairs, Vol.17, No.3,1988.
3. Leslie Pickering Francis, John Gregory Francis,“Nozick’s Theory of Right: ACritical Assessment”, The Western Political Quarterly, Vol.29, No.4,1976.
4. Michael Davis,“Necessity and Nozick’s Theory of Entiliement”, PoliticalTheory, Vol.5,No.2,1977.
5. Ronald Dworkin,“Objectivity and Truth：You'd Better Believe it”, Philosophyand Public Affairs, Vol.25, No.2,1996.
6. Amartya Sen,“Rights and Agency”, Philosophy and Public Affairs, Vol.11, No.1, Winter,1982.
7. Michael J. Sandel,“Book Review Political Liberalism”, Harvard Law Review,Vol.25, May,1994.
①张文显、姚建宗：“权利的理论景象”，《法制与社会发展》，2005年第5期，第7页。
②高建主编：《西方政治思想史：第三卷》，天津：天津人民出版社，2005年版，第294页。
①闫一鹏、于建嵘：“乌坎没有经验，只有教训”，《新民周刊》，2012年第11期，第41页。
①参见郭秋永著：《当代三大民主理论》，北京：新星出版社，2006年版，第11页。
②[英]戴维·米勒（英文版主编）、邓正来（中译本主编）：《布莱克维尔政治思想百科全书》（新修订版），北京：中国政法大学出版社，2011年版，第711页。
①参见[英]A.J.M.米尔恩著：《人的权利与人的多样性》，夏勇、张志铭译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第112页。
②[英]安德鲁·海伍德著：《政治学核心概念》，吴勇译，天津：天津人民出版社，2008年版，第183页。
③范进学：“权利概念论”，《中国法学》，2003年第2期，第16页。
④参见[美]霍菲尔德著：《基本法律概念》，张书友编译，北京：中国法制出版社，2009年版。
⑤D. N. MacCormick,“Rights in Legislation,” in Law, Morality and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart, ed.P.M.S. Hacker and Joseph Raz, Oxford: Oxford University Press,1977, p.192.
⑥Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.18.
①参见高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期；马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑；姚大志、高玉平：“哈贝马斯的权利理论”，《浙江学刊》，2005年第4期。
①张斌峰、马俊：“从二分法到三分法:基本权利体系的重构”，《南京社会科学》，2010年第10期，第102页。
②韩大元：“中国宪法学上的基本权利体系”，《江汉大学学报》，2008年第1期，第59页。
③参见[德]哈贝马斯著：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》（修订译本），童世骏译，北京：生活·读书·新知三联书店，2011年版。
①参见崔兰琴、洪森:“近代西方权利观发展综述”,《沈阳师范大学学报（社会科学版）》，2008年第6期。
②参见吴玉章著：《论自由主义权利观》，北京：中国人民公安大学出版社，1997年版。
③Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986.
①参见[英]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：三联书店2003年版；占茂华：“自然法观念与理性精神”，《求索》，2008年第1期；黄正华：“权利与自然权利”，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期；陈林林：“从自然法到自然权利——历史视野中的西方人权”，《浙江大学学报(人文社会科学版)》，2003年第2期；Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition ofSocial Contract Theory in Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982.
②参见刘训练：“权利时代的经纬——自然权利学说、社会契约论与古典自由主义的论证方式”，《天津师范大学学报(社会科学版)》，2008年第4期；包利民、滕琪：“近代社会契约论的权利/权力观的三种维度”，《浙江学刊》，2003年第1期。
①参见田广兰：“功利与权利——自由主义权利论对功利主义权利论的批判”，《哲学动态》，2007年第10期；李海星：“政治哲学视野内的功利主义权利观念辨析”，《中共福建省委党校学报》，2009年第8期；刘琼豪：“密尔功利主义容纳个人权利的方法探析”，《齐鲁学刊》，2010年第6期。
②G.W. Smith, John Stuart Mill’s Social and Political Thought Critical Assessments, London and New York,Routledge,1998.
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
④参见[美]罗尔斯著：《政治自由主义（修订版）》，万俊人译，南京：译林出版社，2011年版。
⑤参见[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版。
⑥参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
⑦See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981.
①参见[美]罗纳德德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，上海：上海三联书店，1998年版。
②参见[美]罗纳德德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版。
③参见[美]罗纳德德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版。
④参见[美]罗纳德德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
⑤参见[美]罗纳德德沃金著：《法律帝国》，李常青译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
⑥参见姚大志：“罗尔斯正义原则的问题和矛盾”，《社会科学战线》，2009年第9期；徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期；张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，吉林大学博士论文，2007年。
⑦参见张天上著：《社群主义权利观研究》，长春：吉林大学博士论文，2008年。
①于宏、张天上：“自由主义权利观的困境”，《同济大学学报(社会科学版)》，2009年第5期，第86页。
②高中：“法治框架下‘权利话语’的多元化与社会公平之维系”，《求索》，2006年第12期，第142页。
③参见高全喜：“现代自由主义如何应对‘美德问题’?”，许纪霖主编：《现代性的多元反思》,南京：江苏人民出版社2008年版，第49-50页。
④参见杨嵘均、张廷干：“自由主义权利政治观的颠覆与重——从查尔斯·泰勒到艾利斯·杨”，《学海》，2011年第4期，第37页。
①[美]玛丽·安·格伦顿著：《权利话语——穷途末路的政治言辞》，周威译，北京:北京大学出版社，2006年版，第142页。
②参见[英]约翰·格雷著：《自由主义的两张面孔》,顾爱彬、李瑞华译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
③参见[英]哈耶克著：《法律、立法与自由》(第二、三卷)，邓正来译,北京：中国大百科全书出版社,2000年版。
④Amartya Sen, The Right to Take Personal Risks, G. Lee. Bowie, Kathleen. Higgins and Meredith W. Michaels
(eds): Thirteen Questions In Ethics, Florida: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers,1992, p.304, AmartyaSen, Property and Hunger, G. Lee. Bowie, Kathleen. Higgins and Meredith W. Michaels (eds), Thirteen Questions InEthics, Florida: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers,1992, p.568.
①参见[美]桑德尔著：《自由主义与正义的局限》，万俊人等译，南京：译林出版社，2001年版。
②参见[美]麦金泰尔著：《追寻美德》，宋继杰译，南京：译林出版社，2006年版。
③参见俞可平著：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，2005年版。
④参见蒋先福、彭中礼：“善优先于权利——社群主义权利观评析”，《北方法学》，2007年第5期；韩升：“查尔斯·泰勒对权利政治的伦理重构”，《华中科技大学学报（社会科学版）》，2009年第5期。
⑤马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑，第270-271页。
①高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期，第9页。
①Quentin Skinner, Visions of Politics, vol.1, Regarding Method, Cambridge: Cambridge University Press,2002, p.57.转引自曾水英著：《理解政治权力》，长春：吉林大学博士论文，2011年，第15页。
①[美]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版，第168页。
①[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章、梁捷、王利译，北京：新星出版社，2008年版，第42-43页。
②Hugo Grotius, On the Law of War and Peace, trans. A. C. Campbell, Canada：Batoche Books,2001, p.85.
③[荷]斯宾诺莎著：《政治论》，冯炳昆译，北京：商务印书馆，1999年版，第10-11页。
④[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章、梁捷、王利译，北京：新星出版社，2008年版，第56页。
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.100.
②John Locke, Essays on the Law of Nature, W. Von Leiden, ed., Oxford: Oxford University Press,1958, pp.141ff.
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第4页。
④Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.84-85.
①Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of Social Contract Theory in Hobbes, Locke,Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982, p.64.
②See Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of Social Contract Theory in Hobbes, Locke,Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1982, p.69.
③John Locke, Essays on the Law of Nature, W. Von Leiden, ed., Oxford: Oxford University Press,1958, p.111.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986,pp.100-107.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第5页。
③[英]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第97页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第3页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第3页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第4页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第77页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第78页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第78页。
①[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第132页。
②[美]列奥·施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版，第235页。
③肖红春：“洛克自然权利理论的历史性意蕴”，《哲学动态》，2011年第2期，第81页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.89.
②参见[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第98页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第18-19页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.90.
②[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第97页。
③[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版，第92页。
④[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第95页。
⑤[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第74页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第16页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.97-100.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.90.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第116页。
③[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第118页。
④See James Tully, A Discourse on Property: John Locke and his Adversaries, Cambridge: Cambridge UniversityPress,1980, pp.64-79ff.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.90-92.
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第21页。
③杨帆著：《自然权利理论研究》，长春：吉林大学博士论文，2007年，第66页。
①[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第53页。
②[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第9页。
①John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration, C. L. Sherman, ed., New York:Irvington [1685],1979, p.179.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.118.
②John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration, C. L. Sherman, ed., New York:Irvington [1685],1979, p.207.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.120.
②参见[英]洛克著：《政府论》（下篇），叶启芳、翟菊农译，北京：商务印书馆，1964年版，第18页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.119-121.
②参见[古希腊]亚里士多德著：《政治学》，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1983年版，第7页。
①Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford: Oxford University Press,1975, pp.201-2,245ff.
②Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.121-122.
③参见黄伟合著：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》，北京：北京大学出版社2005年版，第44页。
①参见李晓峰著：《美国当代著名法学家德沃金法律思想研究》，北京：人民法院出版社，2005年版，第1-2页。
②参见[美]伊曼纽尔·华勒斯坦著：《自由主义的终结》，郝名玮等译，北京：社会科学文献出版社，2002年版，第125-143页。
①Jememy Bentham, The Work of Jeremy Bentham, Vol.Ⅱ, John Bowring (ed.), Russell&Russell Inc.,1962, p.501.
①See Jememy Bentham, The Work of Jeremy Bentham, Vol.Ⅰ, John Bowring (ed.), Russell&Russell Inc,1962, p.310.
①参见张伟涛著：《权利的优先性》，长春：吉林大学博士论文，2012年，第11页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第118-119页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第19-20页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第120页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第120页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第13-14页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第126页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第143-144页。
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第127页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第129页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第136页。
①姚大志：“罗尔斯正义理论的道德基础”，《江海学刊》，2002年第2期，第39页。
②参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第12页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第137页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第147页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第19页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
③参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
①参见[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第60-61页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第302页。
③[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店2002年版，第70页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第61页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.222.
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第201页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第242页。
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.221.
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第202页。
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.222.
⑥[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第61页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第63页。
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第43页。
③[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第62页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第202-203页。
②参见姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第54页。
①姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第55页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.234.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.242.
④姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第55页。
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.242.
①姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第56页。
②参见姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期，第56页。
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.243.
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.244.
②Immanuel Kant, Kant’s Political Writings, H. S. Reiss, ed., H. B. Nisbet, trans., Cambridge University Press,1970,pp.83-84.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.245.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.245.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.217.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.246.
②[英]西季威克著：《伦理学方法》，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1993年版，第397-398页。
③王海明著：《伦理学方法》，北京：商务印书馆2003年版，第356页。
④[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第33-34页。
①[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第33页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.246.
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第4页。
③参见[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版，第11页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.246-247.
②[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版，第524页。
③姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期，第64页。
④John Rawls, A Well-Ordered Society, P. Laslett and J. Fishkin, eds., Philosophy Politics and Society,5th series,Oxford: Blackwell,1979, p.8.
⑤See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.247.
①姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期，第63页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.247-252.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.248-251.
①姚大志：“译者前言”，[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京中国社会科学出版社，2008年版，第2页。
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.155.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第6-7页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第13-14页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“译者前言”第7页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第140页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第28页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第30页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第105页。
①参见姚大志：“译者前言”，[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京中国社会科学出版社，2008年版，第7-9页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“前言”第1页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第9页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第7页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第8页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第7页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.159.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，“前言”第1页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第35页。
④[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第68页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第35页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第40页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第62页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.164.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第39页。
③参见文长春：“逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学思想述评”，《学习与探索》，2005年第6期，第158页。
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.161.
⑤[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第179页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第180页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第201页。
①参见徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期，第3页。
②参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第180页。
①徐大同主编：《现代西方政治思想史》，北京：人民出版社，2003年版，第201页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第182页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第181页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第183-184页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第212页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第208页。
①顾肃：“持有权与程序正义的当代阐述者——评诺齐克的自由至上主义权利理论”，《学海》，2002年第3期，第106页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第209页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第210-211页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第211页。
①参见[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第211页。
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.155.
①Robert Paul Wolff, In Defense of Anarchism, New York: Harper&Row,1970, p.22ff.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.163-164.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.165.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.170.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第66页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.171-172.
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第68页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第70页。
①[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第97-98页。
②[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第104页。
③[美]罗伯特·诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版，第104页。
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.168.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.178.
①Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.293.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.304.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.291.
④Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.349.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.180.
②See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.462.
③See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.517-518.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.184.
②See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.501.
③See Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.514.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
③参见徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期，第4页。
①See Thomas Nagel, Libertarianism Without Foundation, in Jeffrey Paul (ed.), Reading Nozick, Totowa, N. J.:Roman and Littlefield,1981, pp.195-196.
②Thomas Nagel, Libertarianism Without Foundation, in Jeffrey Paul (ed.), Reading Nozick, Totowa, N. J.: Romanand Littlefield,1981, p.197.
①Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.187.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.418-419.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, pp.423-424.
④See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.188-189.
⑤See Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of the Game, trans. Roger Griffin,Cambridge: Polity Press,1987,” p.121.
①Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.419.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.421.
③Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.415.
④Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.417.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.191-192.
②Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1981, p.439.
①See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.194-195.
②See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, p.195.
③See Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: Cambridge University Press,1986, pp.199-200.
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第243页。
②[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第82页。
③法律是第一性规则和第二性规则的结合，第一性规则是用来规定人们做一定的行为或禁止人们做一定的行为的基本规则；第二性规则是为废除、修改旧的规则并引入新的规则以决定其范围和运作方式的附属性规则。
④[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第82页。
⑤杨国庆著：《认真对待平等权》，吉林大学博士论文，2010年，第45页。
①[英] H．L．A．哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版，第182页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“中文版序言”第21页。
②张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版，第71页。
①John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1971, pp.3-4.
②参见姚大志著：《现代之后——20世纪晚期西方哲学》，北京：东方出版社2000年版，第71-73页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第352页。
④[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第255页。
⑤See Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, pp.82-83.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.90.
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“导论”第1页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版，第49页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第228页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第249页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，“导论”第6页。
③Paul Gaffney, Ronald Dworkin on Law as Integrity—Right as Principles of Adjudication, New York: MellenUniversity Press,1996, p.72.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.93.
②Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.93.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.101.
②Ronald Dworkin, A Reply by Ronald Dworkin, in Marshall Cohen, Ronald Dworkin and ContemporaryJurisprudence, London: Duckworth,1984, p.256.
①[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第13页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第270页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第358页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，“导论”第7页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第299-300页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University press,1977, p.87.
②Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University press,1977, pp.87-88.
③[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第250页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第253页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第198页。
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.198.
②See Ronald Dworkin, Is Democracy Possible Here? New Jersey: Princeton University Press,2006, pp.9-11.
①Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, pp.198-199.
②[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社2007年版“导论”第1页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第258页。
②参见[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第61页。
③[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第253页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第62页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第4页。
②参见[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第63页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第70页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第77页。
②[加]威尔·金里卡著：《当代政治哲学》，刘莘译，上海：上海三联书店2004年版，第146-147页。
③杨国庆著：《认真对待平等权》，长春：吉林大学博士论文，2010年，第24页。
④See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Cambridge: Polity Press,1987,” Introduction” p.1.
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第189页。
②G. Duncan ed., Democratic Theory and Practice, Cambridge: Cambridge University Press,1983, p.24.
③[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第193页。
④See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Camdridge: Polity Press,1987, p.5.
①[英]安东尼·阿巴拉斯特著：《西方自由主义的兴衰》，曹海军等译，长春：吉林人民出版社，2004年版，第95页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版，第256页。
③[法]邦雅曼·贡斯当著：《古代人的自由与现代人的自由：贡斯当政治论文选》，阎克文等译，上海：上海人民出版社，2003年版，第79页。
④Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: Harvard University Press,1977, p.205.
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第190页。
②[美]罗纳德·德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版，第21页。
③在此，德沃金是在美国司法审查制度背景下展开论述的。美国的司法审查亦称违宪审查，是指法院审查国会制定的法律是否符合宪法，以及行政机关的行为是否符合宪法及法律。
①Aristotle, Politics, IV, IV, VII, Loeb Classical Library end., trans. H. Rackham (Cambridge, Mass. And London,1932), pp.304-305.转引自[英]弗里德利希·冯·哈耶克著：《法律、立法与自由》（第二、三卷），邓正来等译，北京：中国大百科全书出版社，2000年版，第270页。
②参见任剑涛：“罗伯特·达尔：民主是一个‘未完成的旅程’”，《社会科学报》，2014年2月27日，第6版。
③[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第375页。
④[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，第379页。
①参见张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，吉林大学博士论文，2007年，第75页。
①姚大志：“译后记”，[美]约翰罗尔斯：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版，第507页。
②See Richard Bellamy,“Introduction”, Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Camdridge: Polity Press,1987, p.12.
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版，“导论”第5页。
①[美]罗纳德·德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，北京：中国大百科全书出版社，1998年版，第357页。
1.艾克文著：《霍布斯政治哲学中的自由主义》，武汉：武汉大学出版社，2010年版。
2.蔡定剑著：《民主是一种现代生活》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。
3.曹海军编：《权利与功利之间》，南京：江苏人民出版社，2006年版。
4.崔卫平著：《正义之前》，北京：新星出版社，2005年版。
5.丁耘主编：《什么是思想史（思想史研究）》，上海：上海人民出版社，2006年版。
6.傅鹤鸣著：《法律正义论》，北京：商务印书馆，2009年版。
7.高建主编：《西方政治思想史:第三卷》，天津：天津人民出版社，2005年版。
8.高全喜著：《何种政治？谁之现代性？：现代性政治叙事的左右版本及中国语境》，北京：新星出版社，2007年版。
9.顾肃著：《自由主义基本理念》，北京：中央编译出版社，2003年版。
10.郭秋永著：《当代三大民主理论》，北京：新星出版社，2006年版。
11.何怀宏著：《公平的正义：解读罗尔斯<正义论>》，济南：山东人民出版社，2002年版。
12.黄伟合著：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》，北京：北京大学出版社，2005年版。
13.黄颂著：《西方自然法观念研究》，武汉：华中师范大学出版社，2005年版。
14.江宜桦著：《自由民主的理路》，北京：新星出版社，2005年版。
15.李强著：《自由主义》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2007年版。
16.李宏图主编：《欧洲近代政治思想史论》，天津：天津人民出版社，2012年版。
17.李宏图著：《从“权力”走向“权利”：西欧近代自由主义思潮研究》，上海：上海人民出版社，2007年版。
18.李晓峰著：《美国当代著名法学家德沃金法律思想研究》，北京：人民法院出版社，2005年版。
19.林火旺著：《正义与公民》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
20.林奇富著：《社会契约论与近代自由主义的转型》，北京：光明日报出版社，2010年版。
21.刘军宁著：《共和民主宪政——自由主义思想研究》，上海：上海三联书店，1998年版。
22.刘军宁等编：《自由与社群》，北京：生活读书新知三联书店，1998年版。
23.刘宏斌著：《德沃金政治哲学研究》，长沙：湖南大学出版社，2009年版。
24.马德普著：《普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判》，北京：人民出版社，2005年版。
25.钱永祥：《权力与权利的辩证.宪政主义与现代国家》，北京：生活·读书·新知三联书店，2003年版。
26.申建林著：《自然法理论的演进》，北京：社会科学出版社，2005年版。
27.石元康著：《当代西方自由主义理论》，上海：上海三联书店，2000年版。
28.孙笑侠著：《程序的法理》，北京：商务印书馆，2005年版。
29.谭安奎著：《政治的回归：政治中立性及其限度》，北京：中央编译出版社，2007年版。
30.万俊人编：《罗尔斯读本》，北京：中央编译局出版社，2006年版。
31.王彩波主编：《西方政治思想史》，北京：中国社会科学出版社，2004年版。
32.王彩波主编：《个人权利与社会正义——当代西方政治学名著导论》，北京：中国社会科学出版社，2007年版。
33.王利著：《国家与正义：利维坦释义》，上海：上海人民出版社，2007年版。
34.王海明著：《伦理学方法》，北京：商务印书馆，2003年版。
35.王绍光著：《民主四讲》，北京：生活读书新知三联书店，2008年版。
36.文长春著：《逻辑在先的个人权利——诺齐克》，北京：中央编译出版社，2006年版。
37.吴玉章著：《论自由主义权利观》，北京：中国人民公安大学出版社，1997年版。
38.吴庚著：《政法理论与法学方法》，北京：中国人民大学出版社，2007年版。
39.徐大同主编：《现代西方政治思想史》，北京：人民出版社，2003年版。
40.徐向东编：《美德伦理与道德要求》，南京：江苏人民出版社，2007年版。
41.徐向东著：《自由主义、社会契约与政治辩论》，北京：北京大学出版社，2005年版。
42.徐向东编：《自由意志与道德责任》，南京：江苏人民出版社，2006年版。
43.许纪霖主编：《现代性的多元反思》，南京：江苏人民出版社，2008年版。
44.闫润鱼著：《自由主义与近代中国》，北京：新星出版社，2007年版。
45.姚大志著：《何谓正义：当代西方政治哲学研究》，北京：人民出版社，2007年版。
46.姚大志著：《罗尔斯》，长春：长春出版社，2011年版。
47.姚大志著：《现代之后——20世纪晚期西方哲学》，北京：东方出版社，2000年版。
48.应奇著：《代表理论与代议民主》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
49.应奇编：《自由主义中立性及其批评者》，南京：江苏人民出版社，2007年版。
50.应奇、刘训练编：《公民共和主义》，北京：东方出版社，2006年版。
51.余涌著:《道德权利研究》，北京：中央编译出版社，2001年版。
52.俞可平著：《社群主义》，北京：中国社会科学出版社，2005年版。
53.袁久红著：《正义与历史实践:当代西方自由主义正义理论批判》，南京：东南大学出版社，2003年版。
54.张立伟著：《权利的功利化及其限制》，北京：科学出版社，2009年版。
55.张贤明著:《论政治责任》，长春：吉林大学出版社，2000年版。
56.张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1996年版。
57.张文显著：《法哲学范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
58.赵汀阳著：《每个人的政治》，北京：社会科学文献出版社，2010年版。
59.周濂著：《现代政治的正当性基础》，北京：生活读书新知三联书店，2008年版。
60.周光辉著：《论公共权力的合法性》，长春：吉林出版集团有限责任公司，2007年版。
61.朱学勤著：《道德理想国的覆灭》，上海：上海三联书店，2003年版。
62.卓泽渊著：《法政治学》，北京：法律出版社，2005年版。（二）译著
1.[德]施米特著：《霍布斯国家学说中的利维坦》，应星、朱雁冰译，上海：华东师范大学出版社，2008年版。
2.[德]伊曼努尔康德著：《实践理性批判》，张永奇译，北京：中国社会科学出版社，2009年版。
3.[俄]别尔加耶夫著：《自由的哲学》，董友译，桂林：广西师范大学出版社，2001年版。
4.[法]邦雅曼贡斯当著：《古代人的自由与现代人的自由：贡斯当政治论文选》，阎克文等译，上海：上海人民出版社，2003年版。
5.[法]卢梭著：《社会契约论》，何兆武译，北京：商务印书馆，2003年版。
6.[法]皮埃尔著：《自由主义思想文化史》，曹海军译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
7.[法]皮埃尔勒鲁著：《论平等》，王允道译，北京：商务印书馆，1988年版。
8.[法]托克维尔著：《论美国的民主》，董果良译，北京：商务印书馆，1988年版。
9.[古希腊]柏拉图著：《理想国》，吴献书译，上海：上海三联书店，2009年版。
10.[荷]斯宾诺莎著，《政治论》，冯炳昆译，北京：商务印书馆，1999年版
11.[加]威尔金里卡著：《当代政治哲学》，刘莘译，上海：上海三联书店，2003年版。
12.[美]汉密尔顿等：《联邦党人文集》，程逢如等译，北京：商务印书馆，1980年版。
13.[美]科恩著：《论民主》，聂崇信、朱秀贤译，北京：商务印书馆，1988年版。
14.[美]沃尔夫著：《为无政府主义申辩》，毛兴贵译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
15.[美]R.尼布尔著：《道德的人与不道德的社会》，蒋庆等译，贵州：贵州人民出版社，1998年版。
16.[美]阿伦特著：《过去与未来之间》，王寅丽、张立立译，南京：译林出版社，2011年版。
17.[美]阿米古特曼丹尼斯汤普森著：《民主与分歧》，杨立峰等译，北京：东方出版社，2007年版。
18.[美]巴里著：《正义诸理论》，孙晓春译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
19.[美]博格著：《罗尔斯：生平与正义理论》，顾肃、刘雪梅译，北京：中国人民大学出版社，2010年版。
20.[美]布劳著：《社会生活中的交换与权力》，李国武译，北京：商务印书馆，2008年版。
21.[美]达尔著：《多元主义民主的困境》，周军华译，长春：吉林人民出版社，2006年版。
22.[美]达尔著：《民主及其批评者》，曹海军等译，长春：吉林人民出版社，2006年版。
23.[美]德威尔著：《美国的陪审团》，王凯译，北京：华夏出版社，2009年版。
24.[美]盖尔斯敦著：《自由多元主义》，佟德志等译，南京：江苏人民出版社，2008年版。
25.[美]赫尔德著：《民主的模式》，燕继荣等译，北京：中央编译出版社，1998年版。
26.[美]霍布斯著：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，北京：商务印书馆，1986年版。
27.[美]卡利尼克斯著：《平等》，徐朝友译，南京：江苏人民出版社，2003年版。
28.[美]凯克斯著：《反对自由主义》，应奇译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
29.[美]凯克斯著：《为保守主义辩护》，应奇、葛水林译，南京：江苏人民出版社，2003年版。
30.[美]李普赛特著：《政治人：政治的社会基础》，张绍宗译，上海：上海人民出版社，2011年版。
31.[美]里拉、德沃金、西尔维斯编：《以赛亚伯林的遗产》，刘擎、殷莹译，北京：新星出版社，2006年版。
32.[美]列奥施特劳斯著：《古今自由主义》，马志娟译，南京：江苏人民出版社，2010版。
33.[美]列奥施特劳斯著：《自然权利与历史》，彭刚译，北京：生活读书新知三联书店，2003年版。
34.[美]施特劳斯著：《霍布斯的政治哲学》，申彤译，南京：译林出版社，2001年版。
35.[美]施特劳斯著：《什么是政治哲学》，李世祥译，北京：华夏出版社，2011年版。
36.[美]罗伯特诺奇克著：《无政府、国家和乌托邦》，姚大志译，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
37.[美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
38.[美]罗尔斯著：《政治自由主义（修订版）》，万俊人译，南京：译林出版社，2011年版。
39.[美]罗尔斯著：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海：上海三联书店，2002年版。
40.[美]罗纳德德沃金著：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，上海：上海三联书店，1998年版。
41.[美]罗纳德德沃金著：《自由的法：对美国宪法的道德解读》，刘丽君译，上海：上海人民出版社，2001年版。
42.[美]罗纳德德沃金著：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
43.[美]罗纳德德沃金著：《至上的美德：平等的理论与实践》，冯克利译，南京：江苏人民出版社，2007年版。
44.[美]马赛多著：《自由主义美德：自由主义宪政中的公民身份、德行与社群》，马万利译，南京：译林出版社，2010年版。
45.[美]玛丽安格伦顿著：《权利话语——穷途末路的政治言辞》，周威译，北京：北京大学出版社，2006年版。
46.[美]麦考米克著：《施米特对自由主义的批判：反对技术作为政治》，徐志跃译，北京：华夏出版社，2005年版。
47.[美]诺姆乔姆斯基著：《新自由主义和全球秩序》，徐海铭、季海宏译，南京：江苏人民出版社，2000年版。
48.[美]萨拜因著：《政治学说史》，盛葵阳、崔妙因译，北京：商务印书馆，1986年版。
49.[美]萨托利著：《民主新论》，冯克利、阎克文译，北京：东方出版社，1993年版。
50.[美]塞缪尔弗莱施哈克尔著：《分配正义简史》，吴万伟译，南京：译林出版社，2010年版。
51.[美]桑德尔著：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，北京：中信出版社，2011年版。
52.[美]桑德尔著：《自由主义与正义的局限》，万俊人等译，南京：译林出版社，2011年版。
53.[美]沃尔泽著：《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》，褚松燕译，南京：译林出版社，2002年版。
54.[美]沃特金斯著：《西方政治传统：近代自由主义之发展》，李丰斌译，北京：新星出版社，2006年版。
55.[美]夏皮罗著：《政治的道德基础》，姚建华等译，上海：上海三联书店，2006年版。
56.[美]伊曼纽尔华勒斯坦著：《自由主义的终结》，郝名玮等译，北京：社会科学文献出版社，2002年版。
57.[美]约翰麦克里兰著：《西方政治思想史》，彭淮栋译，海口：海南出版社，2003年版。
58.[美]扎科特著：《自然权利与新共和主义》，王岽兴译，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
59.[西]费尔南多萨瓦特尔著：《政治学的邀请》，魏然译，北京：北京大学出版社，2009年版。
60.[意]登特列夫著：《自然法：法律哲学导论》，李日章等译，北京：新星出版社，2008年版。
61.[意]莱奥尼著：《自由与法律》，秋风译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
62.[意]罗塞利著：《自由社会主义》，陈高华译，长春：吉林出版集团有限责任公司，2008年版。
63.[印]阿马蒂亚森著：《以自由看待发展》，任赜、于真译，北京：中国人民大学出版社，2002年版。
64.[英]H·L·A·哈特著：《法律的概念》，张文显等译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
65.[英]阿巴拉斯特著：《西方自由主义的兴衰》，曹海军译，长春：吉林人民出版社，2004年版。
66.[英]鲍曼著：《自由》，杨光等译，长春：吉林人民出版社，2005年版。
67.[英]霍布豪斯著：《自由主义》，朱曾汶译，北京：商务印书馆，1996年。
68.[英]A·J·M·米尔恩著：《人的权利与人的多样性》，夏勇、张志铭译，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
69.[英]G A柯亨著：《自我所有、自由和平等》，李朝晖译，北京：东方出版社，2008年版。
70.[英]阿克顿著：《自由与权力》，侯健、范亚峰译，南京：译林出版社，2011年版。
71.[英]安德鲁海伍德著：《政治学核心概念》，吴勇译，天津：天津人民出版社，2008年版。
72.[英]安东尼德雅赛著：《重申自由主义》，陈茅等译，北京：中国社会科学出版社，1997年版。
73.[英]柏林著：《自由及其背叛：人类自由的六个敌人》，赵国新译，南京：译林出版社，2011年版。
74.[英]柏林著：《自由论》（修订本），胡传胜译，南京：译林出版社，2011年版。
75.[英]贝拉米著：《重新思考自由主义》，王萍等译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
76.[英]边沁著：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，北京：商务印书馆，2000年版。
77.[英]边沁著：《政府片论》，沈叔平等译，北京：商务印书馆，1995年版。
78.[英]伯林著：《浪漫主义的根源》，吕梁等译，南京：译林出版社，2011年版。
79.[英]博兰尼著：《自由的逻辑》，冯银江、李雪茹译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
80.[英]戴维米勒（英文版主编）、邓正来（中译本主编）：《布莱克维尔政治思想百科全书》（新修订版），北京：中国政法大学出版社，2011年版。
81.[英]弗兰克尔著：《道德的基础》，王雪梅译，北京：国际文化出版公司，2007年版。
82.[英]格雷著：《自由主义的两张面孔》，顾爱彬、李瑞华译，南京：江苏人民出版社，2002年版。
83.[英]哈耶克著：《通往奴役之路》，王明毅译，北京：中国社会科学出版社，1997年版。
84.[英]柯亨著：《马克思与诺齐克之间》，吕增奎编，南京：江苏人民出版社，2007年版。
85.[英]柯亨著：《如果你是平等主义者，为何如此富有？》，霍政欣译，北京：北京大学出版社，2009年版。
86.[英]昆廷斯金纳著：《霍布斯与共和主义自由》，管可秾译，上海：上海三联书店，2011年版。
87.[英]昆廷斯金纳著：《自由主义之前的自由》，李宏图译，上海：上海三联书店，2003年版。
88.[英]拉兹著：《自由的道德》，孙晓春、曹海军译，长春：吉林人民出版社，2010年版。
89.[英]罗素著：《西方哲学史（上、下）》，何兆武、李约瑟译，北京：商务印书馆，1963年版。
90.[英]洛克著：《政府论（下篇）》，叶启芳、瞿菊农译，北京：商务印书馆，1964年版。
91.[英]迈克尔莱斯诺夫著：《社会契约论》，刘训练等译，南京：江苏人民出版社，2005年版。
92.[英]梅尔文里克特著：《政治和社会概念史研究》，张智译，上海：华东师范大学出版社，2009年版。
93.[英]乔治克劳德著：《自由主义与价值多元论》，应奇译，南京：江苏人民出版社，2006年版。
94.[英]斯金纳著：《现代政治思想的基础上卷，文艺复兴》，奚瑞森、亚方译，南京：译林出版社，2011年版。
95.[英]斯金纳著：《现代政治思想的基础下卷，宗教改革》，奚瑞森、亚方译，南京：译林出版社，2011年版。
96.[英]塔利著：《重思<近代政治思想的基础>》，胡传胜等译，上海：华东师范大学出版社，2010年版。
97.[英]沃拉斯著：《政治中的人性》，李辉译，南京：江苏教育出版社，2006年版。
98.[英]西季威克著：《伦理学方法》，廖申白译，北京：中国社会科学出版社，1993年版。
1.李綦通、张天上：“论自由主义权利理论的演变从古典自由主义到新自由主义”，《学习与探索》，2010年第5期。
2.田广兰：“功利与权利——自由主义权利论对功利主义权利论的批判”，《哲学动态》，2007年第10期。
3.梁峰：“论哈耶克的权利观”，《北京科技大学学报(社会科学版)》，2008年第2期。
4.包利民、滕琪：“近代社会契约论的权利/权力观的三种维度”，《浙江学刊》，2003年第1期。
5.范进学：“权利概念论”，《中国法学》，2003年第2期。
6.高鸿钧：“权利源于主体间商谈——哈贝马斯的权利理论解析”，《清华法学》，2008年第2期。
7.高中：“法治框架下‘权利话语’的多元化与社会公平之维系”，《求索》，2006年第12期。
8.顾肃：“持有权与程序正义的当代阐述者——评诺齐克的自由至上主义权利理论”，《学海》，2002年第3期。
9.韩大元：“中国宪法学上的基本权利体系”，《江汉大学学报》，2008年第1期。
10.胡叔宝：“从自然状态到原初状态——罗尔斯对古典契约理论的修正”，《哈尔滨工业大学学报（社会科学版）》，2006年第2期。
11.马剑银：“哈贝马斯的基本权利观——商谈论视角的基本权利体系重构”，《北大法律评论》，2010年第1卷第1辑。
12.文长春：“逻辑在先的个人权利——诺齐克政治哲学思想述评”，《学习与探索》，2005年第6期。
13.肖红春：“洛克自然权利理论的历史性意蕴”，《哲学动态》，2011年第2期。
14.虞新胜：“论罗尔斯政治哲学中的正当优先性”，《天津社会科学》，2007年第6期。
15.徐友渔：“评诺齐克以权利为核心的正义观”，《中国人民大学学报》，2010年第1期。
16.罗克全：“‘道德边际约束’与国家限度:诺齐克的权利理论研究”，《天津社会科学》，2003年第5期。
17.占茂华：“自然法观念与理性精神”，《求索》，2008年第1期。
18.陈林林：“从自然法到自然权利——历史视野中的西方人权”，《浙江大学学报(人文社会科学版)》，2003年第2期。
19.黄正华：“权利与自然权利”，《广西大学学报(哲学社会科学版)》，2004年第6期。
20.应克复：“国家权力与公民权利——自由主义的基本原则”，《学海》，2004年第3期。
21.王家峰：“在权力与权利之间：现代国家建构的历史逻辑”，《天津社会科学》，2010年第6期。
22.姚建宗：“法律的政治逻辑阐释”，《政治学研究》，2010年第2期。
23.闫一鹏、于建嵘：“乌坎没有经验，只有教训”，《新民周刊》，2012年第11期。
24.杨嵘均、张廷干：“自由主义权利政治观的颠覆与重构——从查尔斯泰勒到艾利斯杨”，《学海》，2011年第4期。
25.姚大志：“罗尔斯正义理论的道德基础”，《江海学刊》，2002年第2期。
26.姚大志：“罗尔斯正义理论的基本理念”，《社会科学研究》，2008年第4期。
27.姚大志：“罗尔斯正义理论的形而上学基础”，《哲学动态》，2009年第10期。
28.姚大志：“罗尔斯的‘基本善’：问题及其修正”，《中国人民大学学报》，2011年第4期。
29.贾可卿：“罗尔斯正义条件论批判”，《社会科学研究》，2010年第6期。
30.高景柱：“自由主义平等观的谱系——对德沃金与罗尔斯、诺齐克平等理论亲疏关系的重新定位”，《学海》，2011年第3期。
31.王立：“论德沃金的平等观”，《吉林大学社会科学学报》，2008年第1期。
32.于宏：“自由主义权利观检视”，《东南学术》，2011年第6期。
33.于宏、张天上：“自由主义权利观的困境”，《同济大学学报（社会科学版）》，2009年第5期。
34.张斌峰、马俊：“从二分法到三分法：基本权利体系的重构”，《南京社会科学》，2010年第10期。
35.张文显、姚建宗：“权利的理论景象”，《法制与社会发展》，2005年第5期。
36.[英]D.D.拉斐尔：“评《认真地看待权利》”，《思想》哲学季刊，1979年第4期。
37.[加] J.纳维森：“罗尔斯与功利主义”，姚大志译，《世界哲学》，2011年第1期。
1.李志江著：《罗尔斯分配正义理论研究》，上海：复旦大学，2004年。
2.刘永红著：《政治自由主义发展的逻辑》，北京：中国人民大学，2005年。
3.王斐著：《权利概念学说研究》，济南：山东大学，2009年。
4.杨帆著：《自然权利理论研究》，长春：吉林大学，2007年。
5.杨国庆著：《认真对待平等权》，长春：吉林大学，2010年。
6.孙平著：《当代美国新自由主义政治哲学研究》，长春：吉林大学，2010年。
7.张玉敏著：《德沃金的少数人权利法理》，长春：吉林大学，2007年。
8.张伟涛著：《权利的优先性》，长春：吉林大学，2012年。
1. John Locke, Treatise of Civil Government and A Letter Concerning Toleration,C. L. Sherman, ed., New York: Irvington [1685],1979.
2. Patrick Riley, Will and Political Legitimacy: A Critical Exposition of SocialContract Theory in Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, and Hegel, Cambridge, Mass:Harvard University Press,1982.
3. Ian Shapiro, The Evolution of Rights in Liberal Theory, Cambridge: CambridgeUniversity,1986.
4. James Tully, A Discourse on Property: John Locke and his Adversaries,Cambridge: Cambridge University Press,1980.
5. William A. Edmundson, An Introduction to Rights, Cambridge: CambridgeUniversity Press,2004.
6. Norberto Bobbio, Thomas Hobbes and the Natural Law Tradition, Chicago:University of Chicago Press,1993.
7. Jeremy Bentham, Anarchical fallacies, In Human Rights, ed. A. Melden.Belmont, Calif.: Wadsworth,1970.
8. Richard Tuck, Natural Rights Theories: Their Origin and Development,Cambridge: Cambridge University Press,1979.
9. Tom Campbell, The Left and Rights, London: Routledge&Kegan Paul,1983.
10. Joel Feinberg, Rights, Justice and the Bounds of Liberty: Essays in SocialPhilosophy, Princeton, NJ: Princeton University Press,1980.
11. John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford: Clarendon Press,1980.
12. David Lyons, ed., Rights, Belmont, Calif.: Wadsworth,1979.
13. Jeremy Waldron, ed., Theories of Rights, Oxford: Oxford University Press,
1984.
14. Lee Epstein, Thomas G. Walker, Constitutional Law for a Changing America:Institutional Powers and Constraints,(4th ed.), Washington, D.C.: CongressionalQuarterly INC,2001.
15. Walter F. Murphy, C. Herman Pritcheff, Lee Epstein Jack Knight, Courts,Judges&Politics: An Introduction to the Judicial Process,(6th ed.), New York:McGraw-Hill Humanities Social,2005.
16. Michael Oakeshott, On Human Conduct, Oxford: Oxford University Press,1975.
17. John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, Massachusetts: The BelknapPress of Harvard University Press,1999.
18. Robert Nozick, Philosophical Explanations, Cambridge, Mass: HarvardUniversity Press,1981.
19. Paul Gaffney, Ronald Dworkin on Law as Integrity—Right as Principles ofAdjudication, New York: Mellen University Press,1996.
20. Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass: HarvardUniversity Press,1977.
21. Ronald Dworkin, A Reply by Ronald Dworkin, in Marshall Cohen, RonaldDworkin and Contemporary Jurisprudence, London: Duckworth,1984.
22. Norberto Bobbio, The Future of Democracy: A Defence of the Rules of theGame, trans. Roger Griffin, Cambridge: Polity Press,1987.
23. G. W. Smith, John Stuart Mill’s Social and Political Thought CriticalAssessments, London and New York: Routledge,1998.
24. Hugo Grotius, On the Law of War and Peace, trans. A. C. Campbell. Canada：Batoche Books,2001.
25. T. M. Scanlon, What We Owe to Each Other, Cambridge, Massachusetts: TheBelknap Press of Harvard University Press,1998.
26. Robert Alexy, A Theory of Constitutional Rights, trans. Julian Rivers, Oxford:Oxford University Press,2002.
27. J. Finnis, Natural Law and Natural Rights, Oxford: Clarendon Press,1980.
1. John Rawls,“Political Liberalism: Reply to Habermas”, The Journal ofPhilosophy, Vol.92, No.3, March,1995.
2. Will Kymlicka,“Rawls on Teleology and Deontology”, Philosophy and PublicAffairs, Vol.17, No.3,1988.
3. Leslie Pickering Francis, John Gregory Francis,“Nozick’s Theory of Right: ACritical Assessment”, The Western Political Quarterly, Vol.29, No.4,1976.
4. Michael Davis,“Necessity and Nozick’s Theory of Entiliement”, PoliticalTheory, Vol.5,No.2,1977.
5. Ronald Dworkin,“Objectivity and Truth：You'd Better Believe it”, Philosophyand Public Affairs, Vol.25, No.2,1996.
6. Amartya Sen,“Rights and Agency”, Philosophy and Public Affairs, Vol.11, No.1, Winter,1982.
7. Michael J. Sandel,“Book Review Political Liberalism”, Harvard Law Review,Vol.25, May,1994.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |