论苏童小说的弑父主题
摘要
当我们回顾中国20世纪下半叶的文学时，苏童，是一位无法回避的重要作家。作为先锋派作家，他不像马原那样，在当代文学的发展中具有“里程碑的意义”。但是，具有先锋品格的反传统和创新精神的弑父主题却始终贯穿在苏童的作品之中。
弑父的原型可以追溯到古希腊神话中俄底浦斯弑父娶母的故事。十九世纪弗洛伊德根据这一神话故事提出恋母情结，认为这是人类普遍的无法逃一种心理现象，是无意识心理状态。这一神话原型在现代文学创作和文学批评领域有广泛应用和影响，与此同时，其本意也有所变化。西方现代派将这一原型赋予反传统、反权威、反成规的先锋精神，概括出弑父主题，并将这一弑父主题标榜为具有先锋性的现代精神资源，在文学、建筑、绘画、音乐、舞蹈等领域得到广泛体现。在文学作品中，父子关系从来就不是简单血缘关系上的父与子，它往往蕴含着超越性的结构，包含着中心、传统、权威的意味。因而，父/子与历史/现实、传统/现代、中心/边缘这一系列范畴之间就有了同构性，从而使父亲这一象征意象具有了更丰富的文化历史蕴涵。本文试图将苏童的作品放在中国20世纪文学发展的视域中进行分析和评价，以弑父主题为切入点，希望能有所发现和突破。
一、弑父主题的变迁
在20世纪中国文学中，“父亲”作为传统、权威、生命和文化本原的象征，
始终是文学无法回避的主题。“父亲”这一象征性的形象，在五四时期作家的文学想象中被预设成中华民族图生存、求发展的假想敌，而成为鞭挞、颠覆和革命的对象。20世纪40年代末，随着“文学新方向”逐步地确立，文学成为“无产阶级整个革命事业的一部分”，“是革命机器中的‘齿轮和螺丝钉’”，并进而成为政治权威的附庸。随之，弑父的主题逐渐隐蔽、消失。80年代中期，在经济政治改革开放的潮流中，中国知识界和文学界对中国现代化道路开始了新的探索和思考，重新开始了对权威、传统文化的自省、自否。弑父的主题在当代文学中开始复苏。20世纪80年代中期以来，文学以一种对传统文化的新的姿态开始了文化的寻根。寻根文学在对民族之源和传统文化的探寻中，体现了浓厚的、明确的“寻父”情结。然而，几乎与此同时出现，带有文体试验性的先锋文学创作，以叛逆的姿态，体现了一种与寻根文学相对立的文化选择——“弑父”。
二、对权威话语的颠覆
在苏童的小说中，逃亡，是一个反复出现的情结或意象。逃亡，实际是对祖辈故乡的失望，对“父亲”的远离。一定意义上，逃亡是“弑父”主题的必要的过渡。在一些小说中，逃亡表现为对一种既定生存方式的彻底逃遁——死，以此来证明理想的破灭。在另外一些小说中，逃亡成为一种意象，寓言式地表达了对“父亲”的叛离和对权威的反抗。逃亡， 使“父亲”的权威遭到了拆解，“弑父”的主题在过渡中开始出现。苏童的小说在对“往事”和“历史”的讲述和回忆中，“父亲”这一角色总是先在性地缺席或亡故。即使一些小说中出
现父亲的形象，往往也是被亵渎、被丑化和夸张地扭曲。父亲，在苏童的讲述中，以缺席或误置的形式被“谋杀”。作者以隐喻的形式表达了弑父的主题。
也许是沉于幻想的内向性格，也许是残存的文化记忆，苏童的小说叙事总是与现实生活保持着一定的距离，怀着一种“描述旧时代的古怪激情”，讲述历史或回忆往事。苏童自己也承认“与现实有一段距离后，分寸感更易把握”。苏童力求保持的距离其实是对权力的“绝望的逃避”，具体到他的小说中则表现为对主流意识形态的淡化或逃避。这正是苏童“弑父”主题的策略：以意识形态的匮乏来逐渐打碎意识形态整合文学艺术的坚冰。
弑父主题还表现在对20世纪文学中理性主义衍生出的社会历史观的颠覆。苏童的叙事中的时间图式与理性主义的时间图式不同，体现了一种传统的时间观。这种时间讲述模式，消弭了时间的方向性和连续性，使时间呈现一种混沌、轮回、循环、重复的状态，从而否定了“发展”、“进步”对历史的可解释性。苏童对时间的非线性认识，叙述中对人事的轮回、循环的体验，打破了20世纪中国文学中权威话语关于时间的讲述模式，并进而颠覆了权威话语中所包含的社会历史观。
苏童的历史性文学文本体现出对文学中权威的历史话语地颠覆。在他的历史性叙述中历史的真实性遭到质疑，这首先体现在对历史的主流存在的根本怀疑。苏童的历史性叙述中大量“我”的句式，使所讲述的历史成为一部以“我”为中心的新的历史，突出“我”强行介入历史
的愿望，使历史成为融合了“我”的感受的历史。“我”的介入又使历史故事时序被切割成碎片，发生倒错和扭曲，使它们成为由叙事者缝缀而成的、主观性很强的历史性文本。历史的真实性和本质意义受到怀疑。不论是对释读唯一性的拆解，还是叙述者对历史时间的切割，这些都从各根本上瓦解和颠覆了传统历史小说“再现历史真实”，“反映历史真实和本质”的宏伟愿望。作者站在民间的立场，消解了“庙堂”整合历史、阐释历史的权威性。
三、“弑父”：对当代文学中权威性的美学规范的颠覆
苏童小说为当代中国文学创造出意象化的人物形象和阴郁、颓废的另类的审美形态，并构成对当代文学权威话语?
When we look back upon the Chinese literature of late 20th century , we can not avoid an important writer who is named Su Tong. As a pioneering writer, Su is less important than Ma Yuan who was a milestone in Chinese comtemperary literature. Fortunately, a theme of patricding which is included with anti-tradition and invention of pioneering is always running through in his works.
In literature, the relationship between father and son not only refers to blood relationship, but also contain a constructure of surpassing which means center, tradition and power. Therefore, a similar constructure is available among father\son, tradition\modern and center\fringe, which renders the symbolic image of father be included with abundant culture and historic meaning. This paper tries to put the emphasis upon the theme of patriciding and to evaluate and analyse Su Tongs’works in the field of Chinese 20th Century literature.
1、 The Chang Of The Theme Of Patriciding
In the 20th century literature of China,“father”who is a symbol of tradition、authority、life and cultural resources is always an unavoidable the topic in literature. The symbolic image of “father”was supposed to be an enemy in the works written by the authors of the period of“May 4th”and then was a target of being lashed、being overturning and being
revolutionized. At the end of 1940’s, the New Orientation of Literature was fixed. As a result, literature has being a part of the whole revolutionary works of the proletarian and was regarded as the gear and screw of revolutionary machine and at last it became the vassal of the political authority . The theme of patriciding gradually disappeared. In the tide of reforming during the mid-1980’s, the Chinese elite began to think and explore the way how to realize the modernization and to doubt the authority and traditional culture. From the mid-1980s’on, literature began to seek its roots, which embody a passionate symdrome of looking for father. Yet, at the same time, the literatureal creation of pioneer appeared with a pose rebelling against the Literature Of Seeking Father: PATRICIDING.
2.Dverturning the authority’s words.
In Su Tong’s novel, fleeing from home is an image which appears over and over. In fact, Fleeing from home means disappointedment with the hometown and alienation from “Father”. For some extent, fleeing from home is a necessary transition to patriciding. The role of “Father” is always absent when stating and remembering the past and history in Su Tong’s novel. Even “father”was present in some novel ,and his image was always blasphemed, vilified and exaggeravely twisted. In Su’s narration, “Father” was murdered by the form of absence. The author expressed the theme of patriciding in a way of metaphor.
Maybe his internal character or his remaining cultural remembrance makes Su Tong keep a distance between his narration and the reality and state history or remember the past with an eccentric enthusiasm to describe the old times. In fact, his action means a depressed escape from power, which was presented in his novel by the way if desalinating or escaping the main stream of ideology. This is the strategy of Su Tong’s theme of patriciding: to integrate the culture by taking advomtage of the shortage of ideology to smashing the ideology.
The theme of patriciding also manifested itself to overture the social historic view which stems from the reasonism. The time pattern in Su Tong’s narration is quite different from that of reasonism and embodies a traditional time pattern .Su Tong’s non-linear understanding time and his feeling the circulation of person and affairs broke the stating pattern about time of the authority words in the 20th century literature of China and overthrew the social historic view in it and denied the way to explain history.
In Su Tong’s historic texts, the doubt about the reality of history means utterly debating the main existence of history. “I”appearance renders the story order of history be cut into pieces and twisted. Suc
弑父的原型可以追溯到古希腊神话中俄底浦斯弑父娶母的故事。十九世纪弗洛伊德根据这一神话故事提出恋母情结，认为这是人类普遍的无法逃一种心理现象，是无意识心理状态。这一神话原型在现代文学创作和文学批评领域有广泛应用和影响，与此同时，其本意也有所变化。西方现代派将这一原型赋予反传统、反权威、反成规的先锋精神，概括出弑父主题，并将这一弑父主题标榜为具有先锋性的现代精神资源，在文学、建筑、绘画、音乐、舞蹈等领域得到广泛体现。在文学作品中，父子关系从来就不是简单血缘关系上的父与子，它往往蕴含着超越性的结构，包含着中心、传统、权威的意味。因而，父/子与历史/现实、传统/现代、中心/边缘这一系列范畴之间就有了同构性，从而使父亲这一象征意象具有了更丰富的文化历史蕴涵。本文试图将苏童的作品放在中国20世纪文学发展的视域中进行分析和评价，以弑父主题为切入点，希望能有所发现和突破。
一、弑父主题的变迁
在20世纪中国文学中，“父亲”作为传统、权威、生命和文化本原的象征，
始终是文学无法回避的主题。“父亲”这一象征性的形象，在五四时期作家的文学想象中被预设成中华民族图生存、求发展的假想敌，而成为鞭挞、颠覆和革命的对象。20世纪40年代末，随着“文学新方向”逐步地确立，文学成为“无产阶级整个革命事业的一部分”，“是革命机器中的‘齿轮和螺丝钉’”，并进而成为政治权威的附庸。随之，弑父的主题逐渐隐蔽、消失。80年代中期，在经济政治改革开放的潮流中，中国知识界和文学界对中国现代化道路开始了新的探索和思考，重新开始了对权威、传统文化的自省、自否。弑父的主题在当代文学中开始复苏。20世纪80年代中期以来，文学以一种对传统文化的新的姿态开始了文化的寻根。寻根文学在对民族之源和传统文化的探寻中，体现了浓厚的、明确的“寻父”情结。然而，几乎与此同时出现，带有文体试验性的先锋文学创作，以叛逆的姿态，体现了一种与寻根文学相对立的文化选择——“弑父”。
二、对权威话语的颠覆
在苏童的小说中，逃亡，是一个反复出现的情结或意象。逃亡，实际是对祖辈故乡的失望，对“父亲”的远离。一定意义上，逃亡是“弑父”主题的必要的过渡。在一些小说中，逃亡表现为对一种既定生存方式的彻底逃遁——死，以此来证明理想的破灭。在另外一些小说中，逃亡成为一种意象，寓言式地表达了对“父亲”的叛离和对权威的反抗。逃亡， 使“父亲”的权威遭到了拆解，“弑父”的主题在过渡中开始出现。苏童的小说在对“往事”和“历史”的讲述和回忆中，“父亲”这一角色总是先在性地缺席或亡故。即使一些小说中出
现父亲的形象，往往也是被亵渎、被丑化和夸张地扭曲。父亲，在苏童的讲述中，以缺席或误置的形式被“谋杀”。作者以隐喻的形式表达了弑父的主题。
也许是沉于幻想的内向性格，也许是残存的文化记忆，苏童的小说叙事总是与现实生活保持着一定的距离，怀着一种“描述旧时代的古怪激情”，讲述历史或回忆往事。苏童自己也承认“与现实有一段距离后，分寸感更易把握”。苏童力求保持的距离其实是对权力的“绝望的逃避”，具体到他的小说中则表现为对主流意识形态的淡化或逃避。这正是苏童“弑父”主题的策略：以意识形态的匮乏来逐渐打碎意识形态整合文学艺术的坚冰。
弑父主题还表现在对20世纪文学中理性主义衍生出的社会历史观的颠覆。苏童的叙事中的时间图式与理性主义的时间图式不同，体现了一种传统的时间观。这种时间讲述模式，消弭了时间的方向性和连续性，使时间呈现一种混沌、轮回、循环、重复的状态，从而否定了“发展”、“进步”对历史的可解释性。苏童对时间的非线性认识，叙述中对人事的轮回、循环的体验，打破了20世纪中国文学中权威话语关于时间的讲述模式，并进而颠覆了权威话语中所包含的社会历史观。
苏童的历史性文学文本体现出对文学中权威的历史话语地颠覆。在他的历史性叙述中历史的真实性遭到质疑，这首先体现在对历史的主流存在的根本怀疑。苏童的历史性叙述中大量“我”的句式，使所讲述的历史成为一部以“我”为中心的新的历史，突出“我”强行介入历史
的愿望，使历史成为融合了“我”的感受的历史。“我”的介入又使历史故事时序被切割成碎片，发生倒错和扭曲，使它们成为由叙事者缝缀而成的、主观性很强的历史性文本。历史的真实性和本质意义受到怀疑。不论是对释读唯一性的拆解，还是叙述者对历史时间的切割，这些都从各根本上瓦解和颠覆了传统历史小说“再现历史真实”，“反映历史真实和本质”的宏伟愿望。作者站在民间的立场，消解了“庙堂”整合历史、阐释历史的权威性。
三、“弑父”：对当代文学中权威性的美学规范的颠覆
苏童小说为当代中国文学创造出意象化的人物形象和阴郁、颓废的另类的审美形态，并构成对当代文学权威话语?
When we look back upon the Chinese literature of late 20th century , we can not avoid an important writer who is named Su Tong. As a pioneering writer, Su is less important than Ma Yuan who was a milestone in Chinese comtemperary literature. Fortunately, a theme of patricding which is included with anti-tradition and invention of pioneering is always running through in his works.
In literature, the relationship between father and son not only refers to blood relationship, but also contain a constructure of surpassing which means center, tradition and power. Therefore, a similar constructure is available among father\son, tradition\modern and center\fringe, which renders the symbolic image of father be included with abundant culture and historic meaning. This paper tries to put the emphasis upon the theme of patriciding and to evaluate and analyse Su Tongs’works in the field of Chinese 20th Century literature.
1、 The Chang Of The Theme Of Patriciding
In the 20th century literature of China,“father”who is a symbol of tradition、authority、life and cultural resources is always an unavoidable the topic in literature. The symbolic image of “father”was supposed to be an enemy in the works written by the authors of the period of“May 4th”and then was a target of being lashed、being overturning and being
revolutionized. At the end of 1940’s, the New Orientation of Literature was fixed. As a result, literature has being a part of the whole revolutionary works of the proletarian and was regarded as the gear and screw of revolutionary machine and at last it became the vassal of the political authority . The theme of patriciding gradually disappeared. In the tide of reforming during the mid-1980’s, the Chinese elite began to think and explore the way how to realize the modernization and to doubt the authority and traditional culture. From the mid-1980s’on, literature began to seek its roots, which embody a passionate symdrome of looking for father. Yet, at the same time, the literatureal creation of pioneer appeared with a pose rebelling against the Literature Of Seeking Father: PATRICIDING.
2.Dverturning the authority’s words.
In Su Tong’s novel, fleeing from home is an image which appears over and over. In fact, Fleeing from home means disappointedment with the hometown and alienation from “Father”. For some extent, fleeing from home is a necessary transition to patriciding. The role of “Father” is always absent when stating and remembering the past and history in Su Tong’s novel. Even “father”was present in some novel ,and his image was always blasphemed, vilified and exaggeravely twisted. In Su’s narration, “Father” was murdered by the form of absence. The author expressed the theme of patriciding in a way of metaphor.
Maybe his internal character or his remaining cultural remembrance makes Su Tong keep a distance between his narration and the reality and state history or remember the past with an eccentric enthusiasm to describe the old times. In fact, his action means a depressed escape from power, which was presented in his novel by the way if desalinating or escaping the main stream of ideology. This is the strategy of Su Tong’s theme of patriciding: to integrate the culture by taking advomtage of the shortage of ideology to smashing the ideology.
The theme of patriciding also manifested itself to overture the social historic view which stems from the reasonism. The time pattern in Su Tong’s narration is quite different from that of reasonism and embodies a traditional time pattern .Su Tong’s non-linear understanding time and his feeling the circulation of person and affairs broke the stating pattern about time of the authority words in the 20th century literature of China and overthrew the social historic view in it and denied the way to explain history.
In Su Tong’s historic texts, the doubt about the reality of history means utterly debating the main existence of history. “I”appearance renders the story order of history be cut into pieces and twisted. Suc
引文
1、《中国形象诗学》，王一川，上海三联文库，1998年1月版
2、《中国现当代文学专题研究》，温儒敏 赵祖谟，北京大学出版社，2002年1月版
3、《马克思主义文艺论著选讲》，纪怀敏 陆贵山 周忠厚编著，中国人民大学出版社
1997年1月版
4、《当代文学关键词十讲》，陈思和著，复旦大学出版社，2002年10月版
5、《中国当代文学史》，洪子诚著，北京大学出版社，1999年1月版
6、《中国当代文学史》，陈思和主编，复旦大学出版社，1999年9月版
7、《记忆和幻想——中国新时期小说主潮》，陈娟主编，上海文艺出版社，2000年9月版
8、《当说者被说的时候——比较叙事学导论》，赵毅衡著，中国人民大学出版社，1998年10月版
9、《中国当代文学史·史料选》，洪子诚主编 ，长江文艺出版社，2002年7月版
10、《礼教下延之后——中国文化批判诸问题》，赵毅衡著，上海文艺出版社，2001年1月
11、《理解事件与文本意义——文学阐释学》，李建盛著，上海译文出版社，2002年3月版
12、《知识分子论》爱德华·W·萨义德著， 单德兴译，陆建德校对，三联书店出版，2002年4月版
13、《新时期文学二十年》，王铁仙等著，上海教育出版社，2001年4月版
14、《中国20世纪文学理论批评史》，黄曼君主编，中国文联出版社，2002年1月版
15、《文学发展论》，钱中文著，经济科学出版社，1998年8月版
16、《西方当代文艺理论》 朱立元主编 华东师范大学出版社 1998年版
17、《边缘叙事——20世纪中国女性小说个案批评》 许岱著 学林出版社2000年版
2、《中国现当代文学专题研究》，温儒敏 赵祖谟，北京大学出版社，2002年1月版
3、《马克思主义文艺论著选讲》，纪怀敏 陆贵山 周忠厚编著，中国人民大学出版社
1997年1月版
4、《当代文学关键词十讲》，陈思和著，复旦大学出版社，2002年10月版
5、《中国当代文学史》，洪子诚著，北京大学出版社，1999年1月版
6、《中国当代文学史》，陈思和主编，复旦大学出版社，1999年9月版
7、《记忆和幻想——中国新时期小说主潮》，陈娟主编，上海文艺出版社，2000年9月版
8、《当说者被说的时候——比较叙事学导论》，赵毅衡著，中国人民大学出版社，1998年10月版
9、《中国当代文学史·史料选》，洪子诚主编 ，长江文艺出版社，2002年7月版
10、《礼教下延之后——中国文化批判诸问题》，赵毅衡著，上海文艺出版社，2001年1月
11、《理解事件与文本意义——文学阐释学》，李建盛著，上海译文出版社，2002年3月版
12、《知识分子论》爱德华·W·萨义德著， 单德兴译，陆建德校对，三联书店出版，2002年4月版
13、《新时期文学二十年》，王铁仙等著，上海教育出版社，2001年4月版
14、《中国20世纪文学理论批评史》，黄曼君主编，中国文联出版社，2002年1月版
15、《文学发展论》，钱中文著，经济科学出版社，1998年8月版
16、《西方当代文艺理论》 朱立元主编 华东师范大学出版社 1998年版
17、《边缘叙事——20世纪中国女性小说个案批评》 许岱著 学林出版社2000年版