司法ADR研究
摘要
司法ADR是多元化纠纷解决机制中的一个重要组成部分，是近年来国际上兴起的在司法程序内迅速解决纠纷的一种新的方法和手段，它对于降低当事人的诉讼成本、减少当事人之间的对抗、节约国家司法资源以及缓解诉讼迟延具有重要意义。我国目前还缺乏国际上广泛流行的司法ADR制度，理论上对于司法ADR的研究也只是刚刚起步。因此，加强对司法ADR的研究非常必要。本论文以司法ADR为主要的研究对象，研究的目的在于：通过对司法ADR性质、特征、功能等一系列基本问题的考察，以及在对世界范围内司法ADR制度运作状况进行比较研究的基础上，明确这种新的纠纷解决方法的完整内涵，它的产生原因、发展状况以及在当前社会条件下对它的合理评价。并在此基础上，对我国的司法ADR制度的建构进行分析和论证。全文共分四部分，约三万余字。
第一部分，司法ADR基本问题的考察。首先对司法ADR的内涵和性质进行了界定。认为司法ADR是以法院为主持机构，具有准司法性质的替代性纠纷解决方法。其次阐述了司法ADR的特征和功能，最后分析了司法ADR与其他纠纷解决机制的联系与区别。
第二部分，司法ADR引起的争论与思考。司法ADR的产生和发展，对于法官和理论研究者提出了一系列值得关注的问题，例如法院是否应该引入ADR？司法ADR怎样才能最有效地发挥作用？在司法ADR中如何保持基本的公正？在该部分，笔者总结了各国理论与实务界对司法ADR的诸多争论，也从不同角度阐明了自己对法院引入ADR的若干思考。
第三部分，两大法系代表性国家或地区的司法ADR及其利用状况。在该部分，笔者对两大法系代表性国家的司法ADR制度进行了较为系统的介绍。通过这一介绍，使我们了解到国外丰富多彩的司法ADR制度，以及各国司法ADR的利用状况和运作方式，这就为我国司法ADR的制度建构提供了可资借鉴的范例。
第四部分，我国司法ADR制度的建构。要在我国建构司法ADR这种全新的
纠纷解决制度，首先要对这一制度的必要性与可行性进行论证。既而，笔者立足于本国国情，结合国外经验，探讨了法院附设调解和法院附设调解——仲裁这两种适合我国国情的司法ADR制度的具体运作。
Judicial ADR is an important component in the pluralistic dispute resolution mechanism. It has been raised in the world in recent years and is a kind of new method and means of solving disputes rapidly in the judicial process. It is of great significance in reducing lawsuit cost of parties, decreasing confrontation between parties, economizing national judicial resource and alleviating lawsuit delay. Our country is lacking in such a judicial ADR, which is a widespread popularity in the world at present. Besides, the research of judicial ADR has just started and undertaken in our country on a theoretical level, therefore it is very necessary to strengthen the research of judicial ADR. Judicial ADR is the keynote of the paper. The purpose of the research is as follows: making clear of the connotation of this totally new dispute resolution, the reason for its appearance, state of development and rational appraisal of it under present social conditions through an investigation of a series of basic questions about the nature, characteristics and functions of judicial ADR and a comparative study of judicial ADR in the world. Based on the above discussion, the author analyses and proves the construction of judicial ADR system in our country. The full text falls into four parts and has more than 30,000 words altogether.
The first part: Investigation of the basic problem of judicial ADR. Firstly, the author defines the intention and nature of judicial ADR. The author regards judicial ADR as quasi-judicial dispute resolution method, which has court as its presiding organ. Then the author explains characteristics and functions of judicial ADR. Finally in this part, the author analyses the connection and difference between judicial ADR and other dispute resolution mechanisms.
The second part: Dispute and thinking caused by judicial ADR. The production and development of judicial ADR put forward a series of questions that should be paid
attention to by the judge and theory researcher, such as, should we introduce judicial ADR in the court? How to make judicial ADR function most effectively? How to keep basic fairness during judicial ADR? In this part, the author summarizes a great deal of disputes about judicial ADR among practice circles and academic circle in various countries and expounds several of her thinking about judicial ADR from different angles.
The third part: Judicial ADR and conditions of its utilization in other countries. In this part, the author introduces systematically the judicial ADRs existing in the two representative legal families. Through this introduction, the author introduces to the reader the rich and varied judicial ADRs, conditions of their utilization and ways of their operation in their countries, thus offering to the reader many examples that our country can learn from during the construction of judicial ADR in our country.
The fourth part: Construction of judicial ADR in our country. First of all, the author points out that the necessity and feasibility of judicial ADR must get proved. Then, based on the national conditions and borrowed external experience, the author probes into concrete operations of judicial mediation and judicial med-arb which are suitable for our country,
第一部分，司法ADR基本问题的考察。首先对司法ADR的内涵和性质进行了界定。认为司法ADR是以法院为主持机构，具有准司法性质的替代性纠纷解决方法。其次阐述了司法ADR的特征和功能，最后分析了司法ADR与其他纠纷解决机制的联系与区别。
第二部分，司法ADR引起的争论与思考。司法ADR的产生和发展，对于法官和理论研究者提出了一系列值得关注的问题，例如法院是否应该引入ADR？司法ADR怎样才能最有效地发挥作用？在司法ADR中如何保持基本的公正？在该部分，笔者总结了各国理论与实务界对司法ADR的诸多争论，也从不同角度阐明了自己对法院引入ADR的若干思考。
第三部分，两大法系代表性国家或地区的司法ADR及其利用状况。在该部分，笔者对两大法系代表性国家的司法ADR制度进行了较为系统的介绍。通过这一介绍，使我们了解到国外丰富多彩的司法ADR制度，以及各国司法ADR的利用状况和运作方式，这就为我国司法ADR的制度建构提供了可资借鉴的范例。
第四部分，我国司法ADR制度的建构。要在我国建构司法ADR这种全新的
纠纷解决制度，首先要对这一制度的必要性与可行性进行论证。既而，笔者立足于本国国情，结合国外经验，探讨了法院附设调解和法院附设调解——仲裁这两种适合我国国情的司法ADR制度的具体运作。
Judicial ADR is an important component in the pluralistic dispute resolution mechanism. It has been raised in the world in recent years and is a kind of new method and means of solving disputes rapidly in the judicial process. It is of great significance in reducing lawsuit cost of parties, decreasing confrontation between parties, economizing national judicial resource and alleviating lawsuit delay. Our country is lacking in such a judicial ADR, which is a widespread popularity in the world at present. Besides, the research of judicial ADR has just started and undertaken in our country on a theoretical level, therefore it is very necessary to strengthen the research of judicial ADR. Judicial ADR is the keynote of the paper. The purpose of the research is as follows: making clear of the connotation of this totally new dispute resolution, the reason for its appearance, state of development and rational appraisal of it under present social conditions through an investigation of a series of basic questions about the nature, characteristics and functions of judicial ADR and a comparative study of judicial ADR in the world. Based on the above discussion, the author analyses and proves the construction of judicial ADR system in our country. The full text falls into four parts and has more than 30,000 words altogether.
The first part: Investigation of the basic problem of judicial ADR. Firstly, the author defines the intention and nature of judicial ADR. The author regards judicial ADR as quasi-judicial dispute resolution method, which has court as its presiding organ. Then the author explains characteristics and functions of judicial ADR. Finally in this part, the author analyses the connection and difference between judicial ADR and other dispute resolution mechanisms.
The second part: Dispute and thinking caused by judicial ADR. The production and development of judicial ADR put forward a series of questions that should be paid
attention to by the judge and theory researcher, such as, should we introduce judicial ADR in the court? How to make judicial ADR function most effectively? How to keep basic fairness during judicial ADR? In this part, the author summarizes a great deal of disputes about judicial ADR among practice circles and academic circle in various countries and expounds several of her thinking about judicial ADR from different angles.
The third part: Judicial ADR and conditions of its utilization in other countries. In this part, the author introduces systematically the judicial ADRs existing in the two representative legal families. Through this introduction, the author introduces to the reader the rich and varied judicial ADRs, conditions of their utilization and ways of their operation in their countries, thus offering to the reader many examples that our country can learn from during the construction of judicial ADR in our country.
The fourth part: Construction of judicial ADR in our country. First of all, the author points out that the necessity and feasibility of judicial ADR must get proved. Then, based on the national conditions and borrowed external experience, the author probes into concrete operations of judicial mediation and judicial med-arb which are suitable for our country,
引文
一、著作类
[1] [英]罗杰·科特威尔著，潘大松等译：《法律社会学导论》，北京华夏出版社，1989年版。
[2] [美]Stephen N.Subrin, Margaret.Y.K.Woo著，蔡彦敏，徐卉译：《美国民事诉讼的真谛》，法律出版社，2002年4月第1版，
[3] [日]谷口安平著，王亚新，刘荣军译：《程序的正义与诉讼》，1996年1月第1版。
[4] [日]棚濑孝雄著：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社，1994年4月第1版。
[5] [日]兼子一、竹下守夫著，白禄铉译：《民事诉讼法》，法律出版社，1995年版。
[6] [日]石川明、桅村太市编：《注释民事调解法》 。
[7] [日]小岛武司著，陈刚、郭美松等译，《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社，2001年4月第1版。
[8] [意]莫诺.卡佩莱蒂编，刘俊祥等译：《福利国家与接近正义》，法律出版社，2000年版。
[9] [意]卡佩莱蒂等著，徐昕译：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，法律出版社，2000年8月第1版。
[10] 范愉：《非诉讼纠纷解决机制研究》， 中国人民大学出版社，2000年第1版。
[11] 章武生等著：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社，2000年第1版。
[12] 王亚新：《对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构》，清华大学出版社，2002年版。
[13] 齐树洁主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版，2000年第1版。
[14] 邱联恭：《司法现代化与程序法》，（台）三民书局，1992年版。
[15] 宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社，1998年12月第1版。
[16] 龚刃韧：《现代日本司法透视》，世界知识出版社，1993年版。
[17] 日本最高法院事务总局编，《日本的审判》，1990年版。
[18] 邱联恭：《程序选择权论》，2000年8月。
[19] 张晋藩：《法学的传统与近代转型》，法律出版社，1997年版。
[20] 王生长：《仲裁与调解相结合的理论与实务》，法律出版社，2001年版。
[21] 章武生：《民事简易程序研究》，中国人民大学出版社，2002年版。
二、文章类
[1] 袁泉，郭玉军：《ADR--西方盛行的解决民商事争议的热门制度》，《法学评论》，1999年第1期。
[2] 郭玉军、甘勇：《美国选择性争议解决方式(ADR)介评》，《中国法学》，2000年第5期。
[3] 范愉：《世界司法改革的潮流、趋势与中国的民事审判方式改革》，《法学家》，1998年第2期。
[4] 范愉：《简论马锡五审判方式——一种民事诉讼模式的形成及其历史命运》，《清华法律评论》。
[5] 季卫东：《世纪之交日本司法改革的述评》，《环球法律评论》，2002年第2期。
[6] [美] 克丽斯蒂娜·沃波鲁格：《替代诉讼的纠纷解决方式（ADR） 》，《河北法学》，1998年第1期 。
[7] 郑正忠：《海峡两岸民事调解制度之比较研究》（上），《台、港、澳及海外法学》，2000年第5期。
[8] 李浩：《论法院调解中程序法与实体法的双重软化》，《法学评论》，1996年第4期。
[9] 王亚新：《民事司法“调审分离”制度化的一例》，《清华法律评论》，2001
年。
[10] 范愉：《ADR与法治的可持续发展--纠纷解决与ADR研究的方法与理念》
[11] 李荣棣、唐德华：《试论我国民事诉讼中的调解》，《法学研究》，1981年第5期。
[12] 杨严炎：《美国的司法ADR》，《政治与法律》，2002年第6期。
[13] Dorothy Wright Nelson : ADR in the Federal courts—one judge's perspective: issues and challenges facing judges lawyers, court administrators, and the public , 2001 Ohio state journal on dispute resolution。
[14] Carrie Menkel-Meadow，Pursuing Settlement in an Adversary Culture，FLA. ST. U. L REV.1991.
[15] Developments in the law ---The paths of civil litigation , Harvard Law Review , volume 113, May 2000。
[16] Catherine and Frances Quinn, English legal system P278, longman press,1996.
[17] F.Sander, varieties of Dispute processing, To F.D.R.West Pub Co.1976。
[18] The revised version of Conciliation Law of 1974 and court rules.
[1] [英]罗杰·科特威尔著，潘大松等译：《法律社会学导论》，北京华夏出版社，1989年版。
[2] [美]Stephen N.Subrin, Margaret.Y.K.Woo著，蔡彦敏，徐卉译：《美国民事诉讼的真谛》，法律出版社，2002年4月第1版，
[3] [日]谷口安平著，王亚新，刘荣军译：《程序的正义与诉讼》，1996年1月第1版。
[4] [日]棚濑孝雄著：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社，1994年4月第1版。
[5] [日]兼子一、竹下守夫著，白禄铉译：《民事诉讼法》，法律出版社，1995年版。
[6] [日]石川明、桅村太市编：《注释民事调解法》 。
[7] [日]小岛武司著，陈刚、郭美松等译，《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社，2001年4月第1版。
[8] [意]莫诺.卡佩莱蒂编，刘俊祥等译：《福利国家与接近正义》，法律出版社，2000年版。
[9] [意]卡佩莱蒂等著，徐昕译：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，法律出版社，2000年8月第1版。
[10] 范愉：《非诉讼纠纷解决机制研究》， 中国人民大学出版社，2000年第1版。
[11] 章武生等著：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社，2000年第1版。
[12] 王亚新：《对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构》，清华大学出版社，2002年版。
[13] 齐树洁主编：《民事司法改革研究》，厦门大学出版，2000年第1版。
[14] 邱联恭：《司法现代化与程序法》，（台）三民书局，1992年版。
[15] 宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社，1998年12月第1版。
[16] 龚刃韧：《现代日本司法透视》，世界知识出版社，1993年版。
[17] 日本最高法院事务总局编，《日本的审判》，1990年版。
[18] 邱联恭：《程序选择权论》，2000年8月。
[19] 张晋藩：《法学的传统与近代转型》，法律出版社，1997年版。
[20] 王生长：《仲裁与调解相结合的理论与实务》，法律出版社，2001年版。
[21] 章武生：《民事简易程序研究》，中国人民大学出版社，2002年版。
二、文章类
[1] 袁泉，郭玉军：《ADR--西方盛行的解决民商事争议的热门制度》，《法学评论》，1999年第1期。
[2] 郭玉军、甘勇：《美国选择性争议解决方式(ADR)介评》，《中国法学》，2000年第5期。
[3] 范愉：《世界司法改革的潮流、趋势与中国的民事审判方式改革》，《法学家》，1998年第2期。
[4] 范愉：《简论马锡五审判方式——一种民事诉讼模式的形成及其历史命运》，《清华法律评论》。
[5] 季卫东：《世纪之交日本司法改革的述评》，《环球法律评论》，2002年第2期。
[6] [美] 克丽斯蒂娜·沃波鲁格：《替代诉讼的纠纷解决方式（ADR） 》，《河北法学》，1998年第1期 。
[7] 郑正忠：《海峡两岸民事调解制度之比较研究》（上），《台、港、澳及海外法学》，2000年第5期。
[8] 李浩：《论法院调解中程序法与实体法的双重软化》，《法学评论》，1996年第4期。
[9] 王亚新：《民事司法“调审分离”制度化的一例》，《清华法律评论》，2001
年。
[10] 范愉：《ADR与法治的可持续发展--纠纷解决与ADR研究的方法与理念》
[11] 李荣棣、唐德华：《试论我国民事诉讼中的调解》，《法学研究》，1981年第5期。
[12] 杨严炎：《美国的司法ADR》，《政治与法律》，2002年第6期。
[13] Dorothy Wright Nelson : ADR in the Federal courts—one judge's perspective: issues and challenges facing judges lawyers, court administrators, and the public , 2001 Ohio state journal on dispute resolution。
[14] Carrie Menkel-Meadow，Pursuing Settlement in an Adversary Culture，FLA. ST. U. L REV.1991.
[15] Developments in the law ---The paths of civil litigation , Harvard Law Review , volume 113, May 2000。
[16] Catherine and Frances Quinn, English legal system P278, longman press,1996.
[17] F.Sander, varieties of Dispute processing, To F.D.R.West Pub Co.1976。
[18] The revised version of Conciliation Law of 1974 and court rules.