股东瑕疵出资民事责任研究
摘要
股东瑕疵出资是我国公司法律实践中比较常见的问题,其对交易安全构成了极大的威胁,严重破坏了整个社会信用体系的建立。对于瑕疵出资股东的民事责任,各国(地区)公司法都有比较明确具体的规定。我国原公司法对股东瑕疵出资的民事责任的规定过于原则,现行公司法对股东瑕疵出资民事责任的规定进行了较大幅度的修改,具有实质性的进步。但其规定尚显简略且缺乏可操作性。因此,如何构造股东瑕疵出资民事责任制度在理论上仍是一个值得进行进一步探讨的课题。
本文以案例引出要论述的问题,首先对瑕疵出资民事责任加以界定,然后依据责任的对象不同,分别分析论述瑕疵出资股东对足额出资股东的民事责任、瑕疵出资股东及足额出资股东对公司的民事责任和瑕疵出资股东对债权人的民事责任。最后,结合我国现行法律的规定,提出如何完善我国股东瑕疵出资民事责任相关规定的建议。
Defective capital contribution of shareholders is an always happened phenomenon in the economic life, and has abroad bad effects. It violates the benefit of company, other shareholders and the creditor of the company. The responsibility person of defective contribution is compound, the person violated by defective contribution is multiplicative, and the responsibility form is variety.
Part I, the summarizing of the civil liability of shareholders who have capital contribution defect. Defective capital contribution refers to the shareholder does not fulfill the contributive obligation according to the agreement or constitution. In the economic life, there are many kinds of capital contributive defects. It is necessary to study different kinds of contributive defects in order to have a deep understanding of the liability. It has different effects on the company, other shareholders and the creditors of the company with different kinds of contributive defects. The scope and way of the liability is also different.
Defective capital contribution of shareholders involves many kinds of legal relationships. The legal relationship between the shareholders is the contractual relationship based on company constitution and shareholders’agreement. The legal relationship between the shareholders and the company is also the contractual relationship. The liability of the shareholders to the other shareholders and company calls the liability for breach the faith. There is not certain relationship between the shareholder and the creditor. When the defective capital contribution of shareholders violates the benefit of the creditor, the creditor may claim his right towards the shareholders.
Part II, the research on the different forms of the liability of the defect contributive shareholders. According to the different objects of the liability, the civil liability of the defect contributive shareholders can be divided into the following types. That is the liability for breach the faith between shareholders and liability between shareholders and company and liability between shareholders and creditor of the company. Firstly this article analyzes the defect contributive shareholders’liability for breach the faith to the other shareholders through the liability forms, the occasion of the liability and so on. No matter the company set up or not, the defect contributive shareholders should undertake the liability. The forms of the liability should be pay for damages and breaching the faith. Secondly this article analyzes the defect contributive shareholders’liability for breach the faith to the company and the other shareholders’liability to the company. The article nails down who claims and how to claims the right when the company’s benefit is violated, and the signification, the content and the character of the liability. The party who claim the right can be the company as well as the shareholders. For the liability of enriching capital, which undertaken by the shareholders who have fulfilled the capital obligations, this article nail down the concept and elements of the liability. The content of the liability includes guarantee liabilities for subscription, payment, the fill of the price of the share capital, and the liability for damage caused by them. Thirdly the article analyzes the liability to the creditor of the company. There are two kinds of legal elements here. One is subrogation theory; the other is disregard of corporate personality theory. When the deficiency is so grave that the creditor’s benefit is gravely violated, we may disregard the corporate personality. Then the shareholders have to undertake the infinite liability. In other occasion, the shareholders undertake finite liability.
Part III, the legislation perfection on the civil liability of defect of capital contribution. The regulation of“corporate law”of our country about the liability is simple and principle. There are few rules on it. They cannot satisfy the need of practical complex economic life. Therefore, this article provides some advice to perfect the actual legislation. First, for liability for breach the faith to the other shareholders and company, suggest referring to the laws of Taiwan and other countries. Add provisions of loss of rights procedures and better the relief system of full funding shareholders. Second, for the liability of enriching capital of full funding shareholders,suggest clarifying the content of the liability of enriching capital and extend its application scope to cover the cases of non-monetary financing and monetary financing, not fulfilling investing adequately and not performing investing. Third, for the liability principle, suggest adding consideration degree of fault. Finally, for the liabilities of the shareholders who have contributive defect to creditor, suggest clarifying whether full funding shareholders and the assignee of defect shares should undertake the liability and the undertaking sequence of liabilities of shareholders who have contributive defect and company for creditor and who undertake the proof liability.
The legislation in the actual“corporate law”of our country about the civil liability of the defective capital contribution has made a great progress comparing with the former“corporate law”. But there are still some defects to be improved. The study of this article is still superficial. But I believe that with the deep study of the problem of other scholars, there must be a great progress on the liability of defect of capital contribution. And our corporation legislation will be more and more perfection.
本文以案例引出要论述的问题,首先对瑕疵出资民事责任加以界定,然后依据责任的对象不同,分别分析论述瑕疵出资股东对足额出资股东的民事责任、瑕疵出资股东及足额出资股东对公司的民事责任和瑕疵出资股东对债权人的民事责任。最后,结合我国现行法律的规定,提出如何完善我国股东瑕疵出资民事责任相关规定的建议。
Defective capital contribution of shareholders is an always happened phenomenon in the economic life, and has abroad bad effects. It violates the benefit of company, other shareholders and the creditor of the company. The responsibility person of defective contribution is compound, the person violated by defective contribution is multiplicative, and the responsibility form is variety.
Part I, the summarizing of the civil liability of shareholders who have capital contribution defect. Defective capital contribution refers to the shareholder does not fulfill the contributive obligation according to the agreement or constitution. In the economic life, there are many kinds of capital contributive defects. It is necessary to study different kinds of contributive defects in order to have a deep understanding of the liability. It has different effects on the company, other shareholders and the creditors of the company with different kinds of contributive defects. The scope and way of the liability is also different.
Defective capital contribution of shareholders involves many kinds of legal relationships. The legal relationship between the shareholders is the contractual relationship based on company constitution and shareholders’agreement. The legal relationship between the shareholders and the company is also the contractual relationship. The liability of the shareholders to the other shareholders and company calls the liability for breach the faith. There is not certain relationship between the shareholder and the creditor. When the defective capital contribution of shareholders violates the benefit of the creditor, the creditor may claim his right towards the shareholders.
Part II, the research on the different forms of the liability of the defect contributive shareholders. According to the different objects of the liability, the civil liability of the defect contributive shareholders can be divided into the following types. That is the liability for breach the faith between shareholders and liability between shareholders and company and liability between shareholders and creditor of the company. Firstly this article analyzes the defect contributive shareholders’liability for breach the faith to the other shareholders through the liability forms, the occasion of the liability and so on. No matter the company set up or not, the defect contributive shareholders should undertake the liability. The forms of the liability should be pay for damages and breaching the faith. Secondly this article analyzes the defect contributive shareholders’liability for breach the faith to the company and the other shareholders’liability to the company. The article nails down who claims and how to claims the right when the company’s benefit is violated, and the signification, the content and the character of the liability. The party who claim the right can be the company as well as the shareholders. For the liability of enriching capital, which undertaken by the shareholders who have fulfilled the capital obligations, this article nail down the concept and elements of the liability. The content of the liability includes guarantee liabilities for subscription, payment, the fill of the price of the share capital, and the liability for damage caused by them. Thirdly the article analyzes the liability to the creditor of the company. There are two kinds of legal elements here. One is subrogation theory; the other is disregard of corporate personality theory. When the deficiency is so grave that the creditor’s benefit is gravely violated, we may disregard the corporate personality. Then the shareholders have to undertake the infinite liability. In other occasion, the shareholders undertake finite liability.
Part III, the legislation perfection on the civil liability of defect of capital contribution. The regulation of“corporate law”of our country about the liability is simple and principle. There are few rules on it. They cannot satisfy the need of practical complex economic life. Therefore, this article provides some advice to perfect the actual legislation. First, for liability for breach the faith to the other shareholders and company, suggest referring to the laws of Taiwan and other countries. Add provisions of loss of rights procedures and better the relief system of full funding shareholders. Second, for the liability of enriching capital of full funding shareholders,suggest clarifying the content of the liability of enriching capital and extend its application scope to cover the cases of non-monetary financing and monetary financing, not fulfilling investing adequately and not performing investing. Third, for the liability principle, suggest adding consideration degree of fault. Finally, for the liabilities of the shareholders who have contributive defect to creditor, suggest clarifying whether full funding shareholders and the assignee of defect shares should undertake the liability and the undertaking sequence of liabilities of shareholders who have contributive defect and company for creditor and who undertake the proof liability.
The legislation in the actual“corporate law”of our country about the civil liability of the defective capital contribution has made a great progress comparing with the former“corporate law”. But there are still some defects to be improved. The study of this article is still superficial. But I believe that with the deep study of the problem of other scholars, there must be a great progress on the liability of defect of capital contribution. And our corporation legislation will be more and more perfection.
引文
[1]参见赵旭东:《公司法实例与法理》,法律出版社 2007 年第 1 版,第105 页。
[2]赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 239页。
[3]参见郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,《法学》2003 年第 6 期,第 62 页。
[4]参见孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社 2006 年第 2 版,第 277 页。
[5]参见[加]布莱思·R·柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟、魏昊译,法律出版社 2001 年第 1 版,第 488 页。
[6]转引自张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 64 页。
[7]参见左传卫:《股东出资法律问题研究》,中国法制出版社 2004 年第1 版,第 268 页。
[8]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 118 页。
[9]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 118 页。
[10]参见赵旭东主编:《新公司实务精答》,人民法院出版社 2005 年第 1版,第 106 页。
[11]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 250 页。
[12]冯果:《公司法要论》,武汉大学出版社 2003 年第 1 版,第 158 页。
[13]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 310 页。
[14]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 311 页。
[15]参见陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,《法学研究》1995 年第 6 期,第 48 页。
[16]参见[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 284 页。
[17]参见[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 281 页。
[18]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 309 页。
[19]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 85 页。
[20]朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 149 页。
[21]尽管最高人民法院规定的是企业的主管部门或开办单位出资不到位对债权人应负清偿责任,并没有明确规定可以直接适用于公司。但司法实践中,法院早己将相关司法解释扩张适用于公司。
[22]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 153 页。
[23]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 97 页。
[24]参见朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1版,第 162 页。
[25]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 116 页。
[26]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 115 页。
[27]赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 245页。
[28]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 182 页。
[29]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 183 页。
[30]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 118 页。
[31]参见席建林:《试论公司股东抽逃出资》,《中国民商审判》总第 4 卷,法律出版社 2003 年第 1 版,第 225 页。
1.周友苏:《新公司法论》,法律出版社 2006 年第 1 版。
2.施天涛:《公司法论》,法律出版社 2006 年第 2 版。
3.柯芳枝:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年第 1 版。
4.赵旭东:《新公司法制度设计》,法律出版社 2006 年第 1 版。
5.罗培新:《公司法的合同解释》,北京大学出版社 2004 年第 1 版。
6.王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 2006 年第 3 版。
7.张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
8.孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社 2006 年第 2 版。
9.赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
10.张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年第 1 版。
11.赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2003 年第 1 版。
12.左传卫:《股东出资法律问题研究》,中国法制出版社 2004 年第 1版。
13.蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版。
14.赵旭东:《公司法实例与法理》,法律出版社 2007 年第 1 版。
15.刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版。
16.朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1 版。
17.赵旭东主编:《新公司实务精答》,人民法院出版社 2005 年第 1 版。
18.毛亚敏:《公司法比较研究》,中国法制出版社 2001 年第 1 版。
19.薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年第 1 版。
20.傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年第 1 版。
21.虞政平:《股东有限责任——现代公司法律之基石》,法律出版社 2001年第 1 版。
22.赵旭东主编:《新旧公司法比较分析》,人民法院出版社 2005 年第 1版。
23.王利明主编:《民法学》,复旦大学出版社 2004 年第 1 版。
24.徐学鹿主编:《商法研究》第一辑,人民文学出版社 2000 年第 1 版。
25.张民安、李婉丽主编:《债法总论》,中山大学出版社 2005 年第 2 版。
26.赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版。
27.[加]布莱思·R·柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟、魏昊译,法律出版社 2001 年第 1 版。
28.张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
29.冯果:《公司法要论》,武汉大学出版社 2003 年第 1 版。
30.[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版。
31.席建林:《试论公司股东抽逃出资》,《中国民商审判》总第 4 卷,法律出版社 2003 年第 1 版。
1.符秋艳:《股东出资瑕疵的损害及其防范》,《合肥工业大学学报》(社会科学版)2005 年 6 月第 19 卷第 3 期。
2.罗培新:《公司法的合同路径与公司法规则的正当性》,《法学研究》2004 年第 2 期。
3.刘俊海:《公司法的修改与解释:以司法权的适度干预为中心》,《法律适用》2005 年第 3 期。
4.杨文珠:《股东与发起人的责任重构》,《文萃》2006 年第 4 期。
5.王保树:《现代股份公司法发展中的几个趋性问题》,《中国法学》1996年第 6 期。
6.冯果:《论公司股东与发起人的出资责任》,《法学评论》1999 年第 3期。
7.郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,《法学》2003年第 6 期。
8.王莉萍:《债权人追究股东出资责任的法律问题》,《现代法学》2003年 10 月第 25 卷第 5 期。
9.陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,《法学研究》1995 年第 6 期。
10.于海生:《论有限责任公司股东的出资责任》,《求是学刊》2002 年第 2 期。
11.黄勤武:《股东违反出资义务的法律分析》,《福建政法管理干部学院学报》2004 年第 1 期。
[2]赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 239页。
[3]参见郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,《法学》2003 年第 6 期,第 62 页。
[4]参见孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社 2006 年第 2 版,第 277 页。
[5]参见[加]布莱思·R·柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟、魏昊译,法律出版社 2001 年第 1 版,第 488 页。
[6]转引自张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 64 页。
[7]参见左传卫:《股东出资法律问题研究》,中国法制出版社 2004 年第1 版,第 268 页。
[8]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社2006 年第 1 版,第 118 页。
[9]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 118 页。
[10]参见赵旭东主编:《新公司实务精答》,人民法院出版社 2005 年第 1版,第 106 页。
[11]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 250 页。
[12]冯果:《公司法要论》,武汉大学出版社 2003 年第 1 版,第 158 页。
[13]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 310 页。
[14]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 311 页。
[15]参见陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,《法学研究》1995 年第 6 期,第 48 页。
[16]参见[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 284 页。
[17]参见[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版,第 281 页。
[18]参见赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版,第 309 页。
[19]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 85 页。
[20]朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1 版,第 149 页。
[21]尽管最高人民法院规定的是企业的主管部门或开办单位出资不到位对债权人应负清偿责任,并没有明确规定可以直接适用于公司。但司法实践中,法院早己将相关司法解释扩张适用于公司。
[22]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 153 页。
[23]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 97 页。
[24]参见朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1版,第 162 页。
[25]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 116 页。
[26]刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 115 页。
[27]赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版,第 245页。
[28]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 182 页。
[29]蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版,第 183 页。
[30]参见刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 118 页。
[31]参见席建林:《试论公司股东抽逃出资》,《中国民商审判》总第 4 卷,法律出版社 2003 年第 1 版,第 225 页。
1.周友苏:《新公司法论》,法律出版社 2006 年第 1 版。
2.施天涛:《公司法论》,法律出版社 2006 年第 2 版。
3.柯芳枝:《公司法论》,中国政法大学出版社 2004 年第 1 版。
4.赵旭东:《新公司法制度设计》,法律出版社 2006 年第 1 版。
5.罗培新:《公司法的合同解释》,北京大学出版社 2004 年第 1 版。
6.王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,社会科学文献出版社 2006 年第 3 版。
7.张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
8.孙晓洁:《公司法基本原理》,中国检察出版社 2006 年第 2 版。
9.赵旭东:《公司资本制度改革研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
10.张民安:《公司法上的利益平衡》,北京大学出版社 2003 年第 1 版。
11.赵旭东:《企业与公司法纵论》,法律出版社 2003 年第 1 版。
12.左传卫:《股东出资法律问题研究》,中国法制出版社 2004 年第 1版。
13.蒋大兴:《公司法的展开与评判——方法·判例·制度》,法律出版社 2001 年第 1 版。
14.赵旭东:《公司法实例与法理》,法律出版社 2007 年第 1 版。
15.刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,法律出版社 2006 年第 1 版。
16.朱慈蕴:《公司法人格否认法理研究》,法律出版社 1998 年第 1 版。
17.赵旭东主编:《新公司实务精答》,人民法院出版社 2005 年第 1 版。
18.毛亚敏:《公司法比较研究》,中国法制出版社 2001 年第 1 版。
19.薄燕娜:《股东出资形式法律制度研究》,法律出版社 2005 年第 1 版。
20.傅穹:《重思公司资本制原理》,法律出版社 2004 年第 1 版。
21.虞政平:《股东有限责任——现代公司法律之基石》,法律出版社 2001年第 1 版。
22.赵旭东主编:《新旧公司法比较分析》,人民法院出版社 2005 年第 1版。
23.王利明主编:《民法学》,复旦大学出版社 2004 年第 1 版。
24.徐学鹿主编:《商法研究》第一辑,人民文学出版社 2000 年第 1 版。
25.张民安、李婉丽主编:《债法总论》,中山大学出版社 2005 年第 2 版。
26.赵旭东主编:《公司法学》,高等教育出版社 2003 年第 1 版。
27.[加]布莱思·R·柴芬斯:《公司法:理论、结构和运作》,林华伟、魏昊译,法律出版社 2001 年第 1 版。
28.张国平:《当代企业基本法律制度研究》,法律出版社 2004 年第 1 版。
29.冯果:《公司法要论》,武汉大学出版社 2003 年第 1 版。
30.[德]罗伯特·霍恩等著:《德国民商法导论》,中国大百科全书出版社 1996 年第 1 版。
31.席建林:《试论公司股东抽逃出资》,《中国民商审判》总第 4 卷,法律出版社 2003 年第 1 版。
1.符秋艳:《股东出资瑕疵的损害及其防范》,《合肥工业大学学报》(社会科学版)2005 年 6 月第 19 卷第 3 期。
2.罗培新:《公司法的合同路径与公司法规则的正当性》,《法学研究》2004 年第 2 期。
3.刘俊海:《公司法的修改与解释:以司法权的适度干预为中心》,《法律适用》2005 年第 3 期。
4.杨文珠:《股东与发起人的责任重构》,《文萃》2006 年第 4 期。
5.王保树:《现代股份公司法发展中的几个趋性问题》,《中国法学》1996年第 6 期。
6.冯果:《论公司股东与发起人的出资责任》,《法学评论》1999 年第 3期。
7.郑曙光:《股东违反出资义务违法形态与民事责任探究》,《法学》2003年第 6 期。
8.王莉萍:《债权人追究股东出资责任的法律问题》,《现代法学》2003年 10 月第 25 卷第 5 期。
9.陈甦:《公司设立者的出资违约责任与资本充实责任》,《法学研究》1995 年第 6 期。
10.于海生:《论有限责任公司股东的出资责任》,《求是学刊》2002 年第 2 期。
11.黄勤武:《股东违反出资义务的法律分析》,《福建政法管理干部学院学报》2004 年第 1 期。