“理”与“法”的公共空间
摘要
在中国西部农村,传统文化和现代文化表现出一种此消彼长的状态。伴随着社会的转型,教育也必然要从传统走向现代化。随着教育的发展变化,特定的教育规范,在不同时期发挥着不同的历史作用。在当下乡村社会的日常生活中,教育者和受教育者对教育规范有不同的认识。一方面,在整个乡村社区,大体上,大家还保留着儒家文化规范、习俗、语言特征和传统价值观;另一方面,在乡村学校,一系列法规制度,促进了学校教育向科学化、正规化、法制化方向的发展。教育规范更加符合现代教育的要求,更加与时俱进。乡村社区,传统教育规范和现代教育规范发挥着各自不同的作用。发生在乡村学校日常生活中的故事告诉我们,规范意识的分裂使得教育规范自身面临着价值危机。
通过分析、比较传统教育规范和现代教育规范各自的特征及其表现,我们对乡村学校教育规范的危机有了相应的认识。首先,如果站在教育的立场上,任何教育规范都应该为教育服务,因此教育规范应当有利于教育的进步和学生的发展;其次,教育自身蕴含着教育规范,只不过是不成文的规范,是不成文的法规。尽管传统的教育规范是零碎的、粗疏的、不成文的和俗化了的,但是规范建设的目标不是教导人怎样按照规则进行行为选择,而是造就有德性、有品格的人;与传统教育规范相比,现代教育规范至少具备了一下几个特征:更强的技术性、可预测性和可算计性。同时,人们的规范意识开始由统一走向分裂。一些人对教育规范敬而远之,一些人总是把他人当作工具来实现自己的目标。还有一些人选择对抗规范,把规范踩在脚下;最后,现实的教育生活中,教育规范是必不可少的,但不应该只是对法律拙劣的模仿。因为现代教育规范自身的缺陷无法通过生产更多的规范来弥补,教育规范的建构应当实现从“关于教育的规范”到“为了教育的规范”的时代转变。
总之,尽管许多现代教育规范变成了“金规则”,但是因为一味追求“合法性”而忽视了“生活的真实性”和“合道德性”。即使与现代法律存在着一种同构关系的教育规范也并非天然具有合法性。只有指向人自身的,关注人的幸福生活的,合道德性的教育规范才是真正合法的教育规范。在当下乡村学校的日常生活中,教育者和受教育者对教育规范存在着不同的认识,这一方面加深了教育规范的危机,另一方面也为建构合理并且合法的教育规范创造了契机。乡村学校的日常生活教育规范,应当是一个“理”与“法”的公共空间。
In the western rural areas, traditional culture and modern culture indicates the dialectical law as one falling and other rising. Education will be modernized from the tradition by all means while accompanying the social transformation. With the development and change in the economy of education, the particular education norm always has special effect in the history. In the daily life of people in rural society at present, educators and educatees had different ideas of the object of education norm. In the whole rural community, they have generally retained Chinese cultural norms, customs, linguistic characteristics and traditional values. In the village school , these rules and regulations have promoted the development of school education along scientific, regularized and legal lines. Education norms are more in line with the requirements of modern education and more keeping pace with the times. In rural community, including village school is a common peace of the“nature principle”and“law”, but traditional education norm and modern education norm play the different roles in this area. Around the village school, the story which happened in it in their daily lives told us that the serious split in the consciousness of education norm had made the norm itself face with crises of value paradox.
By analyzing and comparing the characteristics of traditional education norm and modern education norm, now we had got some idea of the reason which caused the crises of value paradox. First of all, if we take the stand of the education, any education norm should provide service for education. So the education norm should benefit the progress of science and the development of students. Second, underneath education lies education norm, but it is an unwritten constitution. Traditional education norm we have is fragmentary, sketchy, unwritten and vulgarizing. But the end of the construction of the norm is not to instruct people how to make a choice following the rules, but to build a person of virtue and character. Modern education norm share at least three significant characteristics: it is more technical, predictable and calculative. Some people always keep a respectable distance from it; some people use it as means to their own ends, and never consider them as ends in themselves; some people choose confrontation as a course of action and put education norm underfoot. Finally, education norm is necessary for education. It should not be only a kind of clumsy imitation of law, but should be the necessary for happiness and warmth in life. As a result, the drawbacks of modern education norm can not be mended by the way to generate more and more norms. The constructing of education norm must gradually undergo a historical change from“on education”to“for education”.
To conclude, despite many modern education norms become“golden rule”, chasing“legitimacy”and often neglecting the realness in life and morality. Modern education norm does not has the feature of legality naturally, even if it has relation between a kind of isomorphism and modern laws. Education norm which Pointing to one's own and focusing on happiness, I think those are real“legitimacy”. At present, in the daily life of people in rural society, educators and educatees had different ideas of the object of education norm. On one hand, it deepened the crisis of education norms, on the other hand, it would be an opportunity for constructing new education norm. The education norms from rural schools’everyday life should be a common place of“natural principles”and“law”.
通过分析、比较传统教育规范和现代教育规范各自的特征及其表现,我们对乡村学校教育规范的危机有了相应的认识。首先,如果站在教育的立场上,任何教育规范都应该为教育服务,因此教育规范应当有利于教育的进步和学生的发展;其次,教育自身蕴含着教育规范,只不过是不成文的规范,是不成文的法规。尽管传统的教育规范是零碎的、粗疏的、不成文的和俗化了的,但是规范建设的目标不是教导人怎样按照规则进行行为选择,而是造就有德性、有品格的人;与传统教育规范相比,现代教育规范至少具备了一下几个特征:更强的技术性、可预测性和可算计性。同时,人们的规范意识开始由统一走向分裂。一些人对教育规范敬而远之,一些人总是把他人当作工具来实现自己的目标。还有一些人选择对抗规范,把规范踩在脚下;最后,现实的教育生活中,教育规范是必不可少的,但不应该只是对法律拙劣的模仿。因为现代教育规范自身的缺陷无法通过生产更多的规范来弥补,教育规范的建构应当实现从“关于教育的规范”到“为了教育的规范”的时代转变。
总之,尽管许多现代教育规范变成了“金规则”,但是因为一味追求“合法性”而忽视了“生活的真实性”和“合道德性”。即使与现代法律存在着一种同构关系的教育规范也并非天然具有合法性。只有指向人自身的,关注人的幸福生活的,合道德性的教育规范才是真正合法的教育规范。在当下乡村学校的日常生活中,教育者和受教育者对教育规范存在着不同的认识,这一方面加深了教育规范的危机,另一方面也为建构合理并且合法的教育规范创造了契机。乡村学校的日常生活教育规范,应当是一个“理”与“法”的公共空间。
In the western rural areas, traditional culture and modern culture indicates the dialectical law as one falling and other rising. Education will be modernized from the tradition by all means while accompanying the social transformation. With the development and change in the economy of education, the particular education norm always has special effect in the history. In the daily life of people in rural society at present, educators and educatees had different ideas of the object of education norm. In the whole rural community, they have generally retained Chinese cultural norms, customs, linguistic characteristics and traditional values. In the village school , these rules and regulations have promoted the development of school education along scientific, regularized and legal lines. Education norms are more in line with the requirements of modern education and more keeping pace with the times. In rural community, including village school is a common peace of the“nature principle”and“law”, but traditional education norm and modern education norm play the different roles in this area. Around the village school, the story which happened in it in their daily lives told us that the serious split in the consciousness of education norm had made the norm itself face with crises of value paradox.
By analyzing and comparing the characteristics of traditional education norm and modern education norm, now we had got some idea of the reason which caused the crises of value paradox. First of all, if we take the stand of the education, any education norm should provide service for education. So the education norm should benefit the progress of science and the development of students. Second, underneath education lies education norm, but it is an unwritten constitution. Traditional education norm we have is fragmentary, sketchy, unwritten and vulgarizing. But the end of the construction of the norm is not to instruct people how to make a choice following the rules, but to build a person of virtue and character. Modern education norm share at least three significant characteristics: it is more technical, predictable and calculative. Some people always keep a respectable distance from it; some people use it as means to their own ends, and never consider them as ends in themselves; some people choose confrontation as a course of action and put education norm underfoot. Finally, education norm is necessary for education. It should not be only a kind of clumsy imitation of law, but should be the necessary for happiness and warmth in life. As a result, the drawbacks of modern education norm can not be mended by the way to generate more and more norms. The constructing of education norm must gradually undergo a historical change from“on education”to“for education”.
To conclude, despite many modern education norms become“golden rule”, chasing“legitimacy”and often neglecting the realness in life and morality. Modern education norm does not has the feature of legality naturally, even if it has relation between a kind of isomorphism and modern laws. Education norm which Pointing to one's own and focusing on happiness, I think those are real“legitimacy”. At present, in the daily life of people in rural society, educators and educatees had different ideas of the object of education norm. On one hand, it deepened the crisis of education norms, on the other hand, it would be an opportunity for constructing new education norm. The education norms from rural schools’everyday life should be a common place of“natural principles”and“law”.
引文
①刘旭东.教师实践性知识的反思与重建[J].教育科学研究,2008,(10).
①倪梁康.现象学及其效应[M].上海:三联书店,1994:132.
②黄光国.社会科学的理路[M].北京:中国人民大学出版社,2006:268.
①刘云杉.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000:7-8.
①奈尔·诺丁斯著,许立新译.教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社.2008:87-88.
②米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:236-237.
③米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:236
④米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:156.
⑤米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:208.
⑥[德]曼海姆著,黎鸣,李书崇译.意识形态与乌托邦[M].北京:商务印书馆,2002:278.
⑦涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988:35.
⑧涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988:53.
①李江源.教育规范的基础[J].复旦教育论坛,2004,(3).
②侯怀银.德育传统的当代价值[M].武汉:湖北教育出版社,1996:18.
③相关研究有:孙培青.中国教育史(修订版)[M].上海:华东师范大学出版社,2000.罗国杰主编.中国伦理思想史[M].北京:中国人民大学出版社,2008.杨荣春.中国封建社会教育史[M].广州:广东人民出社,1985.王世光.“以理杀人”新解[J].福建论坛(人文社会科学版),2001,(6).猛永,刘群.法在礼俗社会和法理社会中的差异[J].成都教育学院学报,2005,(3).石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999,(5).刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005,(10).
①劳凯声,覃壮才,郭志成.我国教育法制建设五十年回顾与展望[J].中国教育法制评论(第1辑).
②《中小学教师职业道德规范》于1991年由国家教委颁布,经过了1997年和2008年两次修订。
③顾明远.教育大辞典(第1卷)[S].上海:上海教育出版社,1990:142.
①相关研究有:陈桂生.校规辨析[J].江西教育科研,2002,(2).黄新村.重视班规的教育力量[J].教学与管理,2009,(5).李茂.55条班规的魔力[N].中国教师报,2007-11-14(第A04版).王福显.班级管理情、理、法初探[J].教学与管理,2005,(4).方铭琳.关于学校校规的思考[J].教育科学研究,2005,(6).
②相关研究有:胡金木,王云.校规的制度德性审视[J].中国教育学刊,2007,(10).刘超良.学校德育制度现状的调查分析[J].教育科学研究,2006,(5).娄元元.制度德性:审视学校校规.教育测量与评价[J].2009,(4).卢毓清.关于校规的应然价值的重新诠释[J].教学与管理,2003,(11).
③相关研究有:吴康宁.无条件的道德要求与有条件的道德行为:学校道德教育的一种内在紧张[J].教育理论与实践,2006,(9).刘云衫.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000,(192-193).高庆逢.校规制订中的若干关系辨析[J].教学与管理,2004,(3).向长征.制定校规的三个要素:合法、权利、民主[J].思想理论教育,2008,(10).张学亮,王荫玲.中小学校规的观察与思考[J].基础教育研究,2004,(18).解国祥.中小学校规功能简论[J].教学与管理,2005,(6).张新平.校规的反功能[J].上海教育科研,2002,(3).
①“春秋决狱”是西汉中期儒家代表人物董仲舒提出来的,是一种审判案件的推理判断方式,主要用孔子的思想来对犯罪事实进行分析、定罪。即除了用法律外,可以用《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》六经中的思想来作为判决案件的依据。《春秋》是孔子修订的一部鲁国的编年史。春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。
②郑杭生主编.社会学概论新编[M].北京:中国人民大学出版社,1994:114.
③费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008:65.
①马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京师范大学出版社,2006:67.
①《论语·季氏》
②周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005,(10).
③高士明编.东亚传统教育与学礼学规[M].上海:华东师范大学出版社,2008:54.
①张瑞璠,王承续.中外比较教育史纲[M].济南:山东教育出版社,1997:220.
②毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:420.
③毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:427-428.
④毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:428-429.
①石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999,(5).
②刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
③刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
④刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
⑤毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:434.
①马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京:北京师范大学出版社,2006:53.
②刘东升.情、理、法:建构现代伦理的三维度[J].社会学辑刊,2003,(6).
③费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008:83.
①左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006,(2).
②左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006,(2).
①景海峰.2008:中国哲学研究的范式变化与前景探索[J].文史哲,2009,(5).
②赵汀阳.论可能生活:一种关于幸福和公正的理论[M].北京:中国人民大学出版社,2004:47-48.
③张在林.意识哲学,还是身体哲学——中国传统哲学理论范式的重新认识[J].世界哲学,2008,(4).
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:135.
①陶东风.现代性冲击与文化认同危机[M].上海:三联书店,1999:6.
②张卫波.民国初期尊孔思潮研究[M].北京:人民教育出版社,2006:15.
①陆有铨.躁动的百年[M].济南:山东教育出版社,1997:698-699.
②杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2001,(2).
③杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2001,(2).
④赵汀阳主编.现代性与中国[M].广州:广东教育出版社,2000:72.
①李书磊.村落中的“国家”——文化变迁中的乡村学校[M].杭州:浙江人民出版社,1999:56.
②刘旭东.对教育与生活关系的思考[J].教育研究,2007,(8).
①郝维谦,李连宁主编.各国教育法治比较[M].北京:人民教育出版社,1999:151.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:138.
②[加]查尔斯·泰勒著,程烁译.现代性之隐忧[M].北京:中央编译出版社,2001:63.
①[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:158-159.
②[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:155.
③[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:160.
④[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:187.
⑤[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:51.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:6.
①金生鈜.规训与教化[M].北京:教育科学出版社,2004:31.
②刘旭东.对教师“去理论化现象”的思考[J].当代教育科学,2007,(23).
①赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:279.
②麦金太尔著,龚群译.德性之后[M].北京:中国社会出版社,1995:257.
①赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:49.
①金生鈜.规训与教化[M].北京:教育科学出版社,2004:314.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:32.
②格里芬著,孙慕天译.后现代宗教[M].北京:中国城市出版社,2003:24.
③罗伯托·希普里阿尼著,高师宁译.宗教社会学史[M].北京:中国人民大学出版社,2005:205.
①黄向阳.德育原理[M].上海:华东师范大学出版社,2000:25.
②赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:18.
③金生鈜.规训与教化[M].北京教育科学出版社,2004:28.
[1]麦金太尔著,龚群译.德性之后[M].北京:中国社会出版社,1995.
[2]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999.
[3]查尔斯·泰勒著,程烁译.现代性之隐忧[M].北京:中央编译出版社,2001.
[4]曼海姆著,黎鸣,李书崇译.意识形态与乌托邦[M].北京:商务印书馆,2002.
[5]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003.
[6]格里芬著,孙慕天译.后现代宗教[M].北京:中国城市出版社,2003.
[7]罗伯托·希普里阿尼著,高师宁译.宗教社会学史[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[8]奈尔·诺丁斯著,许立新译.教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社.2008.
[9]毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979.
[10]杨荣春.中国封建社会教育史[M].广州:广东人民出社,1985.
[11]涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988.
[12]倪梁康.现象学及其效应[M].上海:三联书店,1994.
[13]郑杭生主编.社会学概论新编[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[14]侯怀银.德育传统的当代价值[M].武汉:湖北教育出版社,1996.
[15]陆有铨.躁动的百年[M].济南:山东教育出版社,1997.
[16]张瑞璠,王承续.中外比较教育史纲[M].济南:山东教育出版社,1997.
[17]李书磊.村落中的“国家”——文化变迁中的乡村学校[M].浙江人民出版社,1999.
[18]郝维谦,李连宁主编.各国教育法治比较[M].北京:人民教育出版社,1999.
[19]刘云杉.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000.
[20]黄向阳.德育原理[M].上海:华东师范大学出版社,2000.
[21]孙培青.中国教育史(修订版)[M].上海:华东师范大学出版社,2000.
[22]赵汀阳主编.现代性与中国[M].广州:广东教育出版社,2000.
[23]赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[24]金生鈜.规训与教化[M].北京:北京教育科学出版社,2004.
[25]张卫波.民国初期尊孔思潮研究[M].北京:人民教育出版社,2006.
[26]黄光国.社会科学的理路[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[27]马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京师范大学出版社,2006.
[28]高士明编.东亚传统教育与学礼学规[M].华东师范大学出版社,2008.
[29]费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008.
[30]罗国杰主编.中国伦理思想史[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[1]石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999(5).
[2]杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版)2001(2).
[3]陈桂生.校规辨析[J].江西教育科研,2002(2).
[4]张新平.校规的反功能[J].上海教育科研,2002(3).
[5]王世光.“以理杀人”新解[J].福建论坛(人文社会科学版),2001(6).
[6]高庆逢.校规制订中的若干关系辨析[J].教学与管理,2004(3).
[7]刘东升.情、理、法:建构现代伦理的三维度[J].社会学辑刊,2003(6).
[8]卢毓清.关于校规的应然价值的重新诠释[J].教学与管理,2003(11).
[9]李江源.教育规范的基础[J].复旦教育论坛,2004(3).
[10]张学亮,王荫玲.中小学校规的观察与思考[J].基础教育研究,2004(18).
[11]猛永,刘群.法在礼俗社会和法理社会中的差异[J].成都教育学院学报,2005(3).
[12]王福显.班级管理情、理、法初探[J].教学与管理,2005(4).
[13]方铭琳.关于学校校规的思考[J].教育科学研究,2005(6).
[14]周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005(10).
[15]左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006(2).
[16]刘超良.学校德育制度现状的调查分析[J].教育科学研究,2006(5).
[17]吴康宁.无条件的道德要求与有条件的道德行为:学校道德教育的一种内在紧张[J].教育理论与实践,2006(9).
[18]刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007(5).
[19]刘旭东.对教育与生活关系的思考[J]教育研究,2007(8).
[20]胡金木,王云.校规的制度德性审视[J].中国教育学刊,2007(10).
[21]李茂.55条班规的魔力[N].中国教师报,2007.11.14(第A04版).
[22]刘旭东.对教师“去理论化现象”的思考[J].当代教育科学,2007(23).
[23]刘旭东.教师实践性知识的反思与重建[J].教育科学研究,2008(10).
[24]张晓华.规训与自由——审视中小学的课堂常规[D].西北师范大学硕士论文,2005.
[25]司宏昌.嵌入村庄的学校——仁村育的历史人类学探究[D].华东师范大学博士论文,2006.
[26]吴小丽.中国乡土秩序的民间法阅读[D].山东大学硕士论文,2007.
[27]翟楠.教育权利及其正当性之研究[D].南京师范大学博士论文,2008.
[28]葛玉瑶.教师职业道德失范的制度分析[D].华东师范大学硕士论文,2008.
①倪梁康.现象学及其效应[M].上海:三联书店,1994:132.
②黄光国.社会科学的理路[M].北京:中国人民大学出版社,2006:268.
①刘云杉.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000:7-8.
①奈尔·诺丁斯著,许立新译.教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社.2008:87-88.
②米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:236-237.
③米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:236
④米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:156.
⑤米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:208.
⑥[德]曼海姆著,黎鸣,李书崇译.意识形态与乌托邦[M].北京:商务印书馆,2002:278.
⑦涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988:35.
⑧涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988:53.
①李江源.教育规范的基础[J].复旦教育论坛,2004,(3).
②侯怀银.德育传统的当代价值[M].武汉:湖北教育出版社,1996:18.
③相关研究有:孙培青.中国教育史(修订版)[M].上海:华东师范大学出版社,2000.罗国杰主编.中国伦理思想史[M].北京:中国人民大学出版社,2008.杨荣春.中国封建社会教育史[M].广州:广东人民出社,1985.王世光.“以理杀人”新解[J].福建论坛(人文社会科学版),2001,(6).猛永,刘群.法在礼俗社会和法理社会中的差异[J].成都教育学院学报,2005,(3).石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999,(5).刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005,(10).
①劳凯声,覃壮才,郭志成.我国教育法制建设五十年回顾与展望[J].中国教育法制评论(第1辑).
②《中小学教师职业道德规范》于1991年由国家教委颁布,经过了1997年和2008年两次修订。
③顾明远.教育大辞典(第1卷)[S].上海:上海教育出版社,1990:142.
①相关研究有:陈桂生.校规辨析[J].江西教育科研,2002,(2).黄新村.重视班规的教育力量[J].教学与管理,2009,(5).李茂.55条班规的魔力[N].中国教师报,2007-11-14(第A04版).王福显.班级管理情、理、法初探[J].教学与管理,2005,(4).方铭琳.关于学校校规的思考[J].教育科学研究,2005,(6).
②相关研究有:胡金木,王云.校规的制度德性审视[J].中国教育学刊,2007,(10).刘超良.学校德育制度现状的调查分析[J].教育科学研究,2006,(5).娄元元.制度德性:审视学校校规.教育测量与评价[J].2009,(4).卢毓清.关于校规的应然价值的重新诠释[J].教学与管理,2003,(11).
③相关研究有:吴康宁.无条件的道德要求与有条件的道德行为:学校道德教育的一种内在紧张[J].教育理论与实践,2006,(9).刘云衫.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000,(192-193).高庆逢.校规制订中的若干关系辨析[J].教学与管理,2004,(3).向长征.制定校规的三个要素:合法、权利、民主[J].思想理论教育,2008,(10).张学亮,王荫玲.中小学校规的观察与思考[J].基础教育研究,2004,(18).解国祥.中小学校规功能简论[J].教学与管理,2005,(6).张新平.校规的反功能[J].上海教育科研,2002,(3).
①“春秋决狱”是西汉中期儒家代表人物董仲舒提出来的,是一种审判案件的推理判断方式,主要用孔子的思想来对犯罪事实进行分析、定罪。即除了用法律外,可以用《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》六经中的思想来作为判决案件的依据。《春秋》是孔子修订的一部鲁国的编年史。春秋决狱主要是根据案件的事实,追究犯罪人的动机来断案。如果他的动机是好的,那么一般要从轻处理,甚至可以免罪。如果动机是邪恶的,即使有好的结果,也要受到严厉的惩罚,犯罪未遂也要按照已遂处罚。首犯要从重处罚。
②郑杭生主编.社会学概论新编[M].北京:中国人民大学出版社,1994:114.
③费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008:65.
①马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京师范大学出版社,2006:67.
①《论语·季氏》
②周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005,(10).
③高士明编.东亚传统教育与学礼学规[M].上海:华东师范大学出版社,2008:54.
①张瑞璠,王承续.中外比较教育史纲[M].济南:山东教育出版社,1997:220.
②毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:420.
③毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:427-428.
④毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:428-429.
①石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999,(5).
②刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
③刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
④刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007,(5).
⑤毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979:434.
①马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京:北京师范大学出版社,2006:53.
②刘东升.情、理、法:建构现代伦理的三维度[J].社会学辑刊,2003,(6).
③费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008:83.
①左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006,(2).
②左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006,(2).
①景海峰.2008:中国哲学研究的范式变化与前景探索[J].文史哲,2009,(5).
②赵汀阳.论可能生活:一种关于幸福和公正的理论[M].北京:中国人民大学出版社,2004:47-48.
③张在林.意识哲学,还是身体哲学——中国传统哲学理论范式的重新认识[J].世界哲学,2008,(4).
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:135.
①陶东风.现代性冲击与文化认同危机[M].上海:三联书店,1999:6.
②张卫波.民国初期尊孔思潮研究[M].北京:人民教育出版社,2006:15.
①陆有铨.躁动的百年[M].济南:山东教育出版社,1997:698-699.
②杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2001,(2).
③杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版) 2001,(2).
④赵汀阳主编.现代性与中国[M].广州:广东教育出版社,2000:72.
①李书磊.村落中的“国家”——文化变迁中的乡村学校[M].杭州:浙江人民出版社,1999:56.
②刘旭东.对教育与生活关系的思考[J].教育研究,2007,(8).
①郝维谦,李连宁主编.各国教育法治比较[M].北京:人民教育出版社,1999:151.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:138.
②[加]查尔斯·泰勒著,程烁译.现代性之隐忧[M].北京:中央编译出版社,2001:63.
①[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:158-159.
②[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:155.
③[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:160.
④[法]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999:187.
⑤[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:51.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:6.
①金生鈜.规训与教化[M].北京:教育科学出版社,2004:31.
②刘旭东.对教师“去理论化现象”的思考[J].当代教育科学,2007,(23).
①赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:279.
②麦金太尔著,龚群译.德性之后[M].北京:中国社会出版社,1995:257.
①赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:49.
①金生鈜.规训与教化[M].北京:教育科学出版社,2004:314.
①[美]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003:32.
②格里芬著,孙慕天译.后现代宗教[M].北京:中国城市出版社,2003:24.
③罗伯托·希普里阿尼著,高师宁译.宗教社会学史[M].北京:中国人民大学出版社,2005:205.
①黄向阳.德育原理[M].上海:华东师范大学出版社,2000:25.
②赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004:18.
③金生鈜.规训与教化[M].北京教育科学出版社,2004:28.
[1]麦金太尔著,龚群译.德性之后[M].北京:中国社会出版社,1995.
[2]米歇尔·福柯著,刘北成等译.规训与惩罚[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1999.
[3]查尔斯·泰勒著,程烁译.现代性之隐忧[M].北京:中央编译出版社,2001.
[4]曼海姆著,黎鸣,李书崇译.意识形态与乌托邦[M].北京:商务印书馆,2002.
[5]列奥·施特劳斯著,彭刚译.自然权利与历史[M].北京:三联书店,2003.
[6]格里芬著,孙慕天译.后现代宗教[M].北京:中国城市出版社,2003.
[7]罗伯托·希普里阿尼著,高师宁译.宗教社会学史[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[8]奈尔·诺丁斯著,许立新译.教育哲学[M].北京:北京师范大学出版社.2008.
[9]毛礼锐,瞿菊农,卲鹤亭编.中国古代教育史[M].北京:人民教育出版社,1979.
[10]杨荣春.中国封建社会教育史[M].广州:广东人民出社,1985.
[11]涂纪亮.语言哲学名著选辑[C].北京:三联书店,1988.
[12]倪梁康.现象学及其效应[M].上海:三联书店,1994.
[13]郑杭生主编.社会学概论新编[M].北京:中国人民大学出版社,1994.
[14]侯怀银.德育传统的当代价值[M].武汉:湖北教育出版社,1996.
[15]陆有铨.躁动的百年[M].济南:山东教育出版社,1997.
[16]张瑞璠,王承续.中外比较教育史纲[M].济南:山东教育出版社,1997.
[17]李书磊.村落中的“国家”——文化变迁中的乡村学校[M].浙江人民出版社,1999.
[18]郝维谦,李连宁主编.各国教育法治比较[M].北京:人民教育出版社,1999.
[19]刘云杉.学校生活社会学[M].南京:南京师范大学出版社,2000.
[20]黄向阳.德育原理[M].上海:华东师范大学出版社,2000.
[21]孙培青.中国教育史(修订版)[M].上海:华东师范大学出版社,2000.
[22]赵汀阳主编.现代性与中国[M].广州:广东教育出版社,2000.
[23]赵汀阳.论可能生活[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[24]金生鈜.规训与教化[M].北京:北京教育科学出版社,2004.
[25]张卫波.民国初期尊孔思潮研究[M].北京:人民教育出版社,2006.
[26]黄光国.社会科学的理路[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[27]马和民.从“仁”到“人”:社会化危机及其出路[M].北京师范大学出版社,2006.
[28]高士明编.东亚传统教育与学礼学规[M].华东师范大学出版社,2008.
[29]费孝通.乡土中国[M].北京:人民教育出版社,2008.
[30]罗国杰主编.中国伦理思想史[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[1]石中英.教育民俗:概念、特征与功能[J].教育理论与实践,1999(5).
[2]杨齐福,吴敏霞.近代新教育在废科举后发展取向的偏差[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版)2001(2).
[3]陈桂生.校规辨析[J].江西教育科研,2002(2).
[4]张新平.校规的反功能[J].上海教育科研,2002(3).
[5]王世光.“以理杀人”新解[J].福建论坛(人文社会科学版),2001(6).
[6]高庆逢.校规制订中的若干关系辨析[J].教学与管理,2004(3).
[7]刘东升.情、理、法:建构现代伦理的三维度[J].社会学辑刊,2003(6).
[8]卢毓清.关于校规的应然价值的重新诠释[J].教学与管理,2003(11).
[9]李江源.教育规范的基础[J].复旦教育论坛,2004(3).
[10]张学亮,王荫玲.中小学校规的观察与思考[J].基础教育研究,2004(18).
[11]猛永,刘群.法在礼俗社会和法理社会中的差异[J].成都教育学院学报,2005(3).
[12]王福显.班级管理情、理、法初探[J].教学与管理,2005(4).
[13]方铭琳.关于学校校规的思考[J].教育科学研究,2005(6).
[14]周福岩.从民俗视角看礼俗社会的精英伦理[J].民间文化论坛,2005(10).
[15]左松涛.晚清民国私塾与塾师的“权势”问题研究[J].中山大学学报(社会科学版),2006(2).
[16]刘超良.学校德育制度现状的调查分析[J].教育科学研究,2006(5).
[17]吴康宁.无条件的道德要求与有条件的道德行为:学校道德教育的一种内在紧张[J].教育理论与实践,2006(9).
[18]刘胡权.教育民俗论纲[J].湖南师范大学教育科学学报,2007(5).
[19]刘旭东.对教育与生活关系的思考[J]教育研究,2007(8).
[20]胡金木,王云.校规的制度德性审视[J].中国教育学刊,2007(10).
[21]李茂.55条班规的魔力[N].中国教师报,2007.11.14(第A04版).
[22]刘旭东.对教师“去理论化现象”的思考[J].当代教育科学,2007(23).
[23]刘旭东.教师实践性知识的反思与重建[J].教育科学研究,2008(10).
[24]张晓华.规训与自由——审视中小学的课堂常规[D].西北师范大学硕士论文,2005.
[25]司宏昌.嵌入村庄的学校——仁村育的历史人类学探究[D].华东师范大学博士论文,2006.
[26]吴小丽.中国乡土秩序的民间法阅读[D].山东大学硕士论文,2007.
[27]翟楠.教育权利及其正当性之研究[D].南京师范大学博士论文,2008.
[28]葛玉瑶.教师职业道德失范的制度分析[D].华东师范大学硕士论文,2008.