试述楚国成王时期的邦交
摘要
楚国成王时期的邦交经历了一个由起步到发展,由崩溃到重新开始的变化过程,为楚国的邦交打开了新局面,也为楚国后世邦交的展开奠定了良好的基础。本文就以楚国成王时期为时间段限,对此时期楚国的邦交活动进行细化地整理和论述,分析楚国的邦交策略及其对楚国霸业的推动作用。
文章将成王时期楚国的邦交分为四个阶段:成王即位初期、齐楚争霸时期、宋楚争盟时期和晋楚争霸前期,每一阶段为一章。成王初期,由于楚国正处于内外交困的境地,楚国此时的邦交策略也趋于缓和。齐楚争霸和宋楚争盟时期楚国的邦交活动开始多样化,邦交策略开始灵活多变。根据不同的邦交对象,成王分别采取了朝聘、会、盟、献捷、联姻、燕飨、战争等多种邦交形式往来于中原诸国之间,并且取得了较大的成功,建立起以楚国为核心的邦交体系,使成王拥有了霸主之实的地位。但是在晋楚争霸前期,城濮之战的失败使楚国的邦交阵营解体,楚国主动求和晋国,邦交策略又开始趋于缓和。在每章之后,本文还注重对楚国邦交阶段性特征进行总结。最后,文章提炼出成王时期楚国邦交策略的总体特点和影响。
Compared with other periods of Chu, the diplomatic relations in the period of Chengwang displayed many differences. It had experienced a process from beginning to developing,from breakdown to begin again. Had formed a set of diplomatic system which corresponded to Chu’s reality, served the competing for a super-state for Chu .The diplomatic system both had started a new situation for Chu’s diplomatic relations and had offered a fine basis for Chu's future diplomatic relations. The thesis will make the diplomatic relations in Chengwang period as an studying object, make a meticulous arranges and comments to the diplomatic relations in this period, analyze the diplomatic tactics and its effect on the competing for a super-state for Chu.
The preface has introduced the general situation of the pertinent research, but because there is relatively less direct researches on the relationships between the diplomatic tactics of Chu and the plan of getting the hegemony for Chu. so we pay close attention to study and absorb the pertinent research results when we sum up the general situation of the pertinent research, such as the entirety studies of the diplomatic relations in the period of Spring and Autumn, the direct and indirect studies of Chu’s diplomatic relations in Chengwang period, and the studies of Chu’s competing for a Super-state . These scholares not only provided the precious data, their study methods and study thoughts also provided important effects for us to research the diplomatic relations in the period of Chengwang.
According to the course of Chu’s competing for Super-state during Chengwang period, this thesis divides the diplomatic relations in the period of Chengwang to four stages: the earlier stage of Chengwang ascended the throne, the period of competing for a super-state between Qi and Chu, the period of competing for a super-state between Song and Chu, and the earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu.
The first chapter of this essay analyzes the diplomatic exercises and the diplomatic tactics of the earlier stage of Chengwang ascended the throne. When Chengwang ascended the thron, because of the turbulence of political situation, the chaos of economic, the ruling circle’s extravagant and corrupt, and then Chu was being invaded by the south foreign country, so Chu had to break off the course going north to compete for hegemony. Therefore, Chu adopted relatively calm tactics in early stage of Chengwang, worshipped to Zhou imperial court actively, kept friendly relations with other Central Plains countries. Those tactics provided a peaceful outside environment for Chu’s steady and development of economy. At the same time, Chengwang accepted the ZhouTianzi's order of sending forces to suppress the rebellion in south. And then captured the vast land and rich resources, had provided the rear basis for Chu to the expedition to Central Plains once again
The second chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of competing for a super-state between Qi and Chu. Firstly, Chu made use of a series of quick battles opened the diplomatic door to Zheng. And then, depended on Chu's powerful strength and flexible diplomatic language, Chu made a skillful competition for hegemony with Central Plains countries whose head was Qi, made Zhaoling alliance with Qi .In order to compete for a super-state with Qi, Chengwang changed Chu's diplomatic countries to the key countries and weak countries in Jang-Huai, Chu successively formed an alliance with Zheng, roped Chen, threaten Xu, at the same time Chu mergered Xuan, Huang and Ying, attacked Xu. In the process of that, Chengwang discovered the fact that the decline of Qi’s hegemony, that provided fine opportunity for Chu to continue going north compete for hegemony. At this time, There are three characteristics of Chu’s diplomatic tactics, the first is that the diplomatic tactics spread from one point to the whole, the second is that the tactics were full of trial characteristic all the time, the third is that Chu made armed forces as the warrant.
The third chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of competing for a super-state between Song and Chu. Chengwang grasped the opportunity of the decline of Qi’s hegemony to gain over Zheng, Chen, Xu, Cai, all this accumulated outer strength for Chu’s going north once again. Then Chengwang strengthened the relations with all countries of Central Plains by the meeting held in Qi. Participate in the alliances of Lushang, joined the meeting held in Meng and Bo, caught SongGong to attack Song, and after the battle in Hong, Chu amashed completely Song Xiong gong’s plan of competing for hegemony and established the true position of Chu’s hegemon. Meanwhile, Chu made use of all kinds of diplomatic forms to travel among Central Plains countries, such as presented prisoners of wars, stated banquet, united by marriages and wars. Chu gained over the surrenders of Lu, Song, Chen, Cai, Zheng, Xu, Cao and Wei. In additon, surrounded Chen, repaired the city for Dun, killed off Kui and subdued Qi, so the influence of Chu expanding to entire Central Plains area and Chengwang became the Central Plains hegemon in fact. At this time, Chu’s diplomatic relations tended to perfect, mainly embodied in diplomatic partners were broad, diplomatic activities frequent, diplomatic forms were various. But can’t be ignored, that the diplomatic relations between Chu and Central Plains countries still not be stable.
The forth chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of the earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu. Before the War in ChengPu, Chu still stayed in leading position in all countries of Central Plains, had the right of sending forces to suppress the betraying country, organizing meetings and forming alliances. But after the War in ChengPu, those Central Plains countries such as Qi, Lu, Song, Cheng, Cai, Zheng, Wei, Ju,Zhu andQin, all formed an alliance with Jin. The diplomatic relations systems were broken down, which structured by Chengwang. The forty-fourth year of Chengwang, Chu expressed the friendship to Jin, the relation of Chu and Jin had a few of changes. But, the diplomatic tactics at the period of earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu really had a very big fault: Chu only attached attentions to Cao and Wei small countries, ignored roping to Qi and Qin.
The fifth chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic characteristics and effects in Chengwang state. Firstly, the diplomatic tactics completely served the competing for a super-state for Chu, direct or indirect tactics based on Chu’s diplomatic relations. And the effect made by LingYin of Chu to Chu’s diplomatic relations also can’t be ignored. In order to improve the diplomatic relations, LingYin can assist Chengwang to stimulate war, hold meetings to form alliances, meet an emissary. At the same time, Chu paid attention to absorb and make use of Central Plains’etiquette and culture, and paid attention to seek material benefits, when contacting with each other. The gradually mature diplomatic tactics of Chu ChengWang has great effect. MuWang and ZhuangWang inherited the tacticsof moving forward under east and north at the same time, and roped Qi and Qin, so patched deficiency of ChengWang’s diplomatic tactics. Had paved a road for Chu’s dominates.
文章将成王时期楚国的邦交分为四个阶段:成王即位初期、齐楚争霸时期、宋楚争盟时期和晋楚争霸前期,每一阶段为一章。成王初期,由于楚国正处于内外交困的境地,楚国此时的邦交策略也趋于缓和。齐楚争霸和宋楚争盟时期楚国的邦交活动开始多样化,邦交策略开始灵活多变。根据不同的邦交对象,成王分别采取了朝聘、会、盟、献捷、联姻、燕飨、战争等多种邦交形式往来于中原诸国之间,并且取得了较大的成功,建立起以楚国为核心的邦交体系,使成王拥有了霸主之实的地位。但是在晋楚争霸前期,城濮之战的失败使楚国的邦交阵营解体,楚国主动求和晋国,邦交策略又开始趋于缓和。在每章之后,本文还注重对楚国邦交阶段性特征进行总结。最后,文章提炼出成王时期楚国邦交策略的总体特点和影响。
Compared with other periods of Chu, the diplomatic relations in the period of Chengwang displayed many differences. It had experienced a process from beginning to developing,from breakdown to begin again. Had formed a set of diplomatic system which corresponded to Chu’s reality, served the competing for a super-state for Chu .The diplomatic system both had started a new situation for Chu’s diplomatic relations and had offered a fine basis for Chu's future diplomatic relations. The thesis will make the diplomatic relations in Chengwang period as an studying object, make a meticulous arranges and comments to the diplomatic relations in this period, analyze the diplomatic tactics and its effect on the competing for a super-state for Chu.
The preface has introduced the general situation of the pertinent research, but because there is relatively less direct researches on the relationships between the diplomatic tactics of Chu and the plan of getting the hegemony for Chu. so we pay close attention to study and absorb the pertinent research results when we sum up the general situation of the pertinent research, such as the entirety studies of the diplomatic relations in the period of Spring and Autumn, the direct and indirect studies of Chu’s diplomatic relations in Chengwang period, and the studies of Chu’s competing for a Super-state . These scholares not only provided the precious data, their study methods and study thoughts also provided important effects for us to research the diplomatic relations in the period of Chengwang.
According to the course of Chu’s competing for Super-state during Chengwang period, this thesis divides the diplomatic relations in the period of Chengwang to four stages: the earlier stage of Chengwang ascended the throne, the period of competing for a super-state between Qi and Chu, the period of competing for a super-state between Song and Chu, and the earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu.
The first chapter of this essay analyzes the diplomatic exercises and the diplomatic tactics of the earlier stage of Chengwang ascended the throne. When Chengwang ascended the thron, because of the turbulence of political situation, the chaos of economic, the ruling circle’s extravagant and corrupt, and then Chu was being invaded by the south foreign country, so Chu had to break off the course going north to compete for hegemony. Therefore, Chu adopted relatively calm tactics in early stage of Chengwang, worshipped to Zhou imperial court actively, kept friendly relations with other Central Plains countries. Those tactics provided a peaceful outside environment for Chu’s steady and development of economy. At the same time, Chengwang accepted the ZhouTianzi's order of sending forces to suppress the rebellion in south. And then captured the vast land and rich resources, had provided the rear basis for Chu to the expedition to Central Plains once again
The second chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of competing for a super-state between Qi and Chu. Firstly, Chu made use of a series of quick battles opened the diplomatic door to Zheng. And then, depended on Chu's powerful strength and flexible diplomatic language, Chu made a skillful competition for hegemony with Central Plains countries whose head was Qi, made Zhaoling alliance with Qi .In order to compete for a super-state with Qi, Chengwang changed Chu's diplomatic countries to the key countries and weak countries in Jang-Huai, Chu successively formed an alliance with Zheng, roped Chen, threaten Xu, at the same time Chu mergered Xuan, Huang and Ying, attacked Xu. In the process of that, Chengwang discovered the fact that the decline of Qi’s hegemony, that provided fine opportunity for Chu to continue going north compete for hegemony. At this time, There are three characteristics of Chu’s diplomatic tactics, the first is that the diplomatic tactics spread from one point to the whole, the second is that the tactics were full of trial characteristic all the time, the third is that Chu made armed forces as the warrant.
The third chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of competing for a super-state between Song and Chu. Chengwang grasped the opportunity of the decline of Qi’s hegemony to gain over Zheng, Chen, Xu, Cai, all this accumulated outer strength for Chu’s going north once again. Then Chengwang strengthened the relations with all countries of Central Plains by the meeting held in Qi. Participate in the alliances of Lushang, joined the meeting held in Meng and Bo, caught SongGong to attack Song, and after the battle in Hong, Chu amashed completely Song Xiong gong’s plan of competing for hegemony and established the true position of Chu’s hegemon. Meanwhile, Chu made use of all kinds of diplomatic forms to travel among Central Plains countries, such as presented prisoners of wars, stated banquet, united by marriages and wars. Chu gained over the surrenders of Lu, Song, Chen, Cai, Zheng, Xu, Cao and Wei. In additon, surrounded Chen, repaired the city for Dun, killed off Kui and subdued Qi, so the influence of Chu expanding to entire Central Plains area and Chengwang became the Central Plains hegemon in fact. At this time, Chu’s diplomatic relations tended to perfect, mainly embodied in diplomatic partners were broad, diplomatic activities frequent, diplomatic forms were various. But can’t be ignored, that the diplomatic relations between Chu and Central Plains countries still not be stable.
The forth chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic exercises and the diplomatic tactics during the period of the earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu. Before the War in ChengPu, Chu still stayed in leading position in all countries of Central Plains, had the right of sending forces to suppress the betraying country, organizing meetings and forming alliances. But after the War in ChengPu, those Central Plains countries such as Qi, Lu, Song, Cheng, Cai, Zheng, Wei, Ju,Zhu andQin, all formed an alliance with Jin. The diplomatic relations systems were broken down, which structured by Chengwang. The forty-fourth year of Chengwang, Chu expressed the friendship to Jin, the relation of Chu and Jin had a few of changes. But, the diplomatic tactics at the period of earlier stage of competing for a super-state between Jin and Chu really had a very big fault: Chu only attached attentions to Cao and Wei small countries, ignored roping to Qi and Qin.
The fifth chapter of this essay analyzes Chu’s diplomatic characteristics and effects in Chengwang state. Firstly, the diplomatic tactics completely served the competing for a super-state for Chu, direct or indirect tactics based on Chu’s diplomatic relations. And the effect made by LingYin of Chu to Chu’s diplomatic relations also can’t be ignored. In order to improve the diplomatic relations, LingYin can assist Chengwang to stimulate war, hold meetings to form alliances, meet an emissary. At the same time, Chu paid attention to absorb and make use of Central Plains’etiquette and culture, and paid attention to seek material benefits, when contacting with each other. The gradually mature diplomatic tactics of Chu ChengWang has great effect. MuWang and ZhuangWang inherited the tacticsof moving forward under east and north at the same time, and roped Qi and Qin, so patched deficiency of ChengWang’s diplomatic tactics. Had paved a road for Chu’s dominates.
引文
① 《大公报》,1942 年 7 月 23 日。
② 《荆州师专学报》,1985 年第 1 期。
③ 《世界知识》,1989 年第 21 期。
④ 《信阳师范学院学报》,1992 年第 2 期。
⑤ 《东岳论从》,1993 年第 3 期。
⑥ 《历史研究》,1994 年第 4 期。
⑦ 《首都师大学报》,1996 年第 6 期。
⑧ 《寻根》,1998 年第 5 期。
① 《江汉论坛》,2002 年第 3 期。
② 参见:殷崇浩《日本对中国楚史的研究》,《中国史研究动态》,1985 年第 3 期。
③ 《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。
④ 《江汉论坛》,1982 年第 1 期。
⑤ 《求索》,1983 年第 6 期。
① 《荆州师专学报》,1995 年第 4 期。
② 《求索》,1985 年第 1 期。
③ 《江汉论坛》1997 年第 12 期。
④ 《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
⑤ 《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
⑥ 《中原文物》1994 年第 3 期。
⑦ 《江汉考古》,1995 年第 3 期。
⑧ 《中原文物》,2002 年第 3 期。
⑨ 《湘潭大学学报》,1986 年第 3 期。
⑩ 《荆州师专学报》,1990 年第 3 期。
① 《湖北大学学报》,1998 年第 4 期。
② 《安徽大学学报》,1985 年第 2 期。
③ 《江汉论坛》,1996 年第 9 期。
④ 《荆州师专学报》,1998 年第 1 期。
⑤ 《西南民族学院学报》,1992 年第 5 期。
① 何浩:《从蔡、郑“惧楚”看楚人北进中原的时间》,《武汉师范学院学报》,1983 年第 2 期。
② 李玉洁:《楚史稿》,河南大学出版社,1988 年 8 月第 1 版,第 57 页。 另据顾栋高《春秋大事年表》卷四《楚疆域表》中统计,第一次灭国高潮时期楚国所灭国家有:武王时期灭国:权、那、鄧、榖、鄢、罗、卢戎、郡、郧、贰、轸、绞、州、蓼。成王时期灭国:息、邓、申、吕。第 13 页,第 14 页。
③《左传·哀公十七年》
④ 顾栋高:《春秋大事年表》卷四之《楚疆域论》,第 16 页。
⑤《左传·桓公二年》
⑥《史记·楚世家第十》:“楚疆,陵江汉閒小国,小国皆畏之” 。
①《左传·昭公十二年》
②《史记·楚世家第十》
③《史记·楚世家第十》
②《史记·楚世家第十》
③《左传·鲁庄公二十八年》
④《左传·鲁庄公三十年》
⑤《左传·鲁庄公三十年》
②《史记·楚世家第十》
③《史记·楚世家第十》
① 参见:何浩、殷崇浩《春秋时楚国对江南的开发》,《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
②《史记·楚世家第十》
③ 详见:万全文《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993 年第 6 期。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 1 页,引“王氏葆曰”。
② 《左传·庄公二十七年》
③ 《左传·庄公二十八年》
④ 《春秋·庄公二十八年》
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 2 页,引“程子曰”。
① 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 242 页。
② 《左传·庄公二十八年》:“郑人将奔桐丘,谍告曰:‘楚幕有乌。’乃止。”
③ 参见:《左传》僖公二年、僖公三年。
① 《左传·宣公十二年》
② 参见:《国语·齐语第六》
① 童书业:《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 52 页。
② 《左传·僖公四年》
③ 《左传·僖公四年》
④ 《左传·僖公四年》
⑤ 参见:张正明《楚史》第 40 页注释○1 ,共有六件铜器记载了“昭王南征”的历史事实,《 簋》、《过伯簋》、《鼐簋》、《史墙盘》、《 簋》、《唯叔鼎》。
⑥ 韩格平等主编,张玉春译:《竹书纪年译注》,2003 年 1 月第 1 版,第 31 页。
① 参见:张正明《楚史》湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 41 页。
② 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 291 页。
③ 参见:张正明《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 41 页。
④ 《左传·僖公四年》
⑤ 《左传·成公十三年》
⑥ 《左传·僖公四年》
⑦ 《管子·小匡第二十》
① 《左传·僖公四年》
② 《左传·僖公四年》
③ 《左传·僖公四年》:“四年春,齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃,遂伐楚。……夏,楚子使屈完如师。”
④ 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 291 页。
⑤ 《左传·僖公四年》
① 《左传·僖公四年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争霸表序》第 1 页。
④ 转引自:宋公文《楚史新探》第 203 页,注释○3 《汇纂》卷十二引“吴氏徵曰”。
⑤ 转引自:宋公文《楚史新探》第 203 页,注释○6 《春秋集义》卷十七。
⑥ 《国语·齐语第六》
⑦ 参见:刘正民:《楚国的发展进程及其外交策略》,《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。“兹后,春秋‘国际’格局,就出现了两极外交,楚国一直是举足轻重的一级。”
⑧ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 1 页,引“王氏葆曰”。
① 《左传·僖公五年》
② 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 306 页。
③ 《春秋·僖公五年》
④ 《左传·庄公十三年》
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》,第 4 页。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》,第 5 页。
② 《左传·僖公六年》
① 《左传·僖公八年》:“冬,郑伯使请盟于齐。”
② 《春秋·僖公十年》:“夏,齐侯、许男伐北戎。”
③ 孙迺琨撰:《春秋集义》卷五上,第 12 页。
④ 此黄为东黄,淮南之黄。西黄,《左传》庄公十九年载,楚文王“败黄师于踖陵”。
⑤ 孙迺琨撰:《春秋集义》卷五上,第 6 页,引《汇纂》。
⑥ 《左传·僖公五年》
⑦ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 8 页,引“胡氏铨曰”。
⑧ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 3 页,引“林氏曰”。
① 杨伯峻《春秋左传注》:“徐此时与齐为婚姻之国。”中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 351 页。
② 《十三经注疏》之《春秋谷粱传注疏·僖公十二年》,上海古籍出版社,第 2397 页。
③ 参见:《左传·僖公十六年》。
① 《左传·僖公十八年》:“郑伯始朝于楚。”杨伯峻先生注:始朝者,前此未嘗朝也。齐桓初死,郑即往朝楚。(《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 377 页。)所以,之前郑国投楚,但并未朝见楚国。
② 《左传·僖公十八年》
③ 蔡国一直是楚的与国,参见本文第 12 页注释○3 。
① 参见:《钦定四库全书》第一七五册《左传事讳》卷二,第 46 页、第 47 页,靈璧知县马驌撰。
② 《左转·僖公十九年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》:“陈止欲攘宋之伯而非以求伯”,第 2 页。
④ 《春秋·僖公十九年》:“冬,会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。”
① 《左转·僖公二十一年》
② 《左转·僖公二十一年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》第 2 页、第 3 页。
④ 参见:《钦定四库全书》第三六六册《绎史》卷四十七,第 9 页,靈璧知县马驌撰。
⑤ 《左传·僖公二十一年》
⑥ 《史记·楚世家第十》
⑦ 《春秋·僖公二十一年》
⑧ 参见:《钦定四库全书》第一四八册《春秋通训》卷四,第 14 页,宋,张大亨撰:“前此 楚未嘗执诸侯也,至是始执宋公以伐宋”。
⑨ 转引自:宋公文,《楚史新探》,河南大学出版社,1988 年 9 月第 1 版,第 208 页、第 209 页。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 3 页。
② 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》卷十一,上海古籍出版社,第 2257 页。
③ 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》卷十一,上海古籍出版社,第 2257 页。
④ 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》:“宋公与楚子期以乘车之会……宋公曰:‘不可,吾与之约以乘车之会,自我为之,自我堕之。’ ……终以乘车之会往。”第 2256 页。
② 《春秋·僖公二十一年》
③ 《春秋·庄公三十一年》
④ 参见:顾栋高《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 3 页。
① 参见:杨伯峻《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 400 页。
② 《国语·晋语四》
③ 《左传·僖公二十三年》
④ 《左传·僖公二十三年》
⑤ 《左传·僖公二十二年》
⑥ 参见:崔明德《先秦政治婚姻简表》,《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
① 《左传·僖公二十七年》:“楚始得曹,而新昏于卫。”
② 参见:汪涛《先秦政治联姻与外戚擅政的形成》,《重庆师范大学学报》,1992 年第 1 期。
③ 《左传·僖公二十年》
④ 《左传·僖公二十年》
⑤ 《左传·定公四年》记载:吴人入颖,楚昭王出奔至随,吴人入随索要昭王,随人对曰:“以随 之辟小,而密迩於楚,楚实存之。世有盟誓,至于今未改。若难而弃之,何以事君?执事之患 不唯一人,若鸩楚竟,敢不听命?”在随人的保护下,昭王才得以回国复楚。
① 参见:《左传·僖公二十六年》
② 《史记·楚世家第十》
③ 《钦定四库全书》第一六四册《春秋集传》卷六,第 15 页,元,赵汸撰。
④ 《左传·僖公二十四年》:“宋及楚平,宋成公如楚。”
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 4 页。
⑥ 参见:童书业《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 57 页。
① 《左传·僖公二十六年》
② 童书业:《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 57 页。
③ 《左传·僖公二十八年》
④ 《左传·僖公二十八年》
① 《左传·僖公二十八年》
② 《左传·僖公二十八年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》之《春秋晋楚交兵表叙》。
④ 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局,1990 年 5 月第 2 版,第 489 页。
⑤ 《左传·僖公二十六年》
⑥ 《左传·僖公二十八年》
⑦ 《左传·僖公二十八年》
① 《史记·楚世家第十》
① 转引自:宋公文《楚史新探》第 201 页,注释○3 《春秋集义》卷二十一。
②《左传·定公四年》记载:至吴入颖,楚几乎亡国之时仍守盟不渝。随人答吴人“以随之僻小 ……楚实存之,世有盟誓,至于今未改。”
③《左传·僖公二十六年》
④《左传·僖公六年》
①《左传·僖公六年》
②《春秋·僖公二十一年》
③《左传·僖公二十二年》
④ 参见:欧谭生,《近年来信阳地区出土文物概况》,《信阳师范学院学报》,1982 年第 1 期。
⑤ 参见:《史记·楚世家第十》和文章第一章的相关论述。
① 参见:《河南郏县发现的古代铜器》,《文物参考资料》,1954 年第 3 期。江国位于今正阳县东南,淮水北岸,南与黄、樊等国相邻,处于淮夷集团与中原诸侯交往的前沿。1953 年春出土于河南郏县太仆乡东周铜器群约 190 余件,其中传世铜器有江小仲鼎、邛(江)君妇 壶、孙叔师父壶及楚王锺等这些铜器均属于春秋中期前段的铜器。表明了江国与中原国家友好关系及江、楚之间的密切关系,也说明了江国盛产铜矿资源。 参见:李玉洁:《楚史稿》,河南大学出版社,1998 年 8 月第 1 版,第 66 页、第 67 页。河南光山宝相寺出土黄君孟夫妇墓属于春秋早期墓葬,其中出土了大量如鼎、豆、壶、盘、罐、盂、匜等青铜礼器,而且铜罍上面的蟠虺纹在我国还是第一次看到,青铜器种类的繁多和工艺的精湛显示了黄国青铜铸造业的发达。
② 参见:万全文《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993 年第 6 期。
③ 张正明:《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 1 月第 1 版,第 119 页。
① 刘纪兴:《论楚庄王的军事战略思想》,《河南大学学报》,2004 年 1 月第 1 期。
② 参见:张正明《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 134 页。
③ 《左传·宣公十四年》
④ 《史记·滑稽列传》
⑤ 参见:《左传·成公二年》。
⑥ 《左传·文公十六年》
1. 杨伯峻,《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版。
2. 顾栋高,《春秋大事年表》,山东尚志堂刻本,1873 年。
3. 孙迺琨,《春秋集义》,明复精舍刻本,民国二十四年。
4. 徐元诰,《国语集解》,中华书局出版,2002 年 6 月第 1 版。
5. 司马迁,《史记》,中华书局出版,1982 年。
6. 高士奇,《左传纪事本末》,中华书局出版,1979 年 1 月第 1 版。
7. 童书业,《春秋左传研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版。
8. 沈玉成,《左传译文》,中华书局出版,1982 年 2 月第 1 版。
9. 童书业,《春秋史》,山东大学出版社,1987 年 5 月第 1 版。
10.李玉洁,《楚史稿》,河南大学出版社,1988 年 8 月第 1 版。
11.张正明,《楚史》,湖北教育出版社, 1995 年 7 月第 1 版。
12.宋公文,《楚史新探》,河南大学出版社,1988 年 9 月第 1 版。
13.张正明,《楚史论从(初集)》,湖北人民出版社,1984 年 10 月第 1 版。
14.罗运环,《楚国八百年》,武汉大学出版社,1992 年 11 月第 1 版。
15.何 浩,《楚灭国研究》,武汉出版社,1989 年 11 月第 1 版。
16.刘玉堂,《楚国经济史》,湖北教育出版社,1996 年 8 月第 1 版。
17.郭仁成,《楚国经济史新探》,湖北教育出版社,1990 年 8 月第 1 版。
18.吕思勉,《先秦史》,上海古籍出版社,1982 年 9 月第 1 版。
19.李玉洁,《先秦史稿》,新华出版社, 2002 年 6 月第 1 版。
20.金景芳,《中国奴隶社会史》,上海人民出版社,1983 年 1 月第 1 版。
21.翦伯赞,《中国史纲要》,人民出版社,1995 年 5 月第 1 版。
22.裴默农,《春秋战国外交群星》,重庆出版社,1994 年 2 月第 1 版。
23.陈恩林,《中国春秋战国军事史》,人民出版社,1994 年 4 月第 1 版。
24.徐杰令,《春秋邦交研究》,中国社会科学出版,2004 年 4 月第 1 版。
25.晁福林,《春秋霸主论》,三联书店,1992 年 6 月第 1 版。
26.孙铁刚,《诸侯争盟记—左传》,中国三环出版社,1992 年 10 月第 1 版。
27.《楚国编年资料》,湖北社会科学院历史研究所,1980 年 8 月第 1 版。
28.《楚史与楚文化研究》,湖南省楚史研究会主编,1987 年 12 月第 1 版。
29.《楚史参考资料》,安徽省考古学会楚文化研究小组编。
30.吴兴勇,《国内报刊楚史论文题录汇编之 1977 年—1983 年 6 月》,湖南省社会科学院情报研究所。
31.《文渊阁四库全书》影印版,(清)纪韵等编纂,一九八六年,台湾商务印书馆影印。
32.《左传记事本末》,原著高士奇,评译陈恩林、黄中业,沈阳书社出版发行,1994 年 7 第 1 版。
1. 舒之梅、吴永章:《从楚的历史发展看楚与中原地区的关系》,《江汉论坛》,1988 年第 1 期。
2. 舒之梅、程欣人:《楚国大事年表简稿》,《江汉考古》,1981 年第 1 期。
3. 何浩:《春秋时楚对江南的开发》,《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
4. 何浩:《春秋时楚国灭国新探》,《江汉论坛》,1982 年第 4 期。
5. 宋公文:《春秋前期楚北上中原灭国考》,《江汉论坛》,1982 年第1 期。
6. 舒之梅:《楚同各诸侯国关系的古文字资料简述》,《求索》,1983年第6期。
7. 何浩:《从蔡、郑“惧楚”看楚人北进中原的时间》,《武汉师范学院学报》1983 年第 2 期。
8. 刘焕曾:《略论春秋时代战争的战因》,《锦州师范学院学报》,1985年第1期。
9. 马世之:《试论楚与中原地区的经济关系》,《求索》,1985 年第 1 期。
10.夏子贤:《论楚在春秋大国争霸中的地位》,《安徽大学学报》,1985 年第2期。
11.卢昌德:《简论楚文王》,《湖北大学学报》,1985 年第 5 期。
12.王光镐:《论楚族的始称国年代—兼评“成王封楚”》,《中南民族学院学报》,1985 年第 4 期。
13.刘正民:《春秋外交简论》,《荆州师专学院学报》,1985 年第 1 期。
14.张君:《春秋时期楚国上层文化面貌初探》,《学术月刊》,1985年第12期。
15.张有智:《“春秋五霸”正名》,《山西师大学报》,1986 年第 1 期。
16.李瑾:《徐楚关系与徐王义楚元子剑》,《江汉考古》,1986 年第 3 期。
17.程刚:《也谈“春秋五霸”正名》,《山西师大学报》,1986 年第 4 期。
18.彭明哲:《略论楚成王称霸》,《湘潭大学学报》,1986 年第 3 期。
19.陈剩勇:《诸侯争霸战争与春秋时期的社会变革》,《浙江学刊》,1986年第 4 期。
20.罗运环:《论楚国家的形成》,《江汉论坛》,1986 年第 7 期。
21.魏昌:《谈楚庄王的立霸与个人性格完美的和谐统一》,《荆州师专学报》,1988 年第 3 期。
22.张君:《楚国尚礼补正》,《华中师大学报》,1989 年第 3 期。
23.魏昌:《楚成王争霸述论》,《荆州师专学报》,1990 年第 3 期。
24.黄宏信:《楚文化的基本精神》,《江汉论坛》,1990 年第 12 期。
25.王贵民:《应该充分评价楚庄王的历史地位》,《史学月刊》,1989 年第5 期。
26.刘正民:《楚国的发展进程及其外交策略》,《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。
27.周征松:《晋文公称霸的战略思想》,《山西师大学报》,1991 年第 4 期。
28.胡家聪:《齐桓公霸业考实》,《管子学刊》,1991 年第 3 期。
29.金文舒、金荣权:《比较〈左传〉与〈战国策〉的外交辞令》,《信阳师范学院学报》,1992 年第 2 期。
30.陈筱芳:《〈春秋五霸〉质疑与四霸之成功》,《西南民族学院学报》,1992年第 5 期。
31.汪涛:《先秦政治联姻与外戚擅政的形成》,《重庆师范学院学报》,1992年第 1 期。
32.吕世忠:《略论春秋列国外交的特点》,《东岳论从》,1993 年第 3 期。
33.万全文:《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993年第6期。
34.阎明恕:《论“五霸”之一的楚庄王》,《贵州师大学报》,1994 年第2 期。
35.陈敦荃:《<左传>外交辞令臆说——诸侯大国争夺霸权的工具》,《外交学院学报》,1994 年第 2 期。
36.周兴:《宋襄公用人祭原因辨析》,《烟台师范学院学报》,1994 年第2期。
37.徐少华:《江国铜器及其历史地理考辨》,《中原文物》,1994 年第 3 期。
38.孙景坛:《“五霸”在历史上的确切所指新说》,《南京社会科学》,1994年4期。
39.陈恩林:《论春秋五伯的争霸战略》,《吉大社会科学学报》,1995 年第4 期。
40.陈敦荃:《<左传>外交辞令臆说——诸侯小国向大国抗争的重要工具》《外交学院学报》,1995 年第 2 期。
41.陈筱芳:《论春秋霸主与诸侯的关系》,《西南民族学院学报》,1995 年第3期。
42.吴荣政:《春秋时期外交活动与孙子军事外交理论》,《湘潭大学社会科学学报》,1995 年第 3 期。
43.后德俊:《试论楚国青铜器与江南古铜矿的关系》,《江汉考古》,1995年第 3 期。
44.刘玉堂、贾继东:《楚国盟会之礼刍议》,《荆州师专学报》,1995 年第4 期。
45.陈昭永、钟吉昌:《论晋楚三次决战》,《荆州师专学报》,1995年第6期。
46.刘保昌:《春秋时期楚国战术略论》,《江汉论坛》,1996 年第 9 期。
47.刘玉堂、贾继东:《楚国奉使外交略译》,《外交学院学报》,1996 年第
1 期。
48.宋杰:《春秋时候时期的诸侯争郑》,《首都师大学报》,1996 年第 6 期。
49.陈伟:《春秋时期的附庸》,《武汉大学学报》,1996 年第 2 期。
50.陈筱芳:《试论春秋列国间的战争》,《西南师大学报》,1997 年第 5 期。
51.李倩:《论楚国与周边各国、各民族的经济联系》,《江汉论坛》,1997年第 12 期。
52.刘保昌、游燕凌:《春秋时期晋楚战略之比较》,《荆州师专学报》,1998年第 1 期。
53.宋公文、江凌:《试论楚成王初霸中原》,《湖北大学学报》,1998 年第4 期。
54.崔明德:《先秦政治婚姻简表》,《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
55.贾继东:《楚国人质外交小议》,《中华文化论坛》,1998 年第 4 期。
56.李修松、张宪平:《春秋时期淮河流域手工业生产述论》,《学术月刊》1998 年第 5 期。
57.宋杰:《春秋战争之地域分析与列国的争霸方略(上)(下)》,《首都师范大学学报》,1999 年第 2、3 期。
58.宋公文、陈慧君:《试论春秋时期的楚秦联姻》,《襄樊学院学报》,2000年第 3 期。
59.向安强:《试论楚国农业的发展》,《中国农史》,2000 年第 4 期。
60.潘民中:《楚国方城地望考》,《平顶山师专学报》,2000 年第 1 期。
61.尤德艳:《“五霸”考释》,《许昌师专学报》,2001 年第 4 期。
62.刘志玲:《论春秋时期郑国的外交政策》,《鄂州大学学报》,2002 年第2 期。
63.李海勇:《略论春秋诸侯国间的纳赂授赂现象》,《江汉论坛》,2002 年第 3 期。
64.杨文胜:《郑国青铜器与楚国青铜器之比较研究》,《中原文物》,2002年第 3 期。
65.王岗:《从<左传>看春秋诸侯国外事关系的发展及其特征》,《渭南师范学院学报》2002 年第 7 期。
66.徐杰令:《春秋邦交思想述论》,《求是学刊》,2003 年第 1 期。
67.胡克森:《春秋争霸与中原“礼”文化传播之特征》,《贵州社会科学》,2003 年第 1 期。
68.杨文胜:《春秋时代“礼崩乐坏”了吗?》,《史学月刊》,2003年第9期。
69.徐杰令:《春秋邦交问题研究述评》,《中国史研究动态》,2003年第5 期。
70.刘继兴:《论楚庄王的军事战略思想》,《河南大学学报》,2004年第1期。
71.罗银川:《论东周时期盟会的社会功能》,《晋阳学刊》,2004 年第 4 期。
72.徐杰令:《春秋邦交礼仪的演变》,《黑龙江教育学院学报》,2004年第2期。
73.叶自成:《中国外交起源——试论春秋时期周王室和诸侯国的性质》,《国际政治研究》2005 年第 1 期。
② 《荆州师专学报》,1985 年第 1 期。
③ 《世界知识》,1989 年第 21 期。
④ 《信阳师范学院学报》,1992 年第 2 期。
⑤ 《东岳论从》,1993 年第 3 期。
⑥ 《历史研究》,1994 年第 4 期。
⑦ 《首都师大学报》,1996 年第 6 期。
⑧ 《寻根》,1998 年第 5 期。
① 《江汉论坛》,2002 年第 3 期。
② 参见:殷崇浩《日本对中国楚史的研究》,《中国史研究动态》,1985 年第 3 期。
③ 《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。
④ 《江汉论坛》,1982 年第 1 期。
⑤ 《求索》,1983 年第 6 期。
① 《荆州师专学报》,1995 年第 4 期。
② 《求索》,1985 年第 1 期。
③ 《江汉论坛》1997 年第 12 期。
④ 《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
⑤ 《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
⑥ 《中原文物》1994 年第 3 期。
⑦ 《江汉考古》,1995 年第 3 期。
⑧ 《中原文物》,2002 年第 3 期。
⑨ 《湘潭大学学报》,1986 年第 3 期。
⑩ 《荆州师专学报》,1990 年第 3 期。
① 《湖北大学学报》,1998 年第 4 期。
② 《安徽大学学报》,1985 年第 2 期。
③ 《江汉论坛》,1996 年第 9 期。
④ 《荆州师专学报》,1998 年第 1 期。
⑤ 《西南民族学院学报》,1992 年第 5 期。
① 何浩:《从蔡、郑“惧楚”看楚人北进中原的时间》,《武汉师范学院学报》,1983 年第 2 期。
② 李玉洁:《楚史稿》,河南大学出版社,1988 年 8 月第 1 版,第 57 页。 另据顾栋高《春秋大事年表》卷四《楚疆域表》中统计,第一次灭国高潮时期楚国所灭国家有:武王时期灭国:权、那、鄧、榖、鄢、罗、卢戎、郡、郧、贰、轸、绞、州、蓼。成王时期灭国:息、邓、申、吕。第 13 页,第 14 页。
③《左传·哀公十七年》
④ 顾栋高:《春秋大事年表》卷四之《楚疆域论》,第 16 页。
⑤《左传·桓公二年》
⑥《史记·楚世家第十》:“楚疆,陵江汉閒小国,小国皆畏之” 。
①《左传·昭公十二年》
②《史记·楚世家第十》
③《史记·楚世家第十》
②《史记·楚世家第十》
③《左传·鲁庄公二十八年》
④《左传·鲁庄公三十年》
⑤《左传·鲁庄公三十年》
②《史记·楚世家第十》
③《史记·楚世家第十》
① 参见:何浩、殷崇浩《春秋时楚国对江南的开发》,《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
②《史记·楚世家第十》
③ 详见:万全文《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993 年第 6 期。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 1 页,引“王氏葆曰”。
② 《左传·庄公二十七年》
③ 《左传·庄公二十八年》
④ 《春秋·庄公二十八年》
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 2 页,引“程子曰”。
① 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 242 页。
② 《左传·庄公二十八年》:“郑人将奔桐丘,谍告曰:‘楚幕有乌。’乃止。”
③ 参见:《左传》僖公二年、僖公三年。
① 《左传·宣公十二年》
② 参见:《国语·齐语第六》
① 童书业:《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 52 页。
② 《左传·僖公四年》
③ 《左传·僖公四年》
④ 《左传·僖公四年》
⑤ 参见:张正明《楚史》第 40 页注释○1 ,共有六件铜器记载了“昭王南征”的历史事实,《 簋》、《过伯簋》、《鼐簋》、《史墙盘》、《 簋》、《唯叔鼎》。
⑥ 韩格平等主编,张玉春译:《竹书纪年译注》,2003 年 1 月第 1 版,第 31 页。
① 参见:张正明《楚史》湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 41 页。
② 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 291 页。
③ 参见:张正明《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 41 页。
④ 《左传·僖公四年》
⑤ 《左传·成公十三年》
⑥ 《左传·僖公四年》
⑦ 《管子·小匡第二十》
① 《左传·僖公四年》
② 《左传·僖公四年》
③ 《左传·僖公四年》:“四年春,齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃,遂伐楚。……夏,楚子使屈完如师。”
④ 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 291 页。
⑤ 《左传·僖公四年》
① 《左传·僖公四年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争霸表序》第 1 页。
④ 转引自:宋公文《楚史新探》第 203 页,注释○3 《汇纂》卷十二引“吴氏徵曰”。
⑤ 转引自:宋公文《楚史新探》第 203 页,注释○6 《春秋集义》卷十七。
⑥ 《国语·齐语第六》
⑦ 参见:刘正民:《楚国的发展进程及其外交策略》,《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。“兹后,春秋‘国际’格局,就出现了两极外交,楚国一直是举足轻重的一级。”
⑧ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 1 页,引“王氏葆曰”。
① 《左传·僖公五年》
② 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 306 页。
③ 《春秋·僖公五年》
④ 《左传·庄公十三年》
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》,第 4 页。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》,第 5 页。
② 《左传·僖公六年》
① 《左传·僖公八年》:“冬,郑伯使请盟于齐。”
② 《春秋·僖公十年》:“夏,齐侯、许男伐北戎。”
③ 孙迺琨撰:《春秋集义》卷五上,第 12 页。
④ 此黄为东黄,淮南之黄。西黄,《左传》庄公十九年载,楚文王“败黄师于踖陵”。
⑤ 孙迺琨撰:《春秋集义》卷五上,第 6 页,引《汇纂》。
⑥ 《左传·僖公五年》
⑦ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 8 页,引“胡氏铨曰”。
⑧ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十六《春秋齐楚争盟表》第 3 页,引“林氏曰”。
① 杨伯峻《春秋左传注》:“徐此时与齐为婚姻之国。”中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 351 页。
② 《十三经注疏》之《春秋谷粱传注疏·僖公十二年》,上海古籍出版社,第 2397 页。
③ 参见:《左传·僖公十六年》。
① 《左传·僖公十八年》:“郑伯始朝于楚。”杨伯峻先生注:始朝者,前此未嘗朝也。齐桓初死,郑即往朝楚。(《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 377 页。)所以,之前郑国投楚,但并未朝见楚国。
② 《左传·僖公十八年》
③ 蔡国一直是楚的与国,参见本文第 12 页注释○3 。
① 参见:《钦定四库全书》第一七五册《左传事讳》卷二,第 46 页、第 47 页,靈璧知县马驌撰。
② 《左转·僖公十九年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》:“陈止欲攘宋之伯而非以求伯”,第 2 页。
④ 《春秋·僖公十九年》:“冬,会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。”
① 《左转·僖公二十一年》
② 《左转·僖公二十一年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》第 2 页、第 3 页。
④ 参见:《钦定四库全书》第三六六册《绎史》卷四十七,第 9 页,靈璧知县马驌撰。
⑤ 《左传·僖公二十一年》
⑥ 《史记·楚世家第十》
⑦ 《春秋·僖公二十一年》
⑧ 参见:《钦定四库全书》第一四八册《春秋通训》卷四,第 14 页,宋,张大亨撰:“前此 楚未嘗执诸侯也,至是始执宋公以伐宋”。
⑨ 转引自:宋公文,《楚史新探》,河南大学出版社,1988 年 9 月第 1 版,第 208 页、第 209 页。
① 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 3 页。
② 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》卷十一,上海古籍出版社,第 2257 页。
③ 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》卷十一,上海古籍出版社,第 2257 页。
④ 《十三经注释》之《春秋公羊传注疏·僖公二十一年》:“宋公与楚子期以乘车之会……宋公曰:‘不可,吾与之约以乘车之会,自我为之,自我堕之。’ ……终以乘车之会往。”第 2256 页。
② 《春秋·僖公二十一年》
③ 《春秋·庄公三十一年》
④ 参见:顾栋高《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 3 页。
① 参见:杨伯峻《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版,第 400 页。
② 《国语·晋语四》
③ 《左传·僖公二十三年》
④ 《左传·僖公二十三年》
⑤ 《左传·僖公二十二年》
⑥ 参见:崔明德《先秦政治婚姻简表》,《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
① 《左传·僖公二十七年》:“楚始得曹,而新昏于卫。”
② 参见:汪涛《先秦政治联姻与外戚擅政的形成》,《重庆师范大学学报》,1992 年第 1 期。
③ 《左传·僖公二十年》
④ 《左传·僖公二十年》
⑤ 《左传·定公四年》记载:吴人入颖,楚昭王出奔至随,吴人入随索要昭王,随人对曰:“以随 之辟小,而密迩於楚,楚实存之。世有盟誓,至于今未改。若难而弃之,何以事君?执事之患 不唯一人,若鸩楚竟,敢不听命?”在随人的保护下,昭王才得以回国复楚。
① 参见:《左传·僖公二十六年》
② 《史记·楚世家第十》
③ 《钦定四库全书》第一六四册《春秋集传》卷六,第 15 页,元,赵汸撰。
④ 《左传·僖公二十四年》:“宋及楚平,宋成公如楚。”
⑤ 顾栋高:《春秋大事年表》卷二十七《春秋宋楚争盟表》,第 4 页。
⑥ 参见:童书业《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 57 页。
① 《左传·僖公二十六年》
② 童书业:《春秋左转研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版,第 57 页。
③ 《左传·僖公二十八年》
④ 《左传·僖公二十八年》
① 《左传·僖公二十八年》
② 《左传·僖公二十八年》
③ 顾栋高:《春秋大事年表》之《春秋晋楚交兵表叙》。
④ 杨伯峻:《春秋左传注》,中华书局,1990 年 5 月第 2 版,第 489 页。
⑤ 《左传·僖公二十六年》
⑥ 《左传·僖公二十八年》
⑦ 《左传·僖公二十八年》
① 《史记·楚世家第十》
① 转引自:宋公文《楚史新探》第 201 页,注释○3 《春秋集义》卷二十一。
②《左传·定公四年》记载:至吴入颖,楚几乎亡国之时仍守盟不渝。随人答吴人“以随之僻小 ……楚实存之,世有盟誓,至于今未改。”
③《左传·僖公二十六年》
④《左传·僖公六年》
①《左传·僖公六年》
②《春秋·僖公二十一年》
③《左传·僖公二十二年》
④ 参见:欧谭生,《近年来信阳地区出土文物概况》,《信阳师范学院学报》,1982 年第 1 期。
⑤ 参见:《史记·楚世家第十》和文章第一章的相关论述。
① 参见:《河南郏县发现的古代铜器》,《文物参考资料》,1954 年第 3 期。江国位于今正阳县东南,淮水北岸,南与黄、樊等国相邻,处于淮夷集团与中原诸侯交往的前沿。1953 年春出土于河南郏县太仆乡东周铜器群约 190 余件,其中传世铜器有江小仲鼎、邛(江)君妇 壶、孙叔师父壶及楚王锺等这些铜器均属于春秋中期前段的铜器。表明了江国与中原国家友好关系及江、楚之间的密切关系,也说明了江国盛产铜矿资源。 参见:李玉洁:《楚史稿》,河南大学出版社,1998 年 8 月第 1 版,第 66 页、第 67 页。河南光山宝相寺出土黄君孟夫妇墓属于春秋早期墓葬,其中出土了大量如鼎、豆、壶、盘、罐、盂、匜等青铜礼器,而且铜罍上面的蟠虺纹在我国还是第一次看到,青铜器种类的繁多和工艺的精湛显示了黄国青铜铸造业的发达。
② 参见:万全文《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993 年第 6 期。
③ 张正明:《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 1 月第 1 版,第 119 页。
① 刘纪兴:《论楚庄王的军事战略思想》,《河南大学学报》,2004 年 1 月第 1 期。
② 参见:张正明《楚史》,湖北教育出版社,1995 年 7 月第 1 版,第 134 页。
③ 《左传·宣公十四年》
④ 《史记·滑稽列传》
⑤ 参见:《左传·成公二年》。
⑥ 《左传·文公十六年》
1. 杨伯峻,《春秋左传注》,中华书局出版,1990 年 5 月第 2 版。
2. 顾栋高,《春秋大事年表》,山东尚志堂刻本,1873 年。
3. 孙迺琨,《春秋集义》,明复精舍刻本,民国二十四年。
4. 徐元诰,《国语集解》,中华书局出版,2002 年 6 月第 1 版。
5. 司马迁,《史记》,中华书局出版,1982 年。
6. 高士奇,《左传纪事本末》,中华书局出版,1979 年 1 月第 1 版。
7. 童书业,《春秋左传研究》,上海人民出版社,1980 年 10 月第 1 版。
8. 沈玉成,《左传译文》,中华书局出版,1982 年 2 月第 1 版。
9. 童书业,《春秋史》,山东大学出版社,1987 年 5 月第 1 版。
10.李玉洁,《楚史稿》,河南大学出版社,1988 年 8 月第 1 版。
11.张正明,《楚史》,湖北教育出版社, 1995 年 7 月第 1 版。
12.宋公文,《楚史新探》,河南大学出版社,1988 年 9 月第 1 版。
13.张正明,《楚史论从(初集)》,湖北人民出版社,1984 年 10 月第 1 版。
14.罗运环,《楚国八百年》,武汉大学出版社,1992 年 11 月第 1 版。
15.何 浩,《楚灭国研究》,武汉出版社,1989 年 11 月第 1 版。
16.刘玉堂,《楚国经济史》,湖北教育出版社,1996 年 8 月第 1 版。
17.郭仁成,《楚国经济史新探》,湖北教育出版社,1990 年 8 月第 1 版。
18.吕思勉,《先秦史》,上海古籍出版社,1982 年 9 月第 1 版。
19.李玉洁,《先秦史稿》,新华出版社, 2002 年 6 月第 1 版。
20.金景芳,《中国奴隶社会史》,上海人民出版社,1983 年 1 月第 1 版。
21.翦伯赞,《中国史纲要》,人民出版社,1995 年 5 月第 1 版。
22.裴默农,《春秋战国外交群星》,重庆出版社,1994 年 2 月第 1 版。
23.陈恩林,《中国春秋战国军事史》,人民出版社,1994 年 4 月第 1 版。
24.徐杰令,《春秋邦交研究》,中国社会科学出版,2004 年 4 月第 1 版。
25.晁福林,《春秋霸主论》,三联书店,1992 年 6 月第 1 版。
26.孙铁刚,《诸侯争盟记—左传》,中国三环出版社,1992 年 10 月第 1 版。
27.《楚国编年资料》,湖北社会科学院历史研究所,1980 年 8 月第 1 版。
28.《楚史与楚文化研究》,湖南省楚史研究会主编,1987 年 12 月第 1 版。
29.《楚史参考资料》,安徽省考古学会楚文化研究小组编。
30.吴兴勇,《国内报刊楚史论文题录汇编之 1977 年—1983 年 6 月》,湖南省社会科学院情报研究所。
31.《文渊阁四库全书》影印版,(清)纪韵等编纂,一九八六年,台湾商务印书馆影印。
32.《左传记事本末》,原著高士奇,评译陈恩林、黄中业,沈阳书社出版发行,1994 年 7 第 1 版。
1. 舒之梅、吴永章:《从楚的历史发展看楚与中原地区的关系》,《江汉论坛》,1988 年第 1 期。
2. 舒之梅、程欣人:《楚国大事年表简稿》,《江汉考古》,1981 年第 1 期。
3. 何浩:《春秋时楚对江南的开发》,《江汉论坛》,1981 年第 1 期。
4. 何浩:《春秋时楚国灭国新探》,《江汉论坛》,1982 年第 4 期。
5. 宋公文:《春秋前期楚北上中原灭国考》,《江汉论坛》,1982 年第1 期。
6. 舒之梅:《楚同各诸侯国关系的古文字资料简述》,《求索》,1983年第6期。
7. 何浩:《从蔡、郑“惧楚”看楚人北进中原的时间》,《武汉师范学院学报》1983 年第 2 期。
8. 刘焕曾:《略论春秋时代战争的战因》,《锦州师范学院学报》,1985年第1期。
9. 马世之:《试论楚与中原地区的经济关系》,《求索》,1985 年第 1 期。
10.夏子贤:《论楚在春秋大国争霸中的地位》,《安徽大学学报》,1985 年第2期。
11.卢昌德:《简论楚文王》,《湖北大学学报》,1985 年第 5 期。
12.王光镐:《论楚族的始称国年代—兼评“成王封楚”》,《中南民族学院学报》,1985 年第 4 期。
13.刘正民:《春秋外交简论》,《荆州师专学院学报》,1985 年第 1 期。
14.张君:《春秋时期楚国上层文化面貌初探》,《学术月刊》,1985年第12期。
15.张有智:《“春秋五霸”正名》,《山西师大学报》,1986 年第 1 期。
16.李瑾:《徐楚关系与徐王义楚元子剑》,《江汉考古》,1986 年第 3 期。
17.程刚:《也谈“春秋五霸”正名》,《山西师大学报》,1986 年第 4 期。
18.彭明哲:《略论楚成王称霸》,《湘潭大学学报》,1986 年第 3 期。
19.陈剩勇:《诸侯争霸战争与春秋时期的社会变革》,《浙江学刊》,1986年第 4 期。
20.罗运环:《论楚国家的形成》,《江汉论坛》,1986 年第 7 期。
21.魏昌:《谈楚庄王的立霸与个人性格完美的和谐统一》,《荆州师专学报》,1988 年第 3 期。
22.张君:《楚国尚礼补正》,《华中师大学报》,1989 年第 3 期。
23.魏昌:《楚成王争霸述论》,《荆州师专学报》,1990 年第 3 期。
24.黄宏信:《楚文化的基本精神》,《江汉论坛》,1990 年第 12 期。
25.王贵民:《应该充分评价楚庄王的历史地位》,《史学月刊》,1989 年第5 期。
26.刘正民:《楚国的发展进程及其外交策略》,《荆州师专学报》,1991 年第 3 期。
27.周征松:《晋文公称霸的战略思想》,《山西师大学报》,1991 年第 4 期。
28.胡家聪:《齐桓公霸业考实》,《管子学刊》,1991 年第 3 期。
29.金文舒、金荣权:《比较〈左传〉与〈战国策〉的外交辞令》,《信阳师范学院学报》,1992 年第 2 期。
30.陈筱芳:《〈春秋五霸〉质疑与四霸之成功》,《西南民族学院学报》,1992年第 5 期。
31.汪涛:《先秦政治联姻与外戚擅政的形成》,《重庆师范学院学报》,1992年第 1 期。
32.吕世忠:《略论春秋列国外交的特点》,《东岳论从》,1993 年第 3 期。
33.万全文:《徐楚青铜器文化比较研究论纲》,《东南文化》,1993年第6期。
34.阎明恕:《论“五霸”之一的楚庄王》,《贵州师大学报》,1994 年第2 期。
35.陈敦荃:《<左传>外交辞令臆说——诸侯大国争夺霸权的工具》,《外交学院学报》,1994 年第 2 期。
36.周兴:《宋襄公用人祭原因辨析》,《烟台师范学院学报》,1994 年第2期。
37.徐少华:《江国铜器及其历史地理考辨》,《中原文物》,1994 年第 3 期。
38.孙景坛:《“五霸”在历史上的确切所指新说》,《南京社会科学》,1994年4期。
39.陈恩林:《论春秋五伯的争霸战略》,《吉大社会科学学报》,1995 年第4 期。
40.陈敦荃:《<左传>外交辞令臆说——诸侯小国向大国抗争的重要工具》《外交学院学报》,1995 年第 2 期。
41.陈筱芳:《论春秋霸主与诸侯的关系》,《西南民族学院学报》,1995 年第3期。
42.吴荣政:《春秋时期外交活动与孙子军事外交理论》,《湘潭大学社会科学学报》,1995 年第 3 期。
43.后德俊:《试论楚国青铜器与江南古铜矿的关系》,《江汉考古》,1995年第 3 期。
44.刘玉堂、贾继东:《楚国盟会之礼刍议》,《荆州师专学报》,1995 年第4 期。
45.陈昭永、钟吉昌:《论晋楚三次决战》,《荆州师专学报》,1995年第6期。
46.刘保昌:《春秋时期楚国战术略论》,《江汉论坛》,1996 年第 9 期。
47.刘玉堂、贾继东:《楚国奉使外交略译》,《外交学院学报》,1996 年第
1 期。
48.宋杰:《春秋时候时期的诸侯争郑》,《首都师大学报》,1996 年第 6 期。
49.陈伟:《春秋时期的附庸》,《武汉大学学报》,1996 年第 2 期。
50.陈筱芳:《试论春秋列国间的战争》,《西南师大学报》,1997 年第 5 期。
51.李倩:《论楚国与周边各国、各民族的经济联系》,《江汉论坛》,1997年第 12 期。
52.刘保昌、游燕凌:《春秋时期晋楚战略之比较》,《荆州师专学报》,1998年第 1 期。
53.宋公文、江凌:《试论楚成王初霸中原》,《湖北大学学报》,1998 年第4 期。
54.崔明德:《先秦政治婚姻简表》,《烟台大学学报》,1998 年第 4 期。
55.贾继东:《楚国人质外交小议》,《中华文化论坛》,1998 年第 4 期。
56.李修松、张宪平:《春秋时期淮河流域手工业生产述论》,《学术月刊》1998 年第 5 期。
57.宋杰:《春秋战争之地域分析与列国的争霸方略(上)(下)》,《首都师范大学学报》,1999 年第 2、3 期。
58.宋公文、陈慧君:《试论春秋时期的楚秦联姻》,《襄樊学院学报》,2000年第 3 期。
59.向安强:《试论楚国农业的发展》,《中国农史》,2000 年第 4 期。
60.潘民中:《楚国方城地望考》,《平顶山师专学报》,2000 年第 1 期。
61.尤德艳:《“五霸”考释》,《许昌师专学报》,2001 年第 4 期。
62.刘志玲:《论春秋时期郑国的外交政策》,《鄂州大学学报》,2002 年第2 期。
63.李海勇:《略论春秋诸侯国间的纳赂授赂现象》,《江汉论坛》,2002 年第 3 期。
64.杨文胜:《郑国青铜器与楚国青铜器之比较研究》,《中原文物》,2002年第 3 期。
65.王岗:《从<左传>看春秋诸侯国外事关系的发展及其特征》,《渭南师范学院学报》2002 年第 7 期。
66.徐杰令:《春秋邦交思想述论》,《求是学刊》,2003 年第 1 期。
67.胡克森:《春秋争霸与中原“礼”文化传播之特征》,《贵州社会科学》,2003 年第 1 期。
68.杨文胜:《春秋时代“礼崩乐坏”了吗?》,《史学月刊》,2003年第9期。
69.徐杰令:《春秋邦交问题研究述评》,《中国史研究动态》,2003年第5 期。
70.刘继兴:《论楚庄王的军事战略思想》,《河南大学学报》,2004年第1期。
71.罗银川:《论东周时期盟会的社会功能》,《晋阳学刊》,2004 年第 4 期。
72.徐杰令:《春秋邦交礼仪的演变》,《黑龙江教育学院学报》,2004年第2期。
73.叶自成:《中国外交起源——试论春秋时期周王室和诸侯国的性质》,《国际政治研究》2005 年第 1 期。