设计伦理研究
|
摘要
从系统科学的角度来讲,设计一方面是以人的意志为支配,另一方面又受到客观物质性的制约,从构想到行为再到最终的产物,不仅人的意志作为设计的灵魂而且物质作为必要的条件,使精神与物质合一作为线索贯穿设计的全程。人的意志与物质的高度结合,促使伦理考量(有关人际关系的思考)经常化与持久化,并现实的表现为对实践原则及产物评价标准不断修正,使之越来越呈现跨越现实和特定场域的特点,不仅针对局部人群而且指向全人类;不仅适用于现实阶段而且指向未来。建基于此,将伦理具体为设计的一种属性并不能体现出伦理考量与设计实践之间的本质关系,因为设计与伦理之间的关系不能表面化的理解为:设计的行为接受伦理的考量并对应为有关具体产物的评价;也不能简单的视作设计实践所需的实践原则和属性,而要深化为针对设计实践整体规划、现实约束和未来引导的认知与实践相结合的系统,这个系统兼具认知、导向和监控等多元的职能。以此为基础,对于设计伦理原则加以确立并不断进行必要的细化,成为设计实践及理论大力发展的重要举措。
通过对当代社会设计实践中伦理现状的无立场批判,对于设计伦理与设计行为之间的关系,立足学理立场的辨析以及将设计回归到价值本原进行的伦理分析,在较为全面的获知现有设计伦理面目的基础上使有关设计伦理认识获得提高成为必然。相应的对于设计伦理原则的明确提出并在设计实践中获得根本性推进所需的路径和举措也逐渐显现出来,设计伦理原则被落实为:确立向自然学习的方法路径,秩序的创立、遵守和不断校正,以产物的普适性体现群体公众性,充分体现设计产物的伦理宣示功能,在设计实践中解构“人-利益”关系等5点。这5个原则体现了设计伦理在设计实践中获得推进的应然与必然;若干举措则在实践的层面担负着设计伦理原则细化的工作,为现实设计的日臻完善提供了行动的导向及产物的评判依据。
可以认为,设计伦理原则细化的使命是针对于现实和未来两个部分而言的,虽然具有时间的差别但却同时释义着整个人类社会的设计实践;而另一方面,这两者之间的时间差别又现实的需要有关设计伦理原则细化的思路相应做出调整,在实现总体伦理推进的同时兼顾发展过程的梯次和前后举措的延续性;在设计伦理原则的细化过程中,还应该关注法律的保障作用。尤其在设计权益、自然环境等不能完全依靠道德自律纠偏的环节,法律的公正性和强制性无疑使之成为设计伦理存在的唯一保障。
此外,在系统科学的视域中,要使设计伦理获得广泛的认知,展现其应有的价值,一方面需要通过现实的物质化与非物质化途径实现人类幸福的最大化;另一方面则需要以设计伦理委员会的方式进行相应环节的监督和校正,体现对设计伦理及原则的评估。前者体现了设计伦理造福当代的使命,后者则反映了其造福全人类的情怀,而这些内容共同诠释了设计伦理原则细化的含义。
Systematically speaking, design is subject to both human’s mind and objective material. From the idea to practice and final product, human mind as the spirit of design works all the time while material as a necessity guarantees the realization of design in both spiritual and physical ways. The cooperation of human mind and material makes ethic consideration about human relationship frequent and perpetuate by constantly correcting practical principals and appraising standard of products to make it exhibit increasingly characteristics transcending reality and specified context, or to make it for all the human beings instead of certain groups and for future instead of present. Therefore, taking ethics as a feature of design does not necessarily realize the intrinsic relationship between ethic consideration and design practice, which cannot be simply understood as ethic consideration of design practice and ethic appraisement of specific products. Instead of being limited simply to a principle and virtue of practical design, design ethics should be taken as a recognition and methodology system of multiple functions such as overall planning of design practice, supervision, and future direction. Therefore, the concretization of design ethics should be a crucial step in the development of design practice and theory.
Through an unconditional criticism of the status of design ethics in practice, the academic study of design ethics and design practice, and ethic analysis of the returning of design to original values, will necessarily improves the understanding of design ethics after acquiring comprehensively the existent purposes of design ethics. The correspondent ways, principles and methods in realizing design ethics will gradually appear. As a necessary methodology and principle to practice reality design, the concretization of design ethics is carried out in the following steps: establishing the proper way of studying from nature, setting up and observance and constant correction of orders, exhibiting people’s publicity through product’s adaptability, realization of proclaiming function of design product, deconstruction of the people-interest relationship. The five principles show the necessity and inevitability of promoting the concretization of design ethics in design practice. Many measures can be taken to provide appraising standard and guidelines for promoting of design ethics in design practice.
It can be said that the concretization of design ethics is for today and future, which are different in time but work together to form the whole humanity’s design practice. The temporal difference between today and future requires the readjustment of concretization of design ethics and makes sure that the overall development of ethics can coexists with gradualness and continuousness of development. The concretization of design ethics also requires legal guarantee since in design rights and interests, environment which cannot rely solely on ethic self-regulation, legal justice and obligation are the chief safeguard for design ethics.
In addition, in terms of systematic theory, wide acceptation and realization of the value of design ethics relies on the maximization of humanity’s happiness through actual materialization and dematerialization, and the supervision and correction of all the steps of design ethics through appraising the concretization of design ethics by design ethics committees, the former of which represents the mission of concretization of ethic design to do good to today’s society while the latter of which embodies its concern with human’s future.
通过对当代社会设计实践中伦理现状的无立场批判,对于设计伦理与设计行为之间的关系,立足学理立场的辨析以及将设计回归到价值本原进行的伦理分析,在较为全面的获知现有设计伦理面目的基础上使有关设计伦理认识获得提高成为必然。相应的对于设计伦理原则的明确提出并在设计实践中获得根本性推进所需的路径和举措也逐渐显现出来,设计伦理原则被落实为:确立向自然学习的方法路径,秩序的创立、遵守和不断校正,以产物的普适性体现群体公众性,充分体现设计产物的伦理宣示功能,在设计实践中解构“人-利益”关系等5点。这5个原则体现了设计伦理在设计实践中获得推进的应然与必然;若干举措则在实践的层面担负着设计伦理原则细化的工作,为现实设计的日臻完善提供了行动的导向及产物的评判依据。
可以认为,设计伦理原则细化的使命是针对于现实和未来两个部分而言的,虽然具有时间的差别但却同时释义着整个人类社会的设计实践;而另一方面,这两者之间的时间差别又现实的需要有关设计伦理原则细化的思路相应做出调整,在实现总体伦理推进的同时兼顾发展过程的梯次和前后举措的延续性;在设计伦理原则的细化过程中,还应该关注法律的保障作用。尤其在设计权益、自然环境等不能完全依靠道德自律纠偏的环节,法律的公正性和强制性无疑使之成为设计伦理存在的唯一保障。
此外,在系统科学的视域中,要使设计伦理获得广泛的认知,展现其应有的价值,一方面需要通过现实的物质化与非物质化途径实现人类幸福的最大化;另一方面则需要以设计伦理委员会的方式进行相应环节的监督和校正,体现对设计伦理及原则的评估。前者体现了设计伦理造福当代的使命,后者则反映了其造福全人类的情怀,而这些内容共同诠释了设计伦理原则细化的含义。
Systematically speaking, design is subject to both human’s mind and objective material. From the idea to practice and final product, human mind as the spirit of design works all the time while material as a necessity guarantees the realization of design in both spiritual and physical ways. The cooperation of human mind and material makes ethic consideration about human relationship frequent and perpetuate by constantly correcting practical principals and appraising standard of products to make it exhibit increasingly characteristics transcending reality and specified context, or to make it for all the human beings instead of certain groups and for future instead of present. Therefore, taking ethics as a feature of design does not necessarily realize the intrinsic relationship between ethic consideration and design practice, which cannot be simply understood as ethic consideration of design practice and ethic appraisement of specific products. Instead of being limited simply to a principle and virtue of practical design, design ethics should be taken as a recognition and methodology system of multiple functions such as overall planning of design practice, supervision, and future direction. Therefore, the concretization of design ethics should be a crucial step in the development of design practice and theory.
Through an unconditional criticism of the status of design ethics in practice, the academic study of design ethics and design practice, and ethic analysis of the returning of design to original values, will necessarily improves the understanding of design ethics after acquiring comprehensively the existent purposes of design ethics. The correspondent ways, principles and methods in realizing design ethics will gradually appear. As a necessary methodology and principle to practice reality design, the concretization of design ethics is carried out in the following steps: establishing the proper way of studying from nature, setting up and observance and constant correction of orders, exhibiting people’s publicity through product’s adaptability, realization of proclaiming function of design product, deconstruction of the people-interest relationship. The five principles show the necessity and inevitability of promoting the concretization of design ethics in design practice. Many measures can be taken to provide appraising standard and guidelines for promoting of design ethics in design practice.
It can be said that the concretization of design ethics is for today and future, which are different in time but work together to form the whole humanity’s design practice. The temporal difference between today and future requires the readjustment of concretization of design ethics and makes sure that the overall development of ethics can coexists with gradualness and continuousness of development. The concretization of design ethics also requires legal guarantee since in design rights and interests, environment which cannot rely solely on ethic self-regulation, legal justice and obligation are the chief safeguard for design ethics.
In addition, in terms of systematic theory, wide acceptation and realization of the value of design ethics relies on the maximization of humanity’s happiness through actual materialization and dematerialization, and the supervision and correction of all the steps of design ethics through appraising the concretization of design ethics by design ethics committees, the former of which represents the mission of concretization of ethic design to do good to today’s society while the latter of which embodies its concern with human’s future.
引文
[1][日]大智浩,佐口七郎.设计概论[M].张福昌译.杭州:浙江人民美术出版社, 1991,37 7.
[2]李亮之.世界工业设计史潮[M].北京:中国轻工业出版社,2001,43-46,159.
[3]彭富春.论无原则的批判[EB/OL].http://philosophyol.com/pol/html/09/n-2409.html,2006-04-10.
[4][美]弗朗西斯·福山.大分裂-人类本性与社会秩序的重建[M].刘榜离译.北京:中国社会科学出版社,2002,37-50.
[5]高亮华.希望的革命:弗洛姆论技术的人道化[J].自然辩证法研究,1997,(2).
[6]吉川弘之『テクノグローブ「技術化した地球」と「製造業の未来」』[J].工業調査会，1993,35-36.
[7]王健,王秋菊.现代技术伦理原则间的冲突与整合[J].社会科学辑刊,2007,(6), 48-49.
[8]雷毅.高技术的生态价值[J].哲学动态,1998,(9).
[9][法]索维.人口通论[M].北京:商务印书馆,(Sauvy,Alfred,1969,General Theory of Population,Weidenfeld&Nicolson Ltd。),1983,163.
[10][96]杨云彦.人口、资源与环境经济学[M].北京:中国经济出版社,1999,63 120.
[11][英]约翰·穆勒.功利主义[M].刘富胜译.上海:光明日报出版社,2007,45-46.
[12][法]伯兰特·罗素.伦理学和政治学中的人类社会·附录[M].肖巍译.石家庄:河北教育出版社,2003,67.
[13]Max weber.Essays in Sociology, Hans Heinrich Gerth and Charles Wright Miuseds[M].New York: Oxford UniversityPress,1946,155.
[14]斎藤了文「技術者は奇妙な専門家?」[J]..『まてあ』,第42巻10号,2003,696 697.
[15]鲍懿禧.以时代精神考量设计[J].美术观察,2006(10).
[16][美]大卫·雷·格里芬.后现代精神和社会[M].王成兵译.北京:中央编译出版社,1998,4.
[17]王世舜,韩慕君,王文清.<论语><孟子>词典[M].济南:山东教育出版社, 2004,54.
[18]陈凡,朱春艳.全球化时代的技术哲学[M].沈阳:东北大学出版社,2006,197.
[19]滕守尧.文化的边缘[M].南京:南京出版社,2006.
[20]王仕杰.“伦理”与“道德”辨析[J].道德与文明,2007(6),44.
[21]F.ルヴァイアン,记号の杀戮[M].谷川·千叶他訳.东京:株式会社みすず书房, 2001.
[22]姜松荣.“第四条原则—设计伦理”研究[D]:[博士学位论文].长沙:湖南师范大学,2009.
[23]索达吉堪布.佛教科学论[M].台北:慈济文化出版社,1999.
[24]肖群忠.伦理学基本问题新论[J].道德与文明,2007(1),17 20.
[25]廖小平.个人品德建设:道德建设的个体维度[J].道德与文明,2008(2), 22-23.
[26]赵伟军.伦理与价值——现代设计若干问题的再思考[M].合肥:合肥工业大学出版社,2010,80.
[27]杨通进.改革开放以来我国伦理学研究的十大热点问题[J].伦理学研究,2008 (4),4.
[28]仇德辉.统一价值论[M].北京:中国科学技术出版社,1998,8-12.
[29]刘湘溶.生态伦理学的价值观[C]见:江畅等主编.价值论与伦理学研究:2008年卷.北京:中国社会科学出版社,2008,219.
[30][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,1985,50-70.
[31][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集第42卷[M].北京:人民出版社,1979, 102-120.
[32]柳冠中.事理学论纲[M].长沙:中南大学出版社,2006.
[33]高兴.设计平等性研究[D]:[硕士学位论文].无锡:江南大学,2007.
[34]田君.“科学发展观”与设计伦理学的建立——包豪斯研究的当代视角[J].中国美术馆,2007(11),98.
[35]常绍舜.系统科学方法概论[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[36]李万军.当代设计评判[M].北京:人民出版社,2010,78.
[37]搜狐网.青岛新公交车上路[EB/OL]. http://news.sohu.com,2008-08-05.
[38]高兴.设计概论[M].兰州:甘肃人民出版社,1998,33-36.
[39][美]亨利·佩卓斯基.器具的进化[M].丁佩芝,陈月霞译.北京:中国社会科学出版社,1999,37.
[40][印度]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇等译.北京:商务印书馆,2006,25-26.
[41]高兴.设计中的“物质”辨析[C]见:刘春,屈波主编.首届中国高校美术与设计学术论坛论文集.香港:中国美术出版社,2010.
[42]刘佳.工业产品设计与人类学[M].北京:中国轻工业出版,2007,98-99.
[43][美]B·F·斯金纳.超越自由与尊严[M].陈维纲,王映桥等译.贵阳:贵州人民出版社,2006,12-20.
[44]C·A·胡克.适合于动态世界的设计哲学[J].自然辩证法研究,1994(12),50.
[45]巫濛.现代大众产品设计的中国特色研究[D]:[博士学位论文].北京:清华大学,2008.
[46]李涛.网络社会伦理:一种基于责任伦理的建构[J].道德与文明,2007(1).
[47]Netuser.免费软件藏“阴谋”:泄露用户个人信[EB/OL].http://tech.sina.com.cn, 2000-07-21.
[48]凤凰网.卖肾买“苹果”让谁心痛[EB/OL]. http://news.ifeng.com,2011-07-08.
[49]网易新闻.日产汽车测试电动车太阳能充电系[EB/OL]..http://auto.163.com. 2011-07-12.
[50]Hans Jonas.Das Prinzip Verantwortung:Versuch einer Ethik fuer die technologische Zivilisation[M].Frankfurt am Main: Insel Verlag,1979,184-195.
[51]陈宇虹.设计造就美德[J].美术研究,2009(2).
[52]温家宝.提高认识,统一思想,牢固树立和认真落实科学发展观[C]引自:当代中国科学发展观学习读本.北京:中共党史出版社,2004.
[53]海军.现代日设计的日常生活批判[D]:[博士学位论文].北京:中央美术学院, 2007.
[54]李三虎.技艺与价值:分裂还是关联?—柏拉图的整体论解答及其当下意义[J].现代哲学,2005(2),119.
[55]Hans Jonas.Technik,Medizin und Ethik:Zur Praxis desPrinzipsVerantwortung[M].Frankfurt am Main: Insel Verlag, 1985,107-109.
[56]Emmanuel Levinas, De Dieu qui vient a l’idee. Paris: Vrin, 1982.参见, Dominique Janicaud, Le tournant théologique de la phénoménologie fran?aise, L’Eclat, 1991.“The Theological Turn of French Phenomenology”, Phenomenology and the“Theological Turn”: The French Debate[M]. New York: Fordham University Press, 2000.
[57]Emmanuel Levinas. Totality and Infinite, trans. Alphonso Lingis[M]Pittsburgh Duquesne University Press, 1969,304.
[58]刘宗贤.儒家伦理—秩序与活力[M].济南:齐鲁书社,2002,84.
[59]网易新闻.加拿大发明“纸”手机[EB/OL].http://news.163.com,2011-05-07.
[60][法]伯兰特·罗素.伦理学和政治学中的人类社会·附录[M].肖巍译.石家庄:河北教育出版社,2003,186.
[61]高兴.由平等性管窥设计[EB/OL]. http://wenku.baidu.com/view/44c8f4d8d15abe23482f4d4d.html,2010-05-11.
[62]蔡志良.道德能力及其养成[J].教育评论,2003(5).
[63]袁雷池.如何在设计中把握设计伦理[J].艺术探索,2006(4).
[64]陈笃泉,刘奔.哲学与文化[M].北京:中国社会科学出版社,1996,74.
[65]朱红文.工业·技术与设计一设计文化与设计哲学[M].郑州:河南美术出版社,2000,53.
[66]高兴.新设计理念[M].兰州:甘肃文化出版社,2007,135 6-7.
[67]毛豪明.“伦理”与“道德”辨正[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2008(4), 59.
[68]历史帝国.关于古罗马的公共厕所[EB/OL].http://www.historykingdom.com/ read-htm-tid-136473.html,2011-04-02.
[69]闻人军.考工记译注[M].上海:上海古籍出版社,1993,3.
[70]李砚祖.装饰之道[M].北京:中国人民大学出版社,1993,15-20.
[71]樊浩.伦理的文化本性与文化定位[J].中州学刊,19974(4),83.
[72]詹世友.公义与公器[M].北京:人民出版社,2006,33-35.
[73][德]曼弗雷德·弗兰克.个体的不可消逝性[M].先刚译.北京:华夏出版社, 2001,146 147.
[74]John M.Rist.Real Ethics[M].Cambridge University Press,2002,188.
[75]谢家平.绿色设计评价与优化[M].武汉:中国地质大学出版社,2004,4-5.
[76]Pedro Ramirez Vazques.The Role of Industrial Designer in the PublicSector[M]. P.R.Vazques,A.L.Margain edu.Industrial Design and HumanDevelopment. Amsterdam-Oxford-Princeton:Excerpta Medica,1980,35.
[77]Pilditch, A.J.Isthere such a thing as desijn mangement[J].Design Review. Spring,1991,64-70.
[78] [美]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
[79] [美]唐纳德·A·诺曼.情感化设计[M].付秋芳等译.北京:电子工业出版社, 2005,50.
[80][德]弗里德里希·克拉默.混沌与秩序[M].柯志阳等译.上海:上海科技教育出版社,2000,26-30.
[81]杭间.设计道[M].重庆:重庆大学出版社,2009,184-187.
[82]滕守尧.文化的边缘[M].南京:南京出版社,2006.
[83]许平,刘青青.设计的伦理———设计艺术教育中的一个重大问题[J].南京艺术学院学报(美术设计版),1997(3).
[84]原研哉.设计中的设计[M].朱锷译.济南:山东人民出版社,2006.
[85]维托里奥·马尼亚戈·兰普尼亚尼:《设计之技艺性》,见《Domus》,1992(2),参见李砚祖编著:《艺术设计概论》,武汉:湖北美术出版社,2002,127.
[86] G.M.K.Hunt.Determinism[J].PredictabilitandChaos,Analysis,Vo1.47,NO.3, June 1987,129-133.
[87]陈昌曙.技术哲学引论[M].北京:科学出版社,1999,62.
[88]李伯聪.工程哲学引论[M].河南:大象出版社,2002,96.
[89]陈晓川,田怀宇.绿色设计与面向成本的设计[J].机械设计,2006,(2).
[90]王俊峰,张所地.先进制造技术的发展趋势研究[J].山西财经大学学报,2009, 31(1):14-15.
[91]陈伟.欧盟2002-95-EC指令对我国电子电器产品出口的影响[J].认证与标志, 2003(6).
[92]驻德国使馆经商处.浅析“欧盟报废电子电气设备指令”[J].对外经贸研究,
[93][95]万厚芬.绿色营销[M].北京:高等教育出版社,2006,193-194 212 275.
[94]杨家栋,秦兴方.可持续消费是可持续发展的实现机制[J].当代财经,2000, (6).2003(7).
[97]李伯聪.工程伦理学的若干理论问题兼论为“实践伦理学”正名[J].哲学研究, 2006(4),95-100.
[98]李海.论耻感与自律[J].道德与文明,2008(1).
[99]王前,刘文宇.现代技术伦理的“知行合一”问题[J].东北大学学报:社会科学版,2006,8(1),5-9.
[100]罗尔斯.正义论[M]北京:中国社会科学出版社.1988,54.
[101]张云.非再生资源开发中价值补偿的研究[M].北京:中国发展出版社,2007, 137.
[102][德]奥特弗利德·赫费.作为现代化之代价的道德-应用伦理学前沿问题研究[M].邓安庆等译.上海:上海世纪出版集团,2005.
[103][美]乔伊斯·阿普尔比等.历史的真相[M].薛绚译.北京:中央编译出版社, 1999,105.
[104]肖平.工程伦理学[M].北京:中国铁道出版社, 1999,27-36.
[105]牛跃平.论高科技发展中的道德责任问题[J].理论导刊,1998,(2).
[106]畑田洋太郎.『デザインの方法論<デザイン系Ⅲ>』岩波講座『現代工学の基礎』[M].岩波書店，2007,13-14.
[107]亿博认证中心[EB/OL].http:// www.fdalab.cn/eu/100211.html,2010-02-10.
[108]许平.关怀与责任——作为一种社会伦理导向的艺术设计及其教育[J].美术观察,1998(8).
[109][110][111][112]甘绍平.应用伦理学前沿问题研究[M].南昌:江西人民出版社,2002,98-99 129 23-24.
[113]Hans Lenk.Distributability problems and chanllenges to the future of responsibility conflicts[J].SPT,1998,3(4).
[2]李亮之.世界工业设计史潮[M].北京:中国轻工业出版社,2001,43-46,159.
[3]彭富春.论无原则的批判[EB/OL].http://philosophyol.com/pol/html/09/n-2409.html,2006-04-10.
[4][美]弗朗西斯·福山.大分裂-人类本性与社会秩序的重建[M].刘榜离译.北京:中国社会科学出版社,2002,37-50.
[5]高亮华.希望的革命:弗洛姆论技术的人道化[J].自然辩证法研究,1997,(2).
[6]吉川弘之『テクノグローブ「技術化した地球」と「製造業の未来」』[J].工業調査会，1993,35-36.
[7]王健,王秋菊.现代技术伦理原则间的冲突与整合[J].社会科学辑刊,2007,(6), 48-49.
[8]雷毅.高技术的生态价值[J].哲学动态,1998,(9).
[9][法]索维.人口通论[M].北京:商务印书馆,(Sauvy,Alfred,1969,General Theory of Population,Weidenfeld&Nicolson Ltd。),1983,163.
[10][96]杨云彦.人口、资源与环境经济学[M].北京:中国经济出版社,1999,63 120.
[11][英]约翰·穆勒.功利主义[M].刘富胜译.上海:光明日报出版社,2007,45-46.
[12][法]伯兰特·罗素.伦理学和政治学中的人类社会·附录[M].肖巍译.石家庄:河北教育出版社,2003,67.
[13]Max weber.Essays in Sociology, Hans Heinrich Gerth and Charles Wright Miuseds[M].New York: Oxford UniversityPress,1946,155.
[14]斎藤了文「技術者は奇妙な専門家?」[J]..『まてあ』,第42巻10号,2003,696 697.
[15]鲍懿禧.以时代精神考量设计[J].美术观察,2006(10).
[16][美]大卫·雷·格里芬.后现代精神和社会[M].王成兵译.北京:中央编译出版社,1998,4.
[17]王世舜,韩慕君,王文清.<论语><孟子>词典[M].济南:山东教育出版社, 2004,54.
[18]陈凡,朱春艳.全球化时代的技术哲学[M].沈阳:东北大学出版社,2006,197.
[19]滕守尧.文化的边缘[M].南京:南京出版社,2006.
[20]王仕杰.“伦理”与“道德”辨析[J].道德与文明,2007(6),44.
[21]F.ルヴァイアン,记号の杀戮[M].谷川·千叶他訳.东京:株式会社みすず书房, 2001.
[22]姜松荣.“第四条原则—设计伦理”研究[D]:[博士学位论文].长沙:湖南师范大学,2009.
[23]索达吉堪布.佛教科学论[M].台北:慈济文化出版社,1999.
[24]肖群忠.伦理学基本问题新论[J].道德与文明,2007(1),17 20.
[25]廖小平.个人品德建设:道德建设的个体维度[J].道德与文明,2008(2), 22-23.
[26]赵伟军.伦理与价值——现代设计若干问题的再思考[M].合肥:合肥工业大学出版社,2010,80.
[27]杨通进.改革开放以来我国伦理学研究的十大热点问题[J].伦理学研究,2008 (4),4.
[28]仇德辉.统一价值论[M].北京:中国科学技术出版社,1998,8-12.
[29]刘湘溶.生态伦理学的价值观[C]见:江畅等主编.价值论与伦理学研究:2008年卷.北京:中国社会科学出版社,2008,219.
[30][德]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社,1985,50-70.
[31][德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集第42卷[M].北京:人民出版社,1979, 102-120.
[32]柳冠中.事理学论纲[M].长沙:中南大学出版社,2006.
[33]高兴.设计平等性研究[D]:[硕士学位论文].无锡:江南大学,2007.
[34]田君.“科学发展观”与设计伦理学的建立——包豪斯研究的当代视角[J].中国美术馆,2007(11),98.
[35]常绍舜.系统科学方法概论[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[36]李万军.当代设计评判[M].北京:人民出版社,2010,78.
[37]搜狐网.青岛新公交车上路[EB/OL]. http://news.sohu.com,2008-08-05.
[38]高兴.设计概论[M].兰州:甘肃人民出版社,1998,33-36.
[39][美]亨利·佩卓斯基.器具的进化[M].丁佩芝,陈月霞译.北京:中国社会科学出版社,1999,37.
[40][印度]阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M].王宇等译.北京:商务印书馆,2006,25-26.
[41]高兴.设计中的“物质”辨析[C]见:刘春,屈波主编.首届中国高校美术与设计学术论坛论文集.香港:中国美术出版社,2010.
[42]刘佳.工业产品设计与人类学[M].北京:中国轻工业出版,2007,98-99.
[43][美]B·F·斯金纳.超越自由与尊严[M].陈维纲,王映桥等译.贵阳:贵州人民出版社,2006,12-20.
[44]C·A·胡克.适合于动态世界的设计哲学[J].自然辩证法研究,1994(12),50.
[45]巫濛.现代大众产品设计的中国特色研究[D]:[博士学位论文].北京:清华大学,2008.
[46]李涛.网络社会伦理:一种基于责任伦理的建构[J].道德与文明,2007(1).
[47]Netuser.免费软件藏“阴谋”:泄露用户个人信[EB/OL].http://tech.sina.com.cn, 2000-07-21.
[48]凤凰网.卖肾买“苹果”让谁心痛[EB/OL]. http://news.ifeng.com,2011-07-08.
[49]网易新闻.日产汽车测试电动车太阳能充电系[EB/OL]..http://auto.163.com. 2011-07-12.
[50]Hans Jonas.Das Prinzip Verantwortung:Versuch einer Ethik fuer die technologische Zivilisation[M].Frankfurt am Main: Insel Verlag,1979,184-195.
[51]陈宇虹.设计造就美德[J].美术研究,2009(2).
[52]温家宝.提高认识,统一思想,牢固树立和认真落实科学发展观[C]引自:当代中国科学发展观学习读本.北京:中共党史出版社,2004.
[53]海军.现代日设计的日常生活批判[D]:[博士学位论文].北京:中央美术学院, 2007.
[54]李三虎.技艺与价值:分裂还是关联?—柏拉图的整体论解答及其当下意义[J].现代哲学,2005(2),119.
[55]Hans Jonas.Technik,Medizin und Ethik:Zur Praxis desPrinzipsVerantwortung[M].Frankfurt am Main: Insel Verlag, 1985,107-109.
[56]Emmanuel Levinas, De Dieu qui vient a l’idee. Paris: Vrin, 1982.参见, Dominique Janicaud, Le tournant théologique de la phénoménologie fran?aise, L’Eclat, 1991.“The Theological Turn of French Phenomenology”, Phenomenology and the“Theological Turn”: The French Debate[M]. New York: Fordham University Press, 2000.
[57]Emmanuel Levinas. Totality and Infinite, trans. Alphonso Lingis[M]Pittsburgh Duquesne University Press, 1969,304.
[58]刘宗贤.儒家伦理—秩序与活力[M].济南:齐鲁书社,2002,84.
[59]网易新闻.加拿大发明“纸”手机[EB/OL].http://news.163.com,2011-05-07.
[60][法]伯兰特·罗素.伦理学和政治学中的人类社会·附录[M].肖巍译.石家庄:河北教育出版社,2003,186.
[61]高兴.由平等性管窥设计[EB/OL]. http://wenku.baidu.com/view/44c8f4d8d15abe23482f4d4d.html,2010-05-11.
[62]蔡志良.道德能力及其养成[J].教育评论,2003(5).
[63]袁雷池.如何在设计中把握设计伦理[J].艺术探索,2006(4).
[64]陈笃泉,刘奔.哲学与文化[M].北京:中国社会科学出版社,1996,74.
[65]朱红文.工业·技术与设计一设计文化与设计哲学[M].郑州:河南美术出版社,2000,53.
[66]高兴.新设计理念[M].兰州:甘肃文化出版社,2007,135 6-7.
[67]毛豪明.“伦理”与“道德”辨正[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2008(4), 59.
[68]历史帝国.关于古罗马的公共厕所[EB/OL].http://www.historykingdom.com/ read-htm-tid-136473.html,2011-04-02.
[69]闻人军.考工记译注[M].上海:上海古籍出版社,1993,3.
[70]李砚祖.装饰之道[M].北京:中国人民大学出版社,1993,15-20.
[71]樊浩.伦理的文化本性与文化定位[J].中州学刊,19974(4),83.
[72]詹世友.公义与公器[M].北京:人民出版社,2006,33-35.
[73][德]曼弗雷德·弗兰克.个体的不可消逝性[M].先刚译.北京:华夏出版社, 2001,146 147.
[74]John M.Rist.Real Ethics[M].Cambridge University Press,2002,188.
[75]谢家平.绿色设计评价与优化[M].武汉:中国地质大学出版社,2004,4-5.
[76]Pedro Ramirez Vazques.The Role of Industrial Designer in the PublicSector[M]. P.R.Vazques,A.L.Margain edu.Industrial Design and HumanDevelopment. Amsterdam-Oxford-Princeton:Excerpta Medica,1980,35.
[77]Pilditch, A.J.Isthere such a thing as desijn mangement[J].Design Review. Spring,1991,64-70.
[78] [美]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
[79] [美]唐纳德·A·诺曼.情感化设计[M].付秋芳等译.北京:电子工业出版社, 2005,50.
[80][德]弗里德里希·克拉默.混沌与秩序[M].柯志阳等译.上海:上海科技教育出版社,2000,26-30.
[81]杭间.设计道[M].重庆:重庆大学出版社,2009,184-187.
[82]滕守尧.文化的边缘[M].南京:南京出版社,2006.
[83]许平,刘青青.设计的伦理———设计艺术教育中的一个重大问题[J].南京艺术学院学报(美术设计版),1997(3).
[84]原研哉.设计中的设计[M].朱锷译.济南:山东人民出版社,2006.
[85]维托里奥·马尼亚戈·兰普尼亚尼:《设计之技艺性》,见《Domus》,1992(2),参见李砚祖编著:《艺术设计概论》,武汉:湖北美术出版社,2002,127.
[86] G.M.K.Hunt.Determinism[J].PredictabilitandChaos,Analysis,Vo1.47,NO.3, June 1987,129-133.
[87]陈昌曙.技术哲学引论[M].北京:科学出版社,1999,62.
[88]李伯聪.工程哲学引论[M].河南:大象出版社,2002,96.
[89]陈晓川,田怀宇.绿色设计与面向成本的设计[J].机械设计,2006,(2).
[90]王俊峰,张所地.先进制造技术的发展趋势研究[J].山西财经大学学报,2009, 31(1):14-15.
[91]陈伟.欧盟2002-95-EC指令对我国电子电器产品出口的影响[J].认证与标志, 2003(6).
[92]驻德国使馆经商处.浅析“欧盟报废电子电气设备指令”[J].对外经贸研究,
[93][95]万厚芬.绿色营销[M].北京:高等教育出版社,2006,193-194 212 275.
[94]杨家栋,秦兴方.可持续消费是可持续发展的实现机制[J].当代财经,2000, (6).2003(7).
[97]李伯聪.工程伦理学的若干理论问题兼论为“实践伦理学”正名[J].哲学研究, 2006(4),95-100.
[98]李海.论耻感与自律[J].道德与文明,2008(1).
[99]王前,刘文宇.现代技术伦理的“知行合一”问题[J].东北大学学报:社会科学版,2006,8(1),5-9.
[100]罗尔斯.正义论[M]北京:中国社会科学出版社.1988,54.
[101]张云.非再生资源开发中价值补偿的研究[M].北京:中国发展出版社,2007, 137.
[102][德]奥特弗利德·赫费.作为现代化之代价的道德-应用伦理学前沿问题研究[M].邓安庆等译.上海:上海世纪出版集团,2005.
[103][美]乔伊斯·阿普尔比等.历史的真相[M].薛绚译.北京:中央编译出版社, 1999,105.
[104]肖平.工程伦理学[M].北京:中国铁道出版社, 1999,27-36.
[105]牛跃平.论高科技发展中的道德责任问题[J].理论导刊,1998,(2).
[106]畑田洋太郎.『デザインの方法論<デザイン系Ⅲ>』岩波講座『現代工学の基礎』[M].岩波書店，2007,13-14.
[107]亿博认证中心[EB/OL].http:// www.fdalab.cn/eu/100211.html,2010-02-10.
[108]许平.关怀与责任——作为一种社会伦理导向的艺术设计及其教育[J].美术观察,1998(8).
[109][110][111][112]甘绍平.应用伦理学前沿问题研究[M].南昌:江西人民出版社,2002,98-99 129 23-24.
[113]Hans Lenk.Distributability problems and chanllenges to the future of responsibility conflicts[J].SPT,1998,3(4).