WTO宪政理论研究
|
摘要
“宪政”的内涵不仅是指政机构之间的权力制约，也是指对私人权利的维护，而在国际宪政思潮的背景下，WTO作为最富有活力和创造力的国际组织，更加具有实现宪政的可能性。因此WTO宪政理论成为该体制发展的有效突破口。本文运用比较分析法，通过对与欧洲法院主导的宪法化进程比较，可以得出，宪法化进程下的WTO争端解决机制在整体上只有非常有限的权能范围，WTO组织及其相关协定，也缺少类似明确的法律安排。WTO争端解决实践也未明确证实WTO协定具有直接效力和最高效力，争端解决机构在对案件的裁决过程中所作出的法律解释也未完全得到成员国的支持。通过对一系列裁决案件的观察和总结，表明一旦拥有可解释和强制执行的司法机制，WTO法就可能在一定程度上向实在的宪法制度转变。而上诉机构能否成为宪法法院则是构建这一理论的关键。但从案件裁决中可以看出：专家组和上诉机构并未完全支持上诉机构能够成为“宪法法院”的事实，而是以“司法克制”的态度处理与之相关的宪法话语权问题。因此，WTO宪法化的路径应从构建公正的争端解决机制为出发点，赢得成员国（尤其是发展中国家）的认同，改善WTO的民主机制，获得成员国的权力授予才是最为现实的发展路径。
The connotation of "constitutionalism" refers not only the of power restrictionbetween government institutions, but also the maintenance of private rights. In the contextof international trend of constitutionalism, the WTO, as the most dynamic and creativeinternational organization is most likely to achieve constitutionalism. Hence, the theory ofWTO constitutionalism becomes the most significant starting point. This paper using thecomparative analysis method, through comparing WTO dispute settlement body with theconstitutional process dominated by the European court, reveals that the WTO disputesettlement body merely has limited powers and, therefore, no clear legal arrangement ofconstitutionalism can be found in the WTO organization, its related agreements, anddocuments. WTO dispute settlement practices do not specify that its agreements havedirect effect and supremacy, and its interpretation of DSB in the process of disputesettlements does not have the support of WTO members either. However, as long as itsdispute settlement system can be interpreted and executed, it is possible that the WTOorganization may realize constitutionalism. Whether the Appellate Body can be theconstitutional court is the key to WTO constitutionalism. The practices of WTO disputesettlement indicate that the panel and AB did not support the idea of making AB theconstitutional court, instead, adopted the attitude of judicial economy in dealing with theconstitutional problems. Therefore, WTO constitutionalism should take the path ofbuilding fair DSM, gaining the respect of WTO members (especially developing countries),strengthening the democracy of the WTO, and delegation of the powers to WTO by themember states. This is the most realistic path.
The connotation of "constitutionalism" refers not only the of power restrictionbetween government institutions, but also the maintenance of private rights. In the contextof international trend of constitutionalism, the WTO, as the most dynamic and creativeinternational organization is most likely to achieve constitutionalism. Hence, the theory ofWTO constitutionalism becomes the most significant starting point. This paper using thecomparative analysis method, through comparing WTO dispute settlement body with theconstitutional process dominated by the European court, reveals that the WTO disputesettlement body merely has limited powers and, therefore, no clear legal arrangement ofconstitutionalism can be found in the WTO organization, its related agreements, anddocuments. WTO dispute settlement practices do not specify that its agreements havedirect effect and supremacy, and its interpretation of DSB in the process of disputesettlements does not have the support of WTO members either. However, as long as itsdispute settlement system can be interpreted and executed, it is possible that the WTOorganization may realize constitutionalism. Whether the Appellate Body can be theconstitutional court is the key to WTO constitutionalism. The practices of WTO disputesettlement indicate that the panel and AB did not support the idea of making AB theconstitutional court, instead, adopted the attitude of judicial economy in dealing with theconstitutional problems. Therefore, WTO constitutionalism should take the path ofbuilding fair DSM, gaining the respect of WTO members (especially developing countries),strengthening the democracy of the WTO, and delegation of the powers to WTO by themember states. This is the most realistic path.
引文
1王秀梅：《国际宪政思潮的兴起与国际法宪法化趋势》，载《西北政法学院学报》2011年第2期，第95页。
2郑琼现：《也论宪政的标准》，载《法学评论》2005年第2期（总第130期），第9页。
3王玉婷：《WTO宪政理论研究》，法律出版社2010年版，第43页。
4陈辉庭：《国际宪政基本原理》，载《中共福建省委党校学报》，2006年第10期，第89页。
5G. M. Danilenko: Law-Making in the International Community, Boston: Martinus Nijhoff Publishers,(1993), p.194.
6John H. Jackson: The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’ Resisted, in Journal of InternationalEconomic Law2001, p.67.
7John H. Jackson: The Perils of Globalization and the World Trading System, Fordham International Law Journal,2000,pp.371-375.
8John H. Jackson: The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’ Resisted, in Journal of InternationalEconomic Law2001, p.68.
9西方宪法学认为宪法是一种预先承诺，防止国民因一时或近期的目标破坏社会的基本制度框架。
10陈喜峰：《以基本权利为核心的贸易与人权一元论：评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构》，载《现代法学》2009年3月第31卷第2期，第128页。
11Ernst-Ulrich Petersmann: Time for a United Nations Global Compact for Integrating Human Rights Into the Law ofWorld-Wide Organization: Lessons from European Integration,13EJIL(2002), p.621.
12Ernst-Ulrich Petersmann: Constitutional Functions and Constitutional Problems of International Economic Law,pp.221-245.
13Ernst-Ulrich Petersmann: The GATT/WTO Dispute Settlement System: International Law, International Organizationand Dispute Settlement (London: Kluwer Law International,1997), pp.47-49.
14曾雅真：《世界贸易组织规约宪政主义化的省思－国际宪政主义的浮现与影响》，载《问题与研究》（台湾）vol.49，第17页。
15同上注，第17页。
16Deborah Z·Cass: The ‘Constitutionalization’ of International Trade Law: Judicial Norm-Generation as the Engine ofConstitutional Development in International Trade, EJIL(2001), p.39.
19蔡从燕：《国际法语境中的宪政问题研究：WTO宪政之意蕴》，载《法商研究》，2006年第2期，第87页。
20钟付和：《宪政式制衡还是多边化制度下的均衡？—基于结构与功能关系的WTO动态分析模型》，载《现代法学》2009年7月第31卷第4期，第14页。
21沈桥林：《WTO的宪法性解读》，载《政治与法律》2007年第6期，第39页。
22[德]E.-U.彼德斯曼著，何志鹏、孙璐、王彦志译：《国际经济法的宪法功能与宪法问题》，高等教育出版社2004年5月第一版，第249页。
23曹建明，贺小勇：《世界贸易组织》，法律出版社，第41页。
26傅干：《英国法语境中的因袭权利与自然权利—从柏克—潘恩人权论战谈起》，山东大学2011年硕士学位论文，第53页。
28张潇剑，张新娟：《WTO反倾销协议研究》，载《中国青年政治学院学报》2008年第5期，第87页。
29世界贸易组织（WTO）秘书处：《世界贸易组织乌拉圭回合合多边贸易谈判结果：法律文本》，对外贸易经济合作部国际经贸关系司译，法律出版社，第168页。
30《反倾销协定》第9.3条
32陈喜峰：《世界贸易组织宪法化与欧盟宪政：基于宪法合法性的比较》，载《WTO理论和实践研究》，浙江大学出版社2007年5月，第66页。
33约瑟夫威勒：《欧洲宪政》，程卫东等译，中国社会科学出版社2004年版，第12页。
34司法能动性（judicial activism），是指司法机构在审理案件的具体过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义
进行司法解释的一种司法理念及基于此理念的行动。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结
果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有成文立法或先例以防止产生不合理的
社会后果。因此，司法能动性即意味着法院通过法律解释对法律的创造和补充。
35宋英：《欧洲经济共同体的缔约权》，载《中国国际法年刊》（1992年号）1993年版，第214页。
38Debrap. Steger: The World Trade Organization: A New Constitution for the Trading System, New Directions inInternational Economic Law by Jackson, Kluwer Law International, p.138.
39程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》，http://ies.cass.cn/Article/cbw/ozfl/201007/2717.asp。
40同上注。
41韩秀义：《文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析》，载《时代法学》2008年第6卷第3期，第98页。
42严蓉：《WTO争端解决机制的强制性及对内国法的影响》，载《时代法学》2007年6月第5卷第3期，第108页。
43《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第3条。
44赵维田：《WTO司法机制主要特征》，载《法律适用》，2001年第5期，第9页。
45Barbara Marchetti: The WTO Dispute Settlement System: Administration, Court or Tertium Genus? SuffolkTransnational Law Review vol.32:3, p.579.
46Michael Lennard: Navigating by the Stars-Interpreting the WTO Agreements, Journal of International Economic Law,2002(March), p.89.
47朱广东：《论WTO争端解决中的司法经济原则》，载《盐城师范学院学报》2006年第1期，第1页。
48陈欣：《论WTO宪政对争端解决机构法律解释的影响》，载《西南政法大学学报》2008年第6期，第39页。
49Chile–Taxes on Alcoholic Beverages, WT/DS87/AB/R, para.79.
50徐崇利：《从规则到判例：世贸组织法律体制的定位》，载《厦门大学学报（哲学社会科学版）》，2002年第2期，第47页。
51杨国华：《论WTO专家组和上诉机构报告的效力》，载《北大国际法与比较法评论（第一卷）》，第4页。
52Edwin Vermulst, Petros C. Maveoidis&Paul Wear: The Functioning of the Appellate Body After Four Years, Journalof World Trade,1999, Vol.33, No.2, p.16.
53冯兵、黄涧秋：《论WTO争端解决活动中的法律解释》，载《法学评论》2002年第1期，第79页。
54Deborah Cass: The Constitutionalization of the World Trade Organization, Oxford University Press, p.3.
55Matthew E. Fischer: Is The WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, pp.2-4.
56《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第16条，第17条。
57《WTO协定》第16条；《关税及贸易总协定（GATT）》第1条、第3条。
58Matthew E. Fischer: Is the WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, p.3.
59Matthew E. Fischer: Is the WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, p.4.
60United States Sections301-310of the Trade Act of1974, Report of the Panel,1999, para.7.72.
61《反倾销协定》第17.6条。
62《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第11条。
63朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》，上海世纪出版集团，第114页。
64彭溆：《论世界贸易组织争端解决中的司法造法》，华东政法大学博士论文，第65页。
66Robert Howse and Kalypso Nicolaidis: Enhancing WTO Legitimacy: Constitutionalization or Global Subsidiarity,Governance: An International Journal of Policy, Administrating, and Institution, Vol.16, No.1(2003), p.75.
67Jeffrey L. Dunoff著（陈喜峰译蔡从燕校）《宪政的幻象：WTO的“宪法”和国际法的规训》，载《国际经济法学刊》（第14卷第2期）2007年，第39页。
69[美]约翰H杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》，社会科学文献出版社2010年版，第210页。
法庭之友（Amicus curiae）：法庭之友不是诉讼当事人的任何一方；法庭之友可以是任何一个人，应诉讼双方任何一方的请求或自愿，提供相关资讯与法律解释的法律文书给法庭，以协助诉讼进行，或让法官更了解争议所在，都可称为法庭之友。法庭之友提交给法庭的文书是影响法庭裁判的重要工具。法庭之友可以支持诉讼的任一方，也可以单独主张自己的观点。法庭之友可以就案件的裁判请求法庭做出特别的行动，也可以仅仅就某项法律或程序阐述观点。总之，法庭之友通过搭乘诉讼案件的便车，向法庭陈述观点，以期达成影响案件判决、解释法律、甚至是推动公共政策、影响政治过程的目的。
73United States—Import Prohibitions of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT/DS58/AB/R(Oct.12,1998).
74Ernst-Ulrich Petersmann: Constitutionalism and International Adjudication-How to Constitutionalize the U.N DisputeSettlement System?31NYU J. Int’I L.&Pol.(1999), p.758.
75Joel P. Trachtman著（孔庆江译陈喜峰校），《WTO的宪法》，载《国际经济法学刊》第14卷第2期，第17页。
76参见智库百科http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%AF%94%E8%BE%83%E4%BC%98%E5%8A%BF%E7%90%86%E8%AE%BA。
77王彦志：《国际经济法的宪政进路》，载《当代法学》2004年第4期，第46页。
78何志鹏、孙璐：《贸易公平与国际法治：WTO多哈回合反思》，载《东方法学》2011年第2期，第65页。
79杰弗里·L.丹诺夫著、陈延忠译、陈辉萍校：《WTO贸易法公平吗？》，载《国际经济法学刊》2004年第8卷，第25页。
80高鸿均：《导言：通过民主和法治获得解放》，载高鸿均等：《商谈法哲学与民主法治国》，清华大学出版社2007年版，第305页。
81刘彬：《WTO审议区域贸易协定的目标重构—对哈贝马斯协商民主思想的借鉴》，载《东方法学》2011年第3期，第104页。
82同注80，第9页。
83同注80，第189页。
84罗伯特O基欧汉、约瑟夫S奈：《多边合作的俱乐部模式与世界贸易组织：关于民主合法性问题的探讨》，载《世界经济与政治》2001年第12期，第61页。
85同注84，第61页。
86姜作利：《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》2010年第17卷第2期，第110页。
87同注86，第110—111页。
88T.M Frank, Fairness in International Law and Institutions,2nded. Clarendon Press,1995, p.18.引自姜作利，《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》2010年第17卷第2期，第112页。
89William Magnuson: WTO Jurisprudence&Its Critiques-The Appellate Body’s Anti-Constitutional Resistance,Harvard International Law Journal Online, Vol.51, p.130.
1、[德]E.-U.彼德斯曼著，何志鹏、孙璐、王彦志译：《国际经济法的宪法功能与宪法问题》，高等教育出版社，2004年5月第一版。
2、[美]约翰·U.麦金尼斯等著：《世界贸易宪法》，张保生等译，中国人民大学出版社2004年版。
3、[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿等译，北京：新华出版社，2002年。
4、[美]约翰·H·杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》，社会科学文献出版社，2010年。
5、赵维田：《世贸组织（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社，2000年。
6、王玉婷：《WTO宪政理论研究》，法律出版社，2010年。
7、朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》，上海世纪出版集团，2007年。
8、程红星：《WTO司法哲学的能动主义之维》，北京：北京大学出版社，2006年。
9、赵维田等：《WTO的司法机制》，上海：上海人民出版社，2004年。
10、约瑟夫·威勒：《欧洲宪政》，北京：中国社会科学出版社，2004年。
11、曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》，法律出版社，1999年。
12、沈桥林：《从世贸组织看国家主权》，法律出版社，2008年。13、世界贸易组织法律事务部编、朱榄叶译：《WTO争端解决案件概要（1995-2007）》，法律出版社，2009年3月第1版。
1、孙璐：《WTO规则：国际经济领域的世界性宪法——WTO法律性质初探》，载《法制与社会发展》，2002年第6期。
2、冯兵，黄涧秋：《论WTO争端解决活动中的法律解释》，载《法学评论》，2002年1期。
3、王秀梅：《国际宪政思潮的兴起与国际法“宪法化”趋势》，载《西北政法学院学报》，2011年第2期。
4、郑琼现：《也论宪政的标准》，载《法学评论》，2005年第2期（总第130期）。
5、陈喜峰：《以基本权利为核心的贸易与人权一元论：评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构》，载《现代法学》2009年3月第31卷第2期。
6、钟付和：《宪政式制衡还是多变化制度下的均衡？—基于结构与功能关系的WTO动态分析模型》，载《现代法学》2009年7月第31卷第4期。
7、沈桥林：《WTO的宪法性解读》，载《政治与法律》2007年第6期。
8、张潇剑，张新娟：《WTO反倾销协议研究》，载《中国青年政治学院学报》2008年第5期。
9、陈喜峰：《世界贸易组织宪法化与欧盟宪政：基于宪法合法性的比较》，载《WTO理论和实践研究》，浙江大学出版社2007年5月。
10、宋英：《欧洲经济共同体的缔约权》，载《中国国际法年刊》（1992年号）1993年版。
11、程卫东：《欧盟制宪:进展、困境与展望》，载《领导之友》，2004年。
12、朱广东：《论WTO争端解决中的司法经济原则》，载《盐城师范学院学报》2006年第1期。
13、陈欣：《论WTO宪政对争端解决机构法律解释的影响》，载《西南政法大学学报》2008年12月第10卷第6期。
14、杨国华：《论WTO专家组和上诉机构报告的效力》，载《北大国际法与比较法评论（第一卷）》。
15、徐崇利：《从规则到判例:世贸组织法律体制的定位》，载《厦门大学学报（哲学社会科学版）》，2002。
16、严蓉：《WTO争端解决机制的强制性及对内国法的影响》，载《时代法学》2007年6月第5卷第3期。
17、赵维田：《WTO司法机制主要特征》，载《法律适用》，2001年第5期。
18、Jeffrey L. Dunoff著（陈喜峰译蔡从燕校）：《宪政的幻象：WTO的“宪法”和国际法的规训》，载《国际经济法学刊》（第14卷第2期）2007年。
19、Joel P. Trachtman著（孔庆江译陈喜峰校）：《WTO的宪法》，载《国际经济法学刊》第14卷第2期。
20、王彦志：《国际经济法的宪政进路》，载《当代法学》2004年第4期。
21、何志鹏，孙璐：《贸易公平与国际法治：WTO多哈回合反思》，载《东方法学》2011年第2期。
22、罗伯特O基欧汉、约瑟夫S奈：《多边合作的俱乐部模式与世界贸易组织：关于民主合法性问题的探讨》，载《世界经济与政治》2001年第12期。
23、姜作利：《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》第17卷第2期2010年。
24、余敏友，陈喜峰：《欧美WTO研究动态_以制度挑战滋生的理论问题为核心》，2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛。
25、韩秀义：《文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析》，载《时代法学》2008年6月第6卷第3期。
26、陈喜峰：《WTO权利宪法论：经济宪法视角的一种批评》，载《国际经济法学刊》2008年（15卷第2期）。
27、曾雅真：《世界贸易组织规约宪政主义化的省思－国际宪政主义的浮现与影响》，载《问题与研究》（台湾）vol.49。
1、陈喜峰：《WTO宪法化理论研究》，武汉大学2006年博士论文。
2、彭溆：《论世界贸易组织争端解决中的司法造法》，华东政法大学2006年博士论文。
3、陈辉庭：《论世界贸易体制的宪政化》，厦门大学2007年博士论文。
1、《马拉喀什建立世界贸易组织协定》
2、《关于争端解决规则与程序的谅解》
3、《反倾销协定》
1. Joel P. Trachtman, The Constitutions of the WTO, The European Journal ofInternational Law Vol.17no.32006.
2. Debra P．Steger, A Tribute to John Jackson, Michigan Journals of International Law，1999,(20).
3. John H. Jackson, The Perils of Globalization and the World Trading System, FordhamInternational Law Journal,2000.
4. John H. Jackson, The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’Resisted, in Journal of International of International Economic Law,2001.
5. Jeffrey L. Dunoff, Constitutional Conceits: The WTO’s “Constitution” and theDiscipline of International Law, The European Journal of International Law Vol.17no.3.
6. Ernst-Ulrich Petersmann, The Future of the WTO: From Authoritarian“Mercantilism” to Multilevel Governance for the Benefit of Citizens? AsianJournal of WTO&International Health Law and Policy March,2011.
7. Ernst-Ulrich Petersmann, International Economic Law,‘Public Reason’, andMultilevel Governance of Interdependent Public Goods, Journal of InternationalEconomic Law14(1)2011.
8. Ernst-Ulrich Petersmann, Time For A United Nations’Global Compact’ ForIntegrating Human Rights Into The Law Of World Wide Organization: LessonsFrom European Integration13EJIL(2002).
9. Ernst-Ulrich Petersmann, Constitutionalism and International Adjudication: How toConstitutionalize the U.N Dispute Settlement System?31NYU J.Int’IL.&Pol.(1999).
10. Ernst-Ulrich Petersmann, Why Rational Choice Theory Requires A MultilevelConstitutional Approach To International Economic Law, University of Illinois LawReview(2008:359).
11. Matthew E. Fischer, Is The WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? TheInteraction Of The WTO Dispute Settlement System With Regional And NationalActors，Georgetown Journal of International Law Fall,2008.
12. Barbara Marchetti, The WTO Dispute Settlement System: Administration, Court, orTertium Genus? Suffolk Transnational Law Review vol.32:3.
13. Michael Lennard: Navigating by the Stars: Interpreting the WTO Agreements, Journalof International Economic Law，2002(M arch).
14. William Magnuson: WTO Jurisprudence&Its Critiques: The Appellate Body’sAnti-Constitutional Resistance, Harvard International Law Journal Online, Vol.51.
15. Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, Legitimacy and Global Governance: WhyConstitutionalizing the WTO is a Step Too Farhttp://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/Conferences/trade/howse.htm.
2郑琼现：《也论宪政的标准》，载《法学评论》2005年第2期（总第130期），第9页。
3王玉婷：《WTO宪政理论研究》，法律出版社2010年版，第43页。
4陈辉庭：《国际宪政基本原理》，载《中共福建省委党校学报》，2006年第10期，第89页。
5G. M. Danilenko: Law-Making in the International Community, Boston: Martinus Nijhoff Publishers,(1993), p.194.
6John H. Jackson: The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’ Resisted, in Journal of InternationalEconomic Law2001, p.67.
7John H. Jackson: The Perils of Globalization and the World Trading System, Fordham International Law Journal,2000,pp.371-375.
8John H. Jackson: The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’ Resisted, in Journal of InternationalEconomic Law2001, p.68.
9西方宪法学认为宪法是一种预先承诺，防止国民因一时或近期的目标破坏社会的基本制度框架。
10陈喜峰：《以基本权利为核心的贸易与人权一元论：评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构》，载《现代法学》2009年3月第31卷第2期，第128页。
11Ernst-Ulrich Petersmann: Time for a United Nations Global Compact for Integrating Human Rights Into the Law ofWorld-Wide Organization: Lessons from European Integration,13EJIL(2002), p.621.
12Ernst-Ulrich Petersmann: Constitutional Functions and Constitutional Problems of International Economic Law,pp.221-245.
13Ernst-Ulrich Petersmann: The GATT/WTO Dispute Settlement System: International Law, International Organizationand Dispute Settlement (London: Kluwer Law International,1997), pp.47-49.
14曾雅真：《世界贸易组织规约宪政主义化的省思－国际宪政主义的浮现与影响》，载《问题与研究》（台湾）vol.49，第17页。
15同上注，第17页。
16Deborah Z·Cass: The ‘Constitutionalization’ of International Trade Law: Judicial Norm-Generation as the Engine ofConstitutional Development in International Trade, EJIL(2001), p.39.
19蔡从燕：《国际法语境中的宪政问题研究：WTO宪政之意蕴》，载《法商研究》，2006年第2期，第87页。
20钟付和：《宪政式制衡还是多边化制度下的均衡？—基于结构与功能关系的WTO动态分析模型》，载《现代法学》2009年7月第31卷第4期，第14页。
21沈桥林：《WTO的宪法性解读》，载《政治与法律》2007年第6期，第39页。
22[德]E.-U.彼德斯曼著，何志鹏、孙璐、王彦志译：《国际经济法的宪法功能与宪法问题》，高等教育出版社2004年5月第一版，第249页。
23曹建明，贺小勇：《世界贸易组织》，法律出版社，第41页。
26傅干：《英国法语境中的因袭权利与自然权利—从柏克—潘恩人权论战谈起》，山东大学2011年硕士学位论文，第53页。
28张潇剑，张新娟：《WTO反倾销协议研究》，载《中国青年政治学院学报》2008年第5期，第87页。
29世界贸易组织（WTO）秘书处：《世界贸易组织乌拉圭回合合多边贸易谈判结果：法律文本》，对外贸易经济合作部国际经贸关系司译，法律出版社，第168页。
30《反倾销协定》第9.3条
32陈喜峰：《世界贸易组织宪法化与欧盟宪政：基于宪法合法性的比较》，载《WTO理论和实践研究》，浙江大学出版社2007年5月，第66页。
33约瑟夫威勒：《欧洲宪政》，程卫东等译，中国社会科学出版社2004年版，第12页。
34司法能动性（judicial activism），是指司法机构在审理案件的具体过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义
进行司法解释的一种司法理念及基于此理念的行动。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结
果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有成文立法或先例以防止产生不合理的
社会后果。因此，司法能动性即意味着法院通过法律解释对法律的创造和补充。
35宋英：《欧洲经济共同体的缔约权》，载《中国国际法年刊》（1992年号）1993年版，第214页。
38Debrap. Steger: The World Trade Organization: A New Constitution for the Trading System, New Directions inInternational Economic Law by Jackson, Kluwer Law International, p.138.
39程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》，http://ies.cass.cn/Article/cbw/ozfl/201007/2717.asp。
40同上注。
41韩秀义：《文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析》，载《时代法学》2008年第6卷第3期，第98页。
42严蓉：《WTO争端解决机制的强制性及对内国法的影响》，载《时代法学》2007年6月第5卷第3期，第108页。
43《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第3条。
44赵维田：《WTO司法机制主要特征》，载《法律适用》，2001年第5期，第9页。
45Barbara Marchetti: The WTO Dispute Settlement System: Administration, Court or Tertium Genus? SuffolkTransnational Law Review vol.32:3, p.579.
46Michael Lennard: Navigating by the Stars-Interpreting the WTO Agreements, Journal of International Economic Law,2002(March), p.89.
47朱广东：《论WTO争端解决中的司法经济原则》，载《盐城师范学院学报》2006年第1期，第1页。
48陈欣：《论WTO宪政对争端解决机构法律解释的影响》，载《西南政法大学学报》2008年第6期，第39页。
49Chile–Taxes on Alcoholic Beverages, WT/DS87/AB/R, para.79.
50徐崇利：《从规则到判例：世贸组织法律体制的定位》，载《厦门大学学报（哲学社会科学版）》，2002年第2期，第47页。
51杨国华：《论WTO专家组和上诉机构报告的效力》，载《北大国际法与比较法评论（第一卷）》，第4页。
52Edwin Vermulst, Petros C. Maveoidis&Paul Wear: The Functioning of the Appellate Body After Four Years, Journalof World Trade,1999, Vol.33, No.2, p.16.
53冯兵、黄涧秋：《论WTO争端解决活动中的法律解释》，载《法学评论》2002年第1期，第79页。
54Deborah Cass: The Constitutionalization of the World Trade Organization, Oxford University Press, p.3.
55Matthew E. Fischer: Is The WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, pp.2-4.
56《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第16条，第17条。
57《WTO协定》第16条；《关税及贸易总协定（GATT）》第1条、第3条。
58Matthew E. Fischer: Is the WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, p.3.
59Matthew E. Fischer: Is the WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? The Interaction of the WTO DisputeSettlement System with Regional and National Actors, Georgetown Journal of International Law Fall,2008, p.4.
60United States Sections301-310of the Trade Act of1974, Report of the Panel,1999, para.7.72.
61《反倾销协定》第17.6条。
62《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）第11条。
63朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》，上海世纪出版集团，第114页。
64彭溆：《论世界贸易组织争端解决中的司法造法》，华东政法大学博士论文，第65页。
66Robert Howse and Kalypso Nicolaidis: Enhancing WTO Legitimacy: Constitutionalization or Global Subsidiarity,Governance: An International Journal of Policy, Administrating, and Institution, Vol.16, No.1(2003), p.75.
67Jeffrey L. Dunoff著（陈喜峰译蔡从燕校）《宪政的幻象：WTO的“宪法”和国际法的规训》，载《国际经济法学刊》（第14卷第2期）2007年，第39页。
69[美]约翰H杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》，社会科学文献出版社2010年版，第210页。
法庭之友（Amicus curiae）：法庭之友不是诉讼当事人的任何一方；法庭之友可以是任何一个人，应诉讼双方任何一方的请求或自愿，提供相关资讯与法律解释的法律文书给法庭，以协助诉讼进行，或让法官更了解争议所在，都可称为法庭之友。法庭之友提交给法庭的文书是影响法庭裁判的重要工具。法庭之友可以支持诉讼的任一方，也可以单独主张自己的观点。法庭之友可以就案件的裁判请求法庭做出特别的行动，也可以仅仅就某项法律或程序阐述观点。总之，法庭之友通过搭乘诉讼案件的便车，向法庭陈述观点，以期达成影响案件判决、解释法律、甚至是推动公共政策、影响政治过程的目的。
73United States—Import Prohibitions of Certain Shrimp and Shrimp Products，WT/DS58/AB/R(Oct.12,1998).
74Ernst-Ulrich Petersmann: Constitutionalism and International Adjudication-How to Constitutionalize the U.N DisputeSettlement System?31NYU J. Int’I L.&Pol.(1999), p.758.
75Joel P. Trachtman著（孔庆江译陈喜峰校），《WTO的宪法》，载《国际经济法学刊》第14卷第2期，第17页。
76参见智库百科http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%AF%94%E8%BE%83%E4%BC%98%E5%8A%BF%E7%90%86%E8%AE%BA。
77王彦志：《国际经济法的宪政进路》，载《当代法学》2004年第4期，第46页。
78何志鹏、孙璐：《贸易公平与国际法治：WTO多哈回合反思》，载《东方法学》2011年第2期，第65页。
79杰弗里·L.丹诺夫著、陈延忠译、陈辉萍校：《WTO贸易法公平吗？》，载《国际经济法学刊》2004年第8卷，第25页。
80高鸿均：《导言：通过民主和法治获得解放》，载高鸿均等：《商谈法哲学与民主法治国》，清华大学出版社2007年版，第305页。
81刘彬：《WTO审议区域贸易协定的目标重构—对哈贝马斯协商民主思想的借鉴》，载《东方法学》2011年第3期，第104页。
82同注80，第9页。
83同注80，第189页。
84罗伯特O基欧汉、约瑟夫S奈：《多边合作的俱乐部模式与世界贸易组织：关于民主合法性问题的探讨》，载《世界经济与政治》2001年第12期，第61页。
85同注84，第61页。
86姜作利：《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》2010年第17卷第2期，第110页。
87同注86，第110—111页。
88T.M Frank, Fairness in International Law and Institutions,2nded. Clarendon Press,1995, p.18.引自姜作利，《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》2010年第17卷第2期，第112页。
89William Magnuson: WTO Jurisprudence&Its Critiques-The Appellate Body’s Anti-Constitutional Resistance,Harvard International Law Journal Online, Vol.51, p.130.
1、[德]E.-U.彼德斯曼著，何志鹏、孙璐、王彦志译：《国际经济法的宪法功能与宪法问题》，高等教育出版社，2004年5月第一版。
2、[美]约翰·U.麦金尼斯等著：《世界贸易宪法》，张保生等译，中国人民大学出版社2004年版。
3、[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿等译，北京：新华出版社，2002年。
4、[美]约翰·H·杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》，社会科学文献出版社，2010年。
5、赵维田：《世贸组织（WTO）的法律制度》，吉林人民出版社，2000年。
6、王玉婷：《WTO宪政理论研究》，法律出版社，2010年。
7、朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》，上海世纪出版集团，2007年。
8、程红星：《WTO司法哲学的能动主义之维》，北京：北京大学出版社，2006年。
9、赵维田等：《WTO的司法机制》，上海：上海人民出版社，2004年。
10、约瑟夫·威勒：《欧洲宪政》，北京：中国社会科学出版社，2004年。
11、曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》，法律出版社，1999年。
12、沈桥林：《从世贸组织看国家主权》，法律出版社，2008年。13、世界贸易组织法律事务部编、朱榄叶译：《WTO争端解决案件概要（1995-2007）》，法律出版社，2009年3月第1版。
1、孙璐：《WTO规则：国际经济领域的世界性宪法——WTO法律性质初探》，载《法制与社会发展》，2002年第6期。
2、冯兵，黄涧秋：《论WTO争端解决活动中的法律解释》，载《法学评论》，2002年1期。
3、王秀梅：《国际宪政思潮的兴起与国际法“宪法化”趋势》，载《西北政法学院学报》，2011年第2期。
4、郑琼现：《也论宪政的标准》，载《法学评论》，2005年第2期（总第130期）。
5、陈喜峰：《以基本权利为核心的贸易与人权一元论：评彼德斯曼对贸易与人权关系的理论建构》，载《现代法学》2009年3月第31卷第2期。
6、钟付和：《宪政式制衡还是多变化制度下的均衡？—基于结构与功能关系的WTO动态分析模型》，载《现代法学》2009年7月第31卷第4期。
7、沈桥林：《WTO的宪法性解读》，载《政治与法律》2007年第6期。
8、张潇剑，张新娟：《WTO反倾销协议研究》，载《中国青年政治学院学报》2008年第5期。
9、陈喜峰：《世界贸易组织宪法化与欧盟宪政：基于宪法合法性的比较》，载《WTO理论和实践研究》，浙江大学出版社2007年5月。
10、宋英：《欧洲经济共同体的缔约权》，载《中国国际法年刊》（1992年号）1993年版。
11、程卫东：《欧盟制宪:进展、困境与展望》，载《领导之友》，2004年。
12、朱广东：《论WTO争端解决中的司法经济原则》，载《盐城师范学院学报》2006年第1期。
13、陈欣：《论WTO宪政对争端解决机构法律解释的影响》，载《西南政法大学学报》2008年12月第10卷第6期。
14、杨国华：《论WTO专家组和上诉机构报告的效力》，载《北大国际法与比较法评论（第一卷）》。
15、徐崇利：《从规则到判例:世贸组织法律体制的定位》，载《厦门大学学报（哲学社会科学版）》，2002。
16、严蓉：《WTO争端解决机制的强制性及对内国法的影响》，载《时代法学》2007年6月第5卷第3期。
17、赵维田：《WTO司法机制主要特征》，载《法律适用》，2001年第5期。
18、Jeffrey L. Dunoff著（陈喜峰译蔡从燕校）：《宪政的幻象：WTO的“宪法”和国际法的规训》，载《国际经济法学刊》（第14卷第2期）2007年。
19、Joel P. Trachtman著（孔庆江译陈喜峰校）：《WTO的宪法》，载《国际经济法学刊》第14卷第2期。
20、王彦志：《国际经济法的宪政进路》，载《当代法学》2004年第4期。
21、何志鹏，孙璐：《贸易公平与国际法治：WTO多哈回合反思》，载《东方法学》2011年第2期。
22、罗伯特O基欧汉、约瑟夫S奈：《多边合作的俱乐部模式与世界贸易组织：关于民主合法性问题的探讨》，载《世界经济与政治》2001年第12期。
23、姜作利：《论WTO争端解决机制公正裁决理论框架的重构》，载《国际经济法学刊》第17卷第2期2010年。
24、余敏友，陈喜峰：《欧美WTO研究动态_以制度挑战滋生的理论问题为核心》，2006年中国青年国际法学者暨博士生论坛。
25、韩秀义：《文本·结构·功能——软法之于欧盟宪政的地位描述与作用分析》，载《时代法学》2008年6月第6卷第3期。
26、陈喜峰：《WTO权利宪法论：经济宪法视角的一种批评》，载《国际经济法学刊》2008年（15卷第2期）。
27、曾雅真：《世界贸易组织规约宪政主义化的省思－国际宪政主义的浮现与影响》，载《问题与研究》（台湾）vol.49。
1、陈喜峰：《WTO宪法化理论研究》，武汉大学2006年博士论文。
2、彭溆：《论世界贸易组织争端解决中的司法造法》，华东政法大学2006年博士论文。
3、陈辉庭：《论世界贸易体制的宪政化》，厦门大学2007年博士论文。
1、《马拉喀什建立世界贸易组织协定》
2、《关于争端解决规则与程序的谅解》
3、《反倾销协定》
1. Joel P. Trachtman, The Constitutions of the WTO, The European Journal ofInternational Law Vol.17no.32006.
2. Debra P．Steger, A Tribute to John Jackson, Michigan Journals of International Law，1999,(20).
3. John H. Jackson, The Perils of Globalization and the World Trading System, FordhamInternational Law Journal,2000.
4. John H. Jackson, The WTO Constitution and Proposed Reforms: Seven ‘Mantras’Resisted, in Journal of International of International Economic Law,2001.
5. Jeffrey L. Dunoff, Constitutional Conceits: The WTO’s “Constitution” and theDiscipline of International Law, The European Journal of International Law Vol.17no.3.
6. Ernst-Ulrich Petersmann, The Future of the WTO: From Authoritarian“Mercantilism” to Multilevel Governance for the Benefit of Citizens? AsianJournal of WTO&International Health Law and Policy March,2011.
7. Ernst-Ulrich Petersmann, International Economic Law,‘Public Reason’, andMultilevel Governance of Interdependent Public Goods, Journal of InternationalEconomic Law14(1)2011.
8. Ernst-Ulrich Petersmann, Time For A United Nations’Global Compact’ ForIntegrating Human Rights Into The Law Of World Wide Organization: LessonsFrom European Integration13EJIL(2002).
9. Ernst-Ulrich Petersmann, Constitutionalism and International Adjudication: How toConstitutionalize the U.N Dispute Settlement System?31NYU J.Int’IL.&Pol.(1999).
10. Ernst-Ulrich Petersmann, Why Rational Choice Theory Requires A MultilevelConstitutional Approach To International Economic Law, University of Illinois LawReview(2008:359).
11. Matthew E. Fischer, Is The WTO Appellate Body A “Constitutional Court”? TheInteraction Of The WTO Dispute Settlement System With Regional And NationalActors，Georgetown Journal of International Law Fall,2008.
12. Barbara Marchetti, The WTO Dispute Settlement System: Administration, Court, orTertium Genus? Suffolk Transnational Law Review vol.32:3.
13. Michael Lennard: Navigating by the Stars: Interpreting the WTO Agreements, Journalof International Economic Law，2002(M arch).
14. William Magnuson: WTO Jurisprudence&Its Critiques: The Appellate Body’sAnti-Constitutional Resistance, Harvard International Law Journal Online, Vol.51.
15. Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, Legitimacy and Global Governance: WhyConstitutionalizing the WTO is a Step Too Farhttp://www.hks.harvard.edu/m-rcbg/Conferences/trade/howse.htm.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |