中国人口城镇化质量研究
|
摘要
2011年,城镇人口规模为6.91亿,其中,乡-城流动人口为2.3亿,人口城镇化水平首次超过50%,达到51.27%,2012年进一步增加到52.57%,增加了1.3个百分点。人口城镇化率过半,标志着中国从农业人口大国转变为城镇人口大国。然而,人口城镇化过半的水平是伴随着大量的农村剩余劳动力转移城镇并视为城镇人口的统计结果。2011年,城镇户籍人口占比仅为35%,与人口城镇化水平相差的16.27%恰恰是乡-城流动人口比重。由于我国的公共服务和社会福利体系是与户籍制度捆绑在一起的,受城乡二元户籍管理制度影响,乡-城流动人口的生产、生活、就业、住房、子女教育、医疗、养老等基本社会保障方面不能与城市居民享有同等待遇。换言之,16.27%的乡-城流动人口仅仅是农民向农民工转换,并非彻底的市民化,处于“半市民化”状态,反映城镇化的低质量发展。
借鉴国内外相关研究,本研究以流动人口社会融合理论为基础,建立了由市民化意愿、市民化能力、居住市民化、市民化行为、基本社会公共服务市民化五维度构成的指标体系,内容涉及意愿市民化、态度市民化、文化市民化、经济市民化、政治市民化、家庭市民化、教育市民化、就业市民化、社会保险市民化、社会关系市民化、人力资本市民化等方面,测算了我国及各省市乡-城流动人口的市民化水平。研究结果表明：2011年,全国范围内的乡-城流动人口市民化水平为0.478,表明乡-城流动人口生存、发展、基本社会公共服务、居住等综合条件仅及城市市民的47.8%。五维度中,市民化意愿与居住市民化水平较高,分别为0.731、0.714；市民化行为、基本社会公共服务市民化水平偏低,分别为0.363、0.406；市民化能力为0.588。整体看,乡-城流动人口市民化水平处于较低层次,主要由于市民化行为和基本社会公共服务市民化水平较低所致,进一步分析,政治市民化、社会保障及就业市民化较低拉低了市民化综合水平。
不同人口特征市民化综合水平不同。研究结果表明：男、女性乡-城流动人口市民化综合水平分别为0.475、0.482；第一、二代乡-城流动人口市民化综合水平分别为0.489、0.469；受教育年限为1、6、9、12、14年的市民化平均水平分别为0.450、0.459、0.471、0.499、0.532、0.563,表明随着受教育年限增加,乡-城流动人口市民化指数逐渐提高；从事不同职业、不同行业、不同部门市民化水平均有所不同,基本上是正规劳动力市场的乡-城流动人口市民化水平高于非正规劳动力市场的市民化水平。
全国31省市中,市民化程度较高前三省市是上海、北京、广东,市民化综合水平分别为0.543、0.531、0.514；市民化综合水平较低的前三省市是西藏、湖南、云南,整体市民化水平分别为0.414、0.428、0.432。分别以市民化综合水平、市民化意愿、市民化能力、市民化行为、居住市民化、基本社会公共服务市民化对31省市进行聚类分析,结果显示,由于地区间社会、经济、产业、制度等方面发展的不平衡,导致乡-城流动人口市民化综合水平以及各维度指标均呈现地区差异。市民化综合水平、市民化能力、居住市民化、基本社会公共服务市民化水平大致按东、中、西聚类,并依序递减(除个别省市外)；市民化意愿大致按东、西、中聚类,并依序递减；市民化行为虽然也具有地区差异,但东、中、西差异并不明显。
影响乡-城流动人口市民化水平的因素是多方面的,既有制度因素也有非制度因素。研究结果表明：自1958年颁布《中华人民共和国户口管理登记条例》以来,城乡居民户籍身份的差别严格限制城乡人口流动、户籍迁移,同时不同身份特征享有不同的社会保障待遇。改革开放后限制人口流迁功能逐渐淡化,但是附加在不同户籍身份的医疗、养老、居住、就业、教育、公共文化等基本社会公共服务不平等的功能更为突出。近年来,虽然各地均在探索户籍改革制度方案,但目的是为了地方经济发展需要吸引技能型和学历型劳动力,对于较低层次的乡-城流动人口的限制条款和附加条件颇多,因此,户籍制度仍然是致使乡-城流动人口“半市民化”最根本的原因。影响市民化的非制度层面因素包括人口、经济、就业、地区以及主观意愿等方面。研究结果表明：性别、受教育年限、年龄等人口学特征对市民化都有不同程度的影响,控制人口变量后,收入水平、就业类型、不同地区、户籍迁入意愿等变量均影响市民化水平。
在“半市民化”状态下,中国人口城镇化水平有多高?本研究从质与量相结合的角度测算的2011年城镇化水平为42.28%,比现行的城镇化水平51.27%低8.99个百分点。不同地区的城镇化率与城镇化水平相差2.84-25.39%区间不等,东部省份差距较大,中西部地区次之,东北部最小。从市民化的角度来看,城镇化率显然高估了城镇化发展水平,反映城镇化发展处于低质量状态。
最后,针对现阶段市民化水平及影响因素的分析,提出一系列对策和建议,包括深化户籍制度改革、加强专业技能培训、搭建各种平台促进乡-城流动人口实现社会融合等。
The size of the urban population is691million, among which rural-urban floating population is230million in2011, the level of urbanization rate for the first time is more than50%which is51.27%, and further increases to52.57%in2012, increases by1.3percentage points. More than half of the population urbanization rate shows that China grows into a large urban population country from a large agricultural population country. However, more than half of the level of urbanization is only a statistics result that considers a large number of rural surplus labors in cities and towns as urban population. In2011, the proportion of the urban household population is only35%of the total,16.27%of the difference between the two is the proportion of the rural-urban population. The basic public service and social welfare system is bundled with the household registration system, subject to the impact of urban and rural household registration system, the floating population's basic production, livelihood, employment, housing, education, health care, pension and other social security services that do not enjoy the same treatment with urban residents. In other words,16.27%of the rural-urban floating population only realizes the transformation from the farmer to farmer-worker, which is "semi-citizenization", It reflects that the urbanization is in the low-quality state.
Based on the social integration theory of floating population, the paper sets up an index system that is composed of five dimensions that include the will of the citizenization, the ability of the citizenization, the living of citizenization, the behavior of citizenization, the basic public services of citizenization.The content relates to the wish, attitude, culture, economic, political, family stability, educate, employment, social insurance, social relations, human capital and etc. It estimates the current level of citizenization from the nation and region. The result shows that:In2011, the total level of citizenization of migrating population is0.478, which indicates that the rural-urban floating population's survival, development, basic social services, housing and other conditions is only47.8%of the city residents. Among five dimensions, the level of the citizenization intentions and living respectively is0.731, 0.714; the level of the citizenization behavior and the basic public services is in a relatively low state, respectively is0.363,0.406; the ability of citizenization is0.588. In summary, the citizenization level of migrating population is in a lower state because of the behavior and public services, further, the comprehensive level of citizenization is dropped down by the lower level of citizenization of politics, social security and employment services.
The overall level of citizenization is different because of different demographic characteristics. The result shows that:the citizenization level of male and female migrating population from rural-urban is respectively0.475,0.482;The level of citizenization level of the first, second generation of rural-urban migrating population is0.489,0.469; The citizenization level of the migrating population which has been educated for1,6,9,12,14years is respectively0.450,0.459,0.471,0.499,0.532,0.563.It shows that the citizenization level of Migrating Population improves gradually with the high level of education; The citizenization level is different among occupations, industries, sectors. Basically, the level of citizenization of the migrating population that engages in the formal labor market is higher than the informal labor market.
The first three of the higher level of citizenization is Shanghai, Beijing, Guangdong across the country,the overall level of citizenization is respectively0.543,0.531,0.514; the first three of the lower level of citizenizationt is Xizang,Hunan,Yunnan,and the overall level of citizenization respectively is0.414,0.428,0.432.The result of cluster analysis which uses respectively the comprehensive level of citizenization, the citizenization intentions, the ability of the citizenization, the behavior of citizenization as well as basic public services shows that the main indicators exists regional difference. The overall citizenization level, the level of citizenization ability and the basic social service are descending generally in accordance with the eastern, central and western (in addition to individual provinces); the intention of citizenization generally is diminishing according to the order of East, West, central. As for the citizenization behavior, it exists regional difference, which is different from other indictors.
The factors affecting the citizenization level of rural-urban migrating population include both institutional factors and non-institutional factors. The research shows that:since1958issued by the People's Republic of China Account Management Registration Ordinance, the difference between urban and rural household registration restricts the migration from rural to urban area, different household registration enjoys different social welfare and security at the same time. The restriction gradually fade out after the reform and opening up, however, the inequality on the social security including medical, pension, housing, employment, education, public culture as well as other basic social public services which attached to the household registration system is more protruding. In recent years, more regions explore the reform of household registration system, but the goal is to attract skilled or highily-educated labor force for local economic development. As for rural-urban floating population of the lower level, there are still more restrictions. Therefore, the household registration system is the most fundamental reason that causes rural-urban floating population "semi-citizenization". The non-institutional level factors include population, economy, employment, and economic as well as subjective wishes. The study shows that:gender, education, age and other demographical characteristics have impact on citizenization, after controlling the variables, income level, type of employment, region and subjective wishes all affect the level of the citizenization of rural-urban population.
How high the level of urbanization of the population in the state of "semi-citizenization"? This study from the quality and quantity estimates that the level of urbanization is42.28%in2011,8.99%lower than the current urbanization rate which is51.27%.The difference between the urbanization rate and the level of urbanization in different regions ranges from2.84%to25.39%.There is a bigger gap between the several eastern provinces, followed by the Midwest, northeastern is the smallest. From the citizenization point view, the rate of urbanization is clearly overestimated the real level of urbanization, reflecting the development of urbanization is in low-quality state.
Finally, we put forward a series of countermeasures and suggestions against the analysis on citizenization level and influencing factors, including the deepening reform of the household registration system, the training to strengthen professional skills, the building of a variety of platforms to promote rural-urban floating population to achieve social integration.
借鉴国内外相关研究,本研究以流动人口社会融合理论为基础,建立了由市民化意愿、市民化能力、居住市民化、市民化行为、基本社会公共服务市民化五维度构成的指标体系,内容涉及意愿市民化、态度市民化、文化市民化、经济市民化、政治市民化、家庭市民化、教育市民化、就业市民化、社会保险市民化、社会关系市民化、人力资本市民化等方面,测算了我国及各省市乡-城流动人口的市民化水平。研究结果表明：2011年,全国范围内的乡-城流动人口市民化水平为0.478,表明乡-城流动人口生存、发展、基本社会公共服务、居住等综合条件仅及城市市民的47.8%。五维度中,市民化意愿与居住市民化水平较高,分别为0.731、0.714；市民化行为、基本社会公共服务市民化水平偏低,分别为0.363、0.406；市民化能力为0.588。整体看,乡-城流动人口市民化水平处于较低层次,主要由于市民化行为和基本社会公共服务市民化水平较低所致,进一步分析,政治市民化、社会保障及就业市民化较低拉低了市民化综合水平。
不同人口特征市民化综合水平不同。研究结果表明：男、女性乡-城流动人口市民化综合水平分别为0.475、0.482；第一、二代乡-城流动人口市民化综合水平分别为0.489、0.469；受教育年限为1、6、9、12、14年的市民化平均水平分别为0.450、0.459、0.471、0.499、0.532、0.563,表明随着受教育年限增加,乡-城流动人口市民化指数逐渐提高；从事不同职业、不同行业、不同部门市民化水平均有所不同,基本上是正规劳动力市场的乡-城流动人口市民化水平高于非正规劳动力市场的市民化水平。
全国31省市中,市民化程度较高前三省市是上海、北京、广东,市民化综合水平分别为0.543、0.531、0.514；市民化综合水平较低的前三省市是西藏、湖南、云南,整体市民化水平分别为0.414、0.428、0.432。分别以市民化综合水平、市民化意愿、市民化能力、市民化行为、居住市民化、基本社会公共服务市民化对31省市进行聚类分析,结果显示,由于地区间社会、经济、产业、制度等方面发展的不平衡,导致乡-城流动人口市民化综合水平以及各维度指标均呈现地区差异。市民化综合水平、市民化能力、居住市民化、基本社会公共服务市民化水平大致按东、中、西聚类,并依序递减(除个别省市外)；市民化意愿大致按东、西、中聚类,并依序递减；市民化行为虽然也具有地区差异,但东、中、西差异并不明显。
影响乡-城流动人口市民化水平的因素是多方面的,既有制度因素也有非制度因素。研究结果表明：自1958年颁布《中华人民共和国户口管理登记条例》以来,城乡居民户籍身份的差别严格限制城乡人口流动、户籍迁移,同时不同身份特征享有不同的社会保障待遇。改革开放后限制人口流迁功能逐渐淡化,但是附加在不同户籍身份的医疗、养老、居住、就业、教育、公共文化等基本社会公共服务不平等的功能更为突出。近年来,虽然各地均在探索户籍改革制度方案,但目的是为了地方经济发展需要吸引技能型和学历型劳动力,对于较低层次的乡-城流动人口的限制条款和附加条件颇多,因此,户籍制度仍然是致使乡-城流动人口“半市民化”最根本的原因。影响市民化的非制度层面因素包括人口、经济、就业、地区以及主观意愿等方面。研究结果表明：性别、受教育年限、年龄等人口学特征对市民化都有不同程度的影响,控制人口变量后,收入水平、就业类型、不同地区、户籍迁入意愿等变量均影响市民化水平。
在“半市民化”状态下,中国人口城镇化水平有多高?本研究从质与量相结合的角度测算的2011年城镇化水平为42.28%,比现行的城镇化水平51.27%低8.99个百分点。不同地区的城镇化率与城镇化水平相差2.84-25.39%区间不等,东部省份差距较大,中西部地区次之,东北部最小。从市民化的角度来看,城镇化率显然高估了城镇化发展水平,反映城镇化发展处于低质量状态。
最后,针对现阶段市民化水平及影响因素的分析,提出一系列对策和建议,包括深化户籍制度改革、加强专业技能培训、搭建各种平台促进乡-城流动人口实现社会融合等。
The size of the urban population is691million, among which rural-urban floating population is230million in2011, the level of urbanization rate for the first time is more than50%which is51.27%, and further increases to52.57%in2012, increases by1.3percentage points. More than half of the population urbanization rate shows that China grows into a large urban population country from a large agricultural population country. However, more than half of the level of urbanization is only a statistics result that considers a large number of rural surplus labors in cities and towns as urban population. In2011, the proportion of the urban household population is only35%of the total,16.27%of the difference between the two is the proportion of the rural-urban population. The basic public service and social welfare system is bundled with the household registration system, subject to the impact of urban and rural household registration system, the floating population's basic production, livelihood, employment, housing, education, health care, pension and other social security services that do not enjoy the same treatment with urban residents. In other words,16.27%of the rural-urban floating population only realizes the transformation from the farmer to farmer-worker, which is "semi-citizenization", It reflects that the urbanization is in the low-quality state.
Based on the social integration theory of floating population, the paper sets up an index system that is composed of five dimensions that include the will of the citizenization, the ability of the citizenization, the living of citizenization, the behavior of citizenization, the basic public services of citizenization.The content relates to the wish, attitude, culture, economic, political, family stability, educate, employment, social insurance, social relations, human capital and etc. It estimates the current level of citizenization from the nation and region. The result shows that:In2011, the total level of citizenization of migrating population is0.478, which indicates that the rural-urban floating population's survival, development, basic social services, housing and other conditions is only47.8%of the city residents. Among five dimensions, the level of the citizenization intentions and living respectively is0.731, 0.714; the level of the citizenization behavior and the basic public services is in a relatively low state, respectively is0.363,0.406; the ability of citizenization is0.588. In summary, the citizenization level of migrating population is in a lower state because of the behavior and public services, further, the comprehensive level of citizenization is dropped down by the lower level of citizenization of politics, social security and employment services.
The overall level of citizenization is different because of different demographic characteristics. The result shows that:the citizenization level of male and female migrating population from rural-urban is respectively0.475,0.482;The level of citizenization level of the first, second generation of rural-urban migrating population is0.489,0.469; The citizenization level of the migrating population which has been educated for1,6,9,12,14years is respectively0.450,0.459,0.471,0.499,0.532,0.563.It shows that the citizenization level of Migrating Population improves gradually with the high level of education; The citizenization level is different among occupations, industries, sectors. Basically, the level of citizenization of the migrating population that engages in the formal labor market is higher than the informal labor market.
The first three of the higher level of citizenization is Shanghai, Beijing, Guangdong across the country,the overall level of citizenization is respectively0.543,0.531,0.514; the first three of the lower level of citizenizationt is Xizang,Hunan,Yunnan,and the overall level of citizenization respectively is0.414,0.428,0.432.The result of cluster analysis which uses respectively the comprehensive level of citizenization, the citizenization intentions, the ability of the citizenization, the behavior of citizenization as well as basic public services shows that the main indicators exists regional difference. The overall citizenization level, the level of citizenization ability and the basic social service are descending generally in accordance with the eastern, central and western (in addition to individual provinces); the intention of citizenization generally is diminishing according to the order of East, West, central. As for the citizenization behavior, it exists regional difference, which is different from other indictors.
The factors affecting the citizenization level of rural-urban migrating population include both institutional factors and non-institutional factors. The research shows that:since1958issued by the People's Republic of China Account Management Registration Ordinance, the difference between urban and rural household registration restricts the migration from rural to urban area, different household registration enjoys different social welfare and security at the same time. The restriction gradually fade out after the reform and opening up, however, the inequality on the social security including medical, pension, housing, employment, education, public culture as well as other basic social public services which attached to the household registration system is more protruding. In recent years, more regions explore the reform of household registration system, but the goal is to attract skilled or highily-educated labor force for local economic development. As for rural-urban floating population of the lower level, there are still more restrictions. Therefore, the household registration system is the most fundamental reason that causes rural-urban floating population "semi-citizenization". The non-institutional level factors include population, economy, employment, and economic as well as subjective wishes. The study shows that:gender, education, age and other demographical characteristics have impact on citizenization, after controlling the variables, income level, type of employment, region and subjective wishes all affect the level of the citizenization of rural-urban population.
How high the level of urbanization of the population in the state of "semi-citizenization"? This study from the quality and quantity estimates that the level of urbanization is42.28%in2011,8.99%lower than the current urbanization rate which is51.27%.The difference between the urbanization rate and the level of urbanization in different regions ranges from2.84%to25.39%.There is a bigger gap between the several eastern provinces, followed by the Midwest, northeastern is the smallest. From the citizenization point view, the rate of urbanization is clearly overestimated the real level of urbanization, reflecting the development of urbanization is in low-quality state.
Finally, we put forward a series of countermeasures and suggestions against the analysis on citizenization level and influencing factors, including the deepening reform of the household registration system, the training to strengthen professional skills, the building of a variety of platforms to promote rural-urban floating population to achieve social integration.
引文
[1]张庆五,关于人口迁移与流动人口概念问题,人口研究,1988年第3期：17-19.
[2]杨云彦,外来劳动力对城市本地劳动力市场的影响一“武汉调查”的基本框架与主要发现,中国人口科学,2001年第2期：52-56.
[3]周一星,城市地理学[M],北京：商务印书馆,2007：59.
[4]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[5]刘传江、王志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[6]崔功豪等,城市地理学,江苏教育出版社,1992年：68-69.
[7]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[8]山鹿城次著,朱德泽译,城市地理学,湖北教育出版社,1986年：106-107.
[9]孙中和,中国城市化基本内涵和动力机制研究,财经问题研究,2001年第11期：39-42.
[10]周毅,城市化释义,理论与现代化,2004年第1期：24-27.
[11]田雪原,过渡模式：中国通向文明发展道路的必然选择一兼论人口与可持续发展,2004年：56-55.
[12]刘传江、于志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[13]康就升,中国城市化模式的新思路,人口学刊,1990年第6期；6-9.
[14]高佩义,发展中国家城市化研究,天津社会科学1991年第2期：30-31.
[15]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[16]简新华,中国城镇化与特色城镇化道路,2010年：2-6.
[17]赫茨勒著,何新译,世界人口的危机,商务印书馆,1963：52.
[18]邹农俭,城市化三论,江海学刊,1998年第3期：45-47.
[19]周加来,城市化城镇化农村城市化城乡一体化一城市化概念解析,中国农村经济2001年第5期：40-42.
[20]姜爱林 关于信息化推动城镇化战略的选择,经济前沿,2001年第6期：21-23.
[21]刘传江、郑凌云,城镇化与城乡可持续发展,北京：科学出版社,2004年：5-7.
[22]中国人口与发展研究中心课题组,中国人口城镇化战略研究,人口研究,2012年第3期：4-6.
[23]刘传江、王志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[24]张玮,新生代农民工市民化过程中在城市定居问题研究,四川省社会科学院硕十论文, 2012年4月：18-39.
[25]陈素琼、张广胜,中国新生代农民工市民化研究综述,农业经济,2011年年第5期：76-79.
[26]刘传江、程建林,第二代农民工：现状分析与进程测度,人口研究,2008第5期：48-49.
[27]王桂新等,中国城市农民工市民化研究—以上海市为例,人口与发展,2008年第1期：3-5.
[28]周铁训,21世纪中国均衡城市化目标及模式选择,经济学家,2001年第4期：86-87.
[29]王放,论中国可持续的城市化道路—兼论现行城市发展方针的局限性,人口研究,1999年第5期：56-58.
[30]侯学英,可持续城市化及其评价指标体系研究,商业研究,2005年第4期：36-38.
[31]陈春,健康城镇化研究,国土与自然资源研究,2008年第4期：7-9.
[32]段进军,健康城镇化是推动统筹城乡发展的动力,改革,2009年第5期：124-126.
[33]陈明星、叶超,健康城市化—新的发展理念及其政策意义,人文地理,2011年第2期：56-58.
[34]谭学文,中国农村观察,稳定城市化—一个人口迁移角度的城市化质量概念,2012年第1期：2-5.
[35]刘传江、程建林,第二代农民工：现状分析与进程测度,人口研究,2008第5期：48-49.
[36]刘靖,关于城镇化发展的“数量”与“质量”—基于复合指标体系的测度与解读,城市规划与科学发展,中国城市规划年会论文集,2009年：5119-5123.
[37]刘靖,关于城镇化发展的“数量”与“质量”—基于复合指标体系的测度与解读,城市规划与科学发展,中国城市规划年会论文集,2009年：5119-5123.
[38]叶裕民,中国城市化质量研究,中国软科学,2001年第7期：21-23.
[39]国家城调总队和福建省城调队联合课题组,建立中国城市化质量评价体系及应用研究,统计研究,2005年第7期：15-17.
[40]白先春等,城市发展质量的综合评价,中国人口资源与环境,2004年第6期：91.
[41]党兴华等,关中地区城市化水平地域差异及影响因素分析,当代经济科学,2005年第1期：99-100.
[42]刘艳军等,区域中心城市化综合水平评价研究—15个副省级城市为例,经济地理,2006年第2期：226-228.
[43]袁晓玲等,对城市化质量的综合评价,城市发展研究,2008年第2期：38-40.
[44]方创琳等,2011中国城市化发展质量的综合测度与提升路径,地理研究,2011年第11期：1-4.
[45]韩增林等,中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异,地理研究,2009年第6期：1509-1511.
[46]王家庭等,我国城市化质量测度的实证研究,财经问题研究,2009年第12期“128-130.
[47]余晖,中国城市化质量的反思,开放导报,2010年第1期：96-98.
[48]韩俊,崔传义等,巴西城市化过程中贫民窟问题及对中国的启示,中国发展观察,2005年第6期：4-6.
[49]周志伟,巴西城市化问题及城市治理,中国金融,2010第4期：39-41.
[50]田庆丽、宋志艳,日本城市化的特点及对我国的启示,经济瞭望,2011年第8期：57-59.
[51]_王大伟、王宇成等,我国城市病到底多严重,中国发展观察,2012年第10期：33-35.
[52]蓝宁蕴,我国“类贫民窟”的形成逻辑—关于城中村流动人口聚居区的研究,吉林大学社会科学学报,2007年第5期：147-149.
[53]钟顺昌,城市化问题透视：中国的城中村与拉美的贫民窟之类比,新两部,2012年第26期：243-246.
[54]范宏忠、周阳,日韩巴两等国家城市化进程中过度集中问题—兼论中国城市均衡发展,城市问题,2010年第8期：2-4.
[55]范宏忠、周阳,日韩巴两等国家城市化进程中过度集中问题—兼论中国城市均衡发展,城市问题,2010年第8期：2-4.
[56]吕红芬、王积瑾,城镇化进程中“城中村”的成因及对策研究,农村经济,2005年第4期：104-106.
[57]张京祥、赵伟,二元规制环境中城中村发展及其意义的分析,江苏城市规划,2006年第8期：63-66.
[58]周建国、尹力,贫富分化对城市化可持续发展的影响,学习与实践,2009年第3期：121-123.
[59]范红忠、周阳,日韩巴两等国城市化进程中的过度集中问题,城市问题,2010年第8期：2-4.
[60]周志伟,巴两城市化问题及城市治理,中国金融2010第4期：39-41.
[61]田庆丽、宋志艳,日本城市化的特点及对我国的启示,经济晾望,2011年第8期：57-59.
[62]蔡中为,欧美国家城市化实践带给中国的启示,改革与开放,2012年第3期：21-23.
[63]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[64]李强,关于城市农民工的情绪倾向及社会冲突问题,社会学研究,1995年第4期：63-65.
[65]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[66]李长安,农民工职业流动歧视及对收入影响的实证分析,人口与经济,2010年第6期：27-29.
[67]郑月琴.农民l：市民化进程中的心理形态和社会文化环境分析,经济与管理,2005年第9期：9-11.
[68]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[69]许涛,我国公民与外来人口社会距离的实证研究,人口学刊，2012年第4期：24-26.
[70]李怀玉,农民工市民化进程中的心理形态调查分析,城镇化,2010年第1期：87-88.
[71]孟昕、黄少卿,中国城市的失业、消费平滑和预防性储蓄,经济社会体制比较,2001年第6期：40-43.
[72]李荻、张俊森等,中国城镇就业所有制结构的演变：1998—2000年,经济学(季刊)2005年第S1期：23-27.
[73]李俊、顾艳峰,中国城市劳动力市场中的户籍分层,社会学研究,2011年第2期：48-51.
[74]李萌,劳动力市场分割下乡城流动人口的就业分布于收入的实证分析,人口研究,2004年第6期：70-73.
[75]姚先国、赖普清,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第4期：82-84.
[76]王美艳,城市劳动力市场上的就业机会与工资差异,中国社会科,2005年第5期：36-40.
[77]周小刚、陈东有等,农民市民化研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-124.
[78]黄祖辉、顾益康、徐加,农村工业化、城市化和农民市民化,经济研究,1989年第3期：61-63.
[79]张忠法,影响农民市民化因素分析,经济研究参考,2003年第5期：13-16.
[80]周丽萍,中国人口城市化质量研究,浙江大学博士论文,2011年3月：24-59.
[81]姜作培,农民市民化必须突破五大障碍,中共杭州市委党校学报,2002年第6期：82-84.
[82]王元璋、盛喜真,农民工待遇市民化探析,人口与经济,2004年第2期：7-8.
[83]常进雄,农民市民化过程的非正规就业,财经研究,2003年第12期：55-57.
[84]刘传江、徐建玲,第二代农民工及其市民化研究,中国人口资源与环境,2007年第1期：6-8.
[85]简新华、张建伟,从农民到农民工再到市民,中国地质大学学报(社会科学版),2007年第6期：13-15.
[86]黄昆,城乡二元制度对农民工市民化影响的实证分析,中国人口资源与环境,2011年第3期：76-79.
[87]徐增阳、古琴,农民工市民化：政府责任与公共服务创新,华中师范大学学报,2010年第1期：5-7.
[88]黄力明,支持农民工市民化的财政政策研究,经济研究参考,2012年第47期：17-19.
[89]申兵,我国农民工市民化的内涵、难点及对策,中国软科学2011年第2期：1-3.
[90]杨英强,农民工市民化实证研究,经济体制改革,2011年第6期：90-94.
[91]黄建新,新生代农民工市民化：现状、制约因素与政策取向,华中农业大学学报,2012年第2期：44-46.
[92]王春兰,丁金宏,流动人口城市居留意愿的影响因素分析,南方人口,2007年第1期：23-25.
[93]王哲和、宋光钧,皖西农民工迁移与市民化意愿倾向分析,2006第7期：5-8.
[94]王桂新、陈冠春、魏星,城市农民工市民化意愿影响因素考察,人口与发展,2010年第2期：2-4.
[95]臧武芳、施华转,我国农民市民化的主体素质制约因素分析,技术经济与管理研究,2007年第5期：103-105.
[96]王桂新,城市农民工市民化意愿影响因素考察,人口与发展,2010年第2期：3-5.
[97]李永友、徐楠,个体特征、制度性因素与失地农民市民化,管理世界,2011年第1期：62-64.
[98]董延芳、刘传江、胡铭,新生代农民工市民化与城镇化发展,人口研究,2011年第1期：65-68.
[99]国务院发展研究中心课题组,农民工市民化对扩大内需和经济增长的影响,经济研究,2010年第6期：4-6.
[100]马用浩等,新生代农民工及其市民化问题初探,求实,2006年第4期：55-57.
[101]王桂新、沈建法、刘建波,中国城市农民工市民化研究,人口与发展,2008年第1期：1-3.
[102]刘传江等,中国第二代农民工研究,山东人民出版社,2009年：112-119.
[103]张建丽、李雪铭、张力,新生代农民工市民化进程与空间分异研究,2011年第3期：82-84.
[104]张斐,新生代农民工市民化现状及影响因素分析,人口研究,2011年第6期：100-102.
[105]周密、张广胜、黄丽,新生代农民工市民化程度的测度,农业技术经济,2012年第2期：90-92.
[106]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：20-30.
[107]肖辉英,德国的城市化、人口流动与经济发展,世界历史,1997年第5期：63-65.
[108]何洪静、邓宁华,英国城市化中的农村移民住房问题及其干预,山东工商学院学报,2012年第1期：97-99.
[109]于培伟,日本的城乡统筹共同发展,宏观经济管理,2007年第9期：72-77.
[110]马海涛、姜爱华等,中国基本公共服务均等化,北京：经济科学出版社,2011年：70-79.
[111]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[112]程开明,城市化与经济增长的互动机制及理论模型述评,经济评论,2007年第4期：143-145.
[113]周一星,关于城镇化速度的思考,城市化规划,2006年第S1期：32-34.
[114]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：20-30.
[115]H.钱纳里、M.赛尔昆：《发展的型式(1950-1970)》,北京：经济科学出版社,1988：67-69.
[116]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：40-51.
[117]任素华,关于我国城市人口迁移情况的浅析,社会学研究,1988年第4期：77-79.；
[118]陈郁,应归“城市病”,经济日报,2012年2月14日.
[119]Piore:(英)伊特韦尔,等.新帕尔格雷夫经济学大辞典.北京：经济科学出版社：1970年：19.
[120]赖德胜,论劳动力市场的制度性分割,经济科学,1996年第5期：19-23.
[121]蔡昉,二二元劳动力市场条件下的就业体制转换,中国社会科学,1998年第2期：4-14.
[122]李实,中国经济转轨中劳动力流动模型,经济研究,1997年第1期：23-30.
[123]韩秀华,论我国劳动力市场分割,当代经济科学,2008年第4期：118-120.
[124]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[125]李培林、李炜,我国农民工的经济地位、社会态度和社会政策的分析与对策中国经贸导刊,2007年第16期：27-29.
[126]张志为,公共服务均等化价值取向下的财政政策转移支付制度改革研究,湖南大学硕十论文,2009年10月：19-37.
[127]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[128]林洁、邹建明,羊城晚报,http://www.ycwb.com/2011-09/08/content_1205994.htm.
[129]曾宝富,中国区域基本公共服务均等化：变化趋势与影响因素,华南理工大学硕十学位论文,2010年4月：21-44.
[130]李树茁、任义科、靳小怡、费尔德曼,中国农民工的社会融合及其影响闪素研究—基于社会支持网络的分析,人口与经济,2008年第2期：1-3.
[131]王桂新、罗恩立,上海市外来农民工社会融合现状调查研究,华东理工大学学报,2007年第3期：98-99.
[132]王桂新、罗恩立,上海市外来农民工社会融合现状调查研究,华东理工大学学报,2007年第3期：98-99.
[133]田凯,关于农民工城市适应性的调查分析与思考,社会科学研究,1995年第5期：90-93.
[134]马两恒、童星,敦睦他者：中国城市新移民社会融合形态的探索性研究—对上海市Y社区的个案考察,学海,2008年第2期：15-18.
[135]朱力,论农民工阶层的城市适应,江海学刊,2002年第6期：48-50.
[136]郭显光,熵值法及其在综合评价中的应用,财贸经济,1994年第6期：56-58.
[137]姜明伦,对浙江省民营企业治理结构的调查与思考,经济纵横,2007年第4期：66-67.
[138]基本公共服务均等化研究课题组,中国社会科学出版社,2011年：44-59.
[139]张智,对北京市农民工住房情况的调查研究,中国房地产金融,2010年第7期：3840.
[140]国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司,中国流动人口发展报告,北京：中国人口出版社,2012年：5-25.
[141]段成荣、王文录等,户籍制度50年,人口研究,2008年第1期：43-46.
[142]刘传江,双重户籍墙对农民工市民化的影响,经济学家,2009年第10期：66-69.
[143]姚先国、赖普青,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第7期：82-84.
[144]蔡继明,中国城乡比较生产力与相对收入差别,经济研究,1998年第1期：11-14.
[145]姚先国、赖普清,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第7期：82-84.
[146]孙中民,从非制度化到制度化—农民工政治参与模式变迁,江西社会科学,2007年第4期：148-150.
[147]陶东明、陈明明,当代中国政治参与杭州：浙江人民出版社,1998年：147.
[148]刘传江,中国第二代农民工研究,山东人民出版社,2009年：66-69.
[149]陈卫,人口流动家庭户啊及其影响因素分析,人口学刊,2012年第6期：3-4.
[150]李黎明,制度变迁、劳动性别分工与职业性别隔离,理论研究,2012年第12期：49-50.
[151]张少文,简析农村人口流动对农民工政治参与的影响,改革与开放,2010年7月刊：28-29.
[152]和红、智欣,新生代流动人口社会支持状况的社会人口学特征分析,人口研究,2012年第5期：37-38.
[153]朱永安,新生代农民工研究,http://epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx,南京师范大学,2005年6月：20-26.
[154]基本公共服务均等化课题组,让人人平等享受基本公共服务,中国社会科学出版社,2011年12月：12-19.
[155]胡宏伟、蔡霞,农村社会养老保险有效需求研究,经济经纬,2009第6期：59-61.
[156]朱宇 ,51.27%的城镇化率是否高估了中国城镇化水平：国际背景下的思考,人口研究,2012年第2期：31-33.
[157]钟水映、李魁,农民工半市民化”与“后市民化”的衔接机制研究,中国农业大学学报, 2007年第3期：65-67.
[158]段成荣、邹湘江,城镇人口过半的挑战与应对,人口研究,2012年第2期：45-46.
[159]邹媛媛、贺利军,城市化过程中对失地农民就业问题都再思考,经济新视野,2004年第2期：33-34.
[160]张耕田,关于建立城市化水平指标体系的探讨,城市问题,1998年第1期：7-8.
[161]牛慧恩,城市化水平测度方法与实证研究—以深圳是特区为例,城市规划,2003年第11期：34-35.
[162]都沁军、武强,基于指标体系的区域城市水水平研究,城市发展研究,2006年第9期：5-7.
[163]安琳,李红霞等,基于改进熵值法的两部地区城市水平综合评价研究,统计信息与论坛,2007年第9期：87-89.
[164]李明秋,郎学彬,城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建,中国软科学,2010年第12期：182-183.
[165]国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司,中国流动人口发展报告,中国人口出版社,2011年：16-39.
[166]吴少杰,国家人口计生委发布《中国流动人口发展报告2012》,中国人口报：http://www.china.com.cn/renkou/2012-08-08/content_26155072htm,2012年8月7日.
[167]李金苗、薛惠元,农民工养老保障领域中的政府职能分析,山东经济,2005年第6期：117-118.
[168]C. Wilson. The Dictionary of Demography. Oxford,1986,225.
[169]United Nations Human Habitat. The State of the World's Cities Report 2001. New York: United Nations Publications,2002.116-118.
[170]Todaro, M. P. A model of labor migration and urban unemployment in less development countries. AER,1969 (M arch):42-47.
[171]Lucas, R. E. Life earnings and rural-urban migration. JPE,2004 (S1):29-57.
[172]Doeringer P. B. Piore M. J. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington: Heath,1971.
[173]Jeffrey G Williamson, Coping with City Growth During the British Industrial Revolution, Cambridge, Cambridge University Press,2002, pp.89,31.
[174]Taylor J S. The Impact of Pauper Settlement 1691 — 1834. Past & Present,1976, 73:42-74.
[175]Park, Robert. Human migration and the marginal man. American Journal of Society 33. 1928.
[176]Parker's. and E.W. Burgess. Introduction to the Science of Society (2nd ed).Chicago University of Chicago Press.1921.
[177]Gordon, Milton. Assimilation in American Life. Glencoe, IL:Free Press.1964.
[178]Jeffrey M. Wooldridge, Introductory Econometrics— Modern Approach,中国人民大学出版社,2003：204-229.
[179]Davis,K.The urbanization of the Human Population. Scientific American,1965.in LeGates, R.T. and Stout, F., the City Reader.London:Routledge,1996.
[180]Garasky.S, Where are they going? A comparison if urban and youth's location choices after leaving the parental home. Social Science Research.2002(31):409-431.
[181]Barry M. Popkin. Urbanization, Lifestyle Changes and the Nutrition Transition. World Development,1999(11):1905-1916.
[182]Cohen, B.,Urbanization in developing countries:Current trends, future Projections, and key challenges for sustainability.Technology in Society,2006(28):63-80.
[183]P.J.Waller(1983) Town,city,and nation:England,1850-1914, Oxford[Oxfordshire]:Oxford University Press.
[184]Taylor,J.E.,Rozelle,S.& Brauw, A.. Migration and incomes in source communities:a new Economies of Migration Perspective from China. Economies Development and Cultural Change,2003 (1):75-102.
[185]ThomasW.McDade,Linda S.Adair.Defining the"urban"in urbanization and health:a factor analysis approach.Social Science & Medicine,2001(53):55-70.
[186]Wallance F Smith.Urban Development:The Process and The Problem.Berkeley Los Angeles and London:University of California Press,1975:3-5.
[187]Li,S.M., Population migration and urbanization in China:A Comparative Analysis of the 1990 Population Census and the 1995 National one percent Sample Population Survey. The international migration review,2004 (2):655-685.
[188]Cris Beauehemin. and Bruno Schoumaker. Migration to Cities in Burkina Faso:Does the Level of Development Sending Areas Matter? World Developent 2005(7):1129-1152.
[189]George Xiana,Mike Crane, Junshan Su. an Analysis of Urban Development and its Environmental Impaet on the Tampa Bay Watershed. Journal of Environmental Management,2007(4):965-976.
[190]T.Searlet Epstein and David JezePh. Development-There is Another way:a Rural-Urban Partnership Development Paradigm.Worl Development,2001(8):1443-1454.
[191]Acemoglu, D.. Changes in Unemployment and wage inequality:an Alternative Theory and Some Evidence.American Economics Review,1999(5):1259-1278.
[192]Aukje Nautaetal. Understanding the factors that promote employ ability orientation:the impact of employability culture, career satisfaction, and role breadth self-eflficacy.Journal of occupational and organizational psychology,2009(82).
[193]Henderson, J.Vernon,"Urbanization,Economic Geography, and growth",Handbook of economic Groeth,P.Aghion and S.Durlauf,eds.,North Holland,2004.
[194]Lucas Robert E.. Life Earnings and Rural-Urban Migration,Working Paper.2002.
[195]Dennis Tao Yang. China's Land Arrangements and Rural Labor Mobility, China Economic Review,1997(2),101-115.
[196]David Drakakis-Smith and Chlis Dixon. Sustainable Urbanization in Vietnam. Geoforum. 1997(1):21-38.
[197]Harris John R. & Michael P.Thdaro,"Migration,Unemployment and Development:A Two-Sector Analysis", American Economic Review,1970:126-172.
[198]Yang,XiaoKai and Robert Rice,"An Equilibrium Model Endogenizing the Emergence of a Dual Structure between the Urban and Rural Sectors, Journal of Urban Economics, 1994,35:346-368".
[199]Aronsson, G., & Goransson,S. Permanent Eemployment but Not in a Preferred Occupation: Psychological and Medical Aspects, Research Iimplications,Journal of Occupational Health Psychology,1999 (2):152-163.
[200]Young Denise and Honghai Deng, "Urbanisation, Agriculture and Indestrialisation in China,1952-91",Urabn Studies,1998 (39):1439-1455.
[201]Gerardo Azoear, Hugo Romero, Rodrigo Sanhueza,Claudia Vega, Mauricio Aguayo, Maria Dolores Munoz.Urbanization Patterns and their impacts on soecial restructuring of urban space in Chilean mid-cities:The case of Los Angeles, Central Chile, Land Use Poliey,2007(24):199-211.
[2]杨云彦,外来劳动力对城市本地劳动力市场的影响一“武汉调查”的基本框架与主要发现,中国人口科学,2001年第2期：52-56.
[3]周一星,城市地理学[M],北京：商务印书馆,2007：59.
[4]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[5]刘传江、王志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[6]崔功豪等,城市地理学,江苏教育出版社,1992年：68-69.
[7]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[8]山鹿城次著,朱德泽译,城市地理学,湖北教育出版社,1986年：106-107.
[9]孙中和,中国城市化基本内涵和动力机制研究,财经问题研究,2001年第11期：39-42.
[10]周毅,城市化释义,理论与现代化,2004年第1期：24-27.
[11]田雪原,过渡模式：中国通向文明发展道路的必然选择一兼论人口与可持续发展,2004年：56-55.
[12]刘传江、于志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[13]康就升,中国城市化模式的新思路,人口学刊,1990年第6期；6-9.
[14]高佩义,发展中国家城市化研究,天津社会科学1991年第2期：30-31.
[15]汪军英,上海快速城市化过程中地表水、大气和土壤质量时空变迁研究,华东师范大学硕十论文,2007年5月：16-38.
[16]简新华,中国城镇化与特色城镇化道路,2010年：2-6.
[17]赫茨勒著,何新译,世界人口的危机,商务印书馆,1963：52.
[18]邹农俭,城市化三论,江海学刊,1998年第3期：45-47.
[19]周加来,城市化城镇化农村城市化城乡一体化一城市化概念解析,中国农村经济2001年第5期：40-42.
[20]姜爱林 关于信息化推动城镇化战略的选择,经济前沿,2001年第6期：21-23.
[21]刘传江、郑凌云,城镇化与城乡可持续发展,北京：科学出版社,2004年：5-7.
[22]中国人口与发展研究中心课题组,中国人口城镇化战略研究,人口研究,2012年第3期：4-6.
[23]刘传江、王志初,重新解读城市化,华中师范大学学报(人文社会科学版),2001年第4期：65-68.
[24]张玮,新生代农民工市民化过程中在城市定居问题研究,四川省社会科学院硕十论文, 2012年4月：18-39.
[25]陈素琼、张广胜,中国新生代农民工市民化研究综述,农业经济,2011年年第5期：76-79.
[26]刘传江、程建林,第二代农民工：现状分析与进程测度,人口研究,2008第5期：48-49.
[27]王桂新等,中国城市农民工市民化研究—以上海市为例,人口与发展,2008年第1期：3-5.
[28]周铁训,21世纪中国均衡城市化目标及模式选择,经济学家,2001年第4期：86-87.
[29]王放,论中国可持续的城市化道路—兼论现行城市发展方针的局限性,人口研究,1999年第5期：56-58.
[30]侯学英,可持续城市化及其评价指标体系研究,商业研究,2005年第4期：36-38.
[31]陈春,健康城镇化研究,国土与自然资源研究,2008年第4期：7-9.
[32]段进军,健康城镇化是推动统筹城乡发展的动力,改革,2009年第5期：124-126.
[33]陈明星、叶超,健康城市化—新的发展理念及其政策意义,人文地理,2011年第2期：56-58.
[34]谭学文,中国农村观察,稳定城市化—一个人口迁移角度的城市化质量概念,2012年第1期：2-5.
[35]刘传江、程建林,第二代农民工：现状分析与进程测度,人口研究,2008第5期：48-49.
[36]刘靖,关于城镇化发展的“数量”与“质量”—基于复合指标体系的测度与解读,城市规划与科学发展,中国城市规划年会论文集,2009年：5119-5123.
[37]刘靖,关于城镇化发展的“数量”与“质量”—基于复合指标体系的测度与解读,城市规划与科学发展,中国城市规划年会论文集,2009年：5119-5123.
[38]叶裕民,中国城市化质量研究,中国软科学,2001年第7期：21-23.
[39]国家城调总队和福建省城调队联合课题组,建立中国城市化质量评价体系及应用研究,统计研究,2005年第7期：15-17.
[40]白先春等,城市发展质量的综合评价,中国人口资源与环境,2004年第6期：91.
[41]党兴华等,关中地区城市化水平地域差异及影响因素分析,当代经济科学,2005年第1期：99-100.
[42]刘艳军等,区域中心城市化综合水平评价研究—15个副省级城市为例,经济地理,2006年第2期：226-228.
[43]袁晓玲等,对城市化质量的综合评价,城市发展研究,2008年第2期：38-40.
[44]方创琳等,2011中国城市化发展质量的综合测度与提升路径,地理研究,2011年第11期：1-4.
[45]韩增林等,中国地级以上城市城市化质量特征及空间差异,地理研究,2009年第6期：1509-1511.
[46]王家庭等,我国城市化质量测度的实证研究,财经问题研究,2009年第12期“128-130.
[47]余晖,中国城市化质量的反思,开放导报,2010年第1期：96-98.
[48]韩俊,崔传义等,巴西城市化过程中贫民窟问题及对中国的启示,中国发展观察,2005年第6期：4-6.
[49]周志伟,巴西城市化问题及城市治理,中国金融,2010第4期：39-41.
[50]田庆丽、宋志艳,日本城市化的特点及对我国的启示,经济瞭望,2011年第8期：57-59.
[51]_王大伟、王宇成等,我国城市病到底多严重,中国发展观察,2012年第10期：33-35.
[52]蓝宁蕴,我国“类贫民窟”的形成逻辑—关于城中村流动人口聚居区的研究,吉林大学社会科学学报,2007年第5期：147-149.
[53]钟顺昌,城市化问题透视：中国的城中村与拉美的贫民窟之类比,新两部,2012年第26期：243-246.
[54]范宏忠、周阳,日韩巴两等国家城市化进程中过度集中问题—兼论中国城市均衡发展,城市问题,2010年第8期：2-4.
[55]范宏忠、周阳,日韩巴两等国家城市化进程中过度集中问题—兼论中国城市均衡发展,城市问题,2010年第8期：2-4.
[56]吕红芬、王积瑾,城镇化进程中“城中村”的成因及对策研究,农村经济,2005年第4期：104-106.
[57]张京祥、赵伟,二元规制环境中城中村发展及其意义的分析,江苏城市规划,2006年第8期：63-66.
[58]周建国、尹力,贫富分化对城市化可持续发展的影响,学习与实践,2009年第3期：121-123.
[59]范红忠、周阳,日韩巴两等国城市化进程中的过度集中问题,城市问题,2010年第8期：2-4.
[60]周志伟,巴两城市化问题及城市治理,中国金融2010第4期：39-41.
[61]田庆丽、宋志艳,日本城市化的特点及对我国的启示,经济晾望,2011年第8期：57-59.
[62]蔡中为,欧美国家城市化实践带给中国的启示,改革与开放,2012年第3期：21-23.
[63]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[64]李强,关于城市农民工的情绪倾向及社会冲突问题,社会学研究,1995年第4期：63-65.
[65]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[66]李长安,农民工职业流动歧视及对收入影响的实证分析,人口与经济,2010年第6期：27-29.
[67]郑月琴.农民l：市民化进程中的心理形态和社会文化环境分析,经济与管理,2005年第9期：9-11.
[68]周小刚、陈东有等,农民市民化问题研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-125.
[69]许涛,我国公民与外来人口社会距离的实证研究,人口学刊，2012年第4期：24-26.
[70]李怀玉,农民工市民化进程中的心理形态调查分析,城镇化,2010年第1期：87-88.
[71]孟昕、黄少卿,中国城市的失业、消费平滑和预防性储蓄,经济社会体制比较,2001年第6期：40-43.
[72]李荻、张俊森等,中国城镇就业所有制结构的演变：1998—2000年,经济学(季刊)2005年第S1期：23-27.
[73]李俊、顾艳峰,中国城市劳动力市场中的户籍分层,社会学研究,2011年第2期：48-51.
[74]李萌,劳动力市场分割下乡城流动人口的就业分布于收入的实证分析,人口研究,2004年第6期：70-73.
[75]姚先国、赖普清,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第4期：82-84.
[76]王美艳,城市劳动力市场上的就业机会与工资差异,中国社会科,2005年第5期：36-40.
[77]周小刚、陈东有等,农民市民化研究综述,经济纵横,2009年第9期：122-124.
[78]黄祖辉、顾益康、徐加,农村工业化、城市化和农民市民化,经济研究,1989年第3期：61-63.
[79]张忠法,影响农民市民化因素分析,经济研究参考,2003年第5期：13-16.
[80]周丽萍,中国人口城市化质量研究,浙江大学博士论文,2011年3月：24-59.
[81]姜作培,农民市民化必须突破五大障碍,中共杭州市委党校学报,2002年第6期：82-84.
[82]王元璋、盛喜真,农民工待遇市民化探析,人口与经济,2004年第2期：7-8.
[83]常进雄,农民市民化过程的非正规就业,财经研究,2003年第12期：55-57.
[84]刘传江、徐建玲,第二代农民工及其市民化研究,中国人口资源与环境,2007年第1期：6-8.
[85]简新华、张建伟,从农民到农民工再到市民,中国地质大学学报(社会科学版),2007年第6期：13-15.
[86]黄昆,城乡二元制度对农民工市民化影响的实证分析,中国人口资源与环境,2011年第3期：76-79.
[87]徐增阳、古琴,农民工市民化：政府责任与公共服务创新,华中师范大学学报,2010年第1期：5-7.
[88]黄力明,支持农民工市民化的财政政策研究,经济研究参考,2012年第47期：17-19.
[89]申兵,我国农民工市民化的内涵、难点及对策,中国软科学2011年第2期：1-3.
[90]杨英强,农民工市民化实证研究,经济体制改革,2011年第6期：90-94.
[91]黄建新,新生代农民工市民化：现状、制约因素与政策取向,华中农业大学学报,2012年第2期：44-46.
[92]王春兰,丁金宏,流动人口城市居留意愿的影响因素分析,南方人口,2007年第1期：23-25.
[93]王哲和、宋光钧,皖西农民工迁移与市民化意愿倾向分析,2006第7期：5-8.
[94]王桂新、陈冠春、魏星,城市农民工市民化意愿影响因素考察,人口与发展,2010年第2期：2-4.
[95]臧武芳、施华转,我国农民市民化的主体素质制约因素分析,技术经济与管理研究,2007年第5期：103-105.
[96]王桂新,城市农民工市民化意愿影响因素考察,人口与发展,2010年第2期：3-5.
[97]李永友、徐楠,个体特征、制度性因素与失地农民市民化,管理世界,2011年第1期：62-64.
[98]董延芳、刘传江、胡铭,新生代农民工市民化与城镇化发展,人口研究,2011年第1期：65-68.
[99]国务院发展研究中心课题组,农民工市民化对扩大内需和经济增长的影响,经济研究,2010年第6期：4-6.
[100]马用浩等,新生代农民工及其市民化问题初探,求实,2006年第4期：55-57.
[101]王桂新、沈建法、刘建波,中国城市农民工市民化研究,人口与发展,2008年第1期：1-3.
[102]刘传江等,中国第二代农民工研究,山东人民出版社,2009年：112-119.
[103]张建丽、李雪铭、张力,新生代农民工市民化进程与空间分异研究,2011年第3期：82-84.
[104]张斐,新生代农民工市民化现状及影响因素分析,人口研究,2011年第6期：100-102.
[105]周密、张广胜、黄丽,新生代农民工市民化程度的测度,农业技术经济,2012年第2期：90-92.
[106]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：20-30.
[107]肖辉英,德国的城市化、人口流动与经济发展,世界历史,1997年第5期：63-65.
[108]何洪静、邓宁华,英国城市化中的农村移民住房问题及其干预,山东工商学院学报,2012年第1期：97-99.
[109]于培伟,日本的城乡统筹共同发展,宏观经济管理,2007年第9期：72-77.
[110]马海涛、姜爱华等,中国基本公共服务均等化,北京：经济科学出版社,2011年：70-79.
[111]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[112]程开明,城市化与经济增长的互动机制及理论模型述评,经济评论,2007年第4期：143-145.
[113]周一星,关于城镇化速度的思考,城市化规划,2006年第S1期：32-34.
[114]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：20-30.
[115]H.钱纳里、M.赛尔昆：《发展的型式(1950-1970)》,北京：经济科学出版社,1988：67-69.
[116]高佩义,中外城市化研究,天津：南开大学出版社,1991年：40-51.
[117]任素华,关于我国城市人口迁移情况的浅析,社会学研究,1988年第4期：77-79.；
[118]陈郁,应归“城市病”,经济日报,2012年2月14日.
[119]Piore:(英)伊特韦尔,等.新帕尔格雷夫经济学大辞典.北京：经济科学出版社：1970年：19.
[120]赖德胜,论劳动力市场的制度性分割,经济科学,1996年第5期：19-23.
[121]蔡昉,二二元劳动力市场条件下的就业体制转换,中国社会科学,1998年第2期：4-14.
[122]李实,中国经济转轨中劳动力流动模型,经济研究,1997年第1期：23-30.
[123]韩秀华,论我国劳动力市场分割,当代经济科学,2008年第4期：118-120.
[124]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[125]李培林、李炜,我国农民工的经济地位、社会态度和社会政策的分析与对策中国经贸导刊,2007年第16期：27-29.
[126]张志为,公共服务均等化价值取向下的财政政策转移支付制度改革研究,湖南大学硕十论文,2009年10月：19-37.
[127]人民网：《百姓、民生——共享基本公共服务100题》,http://theory.people.com.cn/ GB/68294/117763/index.html.
[128]林洁、邹建明,羊城晚报,http://www.ycwb.com/2011-09/08/content_1205994.htm.
[129]曾宝富,中国区域基本公共服务均等化：变化趋势与影响因素,华南理工大学硕十学位论文,2010年4月：21-44.
[130]李树茁、任义科、靳小怡、费尔德曼,中国农民工的社会融合及其影响闪素研究—基于社会支持网络的分析,人口与经济,2008年第2期：1-3.
[131]王桂新、罗恩立,上海市外来农民工社会融合现状调查研究,华东理工大学学报,2007年第3期：98-99.
[132]王桂新、罗恩立,上海市外来农民工社会融合现状调查研究,华东理工大学学报,2007年第3期：98-99.
[133]田凯,关于农民工城市适应性的调查分析与思考,社会科学研究,1995年第5期：90-93.
[134]马两恒、童星,敦睦他者：中国城市新移民社会融合形态的探索性研究—对上海市Y社区的个案考察,学海,2008年第2期：15-18.
[135]朱力,论农民工阶层的城市适应,江海学刊,2002年第6期：48-50.
[136]郭显光,熵值法及其在综合评价中的应用,财贸经济,1994年第6期：56-58.
[137]姜明伦,对浙江省民营企业治理结构的调查与思考,经济纵横,2007年第4期：66-67.
[138]基本公共服务均等化研究课题组,中国社会科学出版社,2011年：44-59.
[139]张智,对北京市农民工住房情况的调查研究,中国房地产金融,2010年第7期：3840.
[140]国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司,中国流动人口发展报告,北京：中国人口出版社,2012年：5-25.
[141]段成荣、王文录等,户籍制度50年,人口研究,2008年第1期：43-46.
[142]刘传江,双重户籍墙对农民工市民化的影响,经济学家,2009年第10期：66-69.
[143]姚先国、赖普青,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第7期：82-84.
[144]蔡继明,中国城乡比较生产力与相对收入差别,经济研究,1998年第1期：11-14.
[145]姚先国、赖普清,中国劳资关系的城乡户籍差异,经济研究,2004年第7期：82-84.
[146]孙中民,从非制度化到制度化—农民工政治参与模式变迁,江西社会科学,2007年第4期：148-150.
[147]陶东明、陈明明,当代中国政治参与杭州：浙江人民出版社,1998年：147.
[148]刘传江,中国第二代农民工研究,山东人民出版社,2009年：66-69.
[149]陈卫,人口流动家庭户啊及其影响因素分析,人口学刊,2012年第6期：3-4.
[150]李黎明,制度变迁、劳动性别分工与职业性别隔离,理论研究,2012年第12期：49-50.
[151]张少文,简析农村人口流动对农民工政治参与的影响,改革与开放,2010年7月刊：28-29.
[152]和红、智欣,新生代流动人口社会支持状况的社会人口学特征分析,人口研究,2012年第5期：37-38.
[153]朱永安,新生代农民工研究,http://epub.cnki.net/kns/brief/default_result.aspx,南京师范大学,2005年6月：20-26.
[154]基本公共服务均等化课题组,让人人平等享受基本公共服务,中国社会科学出版社,2011年12月：12-19.
[155]胡宏伟、蔡霞,农村社会养老保险有效需求研究,经济经纬,2009第6期：59-61.
[156]朱宇 ,51.27%的城镇化率是否高估了中国城镇化水平：国际背景下的思考,人口研究,2012年第2期：31-33.
[157]钟水映、李魁,农民工半市民化”与“后市民化”的衔接机制研究,中国农业大学学报, 2007年第3期：65-67.
[158]段成荣、邹湘江,城镇人口过半的挑战与应对,人口研究,2012年第2期：45-46.
[159]邹媛媛、贺利军,城市化过程中对失地农民就业问题都再思考,经济新视野,2004年第2期：33-34.
[160]张耕田,关于建立城市化水平指标体系的探讨,城市问题,1998年第1期：7-8.
[161]牛慧恩,城市化水平测度方法与实证研究—以深圳是特区为例,城市规划,2003年第11期：34-35.
[162]都沁军、武强,基于指标体系的区域城市水水平研究,城市发展研究,2006年第9期：5-7.
[163]安琳,李红霞等,基于改进熵值法的两部地区城市水平综合评价研究,统计信息与论坛,2007年第9期：87-89.
[164]李明秋,郎学彬,城市化质量的内涵及其评价指标体系的构建,中国软科学,2010年第12期：182-183.
[165]国家人口和计划生育委员会流动人口服务管理司,中国流动人口发展报告,中国人口出版社,2011年：16-39.
[166]吴少杰,国家人口计生委发布《中国流动人口发展报告2012》,中国人口报：http://www.china.com.cn/renkou/2012-08-08/content_26155072htm,2012年8月7日.
[167]李金苗、薛惠元,农民工养老保障领域中的政府职能分析,山东经济,2005年第6期：117-118.
[168]C. Wilson. The Dictionary of Demography. Oxford,1986,225.
[169]United Nations Human Habitat. The State of the World's Cities Report 2001. New York: United Nations Publications,2002.116-118.
[170]Todaro, M. P. A model of labor migration and urban unemployment in less development countries. AER,1969 (M arch):42-47.
[171]Lucas, R. E. Life earnings and rural-urban migration. JPE,2004 (S1):29-57.
[172]Doeringer P. B. Piore M. J. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington: Heath,1971.
[173]Jeffrey G Williamson, Coping with City Growth During the British Industrial Revolution, Cambridge, Cambridge University Press,2002, pp.89,31.
[174]Taylor J S. The Impact of Pauper Settlement 1691 — 1834. Past & Present,1976, 73:42-74.
[175]Park, Robert. Human migration and the marginal man. American Journal of Society 33. 1928.
[176]Parker's. and E.W. Burgess. Introduction to the Science of Society (2nd ed).Chicago University of Chicago Press.1921.
[177]Gordon, Milton. Assimilation in American Life. Glencoe, IL:Free Press.1964.
[178]Jeffrey M. Wooldridge, Introductory Econometrics— Modern Approach,中国人民大学出版社,2003：204-229.
[179]Davis,K.The urbanization of the Human Population. Scientific American,1965.in LeGates, R.T. and Stout, F., the City Reader.London:Routledge,1996.
[180]Garasky.S, Where are they going? A comparison if urban and youth's location choices after leaving the parental home. Social Science Research.2002(31):409-431.
[181]Barry M. Popkin. Urbanization, Lifestyle Changes and the Nutrition Transition. World Development,1999(11):1905-1916.
[182]Cohen, B.,Urbanization in developing countries:Current trends, future Projections, and key challenges for sustainability.Technology in Society,2006(28):63-80.
[183]P.J.Waller(1983) Town,city,and nation:England,1850-1914, Oxford[Oxfordshire]:Oxford University Press.
[184]Taylor,J.E.,Rozelle,S.& Brauw, A.. Migration and incomes in source communities:a new Economies of Migration Perspective from China. Economies Development and Cultural Change,2003 (1):75-102.
[185]ThomasW.McDade,Linda S.Adair.Defining the"urban"in urbanization and health:a factor analysis approach.Social Science & Medicine,2001(53):55-70.
[186]Wallance F Smith.Urban Development:The Process and The Problem.Berkeley Los Angeles and London:University of California Press,1975:3-5.
[187]Li,S.M., Population migration and urbanization in China:A Comparative Analysis of the 1990 Population Census and the 1995 National one percent Sample Population Survey. The international migration review,2004 (2):655-685.
[188]Cris Beauehemin. and Bruno Schoumaker. Migration to Cities in Burkina Faso:Does the Level of Development Sending Areas Matter? World Developent 2005(7):1129-1152.
[189]George Xiana,Mike Crane, Junshan Su. an Analysis of Urban Development and its Environmental Impaet on the Tampa Bay Watershed. Journal of Environmental Management,2007(4):965-976.
[190]T.Searlet Epstein and David JezePh. Development-There is Another way:a Rural-Urban Partnership Development Paradigm.Worl Development,2001(8):1443-1454.
[191]Acemoglu, D.. Changes in Unemployment and wage inequality:an Alternative Theory and Some Evidence.American Economics Review,1999(5):1259-1278.
[192]Aukje Nautaetal. Understanding the factors that promote employ ability orientation:the impact of employability culture, career satisfaction, and role breadth self-eflficacy.Journal of occupational and organizational psychology,2009(82).
[193]Henderson, J.Vernon,"Urbanization,Economic Geography, and growth",Handbook of economic Groeth,P.Aghion and S.Durlauf,eds.,North Holland,2004.
[194]Lucas Robert E.. Life Earnings and Rural-Urban Migration,Working Paper.2002.
[195]Dennis Tao Yang. China's Land Arrangements and Rural Labor Mobility, China Economic Review,1997(2),101-115.
[196]David Drakakis-Smith and Chlis Dixon. Sustainable Urbanization in Vietnam. Geoforum. 1997(1):21-38.
[197]Harris John R. & Michael P.Thdaro,"Migration,Unemployment and Development:A Two-Sector Analysis", American Economic Review,1970:126-172.
[198]Yang,XiaoKai and Robert Rice,"An Equilibrium Model Endogenizing the Emergence of a Dual Structure between the Urban and Rural Sectors, Journal of Urban Economics, 1994,35:346-368".
[199]Aronsson, G., & Goransson,S. Permanent Eemployment but Not in a Preferred Occupation: Psychological and Medical Aspects, Research Iimplications,Journal of Occupational Health Psychology,1999 (2):152-163.
[200]Young Denise and Honghai Deng, "Urbanisation, Agriculture and Indestrialisation in China,1952-91",Urabn Studies,1998 (39):1439-1455.
[201]Gerardo Azoear, Hugo Romero, Rodrigo Sanhueza,Claudia Vega, Mauricio Aguayo, Maria Dolores Munoz.Urbanization Patterns and their impacts on soecial restructuring of urban space in Chilean mid-cities:The case of Los Angeles, Central Chile, Land Use Poliey,2007(24):199-211.