自营贷款与委托贷款关联交易异化的规制问题研究
|
摘要
依据贷款通则规定,贷款制度分成银行自营贷款与委托贷款两种,自营贷款是银行筹集资金借给他人并收取利息。委托贷款则是由委托人指定借款人,委托银行与借款人签订贷款合同。两者在性质上都归类为贷款,但是实际上差异甚大。两种贷款都发生关联交易及利益输送问题,关联交易正常使用可以降低企业交易成本,对于企业经营有利；但是也可能由于代理人问题,因而产生负面的关联交易,产生不公允的利益输送结果,因而对企业不利,但对代理人有利,应该是属于不公允的关联交易,本文称为关联交易的异化。为了切实了解自营贷款和委托贷款产生的关联交易问题,以及提出改善的途径,本文分成以下步骤展开研究工作。
第一章论述银行贷款分为自营贷款与委托贷款产生的问题。依据自营贷款与委托贷款的共同法源贷款通则,分析两者的法律性质以及法律责任差异,发现委托贷款的当事人实际上是委托人和借款人。然而在借款人违约不履行还款义务时,受托银行不负履行之责,司法实务也认为委托人没有直接向借款人起诉的权利,因此产生权利主体不能主张自己权利的矛盾。委托贷款在银行的业务性质,经过分析,属于银行的中间业务,亦即银行不负担风险的业务。因此,与自营贷款由银行负担风险的性质不同。委托贷款产生的背景,是因为1996当时对于金融业务的控管,禁止民间借贷的补救措施。自营贷款与委托贷款产生的问题是,委托贷款是贷款的种,但不适用贷款的规制,产生矛盾,委托贷款的委托人是法律上及经济上的权利主体,但是当借款人违约时,委托人没有权利直接主张权利起诉借款人。经研究发现应该是司法实务上的认知问题所致。而且由于委托贷款的利息较高,导致银行自营贷款的资金变相流入委托贷款市场,产生不公允关联交易利益输送(本文称为关联交易的异化)的空间。
第二章论述自营贷款与委托贷款关联交易异化问题。主要讨论现代管理趋势讲究专业分工,中大型企业采用专业经理人的经营模式,所有权和经营权分离之后,因为代理人问题而产生关联交易的异化问题。其次讨论关联关系的形成,主要依据控股关系和影响力关系,来决定贷款双方是否具有关联关系。而且并非所有关联交易都有问题,因为正当的关联交易有助于降低企业的交易成本,只有关联交易的异化是法律规制的对象。银行自营贷款与委托贷款的关联异化具有四个特征,一为贷款机会的不公平,二为贷款利率非市场价格,三为关联贷款的动机有特殊目的,如转移利润,租税安排等,四为关联贷款的结果不合理,而导致一方受害。银行自营贷款的关系人交易是指银行与借款人之间的关系,而委托贷款的关系人交易是指委托人和借款人之间的关系,两者有其区别,而且适用法律也不一样,自营贷款的关联交易异化适用银行法规的规制,而委托贷款的关联交易异化适用公司法的规制。论述中并举出自营贷款与委托贷款产生关联交易异化及其影响的案例佐证。
第三章现行法规对自营与委托贷款关联交易异化的规制。对自营贷款关联交易的规制主要分为禁止原则,禁止银行对关系人发放信用贷款。平等原则,要求银行发放关系人担保贷款的贷款条件要与非关系人同等条件。总量管制,要求银行对关系人贷款要采总量管制,控制风险。财务信息透明化,要求银行对关系人放款要揭露相关信息供主管机关监管以及社会监督。究责,法律规制对于违反关联交易的贷款要惩处失职人员。现行法规对自营贷款关联交易规制存在的问题,主要有二：一为贷款优先权是否违反贷款条件平等原则,目前法律并未规定。二为地方政府向城商银行融资贷款是否构成关联交易问题,目前法律也未规定。以上关于自营贷款关联交易的规制不适用于委托贷款,因为委托贷款不是银行贷款。对于委托贷款的规制,主要是根据公司法对关联交易的规定。并对违反者要求负担损害赔偿。现行法规对于委托贷款关联交易的规制,存在的问题有四：一为委托人是权利主体但无诉讼权的矛盾问题。二为对于委托贷款违反公司法有关关联交易的规定的处罚过轻,不足产生吓阻作用。三为委托贷款是银行贷款的一种,但不能适用银行贷款的规定,产生矛盾问题。四为贷款通则修订稿删除委托贷款的规定后,公司资金借贷成为关联交易的注意重点,应制定相关法律配套措施问题。
第四章美国与台湾地区对银行贷款关联交易异化的规制。主要介绍美国联邦银行法对于关系人的认定,关系人交易的限制以及对于关系人交易的信息揭露义务等规定,其中有关信息揭露的规定具有参考价值。台湾地区银行法对于银行贷款关联交易的规制,大致与美国相同,但是对于银行内部关系人的消费贷款可以不受关联交易的规制,以及对于政府的放款也不受规制,具有参考价值。
第五章完善自营贷款与委托贷款关联交易异化规制的途径。主要论述代理人滥权是形成关联交易异化的主因,而代理人滥权的主因是因为交易信息的不对称和不透明,关联交易信息的透明化可以改善自营贷款以及委托贷款的关联交易异化问题。因此,美国和台湾地区对于关联交易信息透明化的详细规定,具有参考价值。而完善自营贷款现行规定存在的问题,可以将贷款优先权列入贷款条件平等的范围,以维持贷款的公平性,也可以考虑将消费贷款排除在关联交易的范围之外。至于完善委托贷款现行规制存在的问题,委托人是经济上主体但不能享有起诉权问题,应该是实务上的曲解,应该导正。对于委托贷款关联交易违反《公司法》的处罚过轻问题,可以参考《商业银行法》酌予加重处罚。至于《贷款通则》修订稿删除委托贷款后,可以让银行贷款与公司资金借贷分别规制,有助于关联交易异化的规制正常化,但可能产生公司可能变相经营贷款业务,因而侵害银行贷款问题,可以参照学者见解、司法判解以及台湾地区公司法对于公司资金借贷的实质规定,订定公司资金借贷的实质条件,以解除公司变相经营贷款业务的疑虑。
Both the loans made by the bank with the capital of bank (refers to as bank's loans) and with the cash of the private owners including the government,enterprises, and individuals (refers to as private loan via bank) consist of the bank loans according to the rules of bank Loans in the P.R.C..The commercial bank may charge the lender the interest under the bank's loans agreement. The bank may only collect service charge under private loan via bank agreement. They are two different types of loans, but it is confused that the private loan via bank are not applicable to the rulings of the banking law. Nevertheless, both two types of loans cause the problems of irregular related parties transaction of loans.
The outlines of this research on the rulings of irregular related parties transaction of loans are as follows:
Chapter I:This chapter mainly focuses on the analysis of the difference of legal definition between two kinds of loans, and figure out those related problems behind them. It is figured out that the legal entities of private loans via bank is the private cash owners (i.e. the companies) instead of the banks, although the loan agreements are signed by the banks under the instructions of the private cash owners. The banks are not responsible to the private loans via bank agreements if the borrowers breach the agreements. However, it is conflict that the private cash owners as the legal entities of the private loans via bank agreements are not entitle to lawsuit the borrowers when the borrowers breach the agreements in judge's practice. I advocate that the private cash owners are entitle to claim when the borrowers breach the agreements.
Chapter II:The chapter discusses the issues of irregular related parties'transactions of loans happened in the bank loans and the private loans via bank.
The problem of irregular related parties' transactions involves the definition of related parties. It is the criteria that the one party hold the controlling power or the influence power of the other party consists of the related parties.
It is convinced that the characteristics of irregular related parties' transactions of loans include:the unfair opportunity of applying a loan, the unfair interest rate compared to the un-related parties, the improper purpose of applying a loan, and unreasonable result of the loans. There are many cases show the crisis being made by this kinds of irregular loans.
Chapter III:The chapter introduce the principles of the ruling regarding the irregular related parties'transactions of loans include:to forbidden the behavior of related parties' transactions of loans such as the credit loans made to the related parties, to maintain the equal treatment of loans made to either the related parties or the outsiders, to put the ceiling of amount of the related parties loans, and to request the bank to disclose the information of related parties loans. The current rulings concerning the related parties transaction of bank loans remain two problems:Firstly, is it against the principle of equal treatment if the related parties have more opportunity to make loans than the outsiders. Secondly, should the local government be deemed as the related parties if she applies a loan from the local bank of which the government is the investor. The current rulings concerning the related parties transaction of nonbank loans remain some problems such as:it is irrational that the private cash owners as the legal entities of loans agreements are not entitle to lawsuit the lenders once the lenders breach the agreements, and it is needed to put more serious punishment on the irregular related parties'transactions of nonbank loans.
Chapter IV:The chapter introduces the rulings regarding the irregular related parties' transactions of bank loans in U.S.A. and Taiwan area. It seems that the rulings among P.R.C., U.S.A. and Taiwan area are almost the same. However, it is different that the rulings in Taiwan area allow the loans of consuming made by the bank to the staff. It is also different from P.R.C., that the rulings request the bank to disclose more detail information of related parties transaction of bank loans in U.S.A. as well as Taiwan area.
Chapter V:The chapter approaches the improvement of the current problem of the rulings regarding the irregular related parties'transactions of bank loans. It is clear that the abuse of the power happened in the management team of the bank causes the problem of irregular related parties'transactions of bank loans. It is believed that the rulings should ask the bank to disclose more detail of information regarding the related parties'transactions of bank loans in P.R.C., It is also suggested that the rulings allow the loans of consuming made by the bank to the staff, and the local government should not be in the restrictions of the related parties'transactions of bank loans, it is advocated that the private cash owners as the legal entities of loans agreements are entitle to lawsuit the lenders once the lenders breach the agreements, and the rulings should put more serious punishment on the irregular related parties' transactions of nonbank loans.
第一章论述银行贷款分为自营贷款与委托贷款产生的问题。依据自营贷款与委托贷款的共同法源贷款通则,分析两者的法律性质以及法律责任差异,发现委托贷款的当事人实际上是委托人和借款人。然而在借款人违约不履行还款义务时,受托银行不负履行之责,司法实务也认为委托人没有直接向借款人起诉的权利,因此产生权利主体不能主张自己权利的矛盾。委托贷款在银行的业务性质,经过分析,属于银行的中间业务,亦即银行不负担风险的业务。因此,与自营贷款由银行负担风险的性质不同。委托贷款产生的背景,是因为1996当时对于金融业务的控管,禁止民间借贷的补救措施。自营贷款与委托贷款产生的问题是,委托贷款是贷款的种,但不适用贷款的规制,产生矛盾,委托贷款的委托人是法律上及经济上的权利主体,但是当借款人违约时,委托人没有权利直接主张权利起诉借款人。经研究发现应该是司法实务上的认知问题所致。而且由于委托贷款的利息较高,导致银行自营贷款的资金变相流入委托贷款市场,产生不公允关联交易利益输送(本文称为关联交易的异化)的空间。
第二章论述自营贷款与委托贷款关联交易异化问题。主要讨论现代管理趋势讲究专业分工,中大型企业采用专业经理人的经营模式,所有权和经营权分离之后,因为代理人问题而产生关联交易的异化问题。其次讨论关联关系的形成,主要依据控股关系和影响力关系,来决定贷款双方是否具有关联关系。而且并非所有关联交易都有问题,因为正当的关联交易有助于降低企业的交易成本,只有关联交易的异化是法律规制的对象。银行自营贷款与委托贷款的关联异化具有四个特征,一为贷款机会的不公平,二为贷款利率非市场价格,三为关联贷款的动机有特殊目的,如转移利润,租税安排等,四为关联贷款的结果不合理,而导致一方受害。银行自营贷款的关系人交易是指银行与借款人之间的关系,而委托贷款的关系人交易是指委托人和借款人之间的关系,两者有其区别,而且适用法律也不一样,自营贷款的关联交易异化适用银行法规的规制,而委托贷款的关联交易异化适用公司法的规制。论述中并举出自营贷款与委托贷款产生关联交易异化及其影响的案例佐证。
第三章现行法规对自营与委托贷款关联交易异化的规制。对自营贷款关联交易的规制主要分为禁止原则,禁止银行对关系人发放信用贷款。平等原则,要求银行发放关系人担保贷款的贷款条件要与非关系人同等条件。总量管制,要求银行对关系人贷款要采总量管制,控制风险。财务信息透明化,要求银行对关系人放款要揭露相关信息供主管机关监管以及社会监督。究责,法律规制对于违反关联交易的贷款要惩处失职人员。现行法规对自营贷款关联交易规制存在的问题,主要有二：一为贷款优先权是否违反贷款条件平等原则,目前法律并未规定。二为地方政府向城商银行融资贷款是否构成关联交易问题,目前法律也未规定。以上关于自营贷款关联交易的规制不适用于委托贷款,因为委托贷款不是银行贷款。对于委托贷款的规制,主要是根据公司法对关联交易的规定。并对违反者要求负担损害赔偿。现行法规对于委托贷款关联交易的规制,存在的问题有四：一为委托人是权利主体但无诉讼权的矛盾问题。二为对于委托贷款违反公司法有关关联交易的规定的处罚过轻,不足产生吓阻作用。三为委托贷款是银行贷款的一种,但不能适用银行贷款的规定,产生矛盾问题。四为贷款通则修订稿删除委托贷款的规定后,公司资金借贷成为关联交易的注意重点,应制定相关法律配套措施问题。
第四章美国与台湾地区对银行贷款关联交易异化的规制。主要介绍美国联邦银行法对于关系人的认定,关系人交易的限制以及对于关系人交易的信息揭露义务等规定,其中有关信息揭露的规定具有参考价值。台湾地区银行法对于银行贷款关联交易的规制,大致与美国相同,但是对于银行内部关系人的消费贷款可以不受关联交易的规制,以及对于政府的放款也不受规制,具有参考价值。
第五章完善自营贷款与委托贷款关联交易异化规制的途径。主要论述代理人滥权是形成关联交易异化的主因,而代理人滥权的主因是因为交易信息的不对称和不透明,关联交易信息的透明化可以改善自营贷款以及委托贷款的关联交易异化问题。因此,美国和台湾地区对于关联交易信息透明化的详细规定,具有参考价值。而完善自营贷款现行规定存在的问题,可以将贷款优先权列入贷款条件平等的范围,以维持贷款的公平性,也可以考虑将消费贷款排除在关联交易的范围之外。至于完善委托贷款现行规制存在的问题,委托人是经济上主体但不能享有起诉权问题,应该是实务上的曲解,应该导正。对于委托贷款关联交易违反《公司法》的处罚过轻问题,可以参考《商业银行法》酌予加重处罚。至于《贷款通则》修订稿删除委托贷款后,可以让银行贷款与公司资金借贷分别规制,有助于关联交易异化的规制正常化,但可能产生公司可能变相经营贷款业务,因而侵害银行贷款问题,可以参照学者见解、司法判解以及台湾地区公司法对于公司资金借贷的实质规定,订定公司资金借贷的实质条件,以解除公司变相经营贷款业务的疑虑。
Both the loans made by the bank with the capital of bank (refers to as bank's loans) and with the cash of the private owners including the government,enterprises, and individuals (refers to as private loan via bank) consist of the bank loans according to the rules of bank Loans in the P.R.C..The commercial bank may charge the lender the interest under the bank's loans agreement. The bank may only collect service charge under private loan via bank agreement. They are two different types of loans, but it is confused that the private loan via bank are not applicable to the rulings of the banking law. Nevertheless, both two types of loans cause the problems of irregular related parties transaction of loans.
The outlines of this research on the rulings of irregular related parties transaction of loans are as follows:
Chapter I:This chapter mainly focuses on the analysis of the difference of legal definition between two kinds of loans, and figure out those related problems behind them. It is figured out that the legal entities of private loans via bank is the private cash owners (i.e. the companies) instead of the banks, although the loan agreements are signed by the banks under the instructions of the private cash owners. The banks are not responsible to the private loans via bank agreements if the borrowers breach the agreements. However, it is conflict that the private cash owners as the legal entities of the private loans via bank agreements are not entitle to lawsuit the borrowers when the borrowers breach the agreements in judge's practice. I advocate that the private cash owners are entitle to claim when the borrowers breach the agreements.
Chapter II:The chapter discusses the issues of irregular related parties'transactions of loans happened in the bank loans and the private loans via bank.
The problem of irregular related parties' transactions involves the definition of related parties. It is the criteria that the one party hold the controlling power or the influence power of the other party consists of the related parties.
It is convinced that the characteristics of irregular related parties' transactions of loans include:the unfair opportunity of applying a loan, the unfair interest rate compared to the un-related parties, the improper purpose of applying a loan, and unreasonable result of the loans. There are many cases show the crisis being made by this kinds of irregular loans.
Chapter III:The chapter introduce the principles of the ruling regarding the irregular related parties'transactions of loans include:to forbidden the behavior of related parties' transactions of loans such as the credit loans made to the related parties, to maintain the equal treatment of loans made to either the related parties or the outsiders, to put the ceiling of amount of the related parties loans, and to request the bank to disclose the information of related parties loans. The current rulings concerning the related parties transaction of bank loans remain two problems:Firstly, is it against the principle of equal treatment if the related parties have more opportunity to make loans than the outsiders. Secondly, should the local government be deemed as the related parties if she applies a loan from the local bank of which the government is the investor. The current rulings concerning the related parties transaction of nonbank loans remain some problems such as:it is irrational that the private cash owners as the legal entities of loans agreements are not entitle to lawsuit the lenders once the lenders breach the agreements, and it is needed to put more serious punishment on the irregular related parties'transactions of nonbank loans.
Chapter IV:The chapter introduces the rulings regarding the irregular related parties' transactions of bank loans in U.S.A. and Taiwan area. It seems that the rulings among P.R.C., U.S.A. and Taiwan area are almost the same. However, it is different that the rulings in Taiwan area allow the loans of consuming made by the bank to the staff. It is also different from P.R.C., that the rulings request the bank to disclose more detail information of related parties transaction of bank loans in U.S.A. as well as Taiwan area.
Chapter V:The chapter approaches the improvement of the current problem of the rulings regarding the irregular related parties'transactions of bank loans. It is clear that the abuse of the power happened in the management team of the bank causes the problem of irregular related parties'transactions of bank loans. It is believed that the rulings should ask the bank to disclose more detail of information regarding the related parties'transactions of bank loans in P.R.C., It is also suggested that the rulings allow the loans of consuming made by the bank to the staff, and the local government should not be in the restrictions of the related parties'transactions of bank loans, it is advocated that the private cash owners as the legal entities of loans agreements are entitle to lawsuit the lenders once the lenders breach the agreements, and the rulings should put more serious punishment on the irregular related parties' transactions of nonbank loans.
引文
① 苏号朋,民法总论,2006年版,法律出版社,p.335-336。
② 杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社,p.288。
① 王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社,p.289-290。
② Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983, p.5-50
① 《商业银行法》第3条。
② 《商业银行法》第47条。
① 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.91
② 贷款通则第7条第2款。
③ 陈嘉霖,授信与风险,2008年4月第1版,立信会计出版社,p.2
④ Diamond Douglas W., & Phillip A. Dvbvig,1983,Bank runs, deposit insurance, and liquidity, Journal of Political Economy,91,p.401-419
① 类承曜,银行监管体系的整体设计与机制协调,2009年3月第1版,中国人民大学出版社,p.24-28
② 钱小安,金融监管体制、效率与变革,2006年10月第1版,中国金融出版社,p.103-113
③ 卢劲松,金融法热点问题研究,2008年6月第1版,知识产权出版社,p.270-271
④ 王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司,P.154-180
⑤ 周一鸿、杨德庸,金融控股公司法解析,2004年5月初版,台湾金融研训院,p.3-4
⑥ 王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司,p.223-225
⑦ 杨伟文、张世宏、胡浩叡,金融控股公司法2003年8月初版,华泰文化事业公司,p.178
⑧ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.89
① 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社,p.101-102
① 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社,p.103
② 商业银行法第39条。
③ Basel Committee enhancements to the Basel Ⅱ framework,Basel,13 July 2009
① 互动百科,商业贷款理论,http://www. baike. com/wiki/%E5%95%86%E4%B8%9A%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E7%90%86%E8%AE%BA
② 百度百科,商业贷款理论,http://baike. baidu. com/view/1006656. htm
① 中国银行关于印发《中国银行委托贷款管理暂行规定》的通知,中银险[2001]515号。
② 中国银行关于印发《中国银行委托贷款管理暂行规定》的通知,中银险[2001]515号。
③ 中国农业发展银行委托贷款管理办法(试行)第6,19,20条规定,2012-09-1011：09搜房网
④ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.113
⑤ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.113
① 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.91及113
② 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月2月第1版,华南理工大学出版社,p.59及101-104
① 苏号朋,民法总论,2006年版,法律出版社,p.335-336
② 杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社,p.288。
③ 王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社,p.289-290。
④ 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
⑤ 唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
① 唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
① 江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
② 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① 江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
② 1996年9月23日,最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复。
① 台湾地区安侯建业通讯,关系企业间财务安排移转订价法制与实务,2012年8月号。
② 王本哲、邵志粲,上市公司委托贷款：蜜糖还是鸩酒?《财务与会计》2008年第10期
① 来源：中国经济网2011-12-3023：54关注：1598http://www.lploan.com/info.do/listsimp/seqID—1100003710.html
② 2012年国有金融机构184亿贷款被挪用,来源：证券时报,2013年06月28日 08：58
① Machael C. Jensen & William H. Meckling, theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,3J, Fin, Econ 305(1976)
② Stein, Jeremy. Agency, Information and Corporate Investment [R]. NBER, Working Paper,2001.
① Stein, J. C. Internal Cap italMarkets and the Compettion for Corporate Resources [J]. Journal of Finance,1997,52(2):111-133.
② 柯武刚(Wolfgang Kasper)、史漫飞(Manfred E. Streit),《制度经济学》(北京：商务印书馆,2001),页77-78。
③ Wolfenzon. Daniel. A Theory of Pyramidal Structures[M]. Harvard University,1999.
④ Lins, K. V. Equity Ownership and Firm Value in EmergingMarkets[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38:159-184.
⑤ Khanna, T, K Palepu. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis ofDiversified IndianBusiness Group s [J]. Journal of Finance,2000,55(2):867-891
① Khanna T, Palepu K. Why focused strategy may be wrong in emerging markets [J].Harvard Business Review,1997,75(4):41-51.
② 王跃堂,涂建明.集团公司与上市公司：掏空、支持,抑或是价值最大化?[J].中国会计评论,2006(4)：119-124
③ 高雷,宋顺林,薛云奎.关联交易、企业价值与公司特征——来自上市公司2000-2004年的经验证据[J].中国会计与财务研究,2007(9)：53-82
④ Johnson S, La Porta R, Lopez de Silanes F, etc. Tunneling [J]. American Economic Review,2000, 90(2):22-27.
⑤ Bae K H, Kang J K, Kim J M. Tunneling or value added? [J]. Journal of Finance,2002,57(6):2695-2740.
① Jae-Seung Baek, Jun-Koo Kang and Inmoo Lee (2004).Business Groups and tunneling:Evidence from private securities offerings by Korean chaebols, Journal of Finance,61, p.2415-2449
② Ming Jian and & T. J. Wong (2008), Propping through related party transactions, Review of accounting studies,15, p.70-105
③ Stijn Claessents, Joseph P. H. Fan & Larry H.P.Lang (2006), The benefits and costs of group affiliation:Evidence from east Asia, Emerging Markets Review,7, p.1-26
④ Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983, p.5-50
① Jensen M. C. and W. H. Meckling, Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Finance Economics,3,1976, p.305-360
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月,p.111-112。
② 参阅「集团企业间利益输送之态样与刑责」,「台北」地方法院检察署八十一年度研究发展报告,研究主持人：刘景义；研究人员：林辉煌、杨文庆、张尚达,1992年6月,p.9-10。
① 柳经纬、黄伟、鄢青,上市公司关联交易的法律问题研究,2001年版,厦门大学出版社,p.2-10。
② 刘连煜,公司利益输送之法律防制,收录于「公司法理论与判决研究(三)」,自版,2002年5月初版,p.106。
① 李国光、王闯着：《审理公司诉讼案件的若干问题》(上),载于2005年11月21日《人民法院报》法治时代栏目：论关联交易的法律规制
② 柯芳枝,公司法要义,1998年8月增订初版,三民书局,p.371。
③ 梁宇贤、刘兴善、柯泽东、林勋发合着,商事法精论,2001年10月修订版,今日书局,p.168-169。
④ 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展 基金会,1994年3月,p.200-206.
① 《企业会计准则》第5条。
② 董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录第208期,2005年3月31日。
① 2003年8月28日(证监发[2003]56号)证监发56号《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》。
② 董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录,2005年第208期
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第6-7条。
① 商业银行与内部人和股东关联交易管理办法第8条。
② 商业银行与内部人和股东关联交易管理办法第11条。
① 刘鹏,关于商业银行集团关联企业授信风险的实证研究,北京交通大学硕士学位论文,2008年,p.17。
② 徐强胜,商业银行违规贷款中的法律关系浅析,济南金融2006年6期,p.55。
① 中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心提供。
② 中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心提供。
① 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲合着,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司编印,1993年5月初版,p.347-351。
② 国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国史上最大倒闭银行-Franklin」。
③ 国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国史上最大倒闭银行-Franklin」。
① 余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=43063
② 中央存款保险公司研究报告,问题金融机构之监督与管理,1989年6月,195页及228页。
① 刘景义、林辉煌、杨文庆、张尚达,集团企业间利益输送之态样与刑责,台湾台北地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月,第87-183页。
② 「台湾」台北地方法院检察署检察官79年度侦字第一八九七一号起诉书。
③ 「台湾」台北地方法院检察署检察官79年度侦字第一八九七一号起诉书。
④ 「台湾」新竹地方法院检察署检察官80年度侦字第三三二九号、第三三三0号、第四三一八号起诉书。
① 刘连煜,公司利益输送之法律防制,月旦法学杂志第49期,1999年6月,p.77-91。
② 台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
③ 台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,公司法论文集,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月,p.119。
① 余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网
② 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① Radhakrishnam Gopalan, Vikram Nanda and Amit Seru (2007), Affiliated firms and financial support: Evidence from Indian business group, Journal of Financial Economics,86,759-795
① 上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组执笔周长青,沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报,2012-08-0910：01：05
① 董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
② 董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
① 委托贷款铸就上市公司红火业绩,2011年09月21日20：20来源：国际商报作者：林娜http://bank.hexun.com/2011-09-21/133599190.html
② 沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组口执笔周长青2012-08-09 10：01：05
③ 田晶,委托贷款激增吹大资产泡沫,中国企业报,2011年05月31日01：17http://bank.hexun.com/2011-05-31/130104230.html
① 委托贷款逾期抬头 多上市公司被波及,www. eastmoney. com2011年06月16日02：38林小川http://finance. eastmoney. com/news/1350,20110616142576560. html
② 委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
③ 委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
④ 苗燕选稿：李浩翔,银监会重手遏制银行信贷表外腾挪 严惩违规放贷,2012年2月9日,上海证券报.
① 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月,p.8-10。
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于氏着「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月,p.154。
② 黄鸿棋,美国金融机构内部交易之研究,中央存款保险局,1995年5月初版,p.9-14。
③ 程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社,p.100。
① 《商业银行法》第40条。
② 台湾地区「银行法」第32条。
③ 《商业银行法》第40条。
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第4条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第22、25、36条。
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第30、32条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第38条。
① 《商业银行法》第85条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第42条。
③ 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第43条。
① 《贷款通则》第13、14条。
② 《商业银行法》第7、35、38条。
① 李昌麒、刘瑞复,经济法,2004年12月第一次出版,法律出版社,p.427。
① 百度http://wenku.baidu.com/view/d585613431126edb6fla1096.html
② 国务院批复修改贷款通则引导民间融资,2012-03-23 16：07来源：每经网,http://news.stcn.com/content/2012-03/23/content_5129438.htm
① 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① 冯果,公司法,2007年9月第2版,武汉大学出版社,p.116。
① 陈小敏编着,美国银行法,法律出版社,2013年12月第2版,p.62
② 12 U.S.C.A. §1841(a)(1)
③ 12 U.S.C.A. §184l(a)(2).
④ 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.22-23。
① 12 CFR §225.21(a).
② 12 CFR §225.26(a).
③ 12 CFR §225.22(b).
④ 12 CFR §225.22(c).
12 CFR & 225.28 (b) (5).
② 周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版,p.54-55。
① 周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版,p.54-55。
② Wikibooks, the open—content textbooks col lection, US Corporate Law
③ 见N.J.Stat.Ann.第14A：1-2(r)节(1969),及Pa.Stat.Ann.Tit.15,第1311(B)节(1967)。
④ 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于氏着「公司法论文集」,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月,p.111-112。
① Investment Company Act of 1940,第2(a)(9)节.
② Public Utility Holding Company Act of 1935,第2节.
③ Loss,Securityies Regulation,vol.2(1961 with 1968 suppliement),at 764-783,2696-2708.
④ Jonathan R.Macey.Geoffrey P.Miller.Richard Scott Carnell,Banking Law and Regulation,p.427
⑤ Restrictions on Banks'Transactions With Affiliates,Section 23A,the Federal Reserve Act
⑥ Section 23A,the Federal Reserve Act
⑦ 12 U.S.C.A. §371c-1(a)(1)(A).
⑧ 12 U.S.C.A. §371c-1(a)(1)(B).
⑨ 12 U.S.C.A §371c-1(a)(2).
① 12 CFR §215.1(b).
② 12 CFR §215.2(d)(1).
③ cashier职位仅次于经理,为银行高阶职员之一,代表董事会推展银行业务,有权核贷、处理抵押品及监督所属行员等。徐俊富,美国金融监理单位对银行风险管理制度与措施,中央存款保险公司,2001年10月。
④ 12 CFR §215.2(e)(1).
⑤ 12 CFR §215.2(e)(1).
⑥ 12 CFR §215.2(m)(1).
⑦ 12 CFR §215.2(g).
① Patricia A. Murphy, "Insider Loans:How Restricted Is the Banker?",9 Fordham Urb. L. J. 437(1980-81)
② 12 CFR § 215.2 (n).
③ 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月,p.93-94。
④ 石裕泰、刘文彬、许慧琳、美国金融控股公司法制与实务,财团法人台湾金融研训院,2004年9月初版,第186-187页。
① 12CFR §223.1(c).
② 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.43。
② 12 CFR §215.3(a)
③ 12 CFR §215.4(a)(1).
① 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.41。
② 12 U.S.C.A. §371c(a)(1).
③ 12 U.S.C.A. § 371c (b) (10).
① 12 CFR § 212.1
② 12 CER § 212.5.
③ 12 CEF § 212.6.
④ 12 CFR § 212.7.
⑤ James F. Bell and Joseph M. Oliver, "Correspondent Bank Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1973",34 Bus. Law.1347,1354(1979).
⑥ Stuart D. Buchalter and C. Richard Allen, "Bank Insider Abuses:When Does the Ax Fall?",96 Banking L. J.804,811(1979).
① 12 U. S. C. A. § 375.
② 12 U. S. C. A. § 375.
③ 钱小安,金融监管体制效率与变革,中国金融出版社,2006年10月第1版,p.15。
① 钱小安,金融监管体制效率与变革,中国金融出版社,2006年10月第1版,p.17。
① 刘连煜,控制公司在关系企业终法律责任的研究,台湾经济金融月刊,1995年8月版,p.282-283。
② 陈峰富,关系企业与证券交易,2005年5月出版,五南图书出版,p.84-85。
③ 谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷,p.247。
④ William Klein and J. Mark Remseyer, Business Associations, at190. (1994)
① 赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技,p.307-308
② 「台湾」“最高法院”98年度台上字第6782号刑事判决。
③ 赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技,p.309-310
① 「财政部」64.10.09.台财钱字20329号函：「支票系支付工具而非信用凭证,故远期支票应非属合于银行法第12条第三款所规定之担保。」
② 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.51-53。
③ 「银行法」第32条。
④ Zohar Goshen, "The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing:Theory Meets Reality",91 Cal.L. Rev.393,401(2003).
④ “行政院金融监督管理委员会”2004.10.04.金管银(一)字第0930028311号：「一、兹规定银行法第三十二条所称之消费者贷款,系指对于房屋修缮、耐久性消费品(包括汽车)、支付学费与其它个人之小额贷款,及信用卡循环信用。二、该条第二项消费者贷款额度,合计以每一消费者不超过新台币一百万元为限,其中信用卡循环信用,系以信用卡循环信用余额计算,银行并应注意上述额度之控管。」
① 台湾地区「银行法」第33条。
② 王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月,p.199。
③ 台湾地区「银行法」第33条之
④ 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.98。
⑤ 王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月,p.199。
① 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.60。
② 当时发生情况,例如世华联合商业银行系由国外华侨与交通银行等13行库参加投资,并指派其董事长、总经理或其它职员为世华银行之董事、监察人,以行使其投资权利,若依修正前第35条之1规定,则投资银行即无法行使投资权利、执行董事及监察人职务。
③ 郭土木,金融管理法规(上),三民书局,2006年7月初版,p.71。
④ 台湾地区「银行法」第125条之2。
① 陈志龙,金控公司与并购—金融改革与财经犯罪,翰芦图书出版公司,2006年版,p.462。
② 摘自2000.6.8经济日报,邱心宜「金融再管制有必要实施」。
③ 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」。
④ Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989)。
⑤ Office of the Comptroller of the Currency, Bank Failure:an Evaluation of the Factors Contributing to the Failure of National Banks, (1988)。
① Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989)。
② House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct and Insider Abuse in the Nation's Financial Institutions, h. r. rep. no.1137,98th Cong.,2d Sess. (1984).该文以一九八○年一月至一九八三年七月十七日止,FDIC处理的七十五个银行,及自一九八○年一月至一九八三年六月止,FHLBB处理的三十个储贷协会为样本,研究内部行为对金融机构倒闭事件的影响。
③ 一九八六年FDIC之ANN. REP
① 陈瑞斌、许崇源、翁慈青,公司治理架构与财务报告透明度之关联性研究,中华管理评论国际学报,第10卷1期,2007年2月。 ① Lang, M. H. and R. J. Lundholm,1996. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior. The Accounting Review,71(4):467-492.
② Bens, D. A. and S. J. Monahan.2002. Disclosure Quality and the Excess Value of Diversification. Working Paper SSRN.
③ 陈春山,金融机构之公司治理及财务透明化,收录于氏着「金融改革及存保法制之研究」,自版,2004年2月,p.259。
④ 9巴塞尔银行监理委员会于1997年制定发布「有效银行监理之核心原则」,作为世界各国银行监理机关评估其监理质量及推动金融改革时所应遵循之国际标准
① Basel Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision, at 4(2006).
② 陈俊坚等七人,我国金融机构财务业务信息公开揭露之研究(上),中央存款保险公司,1999年6月,p.12-13。
③ 储委会金融研究小姐编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.35。
① 程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社,p.100。
① 谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷,p.247。
① 1999年2月13日最高人民法院(法释[1999]3号)关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复,
① 关保国,论企业间借贷之合法性,山西师大学报(社会科学版),第38卷第3期。
② 郑惠莲,我国公司借贷立法的检讨与思考,江苏警官学院学报,第27卷第6期。
① 潘维大,公司法,三民书局,2009年9月4版,p.51-52。
② 李俊义,公司法,志光文化教育出版社,2010年2月出版,p.1-18。
① 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」,联合报。
① 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」。
[1]温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社。
[2]陈嘉霖,授信与风险,2008年4月第1版,立信会计出版社。
[3]类承曜,银行监管体系的整体设计与机制协调,2009年3月第1版,中国人民大学出版社。
[4]钱小安,金融监管体制、效率与变革,2006年10月第1版,中国金融出版社。
[5]卢劲松,金融法热点问题研究,2008年6月第1版,知识产权出版社。
[6]王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司。
[7]周一鸿、杨德庸,金融控股公司法解析,2004年5月初版,台湾金融研训院。
[8]杨伟文、张世宏、胡浩叡,金融控股公司法2003年8月初版,华泰文化事业公司。
[9]刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社。
[10]Basel Committee enhancements to the Basel Ⅱ framework, Basel,13 July 2009。
[11]苏号朋,民法总论,2006年版,法律出版社。
[12]杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社。
[13]王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社。
[14]张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
[15]柯武刚(Wolfgang Kasper)、史漫飞(Manfred E. Streit),《制度经济学》(北京：商务印书馆,2001)
[16]赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月。
[17]刘景义,「集团企业间利益输送之态样与刑责」,「台北」地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月。
[18]柳经纬、黄伟、鄢青,上市公司关联交易的法律问题研究,2001年版,厦门大学出版社。
[19]刘连煜,公司利益输送之法律防制,收录于「公司法理论与判决研究(三)」,自版,2002年5月初版。
[20]柯芳枝,公司法要义,1998年8月增订初版,三民书局。
[21]梁宇贤、刘兴善、柯泽东、林勋发合着,商事法精论,2001年10月修订版,今日书局。
[22]董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录第208期,2005年3月31日。
[23]陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲合着,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司编印,1993年5月初版。
[24]国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国 史上最大倒闭银行—Franklin」。
[25]中央存款保险公司研究报告,问题金融机构之监督与管理,1989年6月。
[26]刘景义、林辉煌、杨文庆、张尚达,集团企业间利益输送之态样与刑责,「台湾」台北地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月。
[27]台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
[28]赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,公司法论文集,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月。
[29]陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月。
[30]黄鸿棋,美国金融机构内部交易之研究,中央存款保险局,1995年5月初版。
[31]程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社。
[32]李昌麒、刘瑞复,经济法,2004年12月第一次出版,法律出版社。
[33]冯果,公司法,2007年9月第2版,武汉大学出版社。
[34]陈小敏编着,美国银行法,法律出版社,2013年12月第2版。
[35]储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月。
[36]周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版。
[37]石裕泰、刘文彬、许慧琳、美国金融控股公司法制与实务,财团法人台湾金融研训院,2004年9月初版。
[38]陈峰富,关系企业与证券交易,2005年5月出版,五南图书出版。
[39]谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷。
[40]赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技。
[41]金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版。
[42]郭土木,金融管理法规(上),三民书局,2006年7月初版。
[43]陈志龙,金控公司与并购—金融改革与财经犯罪,翰芦图书出版公司,2006年版。
[44]取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果J。
[45]汤明哲、张志诚、李吉仁,「银行存款保险制度之研究」项目研究报告,中央银行经济研究处资助研究,1991年5月。
[46]程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社。
[47]陈春山,金融机构之公司治理及财务透明化,收录于氏着「金融改革及存保法制之研究」,自版,2004年2月。
[48]陈俊坚等七人,我国金融机构财务业务信息公开揭露之研究(上),中央存款保险公司, 1999年6月。
[49]储委会金融研究小姐编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月。
[50]谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷。
[51]潘维大,公司法,三民书局,2009年9月4版。
[52]李俊义,公司法,志光文化教育出版社,2010年2月出版。
[1]江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
[2]张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
[3]江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
[4]安侯建业通讯,关系企业间财务安排移转订价法制与实务,2012年8月号。
[5]王本哲、邵志粲,上市公司委托贷款：蜜糖还是鸩酒?《财务与会计》2008年第10期
[6]王跃堂,涂建明.集团公司与上市公司：掏空、支持,抑或是价值最大化?[J].中国会计评论,2006(4)。
[7]高雷,宋顺林,薛云奎.关联交易、企业价值与公司特征——来自上市公司2000-2004年的经验证据[J].中国会计与财务研究,2007(9)。
[8]刘连煜,公司利益输送之法律防制,月旦法学杂志第49期,1999年6月。
[9]董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
[10]刘连煜,控制公司在关系企业终法律责任的研究,台湾经济金融月刊,1995年8月版。
[11]王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月。
[12]关保国,论企业间借贷之合法性,山西师大学报(社会科学版),第38卷第3期。
[13]郑惠莲,我国公司借贷立法的检讨与思考,江苏警官学院学报,第27卷第6期。
[14]李国光、王闯：审理公司诉讼案件的若干问题,载于2005年11月21日《人民法院报》法治时代栏目：论关联交易的法律规制
[15]徐强胜,商业银行违规贷款中的法律关系浅析,济南金融2006年6期。
[16]中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心。
[1]互动百科,商业贷款理论,http://www. baike. com/wiki/%E5%95%86%E4%B8%9A%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E7%90%86%E8%AE %BA
[2]百度百科,商业贷款理论,http://baike. baidu. com/view/1006656.htm
[3]唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北 大法律信息网http://article, chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
[4]中国经济网2011-12-30 23：54关注：1598http://www. lploan. com/info. do/listsimp/seqID_1100003710.html
[5]余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/Article_Detail. asp?ArticleId=43063
[6]委托贷款铸就上市公司红火业绩,2011年09月21日20：20来源：国际商报作者：林娜http://bank.hexun. com/2011-09-21/133599190. html
[7]上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组□执笔 周长青,沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报2012-08-09 10：01：05
[8]田晶,委托贷款激增吹大资产泡沫,中国企业报,2011年05月31日01：17http://bank. hexun. com/2011-05-31/130104230, html
[9]委托贷款逾期抬头 多上市公司被波及,www. eastmoney. com2011年06月16日02：38林小川 http://finance, eastmoney. com/news/1350,20110616142576560. html
[10]委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
[11]苗燕选稿：李浩翔,银监会重手遏制银行信贷表外腾挪 严惩违规放贷,2012年2月9日上海证券报12.2000.6.8经济日报,邱心宜「金融再管制有必要实施」。
[12]中国农业发展银行委托贷款管理办法(试行)第6,19,20条规定,2012-09-10 11：09搜房网
[1]Wikibooks, the open-content textbooks collection, US Corporate Law
[2]Loss, Securityies Regulation, vol.2 (1961 with 1968 supplement).
[3]Jonathan R. Macey、Geoffrey P. Miller、 Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation.
[4]William Klein and J. Mark Remseyer, Business Associations, at190.(1994)
[5]Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989).
[6]Office of the Comptroller of the Currency, Bank Failure:an Evaluation of the Factors Contributing to the Failure of National Banks, (1988).
[7]House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct and Insider Abuse in the Nation's Financial Institutions, h.r. rep. no.1137,98th Cong..
[8]Bens, D.A. and S J. Monahan.2002. Disclosure Quality and the Excess Value of [1] Diversification. Working Paper SSRN.
[9]Machael C. Jensen & William H. Meckling, theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,3J, Fin, Econ 305(1976).
[10]Stein, Jeremy. Agency, Information and Corporate Investment [R]. NBER, Working Paper, 2001.
[11]Wolfenzon. Daniel. A Theory of Pyramidal Structures[M]. Harvard University,1999.
[12]Basel Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision, at 4(2006).
[I]Diamond Douglas W., & Phillip A. Dvbvig,1983,Bank runs, deposit insurance, and liquidity, Journal of Political Economy,91.
[2]Stein, J. C. Internal Cap italMarkets and the Compettion for Corporate Resources [J]. Journal of Finance,1997,52(2).
[3]Lins, K. V. Equity Ownership and Firm Value in EmergingMarkets[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38.
[4]Khanna, T, K Palepu. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis ofDiversified IndianBusiness Group s [J]. Journal of Finance,2000,55(2).
[5]Khanna T, Palepu K. Why focused strategy may be wrong in emerging markets [J].Harvard Business Review,1997,75(4).
[6]Johnson S, La Porta R, Lopez de Silanes F, etc. Tunneling [J]. American Economic Review, 2000,90(2).
[7]Bae K H, Kang J K, Kim J M. Tunneling or value added? [J] Journal of Finance,2002,57(6).
[8]Jae-Seung Baek, Jun-Koo Kang and Inmoo Lee (2004).Business Groups and tunneling: Evidence from private securities offerings by Korean chaebols, Journal of Finance,61.
[9]Ming Jian and & T.J. Wong (2008),Propping through related party transactions, Review of accounting studies,15.
[10]Stijn Claessents, Joseph P. H. Fan & Larry H.P.Lang (2006),The benefits and costs of group affiliation:Evidence from east Asia, Emerging Markets Review,7.
[11]Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983.
[12]Jensen M. C. and W. H. Meckling, Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Finance Economics,3,1976.
[13]Radhakrishnam Gopalan, Vikram Nanda and Amit Seru (2007), Affiliated firms and financial support:Evidence from Indian business group, Journal of Financial Economics,86.
[14]Patricia A. Murphy, "Insider Loans:How Restricted Is the Banker?",9 Fordham Urb. L. J. 437(1980-81)
[15]James F. Bell and Joseph M. Oliver, "Correspondent Bank Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1973",34 Bus. Law.1347.
[16]Stuart D. Buchalter and C. Richard Allen, "Bank Insider Abuses:When Does the Ax Fall?",96 Banking L. J.804,811(1979).
[17]Zohar Goshen, "The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing:Theory Meets Reality", 91 Cal.L.Rev.393,401(2003).
[18]McCoy, Financial Fraud:Threoies Behind Nationwide Surge in Bank Swindles, Wall St.J., Oct. 2,1987.
[19]Jonathan R. Macey and Geoffrey P. Miller, "Bank Failure, Risk Monitoring, and the Market for Bank Control",88 Colum. L. Rev.1153,1166(1988).
[20]Lang, M. H. and R. J. Lundholm,1996. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior. The Accounting Review,71 (4).
[21]Eugene F. Fama and Arthur B. Laffer, "Information and Capital Markets", Journal of Business,(1971).
[22]Mccoy, Financial Fraud:Threoies Behind Nationwide Surge in Bank Swindles, Wall St J., Oct. 2,1987; House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct And Insider Abuse In the Nation's Financial Institutions, H.R. Rep. No.1137 (1984).
[23]Welborn and Loretta Nott, and CRS Report RS21427.
② 杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社,p.288。
① 王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社,p.289-290。
② Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983, p.5-50
① 《商业银行法》第3条。
② 《商业银行法》第47条。
① 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.91
② 贷款通则第7条第2款。
③ 陈嘉霖,授信与风险,2008年4月第1版,立信会计出版社,p.2
④ Diamond Douglas W., & Phillip A. Dvbvig,1983,Bank runs, deposit insurance, and liquidity, Journal of Political Economy,91,p.401-419
① 类承曜,银行监管体系的整体设计与机制协调,2009年3月第1版,中国人民大学出版社,p.24-28
② 钱小安,金融监管体制、效率与变革,2006年10月第1版,中国金融出版社,p.103-113
③ 卢劲松,金融法热点问题研究,2008年6月第1版,知识产权出版社,p.270-271
④ 王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司,P.154-180
⑤ 周一鸿、杨德庸,金融控股公司法解析,2004年5月初版,台湾金融研训院,p.3-4
⑥ 王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司,p.223-225
⑦ 杨伟文、张世宏、胡浩叡,金融控股公司法2003年8月初版,华泰文化事业公司,p.178
⑧ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.89
① 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社,p.101-102
① 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社,p.103
② 商业银行法第39条。
③ Basel Committee enhancements to the Basel Ⅱ framework,Basel,13 July 2009
① 互动百科,商业贷款理论,http://www. baike. com/wiki/%E5%95%86%E4%B8%9A%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E7%90%86%E8%AE%BA
② 百度百科,商业贷款理论,http://baike. baidu. com/view/1006656. htm
① 中国银行关于印发《中国银行委托贷款管理暂行规定》的通知,中银险[2001]515号。
② 中国银行关于印发《中国银行委托贷款管理暂行规定》的通知,中银险[2001]515号。
③ 中国农业发展银行委托贷款管理办法(试行)第6,19,20条规定,2012-09-1011：09搜房网
④ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.113
⑤ 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.113
① 温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社,p.91及113
② 刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月2月第1版,华南理工大学出版社,p.59及101-104
① 苏号朋,民法总论,2006年版,法律出版社,p.335-336
② 杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社,p.288。
③ 王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社,p.289-290。
④ 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
⑤ 唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
① 唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
① 江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
② 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① 江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
② 1996年9月23日,最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复。
① 台湾地区安侯建业通讯,关系企业间财务安排移转订价法制与实务,2012年8月号。
② 王本哲、邵志粲,上市公司委托贷款：蜜糖还是鸩酒?《财务与会计》2008年第10期
① 来源：中国经济网2011-12-3023：54关注：1598http://www.lploan.com/info.do/listsimp/seqID—1100003710.html
② 2012年国有金融机构184亿贷款被挪用,来源：证券时报,2013年06月28日 08：58
① Machael C. Jensen & William H. Meckling, theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,3J, Fin, Econ 305(1976)
② Stein, Jeremy. Agency, Information and Corporate Investment [R]. NBER, Working Paper,2001.
① Stein, J. C. Internal Cap italMarkets and the Compettion for Corporate Resources [J]. Journal of Finance,1997,52(2):111-133.
② 柯武刚(Wolfgang Kasper)、史漫飞(Manfred E. Streit),《制度经济学》(北京：商务印书馆,2001),页77-78。
③ Wolfenzon. Daniel. A Theory of Pyramidal Structures[M]. Harvard University,1999.
④ Lins, K. V. Equity Ownership and Firm Value in EmergingMarkets[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38:159-184.
⑤ Khanna, T, K Palepu. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis ofDiversified IndianBusiness Group s [J]. Journal of Finance,2000,55(2):867-891
① Khanna T, Palepu K. Why focused strategy may be wrong in emerging markets [J].Harvard Business Review,1997,75(4):41-51.
② 王跃堂,涂建明.集团公司与上市公司：掏空、支持,抑或是价值最大化?[J].中国会计评论,2006(4)：119-124
③ 高雷,宋顺林,薛云奎.关联交易、企业价值与公司特征——来自上市公司2000-2004年的经验证据[J].中国会计与财务研究,2007(9)：53-82
④ Johnson S, La Porta R, Lopez de Silanes F, etc. Tunneling [J]. American Economic Review,2000, 90(2):22-27.
⑤ Bae K H, Kang J K, Kim J M. Tunneling or value added? [J]. Journal of Finance,2002,57(6):2695-2740.
① Jae-Seung Baek, Jun-Koo Kang and Inmoo Lee (2004).Business Groups and tunneling:Evidence from private securities offerings by Korean chaebols, Journal of Finance,61, p.2415-2449
② Ming Jian and & T. J. Wong (2008), Propping through related party transactions, Review of accounting studies,15, p.70-105
③ Stijn Claessents, Joseph P. H. Fan & Larry H.P.Lang (2006), The benefits and costs of group affiliation:Evidence from east Asia, Emerging Markets Review,7, p.1-26
④ Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983, p.5-50
① Jensen M. C. and W. H. Meckling, Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Finance Economics,3,1976, p.305-360
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月,p.111-112。
② 参阅「集团企业间利益输送之态样与刑责」,「台北」地方法院检察署八十一年度研究发展报告,研究主持人：刘景义；研究人员：林辉煌、杨文庆、张尚达,1992年6月,p.9-10。
① 柳经纬、黄伟、鄢青,上市公司关联交易的法律问题研究,2001年版,厦门大学出版社,p.2-10。
② 刘连煜,公司利益输送之法律防制,收录于「公司法理论与判决研究(三)」,自版,2002年5月初版,p.106。
① 李国光、王闯着：《审理公司诉讼案件的若干问题》(上),载于2005年11月21日《人民法院报》法治时代栏目：论关联交易的法律规制
② 柯芳枝,公司法要义,1998年8月增订初版,三民书局,p.371。
③ 梁宇贤、刘兴善、柯泽东、林勋发合着,商事法精论,2001年10月修订版,今日书局,p.168-169。
④ 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展 基金会,1994年3月,p.200-206.
① 《企业会计准则》第5条。
② 董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录第208期,2005年3月31日。
① 2003年8月28日(证监发[2003]56号)证监发56号《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》。
② 董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录,2005年第208期
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第6-7条。
① 商业银行与内部人和股东关联交易管理办法第8条。
② 商业银行与内部人和股东关联交易管理办法第11条。
① 刘鹏,关于商业银行集团关联企业授信风险的实证研究,北京交通大学硕士学位论文,2008年,p.17。
② 徐强胜,商业银行违规贷款中的法律关系浅析,济南金融2006年6期,p.55。
① 中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心提供。
② 中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心提供。
① 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲合着,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司编印,1993年5月初版,p.347-351。
② 国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国史上最大倒闭银行-Franklin」。
③ 国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国史上最大倒闭银行-Franklin」。
① 余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=43063
② 中央存款保险公司研究报告,问题金融机构之监督与管理,1989年6月,195页及228页。
① 刘景义、林辉煌、杨文庆、张尚达,集团企业间利益输送之态样与刑责,台湾台北地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月,第87-183页。
② 「台湾」台北地方法院检察署检察官79年度侦字第一八九七一号起诉书。
③ 「台湾」台北地方法院检察署检察官79年度侦字第一八九七一号起诉书。
④ 「台湾」新竹地方法院检察署检察官80年度侦字第三三二九号、第三三三0号、第四三一八号起诉书。
① 刘连煜,公司利益输送之法律防制,月旦法学杂志第49期,1999年6月,p.77-91。
② 台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
③ 台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,公司法论文集,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月,p.119。
① 余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网
② 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① Radhakrishnam Gopalan, Vikram Nanda and Amit Seru (2007), Affiliated firms and financial support: Evidence from Indian business group, Journal of Financial Economics,86,759-795
① 上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组执笔周长青,沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报,2012-08-0910：01：05
① 董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
② 董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
① 委托贷款铸就上市公司红火业绩,2011年09月21日20：20来源：国际商报作者：林娜http://bank.hexun.com/2011-09-21/133599190.html
② 沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组口执笔周长青2012-08-09 10：01：05
③ 田晶,委托贷款激增吹大资产泡沫,中国企业报,2011年05月31日01：17http://bank.hexun.com/2011-05-31/130104230.html
① 委托贷款逾期抬头 多上市公司被波及,www. eastmoney. com2011年06月16日02：38林小川http://finance. eastmoney. com/news/1350,20110616142576560. html
② 委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
③ 委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
④ 苗燕选稿：李浩翔,银监会重手遏制银行信贷表外腾挪 严惩违规放贷,2012年2月9日,上海证券报.
① 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月,p.8-10。
① 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于氏着「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月,p.154。
② 黄鸿棋,美国金融机构内部交易之研究,中央存款保险局,1995年5月初版,p.9-14。
③ 程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社,p.100。
① 《商业银行法》第40条。
② 台湾地区「银行法」第32条。
③ 《商业银行法》第40条。
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第4条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第22、25、36条。
① 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第30、32条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第38条。
① 《商业银行法》第85条。
② 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第42条。
③ 《商业银行与内部人和股东关联交易管理办法》第43条。
① 《贷款通则》第13、14条。
② 《商业银行法》第7、35、38条。
① 李昌麒、刘瑞复,经济法,2004年12月第一次出版,法律出版社,p.427。
① 百度http://wenku.baidu.com/view/d585613431126edb6fla1096.html
② 国务院批复修改贷款通则引导民间融资,2012-03-23 16：07来源：每经网,http://news.stcn.com/content/2012-03/23/content_5129438.htm
① 张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
① 冯果,公司法,2007年9月第2版,武汉大学出版社,p.116。
① 陈小敏编着,美国银行法,法律出版社,2013年12月第2版,p.62
② 12 U.S.C.A. §1841(a)(1)
③ 12 U.S.C.A. §184l(a)(2).
④ 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.22-23。
① 12 CFR §225.21(a).
② 12 CFR §225.26(a).
③ 12 CFR §225.22(b).
④ 12 CFR §225.22(c).
12 CFR & 225.28 (b) (5).
② 周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版,p.54-55。
① 周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版,p.54-55。
② Wikibooks, the open—content textbooks col lection, US Corporate Law
③ 见N.J.Stat.Ann.第14A：1-2(r)节(1969),及Pa.Stat.Ann.Tit.15,第1311(B)节(1967)。
④ 赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于氏着「公司法论文集」,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月,p.111-112。
① Investment Company Act of 1940,第2(a)(9)节.
② Public Utility Holding Company Act of 1935,第2节.
③ Loss,Securityies Regulation,vol.2(1961 with 1968 suppliement),at 764-783,2696-2708.
④ Jonathan R.Macey.Geoffrey P.Miller.Richard Scott Carnell,Banking Law and Regulation,p.427
⑤ Restrictions on Banks'Transactions With Affiliates,Section 23A,the Federal Reserve Act
⑥ Section 23A,the Federal Reserve Act
⑦ 12 U.S.C.A. §371c-1(a)(1)(A).
⑧ 12 U.S.C.A. §371c-1(a)(1)(B).
⑨ 12 U.S.C.A §371c-1(a)(2).
① 12 CFR §215.1(b).
② 12 CFR §215.2(d)(1).
③ cashier职位仅次于经理,为银行高阶职员之一,代表董事会推展银行业务,有权核贷、处理抵押品及监督所属行员等。徐俊富,美国金融监理单位对银行风险管理制度与措施,中央存款保险公司,2001年10月。
④ 12 CFR §215.2(e)(1).
⑤ 12 CFR §215.2(e)(1).
⑥ 12 CFR §215.2(m)(1).
⑦ 12 CFR §215.2(g).
① Patricia A. Murphy, "Insider Loans:How Restricted Is the Banker?",9 Fordham Urb. L. J. 437(1980-81)
② 12 CFR § 215.2 (n).
③ 陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月,p.93-94。
④ 石裕泰、刘文彬、许慧琳、美国金融控股公司法制与实务,财团法人台湾金融研训院,2004年9月初版,第186-187页。
① 12CFR §223.1(c).
② 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.43。
② 12 CFR §215.3(a)
③ 12 CFR §215.4(a)(1).
① 储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.41。
② 12 U.S.C.A. §371c(a)(1).
③ 12 U.S.C.A. § 371c (b) (10).
① 12 CFR § 212.1
② 12 CER § 212.5.
③ 12 CEF § 212.6.
④ 12 CFR § 212.7.
⑤ James F. Bell and Joseph M. Oliver, "Correspondent Bank Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1973",34 Bus. Law.1347,1354(1979).
⑥ Stuart D. Buchalter and C. Richard Allen, "Bank Insider Abuses:When Does the Ax Fall?",96 Banking L. J.804,811(1979).
① 12 U. S. C. A. § 375.
② 12 U. S. C. A. § 375.
③ 钱小安,金融监管体制效率与变革,中国金融出版社,2006年10月第1版,p.15。
① 钱小安,金融监管体制效率与变革,中国金融出版社,2006年10月第1版,p.17。
① 刘连煜,控制公司在关系企业终法律责任的研究,台湾经济金融月刊,1995年8月版,p.282-283。
② 陈峰富,关系企业与证券交易,2005年5月出版,五南图书出版,p.84-85。
③ 谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷,p.247。
④ William Klein and J. Mark Remseyer, Business Associations, at190. (1994)
① 赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技,p.307-308
② 「台湾」“最高法院”98年度台上字第6782号刑事判决。
③ 赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技,p.309-310
① 「财政部」64.10.09.台财钱字20329号函：「支票系支付工具而非信用凭证,故远期支票应非属合于银行法第12条第三款所规定之担保。」
② 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.51-53。
③ 「银行法」第32条。
④ Zohar Goshen, "The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing:Theory Meets Reality",91 Cal.L. Rev.393,401(2003).
④ “行政院金融监督管理委员会”2004.10.04.金管银(一)字第0930028311号：「一、兹规定银行法第三十二条所称之消费者贷款,系指对于房屋修缮、耐久性消费品(包括汽车)、支付学费与其它个人之小额贷款,及信用卡循环信用。二、该条第二项消费者贷款额度,合计以每一消费者不超过新台币一百万元为限,其中信用卡循环信用,系以信用卡循环信用余额计算,银行并应注意上述额度之控管。」
① 台湾地区「银行法」第33条。
② 王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月,p.199。
③ 台湾地区「银行法」第33条之
④ 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.98。
⑤ 王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月,p.199。
① 金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版,p.60。
② 当时发生情况,例如世华联合商业银行系由国外华侨与交通银行等13行库参加投资,并指派其董事长、总经理或其它职员为世华银行之董事、监察人,以行使其投资权利,若依修正前第35条之1规定,则投资银行即无法行使投资权利、执行董事及监察人职务。
③ 郭土木,金融管理法规(上),三民书局,2006年7月初版,p.71。
④ 台湾地区「银行法」第125条之2。
① 陈志龙,金控公司与并购—金融改革与财经犯罪,翰芦图书出版公司,2006年版,p.462。
② 摘自2000.6.8经济日报,邱心宜「金融再管制有必要实施」。
③ 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」。
④ Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989)。
⑤ Office of the Comptroller of the Currency, Bank Failure:an Evaluation of the Factors Contributing to the Failure of National Banks, (1988)。
① Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989)。
② House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct and Insider Abuse in the Nation's Financial Institutions, h. r. rep. no.1137,98th Cong.,2d Sess. (1984).该文以一九八○年一月至一九八三年七月十七日止,FDIC处理的七十五个银行,及自一九八○年一月至一九八三年六月止,FHLBB处理的三十个储贷协会为样本,研究内部行为对金融机构倒闭事件的影响。
③ 一九八六年FDIC之ANN. REP
① 陈瑞斌、许崇源、翁慈青,公司治理架构与财务报告透明度之关联性研究,中华管理评论国际学报,第10卷1期,2007年2月。 ① Lang, M. H. and R. J. Lundholm,1996. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior. The Accounting Review,71(4):467-492.
② Bens, D. A. and S. J. Monahan.2002. Disclosure Quality and the Excess Value of Diversification. Working Paper SSRN.
③ 陈春山,金融机构之公司治理及财务透明化,收录于氏着「金融改革及存保法制之研究」,自版,2004年2月,p.259。
④ 9巴塞尔银行监理委员会于1997年制定发布「有效银行监理之核心原则」,作为世界各国银行监理机关评估其监理质量及推动金融改革时所应遵循之国际标准
① Basel Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision, at 4(2006).
② 陈俊坚等七人,我国金融机构财务业务信息公开揭露之研究(上),中央存款保险公司,1999年6月,p.12-13。
③ 储委会金融研究小姐编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月,p.35。
① 程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社,p.100。
① 谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷,p.247。
① 1999年2月13日最高人民法院(法释[1999]3号)关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复,
① 关保国,论企业间借贷之合法性,山西师大学报(社会科学版),第38卷第3期。
② 郑惠莲,我国公司借贷立法的检讨与思考,江苏警官学院学报,第27卷第6期。
① 潘维大,公司法,三民书局,2009年9月4版,p.51-52。
② 李俊义,公司法,志光文化教育出版社,2010年2月出版,p.1-18。
① 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」,联合报。
① 取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果」。
[1]温红梅、姚凤阁、谭雪,商业银行经营管理,2013年8月第2版,东北财经大学出版社。
[2]陈嘉霖,授信与风险,2008年4月第1版,立信会计出版社。
[3]类承曜,银行监管体系的整体设计与机制协调,2009年3月第1版,中国人民大学出版社。
[4]钱小安,金融监管体制、效率与变革,2006年10月第1版,中国金融出版社。
[5]卢劲松,金融法热点问题研究,2008年6月第1版,知识产权出版社。
[6]王文宇,控股公司与金融控股公司法,2003年10月初版,元照出版公司。
[7]周一鸿、杨德庸,金融控股公司法解析,2004年5月初版,台湾金融研训院。
[8]杨伟文、张世宏、胡浩叡,金融控股公司法2003年8月初版,华泰文化事业公司。
[9]刘红英、颜瑶章,商业银行经营与管理,2012年2月第1版,华南理工大学出版社。
[10]Basel Committee enhancements to the Basel Ⅱ framework, Basel,13 July 2009。
[11]苏号朋,民法总论,2006年版,法律出版社。
[12]杨立新,民法总则,2013年12月第1版,法律出版社。
[13]王利明,民法总则,2010年2月第2版,中国法制出版社。
[14]张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
[15]柯武刚(Wolfgang Kasper)、史漫飞(Manfred E. Streit),《制度经济学》(北京：商务印书馆,2001)
[16]赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,收录于「公司法论文集」,财团法人中华民国证券市场发展基金会,1994年3月。
[17]刘景义,「集团企业间利益输送之态样与刑责」,「台北」地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月。
[18]柳经纬、黄伟、鄢青,上市公司关联交易的法律问题研究,2001年版,厦门大学出版社。
[19]刘连煜,公司利益输送之法律防制,收录于「公司法理论与判决研究(三)」,自版,2002年5月初版。
[20]柯芳枝,公司法要义,1998年8月增订初版,三民书局。
[21]梁宇贤、刘兴善、柯泽东、林勋发合着,商事法精论,2001年10月修订版,今日书局。
[22]董安生,关联企业与关联交易的法律控制,民商法前沿系列讲座现场实录第208期,2005年3月31日。
[23]陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲合着,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司编印,1993年5月初版。
[24]国际金融参考资料第十七辑,1984年7月出版,严翰保撰「美国联邦存款保险公司与美国 史上最大倒闭银行—Franklin」。
[25]中央存款保险公司研究报告,问题金融机构之监督与管理,1989年6月。
[26]刘景义、林辉煌、杨文庆、张尚达,集团企业间利益输送之态样与刑责,「台湾」台北地方法院检察署八十一年度研究发展报告,1992年6月。
[27]台湾地区“中央”存款保险公司研究报告,现行法规对处理问题金融机构时效性之研究。一九八七年六月。
[28]赖英照,关系企业法律问题及立法草案之研究,公司法论文集,财团法人证券市场发展基金会,1994年3月。
[29]陈清心、陈联一、林鸿进、赵美兰、蔡丽玲,金融机构与其关系人交易之探讨,中央存款保险公司,1993年5月。
[30]黄鸿棋,美国金融机构内部交易之研究,中央存款保险局,1995年5月初版。
[31]程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社。
[32]李昌麒、刘瑞复,经济法,2004年12月第一次出版,法律出版社。
[33]冯果,公司法,2007年9月第2版,武汉大学出版社。
[34]陈小敏编着,美国银行法,法律出版社,2013年12月第2版。
[35]储委会金融研究小组编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月。
[36]周宗放、肖珉、陈林,企业集团内部关连信用风险的演化特征与评价研究,中国经济出版社,2013年7月第1版。
[37]石裕泰、刘文彬、许慧琳、美国金融控股公司法制与实务,财团法人台湾金融研训院,2004年9月初版。
[38]陈峰富,关系企业与证券交易,2005年5月出版,五南图书出版。
[39]谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷。
[40]赖英照,证券交易法解析,2013年再版,捷腾科技。
[41]金桐林,银行法,三民书局,2006年7月六版。
[42]郭土木,金融管理法规(上),三民书局,2006年7月初版。
[43]陈志龙,金控公司与并购—金融改革与财经犯罪,翰芦图书出版公司,2006年版。
[44]取自黄淑君92.12「金融集团及风险蔓延效果J。
[45]汤明哲、张志诚、李吉仁,「银行存款保险制度之研究」项目研究报告,中央银行经济研究处资助研究,1991年5月。
[46]程道兴,银行法与律师银行业务,1998年7月第2次印刷,人民法院出版社。
[47]陈春山,金融机构之公司治理及财务透明化,收录于氏着「金融改革及存保法制之研究」,自版,2004年2月。
[48]陈俊坚等七人,我国金融机构财务业务信息公开揭露之研究(上),中央存款保险公司, 1999年6月。
[49]储委会金融研究小姐编印,金融集团监理之比较研究,2001年12月。
[50]谢易宏,企业与金融法制的昨是今非,五南图书出版,2007年4月初版一刷。
[51]潘维大,公司法,三民书局,2009年9月4版。
[52]李俊义,公司法,志光文化教育出版社,2010年2月出版。
[1]江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
[2]张学文,委托贷款及其法律责任探究,河北法学,1998年6期。
[3]江赛民、苗文,委托贷款中债权人认定探讨,金融理论与实践,2010年第11期。
[4]安侯建业通讯,关系企业间财务安排移转订价法制与实务,2012年8月号。
[5]王本哲、邵志粲,上市公司委托贷款：蜜糖还是鸩酒?《财务与会计》2008年第10期
[6]王跃堂,涂建明.集团公司与上市公司：掏空、支持,抑或是价值最大化?[J].中国会计评论,2006(4)。
[7]高雷,宋顺林,薛云奎.关联交易、企业价值与公司特征——来自上市公司2000-2004年的经验证据[J].中国会计与财务研究,2007(9)。
[8]刘连煜,公司利益输送之法律防制,月旦法学杂志第49期,1999年6月。
[9]董萌筱、于鹏飞,上市公司热衷委托贷款现象浅析,管理探索2011年第9期
[10]刘连煜,控制公司在关系企业终法律责任的研究,台湾经济金融月刊,1995年8月版。
[11]王志诚,金融机构关系人交易之监控机制—从力霸企业集团事件谈起,月旦法学杂志,第143期,2007年4月。
[12]关保国,论企业间借贷之合法性,山西师大学报(社会科学版),第38卷第3期。
[13]郑惠莲,我国公司借贷立法的检讨与思考,江苏警官学院学报,第27卷第6期。
[14]李国光、王闯：审理公司诉讼案件的若干问题,载于2005年11月21日《人民法院报》法治时代栏目：论关联交易的法律规制
[15]徐强胜,商业银行违规贷款中的法律关系浅析,济南金融2006年6期。
[16]中国金融风险案例每月精解,2010年3月号,北京银联信信息咨询中心。
[1]互动百科,商业贷款理论,http://www. baike. com/wiki/%E5%95%86%E4%B8%9A%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E7%90%86%E8%AE %BA
[2]百度百科,商业贷款理论,http://baike. baidu. com/view/1006656.htm
[3]唐应茂,银行为什么会成为被告?——委托贷款的法律问题(一),金融法苑,2002年,北 大法律信息网http://article, chinalawinfo. com/article_print. asp?articleid=4480
[4]中国经济网2011-12-30 23：54关注：1598http://www. lploan. com/info. do/listsimp/seqID_1100003710.html
[5]余保福,商业银行关联贷款：研究综述与监管比较,2008年,北大法律信息网http://article. chinalawinfo. com/Article_Detail. asp?ArticleId=43063
[6]委托贷款铸就上市公司红火业绩,2011年09月21日20：20来源：国际商报作者：林娜http://bank.hexun. com/2011-09-21/133599190. html
[7]上海证券交易所资本市场研究所年报专题小组□执笔 周长青,沪市上市公司2011年委托理财和委托贷款情况分析,上海证券报2012-08-09 10：01：05
[8]田晶,委托贷款激增吹大资产泡沫,中国企业报,2011年05月31日01：17http://bank. hexun. com/2011-05-31/130104230, html
[9]委托贷款逾期抬头 多上市公司被波及,www. eastmoney. com2011年06月16日02：38林小川 http://finance, eastmoney. com/news/1350,20110616142576560. html
[10]委托贷款缘何成烫手山芋 中国银监会已亮出黄牌,2006-12-04 09：45：41来源：中国证券报http://money.163. com/06/1204/09/31G6IVU4002510GL. html
[11]苗燕选稿：李浩翔,银监会重手遏制银行信贷表外腾挪 严惩违规放贷,2012年2月9日上海证券报12.2000.6.8经济日报,邱心宜「金融再管制有必要实施」。
[12]中国农业发展银行委托贷款管理办法(试行)第6,19,20条规定,2012-09-10 11：09搜房网
[1]Wikibooks, the open-content textbooks collection, US Corporate Law
[2]Loss, Securityies Regulation, vol.2 (1961 with 1968 supplement).
[3]Jonathan R. Macey、Geoffrey P. Miller、 Richard Scott Carnell, Banking Law and Regulation.
[4]William Klein and J. Mark Remseyer, Business Associations, at190.(1994)
[5]Examination and Supervision of Depository Institutions:Hearing Before the House Comm. on Banking, Finance and Urban Affairs,101st Cong.1st Sess. (Jan.13,1989).
[6]Office of the Comptroller of the Currency, Bank Failure:an Evaluation of the Factors Contributing to the Failure of National Banks, (1988).
[7]House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct and Insider Abuse in the Nation's Financial Institutions, h.r. rep. no.1137,98th Cong..
[8]Bens, D.A. and S J. Monahan.2002. Disclosure Quality and the Excess Value of [1] Diversification. Working Paper SSRN.
[9]Machael C. Jensen & William H. Meckling, theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,3J, Fin, Econ 305(1976).
[10]Stein, Jeremy. Agency, Information and Corporate Investment [R]. NBER, Working Paper, 2001.
[11]Wolfenzon. Daniel. A Theory of Pyramidal Structures[M]. Harvard University,1999.
[12]Basel Committee on Banking Supervision, Core Principles for Effective Banking Supervision, at 4(2006).
[I]Diamond Douglas W., & Phillip A. Dvbvig,1983,Bank runs, deposit insurance, and liquidity, Journal of Political Economy,91.
[2]Stein, J. C. Internal Cap italMarkets and the Compettion for Corporate Resources [J]. Journal of Finance,1997,52(2).
[3]Lins, K. V. Equity Ownership and Firm Value in EmergingMarkets[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003,38.
[4]Khanna, T, K Palepu. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis ofDiversified IndianBusiness Group s [J]. Journal of Finance,2000,55(2).
[5]Khanna T, Palepu K. Why focused strategy may be wrong in emerging markets [J].Harvard Business Review,1997,75(4).
[6]Johnson S, La Porta R, Lopez de Silanes F, etc. Tunneling [J]. American Economic Review, 2000,90(2).
[7]Bae K H, Kang J K, Kim J M. Tunneling or value added? [J] Journal of Finance,2002,57(6).
[8]Jae-Seung Baek, Jun-Koo Kang and Inmoo Lee (2004).Business Groups and tunneling: Evidence from private securities offerings by Korean chaebols, Journal of Finance,61.
[9]Ming Jian and & T.J. Wong (2008),Propping through related party transactions, Review of accounting studies,15.
[10]Stijn Claessents, Joseph P. H. Fan & Larry H.P.Lang (2006),The benefits and costs of group affiliation:Evidence from east Asia, Emerging Markets Review,7.
[11]Jensen M. C. and R. Ruback, The market for corporate control:The scientific evidence, Journal of Financial Economics,11,1983.
[12]Jensen M. C. and W. H. Meckling, Theory of the firm:Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Finance Economics,3,1976.
[13]Radhakrishnam Gopalan, Vikram Nanda and Amit Seru (2007), Affiliated firms and financial support:Evidence from Indian business group, Journal of Financial Economics,86.
[14]Patricia A. Murphy, "Insider Loans:How Restricted Is the Banker?",9 Fordham Urb. L. J. 437(1980-81)
[15]James F. Bell and Joseph M. Oliver, "Correspondent Bank Loans After the Financial Institutions Regulatory and Interest Rate Control Act of 1973",34 Bus. Law.1347.
[16]Stuart D. Buchalter and C. Richard Allen, "Bank Insider Abuses:When Does the Ax Fall?",96 Banking L. J.804,811(1979).
[17]Zohar Goshen, "The Efficiency of Controlling Corporate Self-Dealing:Theory Meets Reality", 91 Cal.L.Rev.393,401(2003).
[18]McCoy, Financial Fraud:Threoies Behind Nationwide Surge in Bank Swindles, Wall St.J., Oct. 2,1987.
[19]Jonathan R. Macey and Geoffrey P. Miller, "Bank Failure, Risk Monitoring, and the Market for Bank Control",88 Colum. L. Rev.1153,1166(1988).
[20]Lang, M. H. and R. J. Lundholm,1996. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior. The Accounting Review,71 (4).
[21]Eugene F. Fama and Arthur B. Laffer, "Information and Capital Markets", Journal of Business,(1971).
[22]Mccoy, Financial Fraud:Threoies Behind Nationwide Surge in Bank Swindles, Wall St J., Oct. 2,1987; House Comm. on Government Operations, Federal Response to Criminal Misconduct And Insider Abuse In the Nation's Financial Institutions, H.R. Rep. No.1137 (1984).
[23]Welborn and Loretta Nott, and CRS Report RS21427.