国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则研究
|
摘要
美国与欧盟是世界上两个最大的经济体，同时也是中国最大的贸易伙伴，中国实行经济体制改革和对外开放政策以来，中美与中欧贸易关系迅猛增长，但伴随着这种增长的是中美与中欧双边贸易不平衡的扩大以及由此引发的不断升温的贸易摩擦。美国与欧盟频频对中国出口产品采取反倾销和保障措施等贸易救济措施就是这种贸易摩擦的重要表现。目前，美国与欧盟已经成为对中国发起反倾销调查数量最多的两个经济体，截至2005年底，美国与欧盟对中国启动的反倾销调查已经分别达到118起和111起；2005年全年国外对我国启动的16起特殊保障措施案件均由美国和欧盟启动，产品均涉及纺织品，其中，欧盟对华启动的特别保障措施为9起，美国为7起，中国出口贸易因此受到严重损害。在各种贸易救济措施中，美国与欧盟贸易救济法律制度，尤其是反倾销法中的非市场经济规则是中国出口企业在应对时最为关注的问题和面临的最大法律障碍。在WTO允许各成员方合法采用的三种贸易救济措施——反倾销、反补贴和保障措施中，都涉及到针对非市场经济国家的特殊规则。在反倾销领域，由于中国的非市场经济国家地位，美国与欧盟对中国出口产品正常价值的确定和反倾销税率的计算分别适用歧视性的替代国制度和一国一税原则；在反补贴领域，由于中国的非市场经济地位，中国暂时侥幸豁免了美国与欧盟反补贴法的调查，但各种迹象表明，美国与欧盟随时可能修正其国内法，对非市场经济国家(特别是中国)启动反补贴调查；在保障措施领域，由于美国将专门适用于共产主义(非市场经济)国家的《1974年贸易法》第406条款转换为专门针对中国的特殊保障措施并在《中国入世议定书》中加以确定，使得中国原本仅对美国承担的特别义务转化为对所有WTO成员方的国际法义务。
国际贸易救济法律制度中的“非市场经济”问题表面上看是一个经济学命题，但它的产生有着深刻的历史和政治背景，它是第二次世界大战以后东西方冷战的产物。按照西方学者的主流观点，国际贸易中的自由贸易理论(比较优势理论)无法作为市场经济国家与非市场经济国家进行贸易的理论依据，因此，他们用“接合理论”、“经济优势”理论或者“国家利益”理论来诠释与非市场经济国家的贸易关系，并试图从理论上说明运用反倾销、反补贴或“市场扰乱”中的非市场经济规则的合理性。
国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则缺乏充分的国际法依据。1947年GATT第6条注释条款仅仅提出了在对“贸易完全或几乎完全垄断”并且其“国内所有产品价格由国家确定”的国家进行反倾销调查时，决定价格可比性存在特殊困难，但是并没有指出确定这类国家产品正常价值的具体方法。反倾销法中的替代国制度是美国和欧盟在其国内法中自行“发明”的一种用以判断NME国家出口产品正常价值的方法，同时，主要是在美国的主导之下，该规则又在波兰等国家入关(关税与贸易总协定)议定书和中国入世(世界贸易组织)议定书中被合法化，成为中国承担的一项特殊的国际法义务。而一国一税原则更是美国与欧盟行政主管机关自由裁量的结果，明显缺乏国际法甚至国内法的依据。
美国与欧盟反倾销法中的非市场经济规则具有明显的歧视性和不合理性，这不仅体现在行政主管机关对“市场经济”判断标准的灵活掌握上极易受到政治因素的干扰(如美国行政主管机构关于非市场经济国家的裁定不受法院的司法审查)，而且行政主管机构在替代国的选择和分别税率的裁定上具有非常大的随意性，其自由裁量权难以受到完全制约。
在寻求应对策略时，中国政府与企业均责无旁贷，应当采取政治和法律两种手段，从宏观和微观两个层面进行积极应对。首先，政府应当通过双边磋商或借助多边谈判机制，争取及早获得美国与欧盟对我国市场经济地位的承认或者修改WTO相关协议中的不合理规定；其次，中国应当继续深化经济体制改革，使中国经济进一步市场化，有针对性地抗辩美国与欧盟的市场经济标准；第三，中国政府应积极协助企业应诉，必要时可以将相关争议提交世贸组织争端解决机制解决。企业在面对美国与欧盟的反倾销调查时，应当积极应诉，充分利用美国与欧盟法律赋予的实体权利与程序权利(包括提请司法审查)进行市场经济地位、替代国与一国一税的抗辩。
The United States and the European Union are the two largest economic entities in the world. Both of them are the most significant trade partners of China. The bilateral trade relations between U.S and China as well as EU and China have developed more and more rapidly and deeply since China's economic reform and opening to the outside world. However, in the meanwhile, the trade imbalance between China and U.S. as well as China and EU have been expanded and such imbalance has led to the hot trade frictions between their bilateral trade relations. There are still a lot of trade barriers for Chinese export products entering into the markets of both the U.S and EU. Antidumping and product specific safeguard are among a number of current issues raising significant problem in US-China and EU-China trade relations. By far, The U.S. and EU have been the top economic entities that have ever applied antidumping measures towards China. According to official statistics, the U.S. and EU have initiated 118 and 111 antidumping investigations respectively toward Chinese products by the end of 2005. Besides that, both of them become the only economic entities that initiated the product specific safeguards against Chinese textile products in the year 2005. In both the U.S. and EU trade laws, particularly their antidumping laws, The Non market economy (NME) rules have become the main concerns and difficulties of Chinese exporters when responding to the trade remedy proceedings, especially the antidumping proceedings. Anti-dumping, subsidy and safeguard measures are the only legal trade remedies WTO members can utilize according to the WTO law, and the NME rules are related with all of them. In both the United States and EC Anti-dumping law, China has been treated as a NME country or state trading country. With this perception, in taking antidumping measures against Chinese products, both the United States and the European Union authorities adopt the so-called "surrogate approach" to determine the fair (normal) value and the countrywide duty rule to determine the dumping margin, by disregarding micro-economic elements like cost of production, level of economic development, lower labor costs, and so on; The NME status exempts China from the countervailing duty investigations in both U.S. and EU Countervailing duty laws, but China's good fortune may not last forever since the Congress of U.S. are thinking to amend the case law rule fixed in Georgetown Steel Corp v. United States; in the safeguard field, the U.S. has revised its 1974 Trade law to transfer the Section 406 (implicating to Communist countries, including China) to Section 421 and Section 422 for the purpose of applicable specifically to China. Section 421 and 422 has been incorporated into Article 16 of Protocol on the Accession of China and it become China's international duty to all WTO Members.
The NME treatment toward China rooted deeply in the early Cold War and have not changed since China adopted its open-door policy and even acceded to WTO. According to Article 15 of "Protocol on the Accession of the People's Republic China", the United States and the European Union will continue to treat China as a Non market Economy country until the year of 2015. According to the main views of
some U.S. authorities, the Comparative Advantages theory are not appropriate to explain the trade relationship between the Market and Non market economy countries. They try to provide a sound basis of NME Rules in market economy country's antidumping and other trade laws by the Interface theory, theory of Economic Advantages and the theory of State Interest.
The international legal basis of NME rules in both U.S. and EU antidumping laws are not sound enough, since the 1955 Interpretative Note to the first paragraph of Article VI (GATT) only stated that: "It is recognized that, in the case of imports from a country which has a complete or substantially complete monopoly of its trade and all domestic prices are fixed by the State, special difficulties may exist in determining price comparability for the purposes of paragraph I, and in such cases importing contracting parties may find it necessary to take into account the possibility that a strict comparison with domestic prices in such a country may not always be appropriate." As follows from the text of the interpretative note, it is no more than a statement of fact providing no specific indications as to what course of action investigating authorities should take in dealing with centrally planned economy countries. In practice, the issue was left to the discretion of the national administrations.
The NME rules of U.S. and EU antidumping laws are unreasonable and discriminate to China, the Market Economy criteria of U.S. and EU are mainly explained and controlled by the administration and are easily influenced by political considerations (e.g. under U.S. law, the decision of the U.S. Department of Commerce to designate a trading partner as a non-market economy is not subject to judicial review), the administrative authorities have broad discretion to decide the selection of surrogate countries and the requirements and procedures to apply for separate rate.
There are two possible solutions to resolve the NME issues. The first one is the diplomatic method. Under the motion of Chinese government, the U.S.-China Joint Commission Commerce and Trade Working Group on Structure Issues has been established to discuss whether to graduate China from NME to ME as a whole and Chinese government has also formally applied for the recognition of MES by EU; besides that, as a member of the WTO, China can suggest to revise the related provisions of WTO Antidumping Agreement in the new Doha Round negotiation; the second is the legal method. Chinese exporters or government can resort to legal remedies respectively from the Domestic court of U.S. and EU or the WTO Disputes Settlement Mechanism. The rule that NME designating is not subject to judicial review in the U.S. court may not block Chinese exporters to bring complaints on issues such as surrogate country selection or single countrywide duty to the U.S. court. Besides that, according to the WTO rule, Chinese government has the right on behalf of Chinese export producers to bring such complaints to the WTO disputes Settlement Mechanism.
国际贸易救济法律制度中的“非市场经济”问题表面上看是一个经济学命题，但它的产生有着深刻的历史和政治背景，它是第二次世界大战以后东西方冷战的产物。按照西方学者的主流观点，国际贸易中的自由贸易理论(比较优势理论)无法作为市场经济国家与非市场经济国家进行贸易的理论依据，因此，他们用“接合理论”、“经济优势”理论或者“国家利益”理论来诠释与非市场经济国家的贸易关系，并试图从理论上说明运用反倾销、反补贴或“市场扰乱”中的非市场经济规则的合理性。
国际贸易救济法律制度中的非市场经济规则缺乏充分的国际法依据。1947年GATT第6条注释条款仅仅提出了在对“贸易完全或几乎完全垄断”并且其“国内所有产品价格由国家确定”的国家进行反倾销调查时，决定价格可比性存在特殊困难，但是并没有指出确定这类国家产品正常价值的具体方法。反倾销法中的替代国制度是美国和欧盟在其国内法中自行“发明”的一种用以判断NME国家出口产品正常价值的方法，同时，主要是在美国的主导之下，该规则又在波兰等国家入关(关税与贸易总协定)议定书和中国入世(世界贸易组织)议定书中被合法化，成为中国承担的一项特殊的国际法义务。而一国一税原则更是美国与欧盟行政主管机关自由裁量的结果，明显缺乏国际法甚至国内法的依据。
美国与欧盟反倾销法中的非市场经济规则具有明显的歧视性和不合理性，这不仅体现在行政主管机关对“市场经济”判断标准的灵活掌握上极易受到政治因素的干扰(如美国行政主管机构关于非市场经济国家的裁定不受法院的司法审查)，而且行政主管机构在替代国的选择和分别税率的裁定上具有非常大的随意性，其自由裁量权难以受到完全制约。
在寻求应对策略时，中国政府与企业均责无旁贷，应当采取政治和法律两种手段，从宏观和微观两个层面进行积极应对。首先，政府应当通过双边磋商或借助多边谈判机制，争取及早获得美国与欧盟对我国市场经济地位的承认或者修改WTO相关协议中的不合理规定；其次，中国应当继续深化经济体制改革，使中国经济进一步市场化，有针对性地抗辩美国与欧盟的市场经济标准；第三，中国政府应积极协助企业应诉，必要时可以将相关争议提交世贸组织争端解决机制解决。企业在面对美国与欧盟的反倾销调查时，应当积极应诉，充分利用美国与欧盟法律赋予的实体权利与程序权利(包括提请司法审查)进行市场经济地位、替代国与一国一税的抗辩。
The United States and the European Union are the two largest economic entities in the world. Both of them are the most significant trade partners of China. The bilateral trade relations between U.S and China as well as EU and China have developed more and more rapidly and deeply since China's economic reform and opening to the outside world. However, in the meanwhile, the trade imbalance between China and U.S. as well as China and EU have been expanded and such imbalance has led to the hot trade frictions between their bilateral trade relations. There are still a lot of trade barriers for Chinese export products entering into the markets of both the U.S and EU. Antidumping and product specific safeguard are among a number of current issues raising significant problem in US-China and EU-China trade relations. By far, The U.S. and EU have been the top economic entities that have ever applied antidumping measures towards China. According to official statistics, the U.S. and EU have initiated 118 and 111 antidumping investigations respectively toward Chinese products by the end of 2005. Besides that, both of them become the only economic entities that initiated the product specific safeguards against Chinese textile products in the year 2005. In both the U.S. and EU trade laws, particularly their antidumping laws, The Non market economy (NME) rules have become the main concerns and difficulties of Chinese exporters when responding to the trade remedy proceedings, especially the antidumping proceedings. Anti-dumping, subsidy and safeguard measures are the only legal trade remedies WTO members can utilize according to the WTO law, and the NME rules are related with all of them. In both the United States and EC Anti-dumping law, China has been treated as a NME country or state trading country. With this perception, in taking antidumping measures against Chinese products, both the United States and the European Union authorities adopt the so-called "surrogate approach" to determine the fair (normal) value and the countrywide duty rule to determine the dumping margin, by disregarding micro-economic elements like cost of production, level of economic development, lower labor costs, and so on; The NME status exempts China from the countervailing duty investigations in both U.S. and EU Countervailing duty laws, but China's good fortune may not last forever since the Congress of U.S. are thinking to amend the case law rule fixed in Georgetown Steel Corp v. United States; in the safeguard field, the U.S. has revised its 1974 Trade law to transfer the Section 406 (implicating to Communist countries, including China) to Section 421 and Section 422 for the purpose of applicable specifically to China. Section 421 and 422 has been incorporated into Article 16 of Protocol on the Accession of China and it become China's international duty to all WTO Members.
The NME treatment toward China rooted deeply in the early Cold War and have not changed since China adopted its open-door policy and even acceded to WTO. According to Article 15 of "Protocol on the Accession of the People's Republic China", the United States and the European Union will continue to treat China as a Non market Economy country until the year of 2015. According to the main views of
some U.S. authorities, the Comparative Advantages theory are not appropriate to explain the trade relationship between the Market and Non market economy countries. They try to provide a sound basis of NME Rules in market economy country's antidumping and other trade laws by the Interface theory, theory of Economic Advantages and the theory of State Interest.
The international legal basis of NME rules in both U.S. and EU antidumping laws are not sound enough, since the 1955 Interpretative Note to the first paragraph of Article VI (GATT) only stated that: "It is recognized that, in the case of imports from a country which has a complete or substantially complete monopoly of its trade and all domestic prices are fixed by the State, special difficulties may exist in determining price comparability for the purposes of paragraph I, and in such cases importing contracting parties may find it necessary to take into account the possibility that a strict comparison with domestic prices in such a country may not always be appropriate." As follows from the text of the interpretative note, it is no more than a statement of fact providing no specific indications as to what course of action investigating authorities should take in dealing with centrally planned economy countries. In practice, the issue was left to the discretion of the national administrations.
The NME rules of U.S. and EU antidumping laws are unreasonable and discriminate to China, the Market Economy criteria of U.S. and EU are mainly explained and controlled by the administration and are easily influenced by political considerations (e.g. under U.S. law, the decision of the U.S. Department of Commerce to designate a trading partner as a non-market economy is not subject to judicial review), the administrative authorities have broad discretion to decide the selection of surrogate countries and the requirements and procedures to apply for separate rate.
There are two possible solutions to resolve the NME issues. The first one is the diplomatic method. Under the motion of Chinese government, the U.S.-China Joint Commission Commerce and Trade Working Group on Structure Issues has been established to discuss whether to graduate China from NME to ME as a whole and Chinese government has also formally applied for the recognition of MES by EU; besides that, as a member of the WTO, China can suggest to revise the related provisions of WTO Antidumping Agreement in the new Doha Round negotiation; the second is the legal method. Chinese exporters or government can resort to legal remedies respectively from the Domestic court of U.S. and EU or the WTO Disputes Settlement Mechanism. The rule that NME designating is not subject to judicial review in the U.S. court may not block Chinese exporters to bring complaints on issues such as surrogate country selection or single countrywide duty to the U.S. court. Besides that, according to the WTO rule, Chinese government has the right on behalf of Chinese export producers to bring such complaints to the WTO disputes Settlement Mechanism.
引文
1 欧共体(European Community)是欧洲共同体的简称，它包括根据1951年《关于建立欧洲煤钢共同体条约》建立的欧洲煤钢共同体(ECSC)、根据1957年在罗马签订的《欧洲经济共同体条约》和《欧洲原子能共同体条约》(统称《罗马条约》)设立的欧洲经济共同体(EEC)和欧洲原子能共同体(EURATOM)。1967年上述三个共同体组成了单一的欧共体理事会和委员会。欧洲经济共同体是三个共同体中最重要且管辖范围最为广泛的，凡不属煤、纲及原子能领域的经济事项，大都属于欧洲经济共同体的职权范围，如农业、贸易、运输、内部市场、货币等。因此，欧共体主要指欧洲经济共同体。根据1993年1月1日正式生效的《欧洲联盟公约》(又称《马斯特里赫特条约》或简称《马约》)，欧洲联盟正式建立。根据《欧洲联盟条约》A条的规定，欧洲联盟的基础为三个共同体，并辅之以该条约所建立的政策与合作形式。因此，欧盟作为一个“政治屋顶”，它由“三根支柱”(Three pillars)作为支撑：三个共同体；共同的外交与安全政策(Common foreignand Security policy)；司法与内务范围的合作(Cooperation in the fields of justice andhome affairs)。此外，《马约》还正式将欧洲经济共同体改为欧洲共同体，并相应将《欧洲经济共同体条约》改为《欧洲共同体条约》，以表明该共同体众多的非经济职能。因此欧盟的诞生并没有终止原来三个共同体的存在，相反，《欧洲联盟条约》明确宣布在三个共同体的基础上，在尊重和确保“共同体建设既得成就”的原则下建立欧洲联盟，因此，三个共同体在欧盟的框架内继续存在。但是欧共体不等于欧盟，它只是欧盟的一部分。从这个意义上说，按照《欧共体条约》，反倾销等贸易救济法律制度属于欧共体“共同商业政策”的组成部分，使用“欧共体”贸易救济法律制度应当更为精确，但基于欧盟对欧共体的包含关系以及欧盟作用的不断扩大，本文除了在提及历史上的欧共体法时仍使用“欧共体”一词外，其余部分将统一使用“欧盟”而非“欧共体”的表述。参见曹建明著《欧洲联盟法——从欧洲统一大市场到欧洲经济货币联盟》，浙江人民出版社2000年版。此外，欧盟官方文件中涉及贸易问题或者反倾销等问题时，也通常采用EU(欧盟)而不是EC(欧共体)的措词。参见欧盟官方网站：http://www.europa.eu.int/
2 例如，中国商务部认为，中美贸易逆差被美方人为夸大了，按照中方统计，中国2005年对美国的贸易顺差应为1141.7亿美元，而非美方统计为2020亿美元。统计差别的根本原因是美国没有将中美服务贸易和美国对华投资统计在内。中方认为。在经济全球化条件下，货物贸易逆差已不能反映中美贸易全貌，更不能反映实际利益关系。中美经贸利益的平衡应当是贸易与投资、货物贸易与服务贸易的总体平衡。参见商务部新闻办公室2006年2月26日发布的《中美经济的互补性是决定中美经贸关系持久发展的基础》。中国商务部网站：www.mofcom.gov.cn；此外，中国 国家统计局在对2005年中国统计公报的分析中也提出，中国巨额贸易顺差的主要来源是加工贸易，而加工贸易的实质就是要争取加工过程的加工费，这一贸易方式的结果在正常情况下一定会是出口大于进口。消息来源：http://finance.sins com.cn 2006年3月2日访问。
3 http://ia. ita. doc. gov/stats/inv-initiations-2000-2006. html & http://ia, ita.doc. gov/stats/caselist. txt
4 中国贸易救济网 http://www.cacs.gov.cn/
5 参见陶文钊“中国入世以来的中美经贸关系简析”《同济大学学报》(社科版)2005年第3期。
6 See generally, U.S.-China Trade Relations: Entering a New Phase of Greater Accounterbility and Enforcement http:////www. ustr. gov/Document Library/Press Release/2006/February/ustr_to_Strength en enforcement in Readjustment of us-china Trade Policy. html
7 据欧盟官方在2005年6月份的统计，中欧贸易总额在2004年为1750亿欧元，2005年则将达到2000亿欧元。其中，中国对欧盟的进口占欧盟全部进口总量的12.5％。参见欧盟委员会新闻办公室的事实和数据发布公告：“The EU-China Trade Relationship：Facts and Figures”欧盟官方网站 http://europa.eu.int/，另据中国国家统计局2005年统计公报显示，中欧贸易总量在2005年已经超过2000亿美元，达到2173亿美元。
8 http://europa. eu. int/comm/trade/issues/bilateral/countries/china/index_en. htm
9 根据中国国家统计局年度统计报告计算得出。http://www.stats.gov.cn
10 参见中国贸易救济信息网《国外对华贸易救济案件统计》，发布日期：2005-07-14http://www.cacs.gov.cn．
11 外贸依存度指一国进出口贸易总额在本国国内生产总值(GDP)所占比重。中国社科院研究员沈骥如认为，中国外贸依存度在1980年为15％，到2003年则高达60.2％，而美国、日本、印度等国家1980年至2001的外贸依存度在14％-20％。参见《半月谈》(内部版)2004年第9期。
12 EU Trade Commissioner Mandelson proposes progressive duty following of dumping of Chinese and Vietnamese leather shoes Brussels, Brussels, 23 February 2006. http://europa.eu. int/comm/trade/issues/respectrules/antidumping/
1 关于早期西方国际贸易思想的介绍与评论，参见黄东黎著《国际贸易法—经济理论法律案例》法律出版社2003年8月版第4页。
2 格老秀斯关于海洋自由和贸易自由的论述主要体现在他的三部巨著，早期的《论捕获法》(1604-1605年)、1609年的《海洋自由论，或从属于荷兰从事东印度贸易的权利》以及1625年的《战争与和平法》中。
3 See The Freedom of the Seas or the Rights Which Belongs to the Dutch to Take Part In the East India Trade. Oxford University Press 1916. p. 92-93.
4 D. Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation (1817).
5 参见约翰H杰克逊 著，张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》。复旦大学出版社2001年版。第16页。
6 See generally Heckscher, The Effects of Foreign Trade on the Pistribution of Income, in ECONOMISC TIDSKRIFT—(1919), reprinted in READING IN THE THEORY OF INTERNATIONAL TRADE 272 (H. Ellis &L.A. Metzler eds. 1950)
7 See generaly B. Ohlin, Interregional and International Trade (1935).
8 前引 Ohlin Interregional and International Trade. P. 23.
9 See generally R.ROSENCRANCE,THE RISE OF THE TRADING STATE(1986)．作者在本书中探讨了领土主权目标(军事政治观点)与经济获得(贸易观点)之间的冲突。强调这两者之间虽然可以长期共存，但本质上是互不相融的。“贸易体系面临的困境之一是从历史上看，只要重要的或强大的国家仍旧以领土主权为目标，贸易就不可能持续获得。主权国家不受抑制的获得会使明显的贸易支持者重新考虑他的立场，最终重新考虑国防。领土主权总会蚕食掉贸易体制的边缘，甚至时常将贸易推翻，正如在第一次世界大战中的做法”。
10 关于汉密尔顿关税保护论的详细分析，参见国彦兵著《西方国际贸易理论——历史与发展》浙江大学出版社2004年版，第53-59页。
11 关于李斯特的幼稚工业保护论的详细分析，参见前引国彦兵书第59-73页。
12 参见美国国际经济研究所 Nicholas R．Lardy 在美国国会国际关系委员会上的听证词“United States-China Ties：Reassessing the Economic Relationship”关于对美中贸易逆差形成原因的分析，2003年10月21日。http://www.iie.com/publications/papers/lardy1003.htm.
13 关于该理论的详细阐述，参见前引国彦兵书第351-367页。
14 参见翟惠蓉‘战略性贸易政策在现实中的应用’，《首都经济贸易大学学报》2005年第5期。
15 Andreas F. Lowenfeld: International Economic Law Oxford Press 2002. P.
16 Generally see Robert W. McGee 'The Case to Repeal The Antidumping Laws" 13 NW. J.INT' L. & Bus. 491 (1992-1993)
17 J. Michael Finger, ed., Antidumping: How It Works and Who Gets Hurt (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993), p. 57.
18 掠夺性定价指供应商先通过降低产品价格，将其竞争对手挤出市场，在取得对市场的垄断地位后再抬高价格的行为。
19 关于反垄断法的国际协调问题与现状，参见陈力“经济全球化背景下的美欧竞争法冲突及国际协调”， 《国际贸易问题》2002年第5期，第61-65页。
20 J. Michael Finger, AmtiduMping:How It Works and Who Gets Hurt (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993), pp. 58-59
21 NME国家通常指那些国家对企业享有所有权，政府控制生产和产品的价格、社会福利或者非经济因素而非效率或经济考虑在投资决策和生产资源分配中起支配地位的国家。例如原东欧社会主义国家、中国和前苏联等。参见Interface One—Conference Proceedings on The Application of U.S. Antidumping and Countervailing Duty Laws To Imports From State-Controlled Economies And State-Owned Enterprises. Published by The Institute For International and Foreign Trade Law. Georgetown University Law Center. P. 256.
22 See William Mock “Economic Advantage in East-West trade: Abandoning Market Fictions in Trade with Non-market Economy Countries” . 14 N. C. J. Int ’ 1 L. & Com. Reg. 59 (1989). P. 59.
23 Edited by Don Wallace, Jr., George C. Spina, Richard M. Rawson, Brian McGill, Interface One--Conference Proceedings On the Application of U.S. Antidumping And Countervailing Duty Laws to Imports from State-Controlled Economies and State-owned Enterprises. Published by The Institute for International and Foreign Trade law 1980. p. 246-247.
24 前引 Interface One
25 在其著述中经常使用East West Trade 的概念，实际上是指美国等西方市场经济国家与东欧、苏联和中国等共产主义或非市场经济国家。
26 See generally John. H. Jackson, William J. Davey and Alan O. Sykes, Jr., Legal Problems of International Economic Relations—Cases, Materials and Text. West Group, 2002. Chapter 16, (B) “The Interface Theory of Economic Relations” .
27 Edited by John H. Jackson and Edwin A. Vermulst, AntiduMping Law and practice—A Comparative Study. Harvester Wheatsheaf 1990. p. 20-22.
28 在本文中，杰克逊教授列举了美国通过对外贸易。尤其是与NME国家贸易所要达到的政策目标 (Policy Goals)。它们主要包括： (1)从传统的贸易和比较优势中实现经济收益 (Economic gains)，为国内消费者提供选择低价产品的宽泛机会，给予国内生产商更多的出口机会； (2) 随着贸易增长不断获得国际政治优势，例如增加与其他国家的对话从而促使彼此更好的理解 (尤其是对于非市场经济国家)； (3)阻止外国产品不稳定的竞争，避免美国支付高昂的调整成本 (如失业、商品短缺等)； (4) 防止外国产品通过违反专利、商标法、反不正当竞争法或者有关卫生、环境或者消费者保护标准等进行不公平的进口竞争； (5) 防止美国过分依赖外国提供的资源而带来的危险 (例如国家安全问题)： (6)防止美国消费者或进口商因政府的武断行为阻止进口而带来的损害； (7) 鼓励在国际关系中各国能够自主决定和实行自己的经济体制。彼此不把自己的制度强加于别国。换句话说，应允许美国保持自己的市场经济政策，允许联合王国或波兰追求它们自己选择的国有贸易或者国有体制。美国不应将自己的经济制度强加于波兰或联合王国，同样地，其它国家也不能把她们的体制因素强加于美国： (8) 减少使因经济政策和行为冲突带来的紧张关系或使其最小化： (9) 确保美国商人在按照美国经济中的游戏规则时不会因外国政府不遵守该规则而不合理地被削价；(10) 从实际出发，使出于保护主义或因进口竞争给国内生产商造成损害的不适当的态度而产生的破坏性的国内政治压力减少到最低；(11) 任何政府方案都应当具有可行性以及方便管理，而这又引发出一系列关于使上述方案得以实施的程序问题，这些方案能够通过以下手段得以实施么? (a) 通过美国的单边行动? (b) 通过或不通过国会的立法? (c)通过正式或非正式的双边协议? (d) 通过多边国际行动，例如通过GATT?另外一个补充目标是不需要过度的成本或者干涉别国的国内事务以及私人实体而获取可靠的数据或统计信息： (12) 与第11项目标相关的是在未遵守适当的改变义务或得到豁免程序的情况下。避免任何非法地规避现有的国际义务。详细分析请参见前引Interface I 第9-10页。
29 该章“特殊情况的经济”除了指非市场经济 (或转型经济) 以外，还包括“不完全符合世界贸易体制规则”的发展中国家经济。详见[美]约翰·H·杰克逊著，张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》，复旦大学出版社2001年版第13章。
30 William Mock: "Economic Advantage in East-West Trade: Abandoning Market Fiction in Trade with Non-market Economy Countries" 14 N.C.J. Int' 1 L. & Com. Reg. 55 (1989).
31 "It's largely in the public interest to have low prices on imports coming into the United States. It doesn't really matter why the prices are low. On the other hand, there might well be some public interest in looking carefully at cases where imports cause injury to the domestic industry." Interface I, supra note 15, at 243 (Remarks of Professor John J. Barcelo, Ⅲ).
32 按照莫克的观点，经济扰乱实际上就是市场扰乱。由于NME国家很容易依赖计划体制对产品产量和价格进行快速转换，当这种转换发生时，进口国的生产商为了为了适应这种转换，不得不付出一定的调整成本。即使利用NME增加的低效益的获益总体而言大于支付的成本，这种获益也不可能被精确地分配以抵消这种成本。最简单的例子是，进口国某一产业因此受益(最终也可能使全社会受益)，而另一产业却必须支付所有的调整成本。NME国家产品产量和价格的转换越迅急，进口国进行调整的成本就越大。如果调整成本较低的话，进口国只要实施一项贸易调整援助计划就可以保证承担调整成本的产业不至于负担过重。而如果调整成本相对过高的话，援助计划就不充分了。在这种情况下，进口国为了维护国内经济的稳定性而对NME产品征收附加关税、实施配额或者采取其他措施禁止其进口就是充分合理的。
33 按照莫克的观点，工业掠夺实际上就是一种不正当竞争行为，它主要发生在NME国家产品瞄准进口国某一产业或部门的情况下。NME国家持续的以低于市场的价格进入进口国市场将会把同行业的竞争者逐出市场，而当产品重新进入或者新进入进口国的壁垒很高的情况下，NME国家就可以通过垄断地位或者垄断价格攫取高额利润。在这种情况下，进口国就可以合理地对NME产品实行高关税，为了防止长远的经济损失而拒绝短期的经济获益。
34 按照莫克的观点，由于市场经济国家和NME国家在不同层次上是战略竞争者，因此为了防范NME国家对ME国家安全的威胁，在NME国家可能成为美国某一军事或者国家战略部门(如原材料、技术或者商业机密)的主要供应商的情况下，没有任何经济利益可以弥补可能对国家安全造成威胁所带来的损失。在这种情况下，进口国就可以以关税、配额或者其他限制手段保护国内相关产业，防止对NME国家产生的依赖。
35 国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则。它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素。
36 See Nicholas R. Lardy, Integrating China Into the Global Economy. Brookings Institution Press. Washington, D.C. p. 158.
37 Nicholas R. Lardy, Integrating China Into The Global Economy. Brookings Institution Press. Washington. D. C.此外，拉迪教授还在1998年出版了《中国未完成的经济革命》，China' s Unfinished Economic Revolution. Brookings, 1998.
38 Greg Mastel Antidumping Laws and the U.S. Economy Economic Strategy Institute. M.E. Sharpe. 1998. p. 123.
1 Antidumping Act of 1921 ch.14.tit.Ⅱ,42 Stat.1l-15,19 U.S.C.[Section]160(repealed 1979)(current version at 19 U.S.C.[Section]1673(1994). 美国历史上的第一部反倾销法应当是1916年制定的《岁入法》(The Revenue Act of 1916，15 U.S.C.[Section]72(1994). 但是由于该法在性质上与反垄断法无异，很快被1921年反倾销法所取代。
2 See Wilczynski, Dumping and Central Planning, 74 J. POL. Econ. 250(1966).
3 方连庆等主编： 《战后国际关系史》，北京大学出版社1999年版。
4 又称巴黎统筹委员会。它是在美国操纵下，由17国(美国、英国、法国、意大利、加拿大、比利时、卢森堡、荷兰、丹麦、葡萄牙、挪威、联邦德国、日本、希腊、土耳其、西班牙、澳大利亚)组成的常设多国出口管制机构。总部设在巴黎。该机构于1949年11月成立，其目的就是共同防止战略物资和先进技术输往社会主义国家，对它们实行出口管制，以遏制社会主义的发展。1952年又增设了一个所谓的“中国委员会”(China Committee, CHICOM)，负责对中国的禁运。随着苏联的解体和冷战的结束，“巴统”逐渐放宽了对社会主义国家的出口管制，其作用日渐减小，到1994年4月1日正式解散。但是以先前“巴统”17个国家为主组成的一个新机制继续对其确定的所谓危险地区、敏感地区、核不扩散地区、遭受贸易制裁的地区与国家实行高、精尖技术及设备的出口管制。参见陈宪、张鸿编著《国际贸易——理论、政策、案例》上海财经大学出版社2004年版。第337-338页。
5 John H. Jackson, William J. Davey and Alan O. Sykes, Legal Problems of International Economic Relations: Cases materials and Text, West Publishing Company, St. Paul,Minnesota, 1995, p. 1156.
6 Bicycles from Czechoslovakia.25 Fed.Reg.5，657(1960). 实际上早在1953-1954年，美国就对来自于NME国家——东德的氢氧化钾(Potash from East Germany.19 Fed.Reg.8，020[1954])发起反倾销调查。该案最后以无损害结案。但是当时的财政部究竟采用何种方法确定该产品的公平价值却无法确定。1984年，前美国商务部进口局的副助理秘书Gary N.Horlick和该局的经济学家Shannon S.Shuman 在共同撰写的“Nonmarket Economy Trade and U.S.Antidumping／Countervailing Duty Laws”(The International Lawyer.Vol.18，No.4)中提到了这一问题。
7 Jalousie-Louvre-Sized Sheet glass from Czechoslovakia.27 Fed. Reg. 8, 457 (1962).
8 Portland Cement from Poland. 28 Fed. Reg. 6, 660 (1963).
9 Animal Glue and Inedible Gelatin from Yugoslavia. 42 Fed. Reg. 34, 288 (Aug. 3, 1977).
10 例如直到1972年苏联出口美国的总量只有9955万美元，且主要出口产品为铂金(约占进口总量的47％)。前引Horlick和Shuman文第809页。
11 Trade Expansion Act of 1962, Pub. L. No. 87-794, ξ251, 76 Star. 879 (1962) (Codifiedat 19 U. S.C. ξ 1877 (1982).
12 Trade Act of 1974, Pub. L. No. 93-618, ξ321,88 Star. 2043 (1978) (codified at 19U. S. C. ξ160 (1976).
13 Electric Golf Carts from Poland; Antidamping, 40 Fed. Reg. 25497 (1975)
14 Antidumping: Proposed Amendments Pertaining to Merchandise fromState-Controlled-Economy Countries, 43 Fed. Reg. 1, 356 (1978).
15 从美国国会制定1979年贸易协议法的立法过程中可以发现，美国参众两院以及美国的一些利益集团(主要是国内部分生产行业)对财政部任意扩大行使自由裁量权非常不满，认为财政部是以对外政策为动机滥用行政裁量权。起初，在制定贸易协议法之初，国会准备否决关税条例中关于NME国家产品正常价值确定的方法。不过国会最终还是将关税条例的规定接受为正式立法。但是众议院筹款委员会在修正案说明报告中强调：“虽然本报告包含了一般的解释，即本法案修订的目的是为了对那些为了履行美国国际条约义务而对国内法所做的修改，而不表明国会对行政当局实践的肯定，本委员会认为有必要强调该解释对现行针对NME国家的反倾销规则适用的必要性。修订现行反倾销法并不表明国会对财政部1978年关税条例的赞同与否”。参议院财经委员会也作了类似的说明。参见 H.REP.No.96-317，96th Cong.,1st Sess.At 76-77(1979)以及 The Trade Agreements Act of 1979, S. REP. No. 249, 96th Cong., Ist Sess. 96. Reprinted in 1979bU. S. CODE CONG. &AD. NEWS 381 482.
16 Report of the Committee on Finance, U.S. Senate, Omnibus Trade Act of 1987, Report No. 100-71, June 17, 1987 at 108 S. Rep. No. 71, 100th Cong., 1st Sess. 108 (1987). See also Robert H. Lantz "The Search For Consistency: Treatment of Nonmarket Economies in Transition Under United States Antidumping and Countervailing Duty Laws" p. 1004-1007 American University Journal of International Law and Policy. Vol. 10 1995.
17 Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988, Pub. L. No. 100-418,102 Star. 1107(Codified as amendments throughout Title 19 of the United States Code).
18 前引Lantz文, 第1006-1007页。
19 实际上在美国《1988年综合贸易与竞争法》生效以后，九十年代初期，美国商务部又根据NME国家市场改革的实际情况在实践中发展了“资本萌芽测试法”和“市场导向产业测试法”来决定对转型中的NME国家采用的正常价值确定方法。但是商务部的实践至今未得到国会立法的确认。
20 欧共体是以 Council Decision 68/411，OJ 19．12．68 L305／1 号决议将肯尼迪回合《反倾销守则》纳入到欧共体法之中的，该决议前言规定：“考虑到欧共体及其成员的国际义务，本条例的制定必须符合GATT第6条以及相关补充协议的要求”。
21 Council Regulation (EC) 905/98.
22 Council Regulation 459/68, Art. 3(6),OJ 17.4.68 L93/1; OJ. Eng. Sp. Ed. Series I 68 (I) p. 80.
23 前引 Horlick and Shoman 文第814页。
24 同上。第815页。
25 Trade Agreement Between the European Economic Community and China, OJ 1978 L123. I.该协议是欧共体第一个与非市场经济国家签署的双边贸易协议。其中最为核心的规定是协议的第2条第1款，该条规定了欧共体赋予中国最惠国待遇：“在双边贸易关系中，协议双方将赋予对方在下列事项上的最惠国待遇； (1)关税及其他任何针对进出口、再出口或过境产品征收的费用以及征收上述税费的程序； (2)关于进出口产品和服务中的清关、过境、仓储和运输等反面的法规、程序或要求； (3)针对进出口货物或服务直接或间接征收的国内税或其他国内费用：(4)关于进出口许可方面的行政要求。
26 Council Regulation 2532/78 on Common Rules for Imports from the P.R. CHINA, OJ 31. 10. 78, L346/6.
27 Council Regulation (EC) No. 905/98 of 27 April 1998 Amending Regulation (EC) No. 384/96 On Protection Against Dumped Imports From Countries Not Members of the European Community, Official Journal L128, 30/04/1998, pp. O018-O019.
28 Council Regulation 517/92 (Official Journal L56/1 of 29 February 1992. )
29 Council Regulation (EC) 839/95 (Official Journal L85/9 of 19 April 1995)
30 Council Regulation (EC)2238/2000 of October 9, 2000 amending Regulation (EC)384/96 on Protection Against Dumped Imports from Countries not Members of European Community, [2000] O.J. L 257/2.
31 九十年代以后，随着冷战的结束以及大多数NME国家向转型经济的过渡，美国行政当局又在其实践中发展了“资本萌芽法”和“市场导向法”等作为替代国或生产要素法的例外。但至今尚未得到国会的正式批准。本文将在后面章节中予以详细分析。
32 《美国1974年贸易法》第406条款的主要规定是：“(a)(1)国际贸易委员会······应迅速开始调查来自于共产主义国家的产品是否给美国国内生产相同或类似产品的产业造成市场扰乱。······(e)在本节中——(1)“共产主义国家”一词意为任何由共产主义主导或者控制的国家； (2)当这类国家进口的同类产品或者具有直接竞争性的产品绝对地或相对地急剧增长，以至于构成对美国国内市场实质性损害或实质性损害威胁的重要原因时，就可以判断构成对美国国内工业的市场扰乱。Trade Act of 1974,Pub.L.93-618．§406,88 Stat.2062(1975)
33 Agreement between the Government of the United States of Americaand the Government of the Union of Soviet Socialist Republics Regarding Trade, May 29, 1972, Art. 3.
34 Trade Act of 1974, S. REP. No, 1298,93d Cong.,2d Sess. 210 (1974).
35 可以设想一个由共产党政府管理的市场经济国家：同样的，也可以设想一个非共产党政府管理的非市场经济国家”。Anhydrous Ammonia from the Union of Soviet Socialist Republics， USITC Pub.1006,Inv.No.TA-406-5,at 20(1979).
36 前引 William Mock文第79页；Interface I, 第233-234页；Jeffrey S. Neeley, Nonmarket Economy Import Regulation: From Bad to Worse, 20 Law &Policy of International Business. 529,534;
37 参见商务部进出口公平贸易局地区编著《国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集》(美国卷)第二册。中国对外经济贸易出版社2003年版。第127页。
38 从实践来看，美国总统对保障措施行使否决权通常都是出于政治上的考虑。最典型的例子是在1979年美国根据第406节对苏联进口氨进行市场扰乱的调查，ITC调查后认为该产品的进口给美国相关产业造成了损害并建议总统采取进口救济措施，但是由于当时美国正在寻求与苏联缓和关系，最后最后总统否决了给予国内产业以相应救济。但之后不久，由于苏联侵略阿富汗，总统基于相同的事实对苏联进口的产品重新启动市场扰乱的调查，但最后ITC以未造成损害为由拒绝给予救济(当时ITC可以行使否决权)。参见前引Horlick和Shuman文第827页。
39 同上，第127页及前引William Mock文第72页。
40 19 U.S.C. §2436(e)(2)(B)(ii) (1994)
41 转引自商务部主编前引书第126-127页。
42 Tariff Act of Oct. I, 1890, ch. 1244 § 237, 26 Stat. 567, 584.
43 Tariff Act of 1894, 28 Star. 509 ch. 349.
44 Tariff Act of 1897, 30 Star. 151 ch. 11.
45 Tariff Act of 1930, 19 U.S.C. § 1303 (Supp. 1994).
46 See H.R. REP. No. 826, 103d Cong., 2d Sess. § 261 (1994) (noting that the Uruguay Round Agreements Act repeals section 303).
47 19 U.S.C. §1677(5); See David Simon, Can GATT Export Subsidy Standards Be Ignored by the United States in Imposing Countervailing Duties ? 5 J. Int' L. L Bus. 183,185 (1983)． (该文讨论了在美国两部法律中关于Subsidy的定义)。
48 See Roasted In-Shell Pistachios From Iran, 51 Fed. Reg. 35, 679 (Dep, t Comm. 1986) (Final CVD determination) (stating that under section 303, petitioner do not have to allege material injury).
49 19 U.S.C. §1671(b).
50 详见 Horlic and Shuman 以及 Lantz 前引文。
51 Textile, apparel, and related products from the People' s Republic of China: Termination of Countervailing Duty Investigation. 48 Fed. Reg. 55492 (Dec. 13, 1983).
52 Carbon Steel Wire Rod from Czechoslovakia, 49 Fed. Reg. 19, 370(Dep't Comm. 1984) (final neg. CVD determination); Carbon Steel Wire Rod From Poland, 49 Fed. Reg. 19, 374 (Dep't Comm. 1984); 9fina1 neg. CVD determination); Potassium Chloride From the Soviet Union, 49 Fed. Reg. 23428 (Dep't Comm. 1984) (rescission of initiation of CVD investigation).
53 Continental Steel Corp. v. United States, 614f. Supp 548, 550(Ct. Int'1 Trade 1985). Georgetown Steel Corp v. United States, 801 F. 2d 1308(Fed. Cir. 1986).
54 Oscillating Fans and Ceiling Fans From the People's republic of China, 56 Fed. Reg. 55, 271, 55. 273(Dep't Comm. 1991) (final LTFV determination).
55 由于本节重点讨论电风扇一案中的反补贴问题。关于电风扇反倾销案中的“资本萌芽”和“市场导向测试”方法的详细内容将在第四章中予以详尽分析。
56 Sparklers From the People's Republic of China, 56 Fed. Reg. 20, 588(Dep't Comm. 1991) (Final LTFV determination).
57 Chrome Plated Lug Nuts from the People's republic of China, 56 Fed. Reg. 46, 153 (Dep't Comm. 1991) (final LTFV determination).
58 Oscillating fans and Ceiling fans From the people's republic of China. 56 Fed. Reg. 57616 (Dep't Comm. 1991) (initiation of CVD investigations).
59 《1988年美国综合贸易与竞争法》将长期以来使用的“国家控制经济”(State Controlled Economy)改为了“非市场经济”，并在立法中加以明确的界定，实际上已经在概念上反映出立法者对与所谓东方阵营进行贸易上的某些调整。
60 例如，2004年2月14日，美国贸易代表办公室发布的《美中贸易关系：进入更大责任和执法新阶段》的报告中就提出要进一步深化和扩大中美政府部门在中国结构改革方面的高层对话，同时开始启动对中国补贴问题的评价与评估工作。
61 正如John．H．Jackson教授所说的那样，“双轨制具有这样的好处，即可以为国家贸易型国家提供演变的机会”。参见前引Jackson著、张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》
62 武长海“美国反补贴法的中国应对”《WTO经济导刊》2005年第9期，第18页。
63 United States Trade Rights Enforcement Act (Engrossed as Agreed to or Passed by House) (H.R. 3283. EH). http://thomas. loc. gov/cgi-bin/thomas.
64 See Ross Denton the Non-Market Economy Rules of the European Community's Anti-dumping and Countervailing Duties Legislation. 36 International & Comparative Law Quarterly. 200(1987). P. 235-236.
65 Council Regulation (EC) No. 2026/97 of 6 October 1997, OJ L 288/1, 21.10. 97.
66 参见成坤“中国应对反补贴贸易救济调查形势紧迫”《WTO经济导刊》2005年第9期，第22页。
1 关于国际反倾销法的形成过程，参见John．H．Jackson，World Trade and the Law of GATT403-424(1969)．
2 参见尚明编著《反倾销——WTO规则及中外法律与实践》，法律出版社2003年版，第20页。
3 见前引Greg Mastel书，第22页。
4 Agreement on Interpretation of Article Ⅵ (the 1967 Antidumping Code). GATT, 15th Supp. BISD 74 (1968).
5 肯尼迪回合开创了GAW历史上被称为“碎片化”(Fragmentation)的现象，即由于反倾销守则并非一揽子协议，只有部分GATT成员方选择签署该守则并受其约束，因此，出现了GATT成员方在反倾销问题上权利与义务不同的现象：这种GATT框架下不同成员方的多层(级)权利义务现象在东京回合中进一步扩大多个协议。
6 WTO反倾销协议较之以往的守则作出上百处的修改，其中主要的创新有：规定了日落复审、反规避措施、争端解决、司法审查、低于成本的销售、最低倾销幅度等。前引Greg Mastel 书第24-25页。
7 《建立世界贸易组织的马拉卡什协定》第2条第2款特别规定：“协定及其附件1、2和3…的相关法律文件县本协定的组成部分．对全体成员方具有约束力”。
8 参见前引 John. H. Jackson 等著书, Legal Problems of International Economic Relations. P.695.
9 Report of the First Session of the Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and Employment (London, 1946). P. 59.
10 该建议条款提出的要求并非第一次出现，早在1935年美国与苏联签署的双边贸易协议就规定，苏联获得美国给予的最惠国待遇的前提是苏联承诺每年从美国进口不少于三千万美元的商品。“ The prospects of Soviet-American Trade Relations",Bulletin No.39 of the Institute of International Finance of New York University,27 August 1945．
11 See Peter D. Ehrenhaft, Brian Vernon Hindley, Constantine Michalopoulos, and L. Alan Winters Policies on Imports from Economies in Transition: Two Case Studies. The World Bank. 1997.
12 See Alexander Polouektov, Non-Market Economy Issues in the WTO Anti-Dumping Law and Accession Negotiations: Revival of a Two-Tier Membership? Journal of World Trade. 36 (1): 1-37, 2002. p. 5-6.
13 GATT第6条第1(b)段规定了在反倾销调查中，如果可比的国内销售价格不存在以致于无法确定正常价值时，可以采用的其他两种方法：(1)正常贸易过程中同类产品出口到第三国的最高可比价格或者 (2) 产品在出口国国内的生产成本加上合理的销售成本和利润。
14 前引 Snyder 文第83页
15 前引 Snyder 文第384页
16 前引 Snyder 文，第384页。
17 该解释性注解因修改议定书的生效而成为1947年GATT附件九第6条第1段(Note Ad Article Ⅵ)的补充规定。
18 Edwin A. Verlmust, Anti-dumping Law and practice in the United States and European Communities (Elsevier North Holland, 1987) at 510-511.
19 Agreement on Implementation of Article Ⅵ (Antidumping Code), Art. 2(d).
20 Agreement on Implementation of Article Ⅵ (Antidumping Code), Art. 2(g). 1955年注释条款被纳入守则的“注释与补充条款”。
21 详细分析参见前引Snyder文章第387-390页。
22 由于GATT第6条注释条款并没有使用“正常贸易过程”(ordinary coursc of trade)的概念，因此，对非市场经济国家采用特殊(区别)方法确定正常价值就不能从其中找到合法依据，而应该从“价格比较”中寻求答案。有学者认为，这里的“正常贸易过程”指的是独立的买方和卖方之间的交易，也即是非关联商之间的交易，而且价格是交易的唯一考虑因素；反之，关联企业间的交易可以被视为“非正常贸易过程”。从这个意义上解释，“正常贸易过程”只能发生在市场经济的情况下，“非正常贸易过程”则是市场体制内的例外现象。因此，“正常贸易过程”不能被用于解释超出市场经济(非市场经济——笔者注)中的交易。
23 不过Snyder教授也承认学者们对于守则第2条d款的理解存在歧义。他列举了两位欧共体反倾销法学者的分析。其中，学者Denton认为该条规定的“特殊状况”不仅仅针对NME国家，而且也针对所有不允许对正常价值和出口价格进行适当比较的特殊市场状况。他认为该条提供了两种当市场状况不允许作适当比较情况下的两种计算倾销幅度的替代方法[See Denton, 'The
Non-market Economy Rules for the European Community’ s Anti-Dumpingand Countervailing Duties legislation’ (1987) 36 International and Comparative law Quarterly. P. 206]；另一位学者则认为该条款中并没有明确规定确定国营贸易国家产品正常价值的方法 [See Ivo Van Bael and Jean- Francois Bellis, Anti-dumping and Other Trade Protection Laws of the EC (CCH Europe, 3td edition 1996)。
24 1979年守则第2 (4) 条完全复制了1967年守则第2 (d) 条的规定。
25 1979年守则第2(7)条完全照搬了1967年守则第2(g)条的规定。另外参见 Note tO Article Ⅵ,paragraph 1(2), Agreement on the Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade at 28, (general Agreement on Tariffs and Trade, Geneva, 1979).
26 前引 Snyder 文第406页。
27 严格来说，波兰并不是第一个加入GATT的NME或共产党国家。捷克由于参加了GATT的筹备委员会，加之申请时尚未加入苏联阵营而被视为市场经济国家，因此在1947年成为GATT的原始缔约方。而南斯拉夫虽然属于共产党统治的国家，但由于与苏联决裂，加上美国等西方国家认为其国内不存在国家控制经济的情况，而于1966年被接受为GATT成员方。南斯拉夫入关议定书中没有任何附加条件。详见前引 Alexander Polouektov 文第9页。
28 For Poland’s terms ofAccession tO GATT,see BISD，15S/46，109
29 该议定书的首批签署国有奥地利、英国、美国等18个国家；到1993年，比利时和卢森堡也批准该义定书。 See 'LXXIX. Protocol for the Accession of Poland to the General Agreement on Tariffs and Trade’ in GATT, Status of Multilateral Protocols of which the Director-General Acts as Depositary (the Contracting Parties to the general Agreement on Tariffs and Trade , Geneva, July 1969) at page 79/Rev 1. And GATT, Status of Legal Instruments (The Contracting Parties to the general Agreement on Tariffs and Trade, Geneva, GATT/LEG/1, Supplement No. 15, December 1993) at 3-15.2.
30 罗马尼亚在申请加入GATT的过程中，吸取了波兰入关申请中的教训，经过努力，在增加进口数量的义务方面，罗马尼亚承诺“总体上以不低于在罗马尼亚‘五年计划’中规定的总体进口增长比率增加从其他成员方的进口”，BISD，27S/10．但在其他承诺的特别实体义务方面，与波兰入关议定书没有区别。
31 与波兰和罗马尼亚不同的是，匈牙利在1968年引入了海关关税制度，在加入GATT之际，匈牙利也通过努力缓和了与他国的贸易关系，这一系列的举措使得匈牙利在入关议定书中免除了在进口数量增加方面的承诺义务，但在其他实质性特殊条款中，如针对NNIE国家的特殊保障条款和反倾销调查中的替代国条款条款方面，匈牙利作出了与波兰完全相同的承诺。BISD，20S/3，34．
32 在中美签署的关于中国入世双边协议中，中国首先接受了美方提出的中国在规则方面承担的特殊义务，之后，按照WTO最惠国待遇原则，中美协议中针对中国的“特殊规则”义务在中国入世议定书中被多边化，成为中国对所有WTO成员方的普遍义务。See generally
33 U.S.-China WTO Market Access Agreement” of 15 November 1999 (United States-China Business Council: http://www.uschina.org).
34 在世贸组织成立后，中国入世前，共有10个转型经济国家先后加入世界贸易组织。它们分别是保加利亚(1996年)、蒙古(1997)、吉尔吉斯斯坦(1998)、拉托维亚(1999)、爱沙尼亚(1999)、阿尔巴尼亚(2000)、克罗地亚(2000)、格鲁吉亚(20000)、利陶宛(2001)和摩尔多瓦(2001)。这些转型国家的《加入议定书》有一个共同的特点是都承诺进行大规模的私有化并向WT0通报进展情况。但是，这些国家的加入议定书并没有在保障措施、反倾销和反补贴方面规定歧视性的义务，也就是说在国际法的层面上，这些国家取得了与其他绝大多数WTO成员方相同的待遇，在GATT第6条第2项补充条款的意义上，也不再被视为国营贸易或非市场经济国家。但是一个有趣的现象是，由于美国和欧盟存在的事实上的“祖父条款”，部分国家在美国和欧盟的反倾销立法中却仍然被视为非市场经济国家。例如，在美国立法中，上述十个转型国家中只有拉托维亚获得了市场经济地位：在欧共体反倾销法中，蒙古、吉尔吉斯斯坦、阿尔巴尼亚、格鲁吉亚和摩尔多瓦也仍旧在NME国家的名单之列。这种国内立法与WTO规则相互冲突的现象极易引发贸易争端。但在实践中，由于欧美两大经济体很少对上述国家发起反倾销调查。因此到目前为止尚未出现相关的争端。
35 See report of the Working Party on the Accession of China, WT/ACC/CHN/49, (1 October2001), para. 149.
36 《中国入世议定书》中文版，上海人民出版社2001年版。
37 Uruguay Round Trade Agreements, texts of Agreements, Implementing Bill, Statement of Administrative Action, and Required Supporting Action, vol. 1, H. DOC. 103-316, 103 cong. 2 Sess.(Government Printing Office, 1994), p.913.
37 World Trade Organization, Report of the Working Party on the Accession of Bulgaria, September 20, 1996, WT/ACC/BGR/5.
38 前引 Nicholas R．Lardy 文第91页。
39 《WTO反倾销协议》第2条第7款规定“本条款(第2条)规定不损害《1994年关贸总协定附件九第6(1)条补充规定”
40 本文将在第四章中予以详细论证。
41 Vienna Convention on the Law of Treaties(1969) Article 31(1) provide that "A treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose".
42 参见张新娟“欧盟反倾销法非市场经济规则研究”，《法学家》2003年第6期，第151页。
43 西方经济学家认为从市场经济向以市场为导向的转型经济成功过渡必须经过六个必要的步骤：(1)进行货币改革以控制货币的供应与抑制通货膨胀；(2)进行财政控制以限制预算赤字，协调财政与货币政策；(3)撤销对价格和工资的管制，使其完全由市场条件下的供求关系来决定；(4)私有化，包括对私有财产进行法律保护，制定反垄断法打破先前的国家垄断；(5)建立一个社会“安全网络”，确保社会稳定，防止因转型而导致的社会破坏：(6)进行货币的自由兑换，促使转型经济国家融入国际市场，促进国际贸易。See Promoting Democracy and free Markets in Eastern Europe(Charles Wolf，Jr．ed．，1991)at 8-10．
44 当然这种调整是否是实质性的以及在实践中的效果另当别论。作者在后文中将进行详细分析。
45 在1995年设立于新成立的反倾销委员会内部的执行特别小组会议上，以色列代表曾建议将非市场经济国家的问题列入讨论议程之中，但是遭到美国代表的反对，理由是WTO不是讨论这一问题的合适场所。但美国代表也没有说明哪里应该是讨论该问题的合适场所。参见前引AlexanderPolouektov文第14页注释41。
46 《建立WTO协议》没有就某一国家加入世界贸易组织规定具体的原则或标准，与GATT第33条一样，WTO协议第12条第1款仅原则上规定：“任何国家或在处理其对外贸易关系及本协定和多边贸易协定规定的其他事项方面拥有完全自主权的单独关税区，可按它与WTO议定的条件加入本协定。此加入适用于本协定及所附多边贸易协定”。
1 The Revenue Act of 1916, 15 U.S.C.[Sections]72(1994)
2 Antidumping Act of 1921, ch. 14, tit. Ⅱ, 42 Stat. 11-15, 19 U.S.C. [sections] 160 (repealed 1979) (current version at 19 U.S.C. [sections] 1673 (1994)
3 Trade Agreement Act of 1979．该法主要明确了美国为履行其国际义务，将东京回合反倾销守则纳入其国内法。此外，该法还将财政部调查并认定倾销的权力移转给商务部。
4 在ITO-GATT筹备初期，美国向筹备委员会提出建议，希望ITO-GATT以美国1921年反倾销法为模本在多边协议中规定反倾销问题，该建议被各国逐步接受，最后形成了GATT第6条关于反倾销和反补贴的规定。See Generally John.H.Jackson,World Trade and the Law of GATT 403-424(1969).
5 Fordney/McCumber Act of 1922(Section 316)．该法精练了倾销和损害的定义，赋予美国关税委员会决定是否构成损害的权力，同时还确立了法院对反倾销案件的司法审查制度。
6 Tariff Act of 1930．该法主要是精简了反倾销税的征收程序。
7 Trade Act of 1974．该法主要修改了正常价值的认定方法，将“国内市场价格”改为“低于成本价格”。此外，该法还确立了倾销认定的时限。
8 Trade and Tariff Act of 1984．该法对确定公平市场价格的方法做了修改，将出口产品的国内平均市场价格与美国市场价格进行比较。
9 Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988．该法首次对“非市场经济”做出定义，主要增加了被反倾销产品的范围，例如，增加了零部件以及轻微改动产品；此外还授权美国贸易代表请求外国政府对在美国境内倾销并给美国产业造成损害的第三国采取相应的行动。
10 The Uruguay Round Agreements Act of 1994．该法主要是美国为了履行乌拉圭回合协议的国际法义务而制定。为了适应修改后的《反倾销协议》，补充了正常价值的确定方法，增加了评估成本的指南，同时规定了为期5年的日落复审制度。
11 参见韩立余著《美国外贸法》法律出版社1999年版，第24-25页。
12 现行欧盟反倾销基础条例为欧盟理事会第EC 384／96号条例，下文中称“第384／96号条例”。
13 Article189 (2) of the EC Treaty. http://europa eu. int/eur-lex/en/search-trieties. html
14 Article189 (4) of the EC Treaty, Article 14(2) of the ECSC Treaty.
15 Article 145 et seq. of the EC Treaty.
16 Article 113(2) of the EC Treaty.
17 Article 189(2), (4) of the EC Treaty.
18 Article 2 lit. (b) of Council Decision 85/257 EEC, Euratom of 7 May 1985, OJ No L 128, 14.5.95, P15 参见 http://europa. eu. int/eur-lex/en/consleg/indexl. html
19 Article 14(6) of the Basic Regulation.
20 欧共体是以Council Decision 68／411，oJ 19．12．68 L305／1 决议将肯尼迪回合《反倾销守则》纳入到欧共体法之中的，该决议前言规定：“考虑到欧共体及其成员的国际义务，本条例的制定必须符合GATT第6条以及相关补充协议的要求。”
21 Council Regulation (EC) 905/98. http://europa. eu. int/eur-lex/en/consleg/indexl. html
22 See Lowenfeld, International Economic Law Oxford Press 2002 p. 253
23 “归零法”(zeroing)指国内调查当局针对出口价格和正常价值进行多重比较以后，将产品的每一个样式的比较结果加以汇集，从而计算出产品的整体倾销幅度。在2001年的欧共体对印度进口棉质产品征收反倾销税一案中，欧共体将几种样式的床单的出口加权平均价格和正常价值进行比较，在比较时，当出现出口价格高于正常价值，倾销幅度为负数时，欧共体把这种情况下产品的倾销幅度视为零。然后将正数的倾销幅度和零合计后，再除以包括所有种类和样式的出口交易的累计总价值．以此得到受调查产品的总倾销幅度。
24 European Communities- Antidumping Duties on Imports of Cotton-Type Bed Linen from India(India v. EC),WT/DS141/AB/R (1 Mar. 2001).
25 董世忠主编《国际经济法》复旦大学出版社2004年版，第114页。
26 转引自高永富、张玉卿主编《国际反倾销法》复旦大学出版社2001年版。
27 在国会通过该法后，商务部随即发布了相关条例(Regulation 19 C．F．R．§ 353．8(a)-(c)，规定了商务部在对NME国家进行反倾销调查时确定正常价值的等级序列： (1)根据相同或相似产品在一个替代国家的国内销售价格：(2)一个替代国相同或相似产品的出口价格；(3)如果根据上述方法无法获得实际或准确的价格，则使用替代国相同或相似产品的结构价格；(4)NME国家相同或相似产品实际使用的生产要素在某一替代国的价值。
28 See 19 U．S．C．§1677(c)．该条规定：(c)非市场经济国家—(1)原则上，如果(A)被调查产品由一个非市场经济国家出口，以及(B)行政主管当局发现现有可得信息不允许该外国产品的市场价值根据(a)款的方法确定，行政主管当局将根据该NME国家生产产品所使用的生产要素价值来确定其外国市场价值，此外还加上一般支出和利润以及仓储费用、包装费以及其他相关费用。除了第2段规定的以外，生产要素的价值将根据一个市场经济国家或者行政当局认为合适的某些国家的与该要素有关的最佳可得信息作出。 (2)例外— 如果行政当局认为按照第1段规定的方法而获得的相关信息不充分的情况下，行政当局将以下列方法确定外国市场价值：(A)与被调查产品可比较的产品； (B)该产品由一个或多个与该非市场经济国家经济发展水平具有可比性的市场经济国家生产；(C)该产品在其他国家(包括美国)市场销售；(3)生产要素—为第1段目的，该产品使用的生产要素包括但不限于： (A)需要的劳动时间；(B)使用的原材料数量； (C)消耗的能源数量以及 (D) 具有代表性的资金投入，包括折旧。 (4)生产要素的价值——行政当局在根据第1段要求衡量生产要素的价值时，应当尽可能使用在一个或多个市场经济国家的生产要素的价格或者成本，但该市场经济国家应当是(A)与被调查的非市场经济国家经济发展水平相当，以及(B)是可比产品的重要生产商。
29 Section 1318 of the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988; Section 773(b) of the tariff Act of 1930 (19 U.S.C. Section 1677 b).
30 参见Lantz前引文，第1006页。
31 See James K. Kearney & Jim Wang, The Department of Commerce's Market-Oriented Industry Methodology for Non-market Economies in Antidumping Investigation: The Responding Party's Perspective, in THE COMMERCE DEPARTMENT SPEAKERS 1992: DEVELOPMENTS IN IMPORT ADMIINISTRATION: EXPORT AND INVESTMENT ABROAD, at 255, 266-67 (PLI Corp. Law & Practice Handbook Series No. 789, 1992), available in Westlaw, JLR database.
32 Import Administration Policy Bulletin. Number:04. 1; Topic: Non-Market Economy Surrogate Country Selection process. See http://ia, ita. doc. gov/policy/bull04-1. html.
33 See Freshwater crawfish Tail meat from the People's Republic of China: Notice of preliminary results of Antidunping Duty Administrative Review, 67 FR 63877 (October 16, 2002).
34 See Notice of Preliminary Results of Antidumping Puty Administrative Review: Pure magnesium from the Russian federation, 59 FR 55427 (November 7, 1994).
35 Oscillating Fans and Ceiling Fans From the Peoples Republic of China, 56 Fed. Reg. 25,664, 25, 667 (Dept Comm. 1991) (Prelim. LTFV determination)
36 《国际反倾销法实用大全》，高永富、张玉卿主编，立信会计出版社，2001年版。
37 Chrome Plated Lug Nuts From the People' s Republic of China, 56 Fed. Reg. 46,153 (Dep't Comm. 1991) (final LTFV Determination)
38 商务部就其决定做了解释：就“个别要素投入方法”(资本萌芽测试法)而言，我们认为我们仍然关注国会不以非市场经济国家价格决定正常价值的原则立场，但与此同时，我们也承认非市场经济国家正经历向市场导向过渡的转型时期，在其整个经济结构中，确实有部分产业是按照市场规律运做的。当商务部证实上述情况存在的时候，我们相信使用该企业的实际价格是适当的。Id．at 46，155
39 Sulfanilic Acid From the People's Republic of China, 57 Fed. Reg. 9409 (dept Comm. 1992) (prelim. LTFV determination)
40 Chrome Plated Lug Nuts From the People's Republic of China, 57 Fed. Reg. 15,052 (Dept Comm. 1992) (Amended final LTFV determination)
41 See Lantz, supra note 164, at 1048
42 Sulfanilic, supra note 28, at 9,411
43 19 U.S.C. Section 1673c (1).
44 美国贸易法对与市场经济国家签署中止协议规定了较NME国家更加严格的条件，即首先要向国内申诉方详细说明该协议是符合法律的要求的，其次，在发布中止协议前要向利害关系方充分提供相关信息并给予其提交评论的充分的机会。See § 1673c(e)(2)and § 1673c(e)(3)of Tariff Act of 1930,19 U.S.C(1994).
45 前引 Greg Mastel 书第14页。
46 "Commerce Department Initials Agreements Suspending the Antidumping Investigations on Carbon Steel Plate frum the Russian Federation, Ukraine, and the people's Republic of China," U.S. department of Commerce, Press Release, September 25, 1997.
47 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauptzollamt Bremen-Freihafen [1991] ECR I-5163.
48 OJ No L 101, 4.5.95, p. 38 (recital 19)- Gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters from P.R. China/Review.
49 OJ No L 312, 23.12.95, p. 37 (recital 21)- Unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional.
50 OJ No L 312, 23.12.95, p. 37 (recital 20)- Unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional. Cf Oj No L 169, 19.7.95, p. 15 (recital 150- Peroxodisulphates) from P.R. China/ provisional.
51 OJ No L 58, 11.3.93, p. 12 (recital 20)- Bicycles from P.R. China/provisional and Taiwan /terminal.
52 OJ No. L 226, 7.9.93, p. 3, Fluorspar from P.R. China/ provisional.
53 See Wolfgang Muller "EC Anti-Dumping Law—A Commentary on Regulation 384/96. John Wiley & Sons. 1998. p. 160.
54 OJ No. L 285, 4. 11. 94, p. 1, Furazolidone from P.R. China/definitive.
55 OJ No. L 282, 26.9.92, p. 16, deadburned (sintered) magnesia from P.R. China/provisional.
56 OJ No. L 187, 13.7.91, p. 23 (recital 13)—dihydrostreptomycin from P.R. China/provisional.
57 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauptzollamt Bremen-Freihafen [1991] ECR 1-5163
58 OJ No. L 104, 23. 4. 94, p. 5, Calcium metal from P.R. China and Russia/provisional.
59 OJ No. L 312, 23. 12. 95, p. 37 (recital 24)—unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional.
60 OJ No. L 239, 7. 10. 95, p. 14, Coumarin from P.R. China/provisional.
61 OJ No. L 95, 21.4. 93, p. 5 (recital 23)—magnetic disks from Japan, Taiwan and P.R. China/provisional.
62 OJ No. L 237, 22.9.93, p. 2 (recital 17)—Ferro-silicon from South Africa and P.R. China /provisional.
63 例如在输欧硝酸氨案中，欧共体主管机构发现，该产品在被调查的NME国家和欧共体境内被广泛地作为化肥使用，加拿大曾被推荐为该案的类比国，但是由于该产品在加拿大被用作其它产品 的辅料，如爆破物的原材料，最后，欧共体理事会认为加拿大不是合适的替代国。See OJ No L 129， 21.5.94, p. 24 (recital 21and 22)—ammonium nitrate from Russia and Lithuania/acceptance of undertakings & from Belarus, Georgia, Tarkmenistan, Ukraine and Uzbekistan/termination.
64 OJ No. L 228, 9.9.93, p. 1, bicycles from P.R.China/definitive
65 高永富、张玉卿主编： 《国际反倾销法》，复旦大学出版社2001年版，第272-273页。
66 前引Muller书第165页。
67 Case T-164/94 Ferchimex SA v. Council [1995] ECR Ⅱ-2681 (paragraphs 81 et seq).
68 前引Muller书第166页。
69 OJ No. L 306, 11.12.93, p. 16, deadburned magnesia from P.R. China/definitive.
70 Case T-164/94 Ferchimex SA v. Council [1995] ECR Ⅱ-2681 (paragraph 85).
71 将在第四节中进行详细分析。
72 See Priya Alagiri "Reform, Reality, and Recognition: Reassessing U.S. Antidumping Policy Towards China" Law & Policy in International Business 1995, Vol. 26. p. 1068-1069.
73 Certain Headwear from the People" s Republic of China. 54 Fed. Reg. 11,983 (Dep' t Come．1989)(Final admin．Determination)。在本案中，美国帽子协会(Headwear Institute of America)首次提出商务部不应当给予中国出口企业分别税率，理由是“中国政府对所有中国的贸易公司享有所有权和控制权”。如果给予中国不同企业分别税率，将会导致不同公司倾销幅度的巨大差异，而这将会使税率高的企业轻易地通过税率低企业出口从而规避较高的反倾销税。商务部对此予以否决：“国营贸易公司的分支机构已经从该国营企业中分离出来，没有证据显示分支机构向美国的出口价格是由该国营贸易公司定价或者协调的。因此，对目前独立的贸易公司分别计算税率是适当的。更何况，从以往的实践来看，即使我们将中国视为国家控制经济的国家，商务部仍然就每一个中国国有公司的出口产品计算分别税率”。
74 19 C.F.R.§ 353.20(a)(2)(11),353.22(c)(4)(11)(1994)，美国1994年的《乌拉圭回合协议法》(URAA)也要求商务部应当对每一个已知的出口商单独计算其反倾销幅度。19 U．S．C．§ 1677f-1(c)(1)(1994)。
75 Linda A. Andros, Separate Rates In Non-market - Economies, in The Commerce Department Speaks On International Trade And Investment 175, 192-83 (Practicing Law Institute 1994).
76 Heavy Forgod Hand Tools from the People" s Republic of China. 56 Fed. Reg. 241(Dep' t Comm. 1991) (Final admin. Determination).
77 本案后来上诉至美国国际贸易法院。法院支持了商务部关于“中国公司”的假定(China Inc. Presumption)并且裁定证明企业独立性的举证责任在出口商。See Sigma Corp.v.United States, 841 F.Supp.1255,1258(Ct.Int’1 Trade 1993)．
78 Shop Towels of Cotton from the People' s Republic of China, 56 Fed. Reg. 4040 (Dep' t Comm. 1991) (final admin. Review).
79 Potassium Permanganate from the People' Republic of China, 56 Fed. Reg. 19,640 (Dep't Comm. 1991) (Final Admin. Review).
80 Sigma Corp., 841F. Supp. At 1266; Tianjin Mach. Import & Export Corp. v. United States, 806 F. Supp. 1008 (Ct. Int' 1 Trade 1992).
81 Certain Compact Ductile Iron Waterworks Fittings and Accessories thereof from the People's Republic of China. (CDIW). 58 Fed. Reg. 37,908 (Dep't Comm. 1993) (Final admin. Determination).
82 Certain helical Spring Lockwashers from the People" s Republic of China. 58 Fed. Reg. 48,833 (dep' t Comm. 1993) (final admin. Determination).
83 Silicon Carbide from the People" s Republic of China. 59 Fed. Reg. 22, 585 (Dep't Comm. 1993) (final admin. Determination).
84 被商务部选为强制应诉者的企业数量在各案中有所不同。主要原因是不同案件中的被诉企业的数量存在巨大差异。因此，商务部在强制应诉企业的选择上具有很大的随意性。
85 See generally Daniel Ikenson Non-market Nonsense—U.S. Antidumping Policy toward China. CATO Institute. From http://www. freetrade.org.
86 前引Ikenson文第6页。
87 Department of Commerce, International Trade Administration, Request for Comments, "Separate Rates Practice in Antidumping proceedings Involving Non-market Economy Countries", 69 FR 24119, May 3, 2004. http://ia.ita. doc. gov/newitems. html.
88 Ivo Van Bael & Jean- Francois Bellis, Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC. CCH EUROPE Third Edition 1996. P. 141.
89 该款规定：反倾销税在各种情况下都应当以适当的数额进行征收，并对被认定是倾销和正引起损害的任何来源的进口产品采取不歧视的原则，除非进口是来自那些根本规则的条款其价格承诺已被接受的国家。一项征收反倾销税的规则应对每一个出口商指定反倾销税；或者，如果这样做行不通，和作为在第2条第7款所指情况下的通例，应对有关的供应国规定反倾销税。
90 该款规定：征收临时反倾销税或最终反倾销税的规则，接受价格承诺的规则或决议，或者终止调查或诉讼的规则或决议，都应该在欧共体官方公报上公布。这些规则或决议在适当考虑保密的条件下，应特别包括在可能情况下的出口商的名称或者所涉国家的名称，产品说明，以及对与确认倾销和损害有关的重要事实和审议的概述。每个案件中已知的利害关系人都应当收到该规则或者决议的一份影印件。本款的规定在审议时应在细节上作必要的修改。
91 Small-screen color television receivers (Hong Kong,China), OJ 1991 L 195/1.
92 Bicycles (China Taiwan), OJ 1993 L58/12 (provisional); OJ 1993 1228/1 (definitive).
93 OJ No L 228, 9.9.93 Photo Albums from P.R. China /Provisional.
94 OJ No. L278, 13.9.97, p. 4, Leather handbags from P.R. China.
95 Case T- 170/ 94, Shanghai Bicycle Corp. (Group) v. Council [1997] ECR Ⅱ-000 (Paragraphs 109 et. Seq).
96 Criteria on Individual Treatment, COM (97) 677 final, Op. cit.
97 参见邓德雄著《欧盟反倾销的法律与实践》社会科学文献出版社2004年版。第61页。
98 参见(英国)Snyder 唐青阳主编《欧盟反倾销制度与实务研究一书中Snyder教授文章“欧盟反倾销法中的单独待遇问题：从行政做法到软法再到硬法”第203页。
99 Commission of the European Communities, Explanatory Memorandums: Review of the Anti-dumping Regime Applicable to Russia and China and a Proposal for a Council Regulation amending Council Regulation (EC) NO 384/96, in Commission of the European Communities, Proposal for a Council Regulation amending regulation (EC)NO 384/96 on Protection against Dumped Imports from Countries not Members of European Community (presented by the Commission), COM(2000)363 final, Brussels, 15.6.2000.
100 Council Regulation (EC) No 1972/2002, OJ 7.11.2002 L305/1., Preamble, 7th recital.
101 参见[英]Snyder文“欧盟反倾销法中的单独待遇问题：从行政作法到软法再到硬法”，载于[英]snyder唐青阳主编《欧盟反倾销制度与实务研究》，法律出版社2005年版第190-206页。
102 Government of the People' s Republic of China. Bureau of fair Trade for Imports and Exports, Ministry of Commerce, Submission to the U.S. Department of Commerce, "Separate Rates Practice in Antidumping Proceedings Involving Non-market Economy countries," June 1, 2004, p. 5.
103 前引 Ikenson, Nonmarket Nonsense—U.S Antidumping Policy Toward China. www. freetrade, org
104 这里的“不受限制”主要指“一国一税”及分别税率例外原则缺乏国会立法的约束，但并不说明美国商务部的裁量权不会受到美国法院的司法监督或审查。本文将在第五章中详细探讨。
105 相关分析分别参见陈力“欧盟对华反倾销‘非市场经济’问题探析”《欧洲研究》2003年第3期及蔡庆辉“欧盟对华钼铁反倾销案研究”《国际贸易问题》2005年第4期。
106 See John H. Jackson, The World trading System 286(1989).
107 前引 Sanghan Wang 文。
108 例如斯蒂格利茨在其《经济学》(第三版)中就将社会主义国家等同于中央计划国家。他认为，“社会主义代表对市场配置资源的替代方式。……基本体系是在苏联发展起来的……在社会主义制度下，国家占有生产资料——工厂、土地，除了个人财产以外的实际上的一切。政府建立巨大的行政机构来决定生产什么和如何生产。……这一系统被称为中央计划(Central Planning)”。
109 WTO补贴与反补贴协议中正式使用了转型经济的概念，但没有作出具体的解释。
110 前引 Sanghan Wang 文第635页。
111 Joseph A. Laroski, JR., NMES: A Love Story -Non-market and Market Economy Status Under U.S. Anti-dumping law. Law & Policy In International Business. Vol. 30 p. 394.
112 2002年欧盟又通过立法将越南、乌可兰和哈萨克斯坦列入此类国家的范围。
113 See Charlene Barshefsky, Non-Market Economies in Transition and The U.S. Antidumping law: Remarks on the Need for Reevaluation, B.U INT' L.L.J. 373.380(1990).
114 Carbon Steel Plate from Poland (58 Fed. Reg. 37205 [9 July 1993]).但在本案中，经过利弊平衡，波兰最后放弃了市场经济地位。
115 See Daniel Ikenson, Non Market Honsense-U.S.Antidumping Policy toward China http://www.freetrade, org. & www.ia. doc. gov/
116 美国商务部对该案的详细分析见 the Memorandum Regarding Respondent’s Request for Revocation Of Poland’s NME Status
117 See Initiation of a Changed Circumstances Review of the Antidumping Duty Order on Carbon and Certain Alloy Steel Wire god from Ukraine,70 FR 21396, (April 26, 2005).
118 评论意见各自包括22条支持给予和反对给予乌克兰市场经济地位的理由，具体参见相关备忘录。
119 Import Administration of U.S. Department of Commerce: Decision Memorandum Regarding Ukraine" s Status as a Non-market Economy Country for Purpose of the Antidumping Duty Law Under a Changed Circumstances Reviez of the Antidumping Duty Order on Carbon and certain Alloy Steel Wire Rod from Ukraine.
120 European Union Anti-dumping Cases against China: An Overview and Future Prospects With Respect to China' s World Trade Organization membership, Xiang Liu and Hylke Vandenbussche, fournal of World Trade36(6), 1125-1144, 2002.
121 参见王杕“应对‘有条件市场经济地位’—详解欧盟对华反倾销案件”，《WTO经济导刊》2005年第4期。
122 Yellow Phosphorus case 2000 OJ. L77/23.
123 参见《中国商报》1999年5月14日报道。
124 在终裁中，由于中国五矿商会成立了钼铁产品协调组，就向欧盟出口的钼铁的价格和数量进行限制，并在出口企业中进行了配额分配，被理事会认定存在严重的国家干预并可能导致规避反倾销税的危险。最终，南京新资源公司的市场经济地位被撤消。
125 该公司以中国关于国有资产投资、管理和重组的法律法规论证了国有资产管理局仅对产事实管理确保资产的有效使以达到增值的目的，而不是通过这一方式直接干涉公司的经营管理。因此中国企业的所有权和经营权是分离的。
126 Furfury Alcohol case, 2003 OJ. L 114/16.
127 张新娟“欧盟反倾销法非市场经济规则研究”《法学家》2003年第6期，第149页．
128 《反倾销反补贴保障措施与实务》，中国经济出版社2002年版，第279页。
129 国际会计标准(International Accounting Standard，简称IAS)是国际会计标准委员会(IASC)规范各类会计记录的准则，共由40个国际会计准则文件组成。IAS是欧委会判断中国企业会计记录是否规范的主要依据。
130 前引王杕文。
131 Non Alloy Steel Case, 2000 OJ L 036/5
132 参见《2003年中国市场经济发展报告》电子版。www.china.org.cn
133 参见前引美国商务部关于承认乌克兰市场经济地位的备忘录。
134 China-Market Economy Status in Trade Defense Investigation, Brussels, http://europa. eu. int/comm/trade/issues/bilateral/countries/china/pr280654 en. htm. June 28,2004.
135 See Commission adopts provisional antidumping measures on some Chinese and Vietnamese leather shoes. http://europa. eu. int/comm/trade/issues/respectrules/anti_dumping/pr230306_en. htm.
1 王名扬著《美国行政法》第562页，中国法制出版社2005年5月第2版。
2 李圣敬著《反倾销法律与诉讼代理》第143-144页，法律出版社2000年版。
3 关于美国贸易法司法审查的简要历史，参见韩立余著《美国外贸法》第29-30页。
4 See Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law p. 287. Oxford University press 2002.
5 See Edwin A. Vermulst , Antidumping Law and Practice in the United States and the European Comunities. 1987. p. 121.
6 Section 516A of the Act, 19 U.S.C. Section 1516A
7 Customs Court Act of 1980, pub. L. No. 96-417, 94 Stat. 11727 (1980).
8 See 28 U.S.C. Section 1581.
9 28 U. S. C. Section 1585.
10 See in general Vermulst, Judicial Review in Trade Policy Matters in the United States and the European Comunity: The Legalization of International Trade Law, 33 S. E. W. 349 (1985).
11 美国联邦巡回上诉法院是根据1982年的联邦法院改进法而设立的，以代替原来的美国海关和专利上诉法院，职权比原海关和专利上诉法院扩大，是一个专门法院。其管辖范围包括联邦全部领土。管辖范围包括地区法院关于知识产权保护上诉案件、美国索赔法院上诉案件、美国国际贸易法院上诉案件、专利和商标上诉委员会的某些裁决、功绩制保护委员会的某些裁决；商务部关于进口仪器的某些法律方面的裁决。设立巡回区上诉法院的目的是在全国范围内统一某些专门问题的法律适用。详见前引王名扬书第587页。
12 在1982年的National Latex Corporation v．United States[4 CIT 110(CIT 1982)]一案中，法院判定美国商务部做出的关于启动调查程序的裁定不受立即的司法审查。
13 商务部进出口公平贸易局编著《国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集》美国卷(第二册)(1990-1992)，中国对外经济贸易出版社2003年版。第224页。
14 关于美国司法审查中的“用尽行政救济”原则，详见前引王名扬书第646-653页。
15 See John H. Jackson 7he Jurisprudence of GATT &the WTO p. 145 高等教育出版社 2002年版。愿载于 Steven P. Croley and John H. Jackson, "WTO Dispute Procedures, standard Review, and Deference to National Governments" (1996) 90 American Journal of International Law 2, 193-213.
16 See, e.g., FTC v. Gratz, 253 US 421 at 427(1920)
17 同上。
18 5 U. S. C706 (1988)
19 Chevron USA Inc. v. Natural Resources Defense Council Inc. 467 US 837 (1984). 关于该案事实，请参阅前引王名扬书第703-704页。
20 Section 516A (b) (1) (A), 19 U.S.C. Section 1516A (b) (1) (A).
21 Section 516A (b) (1) (B), 19 U.S.C. Section 1516A (b) (1) (B).
22 参见张燕著《应战美国反倾销》法律出版社2004年版，第9页。
23 关于两种标准是否存在差异的讨论，参见前引张燕书第11至12页及前引王名扬书第681页。
24 Patrick C. Reed, The Role of Federal Courts in U.S. Customs & International Trade Law, Oceana Publications, Inc., 1996, p. 263.
25 See 19 U．S．C．1677(18)．(D)．该条规定：“不受争议的决定：除非法律另有规定，行政主管当局对 (A) 项所作出的任何决定将不受法院的司法审查”。
26 Joseph A. LAROSKI, JR, NMES: A Love Story Nonmarket and Market Economy Status Under U.S. Antidumping Law. Law & Policy in International Business. Vol.30 1999. p.382
27 Charlene Barshefsky, "Non-Market Economies in Transition and The US Antidumping Law: Remarks On The Need For Reevaluation". Boston University International Law Journal Vol. 8 1990. p.380.
28 The Tariff Act of 1930, as amended. Section 773(c)(4).
29 Yantai Oriental Juice Co．v．United States．Slid Op．2002-56．另可参考张燕著《应战美国反倾销》法律出版社2004年版，第363至379页。
30 Sigma Corp. v. United States. Slip Op.00-16.
31 56 Fed. Reg. 20, 588 (Dep't Comm. 1991) (Final admin. Determination).
32 Sigma Corp., 841 F. Supp. 1255(Ct. Int'1 Trade 1993). At 1267
33 Council Decision 93/350, OJ 1993 L144/21 and Council Decision 94/149, OJ 1994 L66/29.
34 欧洲法院对初审法院判决的审查仅限于法律审，不包括对事实问题的审查。See Protocol on The Statute of The Court of Justice of The European Communities, Art. 51.
35 本文所称“欧共体法院”如无特别说明，包括欧洲法院和初审法院，或两者中的任何一个。
36 See, e.g., Ma kprang V. EC Commission (case 15/71) [1971] ECR 797; Common Market Reporter 8155
37 See Wolfgang Muller EC Antidumping Law—A Commentary On Regulation 384/96. Page 539.
38 Extramet Industries SA V. EC Council (Case C—368/89)[1991] ECR Ⅰ—2501.
39 FEDIOL v. EC Commission (Case 191/82) [1983] ECR 2913.
40 Case T-134/95 Dysan Magnetics Ltd, and Review Magnetics(Macao)Ltd V. Commission[1996] ECR Ⅱ-181
41 Allied Corp v. EC Commission (Joined Cases 239/82and 275/82) [1984]ECR 1005; Common Market Reporter. Ⅱ14, 084.
42 Exrramet Industries SA v. EC Council (Case C-358/89) [1991]ECR Ⅰ-2501
43 Case 264/82 Timex Corp v. Council & Commission [1985] ECR. 849
44 Bureau European Des Unions de Consommateurs (BEUC) v. EC Commission (case C-170/89) [1991] ECR Ⅰ-5709; [1992] 2 CEC245
45 Case T-208/95 Miwon Co. Ltd v. Commission [1996]ECR Ⅱ-635.
46 Case T-155/94 Climax Paper Converters v. Council [1996] ECR Ⅱ-873.
47 See Dr Wolfgang Muller EC Anti-dumping Law- A Commentary On Regulation 384/96.
48 同上注，第544页。
49 详见前引 Wolfgang Muller 书中的分析，第546-553页。
50 具体参见前引书第555-556页。
51 Case T-161/94 Sinochem Heilongjiang v. Council [1996] ECR Ⅱ-695.
52 Case T-170/94 Shanghai Bicycle Corp. (Group) v. Council[1997] ECR Ⅱ-000
53 Case C-75/92 Gao Yao (Hong Kong) Hua Fua Industrial Co. Ltd. v. Council [1994] ECR Ⅰ-3141.
54 Case T-155/94 Climax Paper Convertors v. Council [1996] ECR Ⅱ-873
55 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauplzollamt Bremen-freihafen[1991] ECR Ⅰ-5163
[1] 张新娟．欧盟反倾销法非市场经济规则研究[J]．法学家，2003，6：145-153．
[2] 陈力．欧盟对华反倾销‘非市场经济’问题探析[J]．欧洲研究，2003，3：131-147．
[3] 李炼．关于我国反倾销对策的法律分析[J]．中国社会科学，1998，1：107-116．
[4] 张玉卿．试论中国为市场经济地位的涵义[J]．世界贸易组织动态与研究，2005，4：5-9．
[5] 武长海．美国反补贴法的中国应对[J]．WTO经济导刊，2005，9：18-20．
[6] 曲如晓．反补贴：中国出口贸易的潜在威胁[J]．国际经济合作，2005，3：35-38．
[7] 陶文钊．中国入世以来的中美经贸关系简析[J]．同济大学学报(社科版)，2005，3：51-62．
[8] 王世春、叶全良．‘非市场经济地位’与对华反倾销对策性研究[J]．财贸经济 2005，5：59-66．
[9] 马珺．国外反倾销、反补贴与中国市场经济地位关系分析．河南司法警官职业学校学报[J]2005，1：85-88．
[10] 余盛兴．中国‘市场经济地位’认可的进展与前景分析[J]．世界贸易组织动态与研究，2005，5：5-10．
[11] 余盛兴．美国修改对华反倾销政策中国企业应诉难度增加[J]．WTO经济导刊，2005，5：68-69．
[12] 张亮．单独税率将成镜中花——美国对非市场经济国家的反倾销政策将出现倒退[J]．WTO经济导刊，2005，6：68-70．
[13] 薛华勇．入世后的中国与替代国制度[J]．苏州大学学报(哲社版)2002，4：36-40．
[14] 蔡庆辉．欧盟对华钼铁反倾销案研究[J]．国际贸易问题 2005，4：116-121．
[15] 陈仲常、余翔．欧盟对华贸易逆差问题研究[J]．国际贸易问题，2005，10：43-48．
[16] 龚柏华．欧盟针对中国的反倾销案评析[J]．法学评论，1998，1：97-100．
[17] 马忠法．论我国应对反倾销案中‘非市场经济地位’之策略[J]．上海财经大学学报，2005，1：62-68．
[18] 王杖．应对有条件市场经济地位—详解欧盟对华反倾销案[J]．WTO经济 导刊，2005，4：68-70．
[1] 雅格布·瓦伊纳．倾销：国际贸易中的一个问题[M]．北京：商务印书馆，2003：330．
[2] 亚当·斯密．国富论[M]．北京：华夏出版社，2005：726．
[3] 大卫·李嘉图．政治经济学及赋税原理[M]．北京：华夏出版社，2005：320．
[4] 黄东黎．国际贸易法：经济理论法律案例[M]．北京：法律出版社，2003：918．
[5] 王贵国．世界贸易组织法[M]．北京：法律出版社，2003：627．
[6] 张丽娟．美国商务外交策略[M]．北京：经济科学出版社，2005：301．
[7] 杨仕辉．反倾销的国际比较、博弈与我国对策研究[M]．北京科学出版社，2005：310．
[8] 高永富、张玉卿．国际反倾销法[M]．上海：复旦大学出版社，2001：529．
[9] 尚明．反倾销：WTO规则及中外法律与实践[M]．北京：法律出版社，2003：531．
[10] 邓德雄．欧盟反倾销的法律与实践[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：480．
[11] [英]Snyder唐青阳．欧盟反倾销制度与实务研究[M]．北京：法律出版社，2005：496．
[12] 刘勇．WTO(反倾销协定)研究[M]．厦门：厦门大学出版社，2005：455．
[13] 张晓东．中国反倾销立法比较研究[M]．北京：法律出版社，2000：293．
[14] 韩立余．美国外贸法[M]．北京：法律出版社，1999：423．
[15] 张玉卿．国际反倾销法律与实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，1993：387．
[16] 孔祥俊、吉罗洪．反倾销法律制度及申诉应诉指南[M]．北京：中国民主法制出版社，2003：724．
[17] [美]约翰·杰克逊，张乃根译．世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策[M]．上海：复旦大学出版社，2001：384．
[18] 蒋小红．欧共体反倾销法与中欧贸易[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：312．
[19] 王名扬．美国行政法[M]．北京：中国法制出版社，2005：1271．
[20] 王承斌、史学瀛．西方国家反倾销法与实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，1996：334．
[21] 张燕．应战美国反倾销：美国国际贸易法院涉华反倾销案例介评(1999-2002)[M]．北京：法律出版社，2004：424．
[22] 国彦兵．西方国际贸易理论历史与发展[M]．浙江：浙江大学出版社，2004：390．
[23] 上海市经委课题组．美国贸易救济措施对上海工业出口的影响研究[M]．上海：学林出版社，2004：145．
[24] 陈宪、张鸿．国际贸易——理论·政策·案例[M]．上海：上海财经大学出版社，2004：431．
[25] 黄文俊．保障措施法研究——理论框架与实证分析[M]．北京：法律出版社，2004：345．
[26] 曹建明．欧洲联盟法——从欧洲同意大市场到欧洲经济货币联盟[M]．浙江：浙江人民出版社，2000：295．
[27] 商务部进出口公平贸易局．国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集(美国卷第一、第二册)[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，2003：
[28] 张新娟．反倾销法律的理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2003：268．
[29] 王世春、王琴华、张汉林．名家论坛——反倾销应对之道[M]．北京：人民出版社，2004：397．
[30] 王林生 张汉林．反倾销热点剖析[M]．北京：人民出版社，2004：344．
[31] 张乃根．国际法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：284．
[32] 董世忠．国际经济法[M]．上海：复旦大学出版社，2004：573．
[33] 约瑟夫·E·格利茨、卡尔·E·沃尔什．经济学(上下册)[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：956．
[34] 北京师范大学经济与资源管理研究所．2003中国市场经济发展报告[M]．北京：对外经济贸易出版社
[35] 北京师范大学经济与资源管理研究所．2005中国市场经济发展报告[M]．北京：中国商务出版社，2005：337．
[36] 曹建明、陈治东．国际经济法专论(第一卷)[M]．北京：法律出版社，2000：614
[37] 方连庆、刘金质、王炳元．战后国际关系史(上、下) [M]．北京：北京大学出版社，1999：1189。
[38] 赵维田．WTO的司法机制[M]．上海：上海人民出版社，2004：
[39] 李圣敬．国际反倾销应诉和申诉操作指南[M]．北京：法律出版社，2006：493．
[40] 甘瑛．国际货物贸易中的补贴与反补贴法律问题研究[M]．北京：法律出版社，2005：393．
[41] 王承斌、史学瀛．国际反倾销法[M]．北京：法律出版社，2005：266．
[42] 孙南申．WTO体系下的司法审查制度化[M]．北京：法律出版社，2006：196．
[43] 李昌奎．世界贸易组织反倾销争端案例[M]．北京：中国社会科学出版社，2006：381．
[44] 李昌奎．美国反倾销实务[M]．北京：中国社会科学出版社，2006：429．
[45] [美]邹至庄．中国经济转型号[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：461．
[46] 曹建明、陈治东．国际经济法专论(第三卷)[M]．北京：法律出版社，2000：545
[1] 王磊．欧洲法院对中国反倾销案的审理[A]．见赵海峰，金邦贵．欧洲法通讯(第4辑)[M]．北京：法律出版社，2003：98-107．．
[2] 常敏．欧共体反倾销法若干问题研究[A]．见梁慧星．迎接WTO——梁慧星先生主编之域外法律制度研究集(第一辑)[M]．北京：国家行政学院出版社，2000：1-47．
[3] 孙哲，成帅华．中国加入WTO以来的美国对华贸易政策规定[A]．见倪世雄，刘永涛．美国问题研究(第二辑)[M]．北京：时事出版社，2002：267-280．
[1] Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law, Oxford University Press 2002;
[2] Nicholas R. Lardy, Integrating China Into The Global economy, Brookings Institution Press 2002
[3] Stephen D. Cohen, Robert A. Blecker &Peter D. Whitney, Fundamentals Of U. S. Foreign Trade Policy, Westview Press 2003;
[4] Greg Mastel, Antidumping Laws and The U. S. Economy, M. E. Sharpe, Inc. 1998;
[5] John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT & the WTO: Insight on Treaty law and Economic Relations. Higher Education Press 2002;
[6] Van Bael & Bellis, Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC, CCH Editions Limited 1996;
[7] Don Wallace, JR. etc., Interface One: Conference proceedings on the Application of U.S. antidumping And Countervailing Duty Laws To Imports from State-Controlled Economies and State-owned Enterprises, Published by The Institute for International and foreign Trade Law Georgetown University Law Center 1980;
[8] Peter D. Ehrenhalft, Brian Vernon Hindley, Constantine Michalopoulos, and 1. Alan winters, The World Bank, Policies on Imports From Economies in Transition: Two Case Studies 1997;
[9] Edwin A. Vermulst, Antidumping Law and practice in the United States and the European communities—A Comparative Analysis, N. H 1987;
[10] Wolfgang Muller, EC Antidumping Law—A Comment on Regulation 384/96, John Wiley & Sons 1998;
[11] John H. Jackson and Edwin A. Vermulst, Antidumping Law and Practice—A Comparative Study, Harvester Wheatsheaf Press 1990;
[12] China and The Long March to Global Trade—the Accession of China to the WTO, Routledge, 2002;
[13] John. H. Jackson, William J. Davey and Alan 0. Sykes, Jr., Legal Problems of Economic Relations—Cases, Materials and Text. West Group 2002.
[14] Finger, J. M., Antidumping: How it Works and Who gets Hurt? , Anne Arbor, University of Michigan Press 1993.
[1] Judtith H. Bello, Alan F. Holmer, Jeremy O. Preiss, Searching for "bubbles of Capitalism" : Application of the The U. S. Antidumping and Countervailing Duty Laws to Reforming Nonmarket Economies. 25 Geo. Wash. J. int' 1 L &Econ. 665(1991-1992)
[2] Sanghan Wang, U. S. Trade Laws Concerning Nonmarket Economies Revisited for Fairness and Consistency. 10 Emory Int' 1 L. Rev. 593 (1996);
[3] Robert H. Lantz, The Search for Consistency: treatment OF Nonmarket Economies in Transition Under United States Antidumping and Countervailing Duty Laws. 10 Am.U.J. Int' 1 L & Pol'y 993 (1994-1995);
[4] Gary N.Horlick & Shannon S.Shuman, Nonmarket Economy Trade and U.S. antidumping/Countervailing Duty Laws. The International Lawyer 808 (1984);
[5] Francis Snyder, the Origins of 'Nonmarket Economy' : Ideas, pluralism and Power in EC Anti-dumping Law about China. European law Journal Vol.7, No. 4, December 2001;
[6] Priya Alagiri, Reform, Reality and Recognition: Reassessing U.S. Antidumping Policy toward China. Law & Policy in International Business, Vol.26,1995;
[7] William Mock, Economic Advantage in East-West Trade: abandoning market Fictions in Trade with Nonmarket economy Countries. N. C. J. Int'1 L. & Com. Reg. 56 (1989);
[8] Alexander POLOUEKTOV, Non-Market Economy Issues in the WTO Anti-Dumping law and Accession negotiations: Revival of a Two-tier Membership? Journal of World Trade 36(1): 1-37, 2002;
[9] DER-CHIN HORNG, The EU's New China Policy: The Dimension of Trade Relations, Issues & Studies 34, no. 7 (July 1998): 85-115;
[10] Lei Yu, Rule of law or Rule of Protectionism: Antidumping Practices toward China and The WTO Dispute settlement System. 15 Columbia journal of Asian Law. 294 (2001-2002);
[11] Lei Wang, China's Difficulties and Concerns as a Respondent to Antidumping Proceedings, World Competition Vol. 19, No. 3 March 1996;
[12] Daniel K. Tarullo, Beyond Normacy in the Regulation of International Trade, Harvard Law Review, January, 1987;
[13] Charlene Barshefsky, Non-Market Economies in Transition and The US Antidumping Law: Remarks on The Need for Reevaluation, Boston University International Law Journal, Vol.8 373 (1990);
[14] Robert W. McGee, The Case to Repeal the Antidumping Laws, Northwest Journal of International Law & Business, 491 (1992-1993);
[15] Michael Kabik, The Dilemma of "Dumping" From Nonmarket Economy Countries, Emory International Law Review. Vol.6 1992;
[16] Donald L. Cuneo & Charles B. Manuel, Jr., Roadblock To Trade: The State-Controlled Economy Issue in Antidumping Law Administration, Fordham International Law Journal, [Vol.5: 277 1982];
[17] Christopher F. Corr, The NME Import Regulation Dilemma: Two Proposals for a New Regulatory Approach, N.C. J. Int' 1 L.& Com. Reg. [Vol.12 1987];
[18] Grace M. Kang, Solving The Nonmarket Economy Dumping Dilemma, Columbia Business Law Review, [Vol.1987 No. 3: 705];
[19] Peter Buck Feller, The Antidumping Act and The Future of East-West Trade, Michigan Law Review, [Vol.66: 115 November 1967];
[20] Charles Owen Verrill, Jr., Nonmarket Economy Dumping: new Directions in Fair Value Analysis, Brigham Young University Law Review [1989 449];
[21] William P. Alford, When is China Paruguay? An Examination of the Application of The Antidumping and Countervailing Duty Laws of the United States to China and Other "Nonmarket Economy" Nations, Southern California Law Review [Vol. 61:79 1987]
[22] Changho SOHN, Treatment of Non-market Economy Countries under the World Trade Organization Anti-dumping Regime, Journal Of World Trade 39(4): 763-786, 2005;
[23] Ross Denton, The Non-Market Economy Rules of the European community's Antidumping And Countervailing Duties Legislation, International and Comparative Law Quaterly, [Vol. 36 1987];
[24] Joseph A. Laroski, Jr., NMES: A Love Story Nonmarket and Market Economy Status Under U.S. Antidumping Law, Law and Policy in International Business Winter 1999;
[25] Daniel Ikenson, Abuse of Discretion: Time to Fix the Administration of the U.S. Antidumping Law, CATO Institute http://freetrade. org/
[26] Daniel Ikenson, Nonmarket Nonsense: U.S.Antidumping Policy toward China, CATO Institute http://freetrade. org/
[1] 商务部 http://www. mofcom. gov. cn/
[2] 中国国家统计局 http://www.stats.gov.cn/
[3] 中国贸易救济信息网 http://www.cacs.gov.cn/
[4] 新华网 http://www.xinhuanet.com/
上海WTO事务咨询中心 http://www.sccwto.net
[1] 美国商务部 http://www.commerce.gov/
[2] 美国国际贸易法院 http://www.cit.uscourt.gov/
[3] 美国国会众议院 http://www.house.gov/
[4] 美国国家统计局 http://www.census.gov/
[5] 欧盟官方网站．http://europa.eu.int/
[6] 美国贸易代表办公室．http://wvav.ustr.gov/
[7] 美国国际贸易委员会 http://www.usitc.gov/
[8] 世界贸易组织 http://www.wto.org
[9] 美国国会图书馆 http://thomas.loc.gov/
[10] 美国商务部国际贸易管理局 http://www.trade.gov/ia/
[1] 美国卡图研究所．http://www.freetrade.org
[2] 美国战略经济研究所 http://www.econstrat.org/
2 例如，中国商务部认为，中美贸易逆差被美方人为夸大了，按照中方统计，中国2005年对美国的贸易顺差应为1141.7亿美元，而非美方统计为2020亿美元。统计差别的根本原因是美国没有将中美服务贸易和美国对华投资统计在内。中方认为。在经济全球化条件下，货物贸易逆差已不能反映中美贸易全貌，更不能反映实际利益关系。中美经贸利益的平衡应当是贸易与投资、货物贸易与服务贸易的总体平衡。参见商务部新闻办公室2006年2月26日发布的《中美经济的互补性是决定中美经贸关系持久发展的基础》。中国商务部网站：www.mofcom.gov.cn；此外，中国 国家统计局在对2005年中国统计公报的分析中也提出，中国巨额贸易顺差的主要来源是加工贸易，而加工贸易的实质就是要争取加工过程的加工费，这一贸易方式的结果在正常情况下一定会是出口大于进口。消息来源：http://finance.sins com.cn 2006年3月2日访问。
3 http://ia. ita. doc. gov/stats/inv-initiations-2000-2006. html & http://ia, ita.doc. gov/stats/caselist. txt
4 中国贸易救济网 http://www.cacs.gov.cn/
5 参见陶文钊“中国入世以来的中美经贸关系简析”《同济大学学报》(社科版)2005年第3期。
6 See generally, U.S.-China Trade Relations: Entering a New Phase of Greater Accounterbility and Enforcement http:////www. ustr. gov/Document Library/Press Release/2006/February/ustr_to_Strength en enforcement in Readjustment of us-china Trade Policy. html
7 据欧盟官方在2005年6月份的统计，中欧贸易总额在2004年为1750亿欧元，2005年则将达到2000亿欧元。其中，中国对欧盟的进口占欧盟全部进口总量的12.5％。参见欧盟委员会新闻办公室的事实和数据发布公告：“The EU-China Trade Relationship：Facts and Figures”欧盟官方网站 http://europa.eu.int/，另据中国国家统计局2005年统计公报显示，中欧贸易总量在2005年已经超过2000亿美元，达到2173亿美元。
8 http://europa. eu. int/comm/trade/issues/bilateral/countries/china/index_en. htm
9 根据中国国家统计局年度统计报告计算得出。http://www.stats.gov.cn
10 参见中国贸易救济信息网《国外对华贸易救济案件统计》，发布日期：2005-07-14http://www.cacs.gov.cn．
11 外贸依存度指一国进出口贸易总额在本国国内生产总值(GDP)所占比重。中国社科院研究员沈骥如认为，中国外贸依存度在1980年为15％，到2003年则高达60.2％，而美国、日本、印度等国家1980年至2001的外贸依存度在14％-20％。参见《半月谈》(内部版)2004年第9期。
12 EU Trade Commissioner Mandelson proposes progressive duty following of dumping of Chinese and Vietnamese leather shoes Brussels, Brussels, 23 February 2006. http://europa.eu. int/comm/trade/issues/respectrules/antidumping/
1 关于早期西方国际贸易思想的介绍与评论，参见黄东黎著《国际贸易法—经济理论法律案例》法律出版社2003年8月版第4页。
2 格老秀斯关于海洋自由和贸易自由的论述主要体现在他的三部巨著，早期的《论捕获法》(1604-1605年)、1609年的《海洋自由论，或从属于荷兰从事东印度贸易的权利》以及1625年的《战争与和平法》中。
3 See The Freedom of the Seas or the Rights Which Belongs to the Dutch to Take Part In the East India Trade. Oxford University Press 1916. p. 92-93.
4 D. Ricardo, The Principles of Political Economy and Taxation (1817).
5 参见约翰H杰克逊 著，张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》。复旦大学出版社2001年版。第16页。
6 See generally Heckscher, The Effects of Foreign Trade on the Pistribution of Income, in ECONOMISC TIDSKRIFT—(1919), reprinted in READING IN THE THEORY OF INTERNATIONAL TRADE 272 (H. Ellis &L.A. Metzler eds. 1950)
7 See generaly B. Ohlin, Interregional and International Trade (1935).
8 前引 Ohlin Interregional and International Trade. P. 23.
9 See generally R.ROSENCRANCE,THE RISE OF THE TRADING STATE(1986)．作者在本书中探讨了领土主权目标(军事政治观点)与经济获得(贸易观点)之间的冲突。强调这两者之间虽然可以长期共存，但本质上是互不相融的。“贸易体系面临的困境之一是从历史上看，只要重要的或强大的国家仍旧以领土主权为目标，贸易就不可能持续获得。主权国家不受抑制的获得会使明显的贸易支持者重新考虑他的立场，最终重新考虑国防。领土主权总会蚕食掉贸易体制的边缘，甚至时常将贸易推翻，正如在第一次世界大战中的做法”。
10 关于汉密尔顿关税保护论的详细分析，参见国彦兵著《西方国际贸易理论——历史与发展》浙江大学出版社2004年版，第53-59页。
11 关于李斯特的幼稚工业保护论的详细分析，参见前引国彦兵书第59-73页。
12 参见美国国际经济研究所 Nicholas R．Lardy 在美国国会国际关系委员会上的听证词“United States-China Ties：Reassessing the Economic Relationship”关于对美中贸易逆差形成原因的分析，2003年10月21日。http://www.iie.com/publications/papers/lardy1003.htm.
13 关于该理论的详细阐述，参见前引国彦兵书第351-367页。
14 参见翟惠蓉‘战略性贸易政策在现实中的应用’，《首都经济贸易大学学报》2005年第5期。
15 Andreas F. Lowenfeld: International Economic Law Oxford Press 2002. P.
16 Generally see Robert W. McGee 'The Case to Repeal The Antidumping Laws" 13 NW. J.INT' L. & Bus. 491 (1992-1993)
17 J. Michael Finger, ed., Antidumping: How It Works and Who Gets Hurt (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993), p. 57.
18 掠夺性定价指供应商先通过降低产品价格，将其竞争对手挤出市场，在取得对市场的垄断地位后再抬高价格的行为。
19 关于反垄断法的国际协调问题与现状，参见陈力“经济全球化背景下的美欧竞争法冲突及国际协调”， 《国际贸易问题》2002年第5期，第61-65页。
20 J. Michael Finger, AmtiduMping:How It Works and Who Gets Hurt (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993), pp. 58-59
21 NME国家通常指那些国家对企业享有所有权，政府控制生产和产品的价格、社会福利或者非经济因素而非效率或经济考虑在投资决策和生产资源分配中起支配地位的国家。例如原东欧社会主义国家、中国和前苏联等。参见Interface One—Conference Proceedings on The Application of U.S. Antidumping and Countervailing Duty Laws To Imports From State-Controlled Economies And State-Owned Enterprises. Published by The Institute For International and Foreign Trade Law. Georgetown University Law Center. P. 256.
22 See William Mock “Economic Advantage in East-West trade: Abandoning Market Fictions in Trade with Non-market Economy Countries” . 14 N. C. J. Int ’ 1 L. & Com. Reg. 59 (1989). P. 59.
23 Edited by Don Wallace, Jr., George C. Spina, Richard M. Rawson, Brian McGill, Interface One--Conference Proceedings On the Application of U.S. Antidumping And Countervailing Duty Laws to Imports from State-Controlled Economies and State-owned Enterprises. Published by The Institute for International and Foreign Trade law 1980. p. 246-247.
24 前引 Interface One
25 在其著述中经常使用East West Trade 的概念，实际上是指美国等西方市场经济国家与东欧、苏联和中国等共产主义或非市场经济国家。
26 See generally John. H. Jackson, William J. Davey and Alan O. Sykes, Jr., Legal Problems of International Economic Relations—Cases, Materials and Text. West Group, 2002. Chapter 16, (B) “The Interface Theory of Economic Relations” .
27 Edited by John H. Jackson and Edwin A. Vermulst, AntiduMping Law and practice—A Comparative Study. Harvester Wheatsheaf 1990. p. 20-22.
28 在本文中，杰克逊教授列举了美国通过对外贸易。尤其是与NME国家贸易所要达到的政策目标 (Policy Goals)。它们主要包括： (1)从传统的贸易和比较优势中实现经济收益 (Economic gains)，为国内消费者提供选择低价产品的宽泛机会，给予国内生产商更多的出口机会； (2) 随着贸易增长不断获得国际政治优势，例如增加与其他国家的对话从而促使彼此更好的理解 (尤其是对于非市场经济国家)； (3)阻止外国产品不稳定的竞争，避免美国支付高昂的调整成本 (如失业、商品短缺等)； (4) 防止外国产品通过违反专利、商标法、反不正当竞争法或者有关卫生、环境或者消费者保护标准等进行不公平的进口竞争； (5) 防止美国过分依赖外国提供的资源而带来的危险 (例如国家安全问题)： (6)防止美国消费者或进口商因政府的武断行为阻止进口而带来的损害； (7) 鼓励在国际关系中各国能够自主决定和实行自己的经济体制。彼此不把自己的制度强加于别国。换句话说，应允许美国保持自己的市场经济政策，允许联合王国或波兰追求它们自己选择的国有贸易或者国有体制。美国不应将自己的经济制度强加于波兰或联合王国，同样地，其它国家也不能把她们的体制因素强加于美国： (8) 减少使因经济政策和行为冲突带来的紧张关系或使其最小化： (9) 确保美国商人在按照美国经济中的游戏规则时不会因外国政府不遵守该规则而不合理地被削价；(10) 从实际出发，使出于保护主义或因进口竞争给国内生产商造成损害的不适当的态度而产生的破坏性的国内政治压力减少到最低；(11) 任何政府方案都应当具有可行性以及方便管理，而这又引发出一系列关于使上述方案得以实施的程序问题，这些方案能够通过以下手段得以实施么? (a) 通过美国的单边行动? (b) 通过或不通过国会的立法? (c)通过正式或非正式的双边协议? (d) 通过多边国际行动，例如通过GATT?另外一个补充目标是不需要过度的成本或者干涉别国的国内事务以及私人实体而获取可靠的数据或统计信息： (12) 与第11项目标相关的是在未遵守适当的改变义务或得到豁免程序的情况下。避免任何非法地规避现有的国际义务。详细分析请参见前引Interface I 第9-10页。
29 该章“特殊情况的经济”除了指非市场经济 (或转型经济) 以外，还包括“不完全符合世界贸易体制规则”的发展中国家经济。详见[美]约翰·H·杰克逊著，张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》，复旦大学出版社2001年版第13章。
30 William Mock: "Economic Advantage in East-West Trade: Abandoning Market Fiction in Trade with Non-market Economy Countries" 14 N.C.J. Int' 1 L. & Com. Reg. 55 (1989).
31 "It's largely in the public interest to have low prices on imports coming into the United States. It doesn't really matter why the prices are low. On the other hand, there might well be some public interest in looking carefully at cases where imports cause injury to the domestic industry." Interface I, supra note 15, at 243 (Remarks of Professor John J. Barcelo, Ⅲ).
32 按照莫克的观点，经济扰乱实际上就是市场扰乱。由于NME国家很容易依赖计划体制对产品产量和价格进行快速转换，当这种转换发生时，进口国的生产商为了为了适应这种转换，不得不付出一定的调整成本。即使利用NME增加的低效益的获益总体而言大于支付的成本，这种获益也不可能被精确地分配以抵消这种成本。最简单的例子是，进口国某一产业因此受益(最终也可能使全社会受益)，而另一产业却必须支付所有的调整成本。NME国家产品产量和价格的转换越迅急，进口国进行调整的成本就越大。如果调整成本较低的话，进口国只要实施一项贸易调整援助计划就可以保证承担调整成本的产业不至于负担过重。而如果调整成本相对过高的话，援助计划就不充分了。在这种情况下，进口国为了维护国内经济的稳定性而对NME产品征收附加关税、实施配额或者采取其他措施禁止其进口就是充分合理的。
33 按照莫克的观点，工业掠夺实际上就是一种不正当竞争行为，它主要发生在NME国家产品瞄准进口国某一产业或部门的情况下。NME国家持续的以低于市场的价格进入进口国市场将会把同行业的竞争者逐出市场，而当产品重新进入或者新进入进口国的壁垒很高的情况下，NME国家就可以通过垄断地位或者垄断价格攫取高额利润。在这种情况下，进口国就可以合理地对NME产品实行高关税，为了防止长远的经济损失而拒绝短期的经济获益。
34 按照莫克的观点，由于市场经济国家和NME国家在不同层次上是战略竞争者，因此为了防范NME国家对ME国家安全的威胁，在NME国家可能成为美国某一军事或者国家战略部门(如原材料、技术或者商业机密)的主要供应商的情况下，没有任何经济利益可以弥补可能对国家安全造成威胁所带来的损失。在这种情况下，进口国就可以以关税、配额或者其他限制手段保护国内相关产业，防止对NME国家产生的依赖。
35 国家利益是国际关系理论研究的核心概念之一，它意指国家在复杂的国际关系中维护本国和本民族免受外来侵害的一些基本原则。它是国家制定对外目标的重要依据和决定因素。
36 See Nicholas R. Lardy, Integrating China Into the Global Economy. Brookings Institution Press. Washington, D.C. p. 158.
37 Nicholas R. Lardy, Integrating China Into The Global Economy. Brookings Institution Press. Washington. D. C.此外，拉迪教授还在1998年出版了《中国未完成的经济革命》，China' s Unfinished Economic Revolution. Brookings, 1998.
38 Greg Mastel Antidumping Laws and the U.S. Economy Economic Strategy Institute. M.E. Sharpe. 1998. p. 123.
1 Antidumping Act of 1921 ch.14.tit.Ⅱ,42 Stat.1l-15,19 U.S.C.[Section]160(repealed 1979)(current version at 19 U.S.C.[Section]1673(1994). 美国历史上的第一部反倾销法应当是1916年制定的《岁入法》(The Revenue Act of 1916，15 U.S.C.[Section]72(1994). 但是由于该法在性质上与反垄断法无异，很快被1921年反倾销法所取代。
2 See Wilczynski, Dumping and Central Planning, 74 J. POL. Econ. 250(1966).
3 方连庆等主编： 《战后国际关系史》，北京大学出版社1999年版。
4 又称巴黎统筹委员会。它是在美国操纵下，由17国(美国、英国、法国、意大利、加拿大、比利时、卢森堡、荷兰、丹麦、葡萄牙、挪威、联邦德国、日本、希腊、土耳其、西班牙、澳大利亚)组成的常设多国出口管制机构。总部设在巴黎。该机构于1949年11月成立，其目的就是共同防止战略物资和先进技术输往社会主义国家，对它们实行出口管制，以遏制社会主义的发展。1952年又增设了一个所谓的“中国委员会”(China Committee, CHICOM)，负责对中国的禁运。随着苏联的解体和冷战的结束，“巴统”逐渐放宽了对社会主义国家的出口管制，其作用日渐减小，到1994年4月1日正式解散。但是以先前“巴统”17个国家为主组成的一个新机制继续对其确定的所谓危险地区、敏感地区、核不扩散地区、遭受贸易制裁的地区与国家实行高、精尖技术及设备的出口管制。参见陈宪、张鸿编著《国际贸易——理论、政策、案例》上海财经大学出版社2004年版。第337-338页。
5 John H. Jackson, William J. Davey and Alan O. Sykes, Legal Problems of International Economic Relations: Cases materials and Text, West Publishing Company, St. Paul,Minnesota, 1995, p. 1156.
6 Bicycles from Czechoslovakia.25 Fed.Reg.5，657(1960). 实际上早在1953-1954年，美国就对来自于NME国家——东德的氢氧化钾(Potash from East Germany.19 Fed.Reg.8，020[1954])发起反倾销调查。该案最后以无损害结案。但是当时的财政部究竟采用何种方法确定该产品的公平价值却无法确定。1984年，前美国商务部进口局的副助理秘书Gary N.Horlick和该局的经济学家Shannon S.Shuman 在共同撰写的“Nonmarket Economy Trade and U.S.Antidumping／Countervailing Duty Laws”(The International Lawyer.Vol.18，No.4)中提到了这一问题。
7 Jalousie-Louvre-Sized Sheet glass from Czechoslovakia.27 Fed. Reg. 8, 457 (1962).
8 Portland Cement from Poland. 28 Fed. Reg. 6, 660 (1963).
9 Animal Glue and Inedible Gelatin from Yugoslavia. 42 Fed. Reg. 34, 288 (Aug. 3, 1977).
10 例如直到1972年苏联出口美国的总量只有9955万美元，且主要出口产品为铂金(约占进口总量的47％)。前引Horlick和Shuman文第809页。
11 Trade Expansion Act of 1962, Pub. L. No. 87-794, ξ251, 76 Star. 879 (1962) (Codifiedat 19 U. S.C. ξ 1877 (1982).
12 Trade Act of 1974, Pub. L. No. 93-618, ξ321,88 Star. 2043 (1978) (codified at 19U. S. C. ξ160 (1976).
13 Electric Golf Carts from Poland; Antidamping, 40 Fed. Reg. 25497 (1975)
14 Antidumping: Proposed Amendments Pertaining to Merchandise fromState-Controlled-Economy Countries, 43 Fed. Reg. 1, 356 (1978).
15 从美国国会制定1979年贸易协议法的立法过程中可以发现，美国参众两院以及美国的一些利益集团(主要是国内部分生产行业)对财政部任意扩大行使自由裁量权非常不满，认为财政部是以对外政策为动机滥用行政裁量权。起初，在制定贸易协议法之初，国会准备否决关税条例中关于NME国家产品正常价值确定的方法。不过国会最终还是将关税条例的规定接受为正式立法。但是众议院筹款委员会在修正案说明报告中强调：“虽然本报告包含了一般的解释，即本法案修订的目的是为了对那些为了履行美国国际条约义务而对国内法所做的修改，而不表明国会对行政当局实践的肯定，本委员会认为有必要强调该解释对现行针对NME国家的反倾销规则适用的必要性。修订现行反倾销法并不表明国会对财政部1978年关税条例的赞同与否”。参议院财经委员会也作了类似的说明。参见 H.REP.No.96-317，96th Cong.,1st Sess.At 76-77(1979)以及 The Trade Agreements Act of 1979, S. REP. No. 249, 96th Cong., Ist Sess. 96. Reprinted in 1979bU. S. CODE CONG. &AD. NEWS 381 482.
16 Report of the Committee on Finance, U.S. Senate, Omnibus Trade Act of 1987, Report No. 100-71, June 17, 1987 at 108 S. Rep. No. 71, 100th Cong., 1st Sess. 108 (1987). See also Robert H. Lantz "The Search For Consistency: Treatment of Nonmarket Economies in Transition Under United States Antidumping and Countervailing Duty Laws" p. 1004-1007 American University Journal of International Law and Policy. Vol. 10 1995.
17 Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988, Pub. L. No. 100-418,102 Star. 1107(Codified as amendments throughout Title 19 of the United States Code).
18 前引Lantz文, 第1006-1007页。
19 实际上在美国《1988年综合贸易与竞争法》生效以后，九十年代初期，美国商务部又根据NME国家市场改革的实际情况在实践中发展了“资本萌芽测试法”和“市场导向产业测试法”来决定对转型中的NME国家采用的正常价值确定方法。但是商务部的实践至今未得到国会立法的确认。
20 欧共体是以 Council Decision 68/411，OJ 19．12．68 L305／1 号决议将肯尼迪回合《反倾销守则》纳入到欧共体法之中的，该决议前言规定：“考虑到欧共体及其成员的国际义务，本条例的制定必须符合GATT第6条以及相关补充协议的要求”。
21 Council Regulation (EC) 905/98.
22 Council Regulation 459/68, Art. 3(6),OJ 17.4.68 L93/1; OJ. Eng. Sp. Ed. Series I 68 (I) p. 80.
23 前引 Horlick and Shoman 文第814页。
24 同上。第815页。
25 Trade Agreement Between the European Economic Community and China, OJ 1978 L123. I.该协议是欧共体第一个与非市场经济国家签署的双边贸易协议。其中最为核心的规定是协议的第2条第1款，该条规定了欧共体赋予中国最惠国待遇：“在双边贸易关系中，协议双方将赋予对方在下列事项上的最惠国待遇； (1)关税及其他任何针对进出口、再出口或过境产品征收的费用以及征收上述税费的程序； (2)关于进出口产品和服务中的清关、过境、仓储和运输等反面的法规、程序或要求； (3)针对进出口货物或服务直接或间接征收的国内税或其他国内费用：(4)关于进出口许可方面的行政要求。
26 Council Regulation 2532/78 on Common Rules for Imports from the P.R. CHINA, OJ 31. 10. 78, L346/6.
27 Council Regulation (EC) No. 905/98 of 27 April 1998 Amending Regulation (EC) No. 384/96 On Protection Against Dumped Imports From Countries Not Members of the European Community, Official Journal L128, 30/04/1998, pp. O018-O019.
28 Council Regulation 517/92 (Official Journal L56/1 of 29 February 1992. )
29 Council Regulation (EC) 839/95 (Official Journal L85/9 of 19 April 1995)
30 Council Regulation (EC)2238/2000 of October 9, 2000 amending Regulation (EC)384/96 on Protection Against Dumped Imports from Countries not Members of European Community, [2000] O.J. L 257/2.
31 九十年代以后，随着冷战的结束以及大多数NME国家向转型经济的过渡，美国行政当局又在其实践中发展了“资本萌芽法”和“市场导向法”等作为替代国或生产要素法的例外。但至今尚未得到国会的正式批准。本文将在后面章节中予以详细分析。
32 《美国1974年贸易法》第406条款的主要规定是：“(a)(1)国际贸易委员会······应迅速开始调查来自于共产主义国家的产品是否给美国国内生产相同或类似产品的产业造成市场扰乱。······(e)在本节中——(1)“共产主义国家”一词意为任何由共产主义主导或者控制的国家； (2)当这类国家进口的同类产品或者具有直接竞争性的产品绝对地或相对地急剧增长，以至于构成对美国国内市场实质性损害或实质性损害威胁的重要原因时，就可以判断构成对美国国内工业的市场扰乱。Trade Act of 1974,Pub.L.93-618．§406,88 Stat.2062(1975)
33 Agreement between the Government of the United States of Americaand the Government of the Union of Soviet Socialist Republics Regarding Trade, May 29, 1972, Art. 3.
34 Trade Act of 1974, S. REP. No, 1298,93d Cong.,2d Sess. 210 (1974).
35 可以设想一个由共产党政府管理的市场经济国家：同样的，也可以设想一个非共产党政府管理的非市场经济国家”。Anhydrous Ammonia from the Union of Soviet Socialist Republics， USITC Pub.1006,Inv.No.TA-406-5,at 20(1979).
36 前引 William Mock文第79页；Interface I, 第233-234页；Jeffrey S. Neeley, Nonmarket Economy Import Regulation: From Bad to Worse, 20 Law &Policy of International Business. 529,534;
37 参见商务部进出口公平贸易局地区编著《国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集》(美国卷)第二册。中国对外经济贸易出版社2003年版。第127页。
38 从实践来看，美国总统对保障措施行使否决权通常都是出于政治上的考虑。最典型的例子是在1979年美国根据第406节对苏联进口氨进行市场扰乱的调查，ITC调查后认为该产品的进口给美国相关产业造成了损害并建议总统采取进口救济措施，但是由于当时美国正在寻求与苏联缓和关系，最后最后总统否决了给予国内产业以相应救济。但之后不久，由于苏联侵略阿富汗，总统基于相同的事实对苏联进口的产品重新启动市场扰乱的调查，但最后ITC以未造成损害为由拒绝给予救济(当时ITC可以行使否决权)。参见前引Horlick和Shuman文第827页。
39 同上，第127页及前引William Mock文第72页。
40 19 U.S.C. §2436(e)(2)(B)(ii) (1994)
41 转引自商务部主编前引书第126-127页。
42 Tariff Act of Oct. I, 1890, ch. 1244 § 237, 26 Stat. 567, 584.
43 Tariff Act of 1894, 28 Star. 509 ch. 349.
44 Tariff Act of 1897, 30 Star. 151 ch. 11.
45 Tariff Act of 1930, 19 U.S.C. § 1303 (Supp. 1994).
46 See H.R. REP. No. 826, 103d Cong., 2d Sess. § 261 (1994) (noting that the Uruguay Round Agreements Act repeals section 303).
47 19 U.S.C. §1677(5); See David Simon, Can GATT Export Subsidy Standards Be Ignored by the United States in Imposing Countervailing Duties ? 5 J. Int' L. L Bus. 183,185 (1983)． (该文讨论了在美国两部法律中关于Subsidy的定义)。
48 See Roasted In-Shell Pistachios From Iran, 51 Fed. Reg. 35, 679 (Dep, t Comm. 1986) (Final CVD determination) (stating that under section 303, petitioner do not have to allege material injury).
49 19 U.S.C. §1671(b).
50 详见 Horlic and Shuman 以及 Lantz 前引文。
51 Textile, apparel, and related products from the People' s Republic of China: Termination of Countervailing Duty Investigation. 48 Fed. Reg. 55492 (Dec. 13, 1983).
52 Carbon Steel Wire Rod from Czechoslovakia, 49 Fed. Reg. 19, 370(Dep't Comm. 1984) (final neg. CVD determination); Carbon Steel Wire Rod From Poland, 49 Fed. Reg. 19, 374 (Dep't Comm. 1984); 9fina1 neg. CVD determination); Potassium Chloride From the Soviet Union, 49 Fed. Reg. 23428 (Dep't Comm. 1984) (rescission of initiation of CVD investigation).
53 Continental Steel Corp. v. United States, 614f. Supp 548, 550(Ct. Int'1 Trade 1985). Georgetown Steel Corp v. United States, 801 F. 2d 1308(Fed. Cir. 1986).
54 Oscillating Fans and Ceiling Fans From the People's republic of China, 56 Fed. Reg. 55, 271, 55. 273(Dep't Comm. 1991) (final LTFV determination).
55 由于本节重点讨论电风扇一案中的反补贴问题。关于电风扇反倾销案中的“资本萌芽”和“市场导向测试”方法的详细内容将在第四章中予以详尽分析。
56 Sparklers From the People's Republic of China, 56 Fed. Reg. 20, 588(Dep't Comm. 1991) (Final LTFV determination).
57 Chrome Plated Lug Nuts from the People's republic of China, 56 Fed. Reg. 46, 153 (Dep't Comm. 1991) (final LTFV determination).
58 Oscillating fans and Ceiling fans From the people's republic of China. 56 Fed. Reg. 57616 (Dep't Comm. 1991) (initiation of CVD investigations).
59 《1988年美国综合贸易与竞争法》将长期以来使用的“国家控制经济”(State Controlled Economy)改为了“非市场经济”，并在立法中加以明确的界定，实际上已经在概念上反映出立法者对与所谓东方阵营进行贸易上的某些调整。
60 例如，2004年2月14日，美国贸易代表办公室发布的《美中贸易关系：进入更大责任和执法新阶段》的报告中就提出要进一步深化和扩大中美政府部门在中国结构改革方面的高层对话，同时开始启动对中国补贴问题的评价与评估工作。
61 正如John．H．Jackson教授所说的那样，“双轨制具有这样的好处，即可以为国家贸易型国家提供演变的机会”。参见前引Jackson著、张乃根译《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》
62 武长海“美国反补贴法的中国应对”《WTO经济导刊》2005年第9期，第18页。
63 United States Trade Rights Enforcement Act (Engrossed as Agreed to or Passed by House) (H.R. 3283. EH). http://thomas. loc. gov/cgi-bin/thomas.
64 See Ross Denton the Non-Market Economy Rules of the European Community's Anti-dumping and Countervailing Duties Legislation. 36 International & Comparative Law Quarterly. 200(1987). P. 235-236.
65 Council Regulation (EC) No. 2026/97 of 6 October 1997, OJ L 288/1, 21.10. 97.
66 参见成坤“中国应对反补贴贸易救济调查形势紧迫”《WTO经济导刊》2005年第9期，第22页。
1 关于国际反倾销法的形成过程，参见John．H．Jackson，World Trade and the Law of GATT403-424(1969)．
2 参见尚明编著《反倾销——WTO规则及中外法律与实践》，法律出版社2003年版，第20页。
3 见前引Greg Mastel书，第22页。
4 Agreement on Interpretation of Article Ⅵ (the 1967 Antidumping Code). GATT, 15th Supp. BISD 74 (1968).
5 肯尼迪回合开创了GAW历史上被称为“碎片化”(Fragmentation)的现象，即由于反倾销守则并非一揽子协议，只有部分GATT成员方选择签署该守则并受其约束，因此，出现了GATT成员方在反倾销问题上权利与义务不同的现象：这种GATT框架下不同成员方的多层(级)权利义务现象在东京回合中进一步扩大多个协议。
6 WTO反倾销协议较之以往的守则作出上百处的修改，其中主要的创新有：规定了日落复审、反规避措施、争端解决、司法审查、低于成本的销售、最低倾销幅度等。前引Greg Mastel 书第24-25页。
7 《建立世界贸易组织的马拉卡什协定》第2条第2款特别规定：“协定及其附件1、2和3…的相关法律文件县本协定的组成部分．对全体成员方具有约束力”。
8 参见前引 John. H. Jackson 等著书, Legal Problems of International Economic Relations. P.695.
9 Report of the First Session of the Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and Employment (London, 1946). P. 59.
10 该建议条款提出的要求并非第一次出现，早在1935年美国与苏联签署的双边贸易协议就规定，苏联获得美国给予的最惠国待遇的前提是苏联承诺每年从美国进口不少于三千万美元的商品。“ The prospects of Soviet-American Trade Relations",Bulletin No.39 of the Institute of International Finance of New York University,27 August 1945．
11 See Peter D. Ehrenhaft, Brian Vernon Hindley, Constantine Michalopoulos, and L. Alan Winters Policies on Imports from Economies in Transition: Two Case Studies. The World Bank. 1997.
12 See Alexander Polouektov, Non-Market Economy Issues in the WTO Anti-Dumping Law and Accession Negotiations: Revival of a Two-Tier Membership? Journal of World Trade. 36 (1): 1-37, 2002. p. 5-6.
13 GATT第6条第1(b)段规定了在反倾销调查中，如果可比的国内销售价格不存在以致于无法确定正常价值时，可以采用的其他两种方法：(1)正常贸易过程中同类产品出口到第三国的最高可比价格或者 (2) 产品在出口国国内的生产成本加上合理的销售成本和利润。
14 前引 Snyder 文第83页
15 前引 Snyder 文第384页
16 前引 Snyder 文，第384页。
17 该解释性注解因修改议定书的生效而成为1947年GATT附件九第6条第1段(Note Ad Article Ⅵ)的补充规定。
18 Edwin A. Verlmust, Anti-dumping Law and practice in the United States and European Communities (Elsevier North Holland, 1987) at 510-511.
19 Agreement on Implementation of Article Ⅵ (Antidumping Code), Art. 2(d).
20 Agreement on Implementation of Article Ⅵ (Antidumping Code), Art. 2(g). 1955年注释条款被纳入守则的“注释与补充条款”。
21 详细分析参见前引Snyder文章第387-390页。
22 由于GATT第6条注释条款并没有使用“正常贸易过程”(ordinary coursc of trade)的概念，因此，对非市场经济国家采用特殊(区别)方法确定正常价值就不能从其中找到合法依据，而应该从“价格比较”中寻求答案。有学者认为，这里的“正常贸易过程”指的是独立的买方和卖方之间的交易，也即是非关联商之间的交易，而且价格是交易的唯一考虑因素；反之，关联企业间的交易可以被视为“非正常贸易过程”。从这个意义上解释，“正常贸易过程”只能发生在市场经济的情况下，“非正常贸易过程”则是市场体制内的例外现象。因此，“正常贸易过程”不能被用于解释超出市场经济(非市场经济——笔者注)中的交易。
23 不过Snyder教授也承认学者们对于守则第2条d款的理解存在歧义。他列举了两位欧共体反倾销法学者的分析。其中，学者Denton认为该条规定的“特殊状况”不仅仅针对NME国家，而且也针对所有不允许对正常价值和出口价格进行适当比较的特殊市场状况。他认为该条提供了两种当市场状况不允许作适当比较情况下的两种计算倾销幅度的替代方法[See Denton, 'The
Non-market Economy Rules for the European Community’ s Anti-Dumpingand Countervailing Duties legislation’ (1987) 36 International and Comparative law Quarterly. P. 206]；另一位学者则认为该条款中并没有明确规定确定国营贸易国家产品正常价值的方法 [See Ivo Van Bael and Jean- Francois Bellis, Anti-dumping and Other Trade Protection Laws of the EC (CCH Europe, 3td edition 1996)。
24 1979年守则第2 (4) 条完全复制了1967年守则第2 (d) 条的规定。
25 1979年守则第2(7)条完全照搬了1967年守则第2(g)条的规定。另外参见 Note tO Article Ⅵ,paragraph 1(2), Agreement on the Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade at 28, (general Agreement on Tariffs and Trade, Geneva, 1979).
26 前引 Snyder 文第406页。
27 严格来说，波兰并不是第一个加入GATT的NME或共产党国家。捷克由于参加了GATT的筹备委员会，加之申请时尚未加入苏联阵营而被视为市场经济国家，因此在1947年成为GATT的原始缔约方。而南斯拉夫虽然属于共产党统治的国家，但由于与苏联决裂，加上美国等西方国家认为其国内不存在国家控制经济的情况，而于1966年被接受为GATT成员方。南斯拉夫入关议定书中没有任何附加条件。详见前引 Alexander Polouektov 文第9页。
28 For Poland’s terms ofAccession tO GATT,see BISD，15S/46，109
29 该议定书的首批签署国有奥地利、英国、美国等18个国家；到1993年，比利时和卢森堡也批准该义定书。 See 'LXXIX. Protocol for the Accession of Poland to the General Agreement on Tariffs and Trade’ in GATT, Status of Multilateral Protocols of which the Director-General Acts as Depositary (the Contracting Parties to the general Agreement on Tariffs and Trade , Geneva, July 1969) at page 79/Rev 1. And GATT, Status of Legal Instruments (The Contracting Parties to the general Agreement on Tariffs and Trade, Geneva, GATT/LEG/1, Supplement No. 15, December 1993) at 3-15.2.
30 罗马尼亚在申请加入GATT的过程中，吸取了波兰入关申请中的教训，经过努力，在增加进口数量的义务方面，罗马尼亚承诺“总体上以不低于在罗马尼亚‘五年计划’中规定的总体进口增长比率增加从其他成员方的进口”，BISD，27S/10．但在其他承诺的特别实体义务方面，与波兰入关议定书没有区别。
31 与波兰和罗马尼亚不同的是，匈牙利在1968年引入了海关关税制度，在加入GATT之际，匈牙利也通过努力缓和了与他国的贸易关系，这一系列的举措使得匈牙利在入关议定书中免除了在进口数量增加方面的承诺义务，但在其他实质性特殊条款中，如针对NNIE国家的特殊保障条款和反倾销调查中的替代国条款条款方面，匈牙利作出了与波兰完全相同的承诺。BISD，20S/3，34．
32 在中美签署的关于中国入世双边协议中，中国首先接受了美方提出的中国在规则方面承担的特殊义务，之后，按照WTO最惠国待遇原则，中美协议中针对中国的“特殊规则”义务在中国入世议定书中被多边化，成为中国对所有WTO成员方的普遍义务。See generally
33 U.S.-China WTO Market Access Agreement” of 15 November 1999 (United States-China Business Council: http://www.uschina.org).
34 在世贸组织成立后，中国入世前，共有10个转型经济国家先后加入世界贸易组织。它们分别是保加利亚(1996年)、蒙古(1997)、吉尔吉斯斯坦(1998)、拉托维亚(1999)、爱沙尼亚(1999)、阿尔巴尼亚(2000)、克罗地亚(2000)、格鲁吉亚(20000)、利陶宛(2001)和摩尔多瓦(2001)。这些转型国家的《加入议定书》有一个共同的特点是都承诺进行大规模的私有化并向WT0通报进展情况。但是，这些国家的加入议定书并没有在保障措施、反倾销和反补贴方面规定歧视性的义务，也就是说在国际法的层面上，这些国家取得了与其他绝大多数WTO成员方相同的待遇，在GATT第6条第2项补充条款的意义上，也不再被视为国营贸易或非市场经济国家。但是一个有趣的现象是，由于美国和欧盟存在的事实上的“祖父条款”，部分国家在美国和欧盟的反倾销立法中却仍然被视为非市场经济国家。例如，在美国立法中，上述十个转型国家中只有拉托维亚获得了市场经济地位：在欧共体反倾销法中，蒙古、吉尔吉斯斯坦、阿尔巴尼亚、格鲁吉亚和摩尔多瓦也仍旧在NME国家的名单之列。这种国内立法与WTO规则相互冲突的现象极易引发贸易争端。但在实践中，由于欧美两大经济体很少对上述国家发起反倾销调查。因此到目前为止尚未出现相关的争端。
35 See report of the Working Party on the Accession of China, WT/ACC/CHN/49, (1 October2001), para. 149.
36 《中国入世议定书》中文版，上海人民出版社2001年版。
37 Uruguay Round Trade Agreements, texts of Agreements, Implementing Bill, Statement of Administrative Action, and Required Supporting Action, vol. 1, H. DOC. 103-316, 103 cong. 2 Sess.(Government Printing Office, 1994), p.913.
37 World Trade Organization, Report of the Working Party on the Accession of Bulgaria, September 20, 1996, WT/ACC/BGR/5.
38 前引 Nicholas R．Lardy 文第91页。
39 《WTO反倾销协议》第2条第7款规定“本条款(第2条)规定不损害《1994年关贸总协定附件九第6(1)条补充规定”
40 本文将在第四章中予以详细论证。
41 Vienna Convention on the Law of Treaties(1969) Article 31(1) provide that "A treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose".
42 参见张新娟“欧盟反倾销法非市场经济规则研究”，《法学家》2003年第6期，第151页。
43 西方经济学家认为从市场经济向以市场为导向的转型经济成功过渡必须经过六个必要的步骤：(1)进行货币改革以控制货币的供应与抑制通货膨胀；(2)进行财政控制以限制预算赤字，协调财政与货币政策；(3)撤销对价格和工资的管制，使其完全由市场条件下的供求关系来决定；(4)私有化，包括对私有财产进行法律保护，制定反垄断法打破先前的国家垄断；(5)建立一个社会“安全网络”，确保社会稳定，防止因转型而导致的社会破坏：(6)进行货币的自由兑换，促使转型经济国家融入国际市场，促进国际贸易。See Promoting Democracy and free Markets in Eastern Europe(Charles Wolf，Jr．ed．，1991)at 8-10．
44 当然这种调整是否是实质性的以及在实践中的效果另当别论。作者在后文中将进行详细分析。
45 在1995年设立于新成立的反倾销委员会内部的执行特别小组会议上，以色列代表曾建议将非市场经济国家的问题列入讨论议程之中，但是遭到美国代表的反对，理由是WTO不是讨论这一问题的合适场所。但美国代表也没有说明哪里应该是讨论该问题的合适场所。参见前引AlexanderPolouektov文第14页注释41。
46 《建立WTO协议》没有就某一国家加入世界贸易组织规定具体的原则或标准，与GATT第33条一样，WTO协议第12条第1款仅原则上规定：“任何国家或在处理其对外贸易关系及本协定和多边贸易协定规定的其他事项方面拥有完全自主权的单独关税区，可按它与WTO议定的条件加入本协定。此加入适用于本协定及所附多边贸易协定”。
1 The Revenue Act of 1916, 15 U.S.C.[Sections]72(1994)
2 Antidumping Act of 1921, ch. 14, tit. Ⅱ, 42 Stat. 11-15, 19 U.S.C. [sections] 160 (repealed 1979) (current version at 19 U.S.C. [sections] 1673 (1994)
3 Trade Agreement Act of 1979．该法主要明确了美国为履行其国际义务，将东京回合反倾销守则纳入其国内法。此外，该法还将财政部调查并认定倾销的权力移转给商务部。
4 在ITO-GATT筹备初期，美国向筹备委员会提出建议，希望ITO-GATT以美国1921年反倾销法为模本在多边协议中规定反倾销问题，该建议被各国逐步接受，最后形成了GATT第6条关于反倾销和反补贴的规定。See Generally John.H.Jackson,World Trade and the Law of GATT 403-424(1969).
5 Fordney/McCumber Act of 1922(Section 316)．该法精练了倾销和损害的定义，赋予美国关税委员会决定是否构成损害的权力，同时还确立了法院对反倾销案件的司法审查制度。
6 Tariff Act of 1930．该法主要是精简了反倾销税的征收程序。
7 Trade Act of 1974．该法主要修改了正常价值的认定方法，将“国内市场价格”改为“低于成本价格”。此外，该法还确立了倾销认定的时限。
8 Trade and Tariff Act of 1984．该法对确定公平市场价格的方法做了修改，将出口产品的国内平均市场价格与美国市场价格进行比较。
9 Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988．该法首次对“非市场经济”做出定义，主要增加了被反倾销产品的范围，例如，增加了零部件以及轻微改动产品；此外还授权美国贸易代表请求外国政府对在美国境内倾销并给美国产业造成损害的第三国采取相应的行动。
10 The Uruguay Round Agreements Act of 1994．该法主要是美国为了履行乌拉圭回合协议的国际法义务而制定。为了适应修改后的《反倾销协议》，补充了正常价值的确定方法，增加了评估成本的指南，同时规定了为期5年的日落复审制度。
11 参见韩立余著《美国外贸法》法律出版社1999年版，第24-25页。
12 现行欧盟反倾销基础条例为欧盟理事会第EC 384／96号条例，下文中称“第384／96号条例”。
13 Article189 (2) of the EC Treaty. http://europa eu. int/eur-lex/en/search-trieties. html
14 Article189 (4) of the EC Treaty, Article 14(2) of the ECSC Treaty.
15 Article 145 et seq. of the EC Treaty.
16 Article 113(2) of the EC Treaty.
17 Article 189(2), (4) of the EC Treaty.
18 Article 2 lit. (b) of Council Decision 85/257 EEC, Euratom of 7 May 1985, OJ No L 128, 14.5.95, P15 参见 http://europa. eu. int/eur-lex/en/consleg/indexl. html
19 Article 14(6) of the Basic Regulation.
20 欧共体是以Council Decision 68／411，oJ 19．12．68 L305／1 决议将肯尼迪回合《反倾销守则》纳入到欧共体法之中的，该决议前言规定：“考虑到欧共体及其成员的国际义务，本条例的制定必须符合GATT第6条以及相关补充协议的要求。”
21 Council Regulation (EC) 905/98. http://europa. eu. int/eur-lex/en/consleg/indexl. html
22 See Lowenfeld, International Economic Law Oxford Press 2002 p. 253
23 “归零法”(zeroing)指国内调查当局针对出口价格和正常价值进行多重比较以后，将产品的每一个样式的比较结果加以汇集，从而计算出产品的整体倾销幅度。在2001年的欧共体对印度进口棉质产品征收反倾销税一案中，欧共体将几种样式的床单的出口加权平均价格和正常价值进行比较，在比较时，当出现出口价格高于正常价值，倾销幅度为负数时，欧共体把这种情况下产品的倾销幅度视为零。然后将正数的倾销幅度和零合计后，再除以包括所有种类和样式的出口交易的累计总价值．以此得到受调查产品的总倾销幅度。
24 European Communities- Antidumping Duties on Imports of Cotton-Type Bed Linen from India(India v. EC),WT/DS141/AB/R (1 Mar. 2001).
25 董世忠主编《国际经济法》复旦大学出版社2004年版，第114页。
26 转引自高永富、张玉卿主编《国际反倾销法》复旦大学出版社2001年版。
27 在国会通过该法后，商务部随即发布了相关条例(Regulation 19 C．F．R．§ 353．8(a)-(c)，规定了商务部在对NME国家进行反倾销调查时确定正常价值的等级序列： (1)根据相同或相似产品在一个替代国家的国内销售价格：(2)一个替代国相同或相似产品的出口价格；(3)如果根据上述方法无法获得实际或准确的价格，则使用替代国相同或相似产品的结构价格；(4)NME国家相同或相似产品实际使用的生产要素在某一替代国的价值。
28 See 19 U．S．C．§1677(c)．该条规定：(c)非市场经济国家—(1)原则上，如果(A)被调查产品由一个非市场经济国家出口，以及(B)行政主管当局发现现有可得信息不允许该外国产品的市场价值根据(a)款的方法确定，行政主管当局将根据该NME国家生产产品所使用的生产要素价值来确定其外国市场价值，此外还加上一般支出和利润以及仓储费用、包装费以及其他相关费用。除了第2段规定的以外，生产要素的价值将根据一个市场经济国家或者行政当局认为合适的某些国家的与该要素有关的最佳可得信息作出。 (2)例外— 如果行政当局认为按照第1段规定的方法而获得的相关信息不充分的情况下，行政当局将以下列方法确定外国市场价值：(A)与被调查产品可比较的产品； (B)该产品由一个或多个与该非市场经济国家经济发展水平具有可比性的市场经济国家生产；(C)该产品在其他国家(包括美国)市场销售；(3)生产要素—为第1段目的，该产品使用的生产要素包括但不限于： (A)需要的劳动时间；(B)使用的原材料数量； (C)消耗的能源数量以及 (D) 具有代表性的资金投入，包括折旧。 (4)生产要素的价值——行政当局在根据第1段要求衡量生产要素的价值时，应当尽可能使用在一个或多个市场经济国家的生产要素的价格或者成本，但该市场经济国家应当是(A)与被调查的非市场经济国家经济发展水平相当，以及(B)是可比产品的重要生产商。
29 Section 1318 of the Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988; Section 773(b) of the tariff Act of 1930 (19 U.S.C. Section 1677 b).
30 参见Lantz前引文，第1006页。
31 See James K. Kearney & Jim Wang, The Department of Commerce's Market-Oriented Industry Methodology for Non-market Economies in Antidumping Investigation: The Responding Party's Perspective, in THE COMMERCE DEPARTMENT SPEAKERS 1992: DEVELOPMENTS IN IMPORT ADMIINISTRATION: EXPORT AND INVESTMENT ABROAD, at 255, 266-67 (PLI Corp. Law & Practice Handbook Series No. 789, 1992), available in Westlaw, JLR database.
32 Import Administration Policy Bulletin. Number:04. 1; Topic: Non-Market Economy Surrogate Country Selection process. See http://ia, ita. doc. gov/policy/bull04-1. html.
33 See Freshwater crawfish Tail meat from the People's Republic of China: Notice of preliminary results of Antidunping Duty Administrative Review, 67 FR 63877 (October 16, 2002).
34 See Notice of Preliminary Results of Antidumping Puty Administrative Review: Pure magnesium from the Russian federation, 59 FR 55427 (November 7, 1994).
35 Oscillating Fans and Ceiling Fans From the Peoples Republic of China, 56 Fed. Reg. 25,664, 25, 667 (Dept Comm. 1991) (Prelim. LTFV determination)
36 《国际反倾销法实用大全》，高永富、张玉卿主编，立信会计出版社，2001年版。
37 Chrome Plated Lug Nuts From the People' s Republic of China, 56 Fed. Reg. 46,153 (Dep't Comm. 1991) (final LTFV Determination)
38 商务部就其决定做了解释：就“个别要素投入方法”(资本萌芽测试法)而言，我们认为我们仍然关注国会不以非市场经济国家价格决定正常价值的原则立场，但与此同时，我们也承认非市场经济国家正经历向市场导向过渡的转型时期，在其整个经济结构中，确实有部分产业是按照市场规律运做的。当商务部证实上述情况存在的时候，我们相信使用该企业的实际价格是适当的。Id．at 46，155
39 Sulfanilic Acid From the People's Republic of China, 57 Fed. Reg. 9409 (dept Comm. 1992) (prelim. LTFV determination)
40 Chrome Plated Lug Nuts From the People's Republic of China, 57 Fed. Reg. 15,052 (Dept Comm. 1992) (Amended final LTFV determination)
41 See Lantz, supra note 164, at 1048
42 Sulfanilic, supra note 28, at 9,411
43 19 U.S.C. Section 1673c (1).
44 美国贸易法对与市场经济国家签署中止协议规定了较NME国家更加严格的条件，即首先要向国内申诉方详细说明该协议是符合法律的要求的，其次，在发布中止协议前要向利害关系方充分提供相关信息并给予其提交评论的充分的机会。See § 1673c(e)(2)and § 1673c(e)(3)of Tariff Act of 1930,19 U.S.C(1994).
45 前引 Greg Mastel 书第14页。
46 "Commerce Department Initials Agreements Suspending the Antidumping Investigations on Carbon Steel Plate frum the Russian Federation, Ukraine, and the people's Republic of China," U.S. department of Commerce, Press Release, September 25, 1997.
47 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauptzollamt Bremen-Freihafen [1991] ECR I-5163.
48 OJ No L 101, 4.5.95, p. 38 (recital 19)- Gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters from P.R. China/Review.
49 OJ No L 312, 23.12.95, p. 37 (recital 21)- Unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional.
50 OJ No L 312, 23.12.95, p. 37 (recital 20)- Unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional. Cf Oj No L 169, 19.7.95, p. 15 (recital 150- Peroxodisulphates) from P.R. China/ provisional.
51 OJ No L 58, 11.3.93, p. 12 (recital 20)- Bicycles from P.R. China/provisional and Taiwan /terminal.
52 OJ No. L 226, 7.9.93, p. 3, Fluorspar from P.R. China/ provisional.
53 See Wolfgang Muller "EC Anti-Dumping Law—A Commentary on Regulation 384/96. John Wiley & Sons. 1998. p. 160.
54 OJ No. L 285, 4. 11. 94, p. 1, Furazolidone from P.R. China/definitive.
55 OJ No. L 282, 26.9.92, p. 16, deadburned (sintered) magnesia from P.R. China/provisional.
56 OJ No. L 187, 13.7.91, p. 23 (recital 13)—dihydrostreptomycin from P.R. China/provisional.
57 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauptzollamt Bremen-Freihafen [1991] ECR 1-5163
58 OJ No. L 104, 23. 4. 94, p. 5, Calcium metal from P.R. China and Russia/provisional.
59 OJ No. L 312, 23. 12. 95, p. 37 (recital 24)—unwrought magnesium from Russia and Ukraine/provisional.
60 OJ No. L 239, 7. 10. 95, p. 14, Coumarin from P.R. China/provisional.
61 OJ No. L 95, 21.4. 93, p. 5 (recital 23)—magnetic disks from Japan, Taiwan and P.R. China/provisional.
62 OJ No. L 237, 22.9.93, p. 2 (recital 17)—Ferro-silicon from South Africa and P.R. China /provisional.
63 例如在输欧硝酸氨案中，欧共体主管机构发现，该产品在被调查的NME国家和欧共体境内被广泛地作为化肥使用，加拿大曾被推荐为该案的类比国，但是由于该产品在加拿大被用作其它产品 的辅料，如爆破物的原材料，最后，欧共体理事会认为加拿大不是合适的替代国。See OJ No L 129， 21.5.94, p. 24 (recital 21and 22)—ammonium nitrate from Russia and Lithuania/acceptance of undertakings & from Belarus, Georgia, Tarkmenistan, Ukraine and Uzbekistan/termination.
64 OJ No. L 228, 9.9.93, p. 1, bicycles from P.R.China/definitive
65 高永富、张玉卿主编： 《国际反倾销法》，复旦大学出版社2001年版，第272-273页。
66 前引Muller书第165页。
67 Case T-164/94 Ferchimex SA v. Council [1995] ECR Ⅱ-2681 (paragraphs 81 et seq).
68 前引Muller书第166页。
69 OJ No. L 306, 11.12.93, p. 16, deadburned magnesia from P.R. China/definitive.
70 Case T-164/94 Ferchimex SA v. Council [1995] ECR Ⅱ-2681 (paragraph 85).
71 将在第四节中进行详细分析。
72 See Priya Alagiri "Reform, Reality, and Recognition: Reassessing U.S. Antidumping Policy Towards China" Law & Policy in International Business 1995, Vol. 26. p. 1068-1069.
73 Certain Headwear from the People" s Republic of China. 54 Fed. Reg. 11,983 (Dep' t Come．1989)(Final admin．Determination)。在本案中，美国帽子协会(Headwear Institute of America)首次提出商务部不应当给予中国出口企业分别税率，理由是“中国政府对所有中国的贸易公司享有所有权和控制权”。如果给予中国不同企业分别税率，将会导致不同公司倾销幅度的巨大差异，而这将会使税率高的企业轻易地通过税率低企业出口从而规避较高的反倾销税。商务部对此予以否决：“国营贸易公司的分支机构已经从该国营企业中分离出来，没有证据显示分支机构向美国的出口价格是由该国营贸易公司定价或者协调的。因此，对目前独立的贸易公司分别计算税率是适当的。更何况，从以往的实践来看，即使我们将中国视为国家控制经济的国家，商务部仍然就每一个中国国有公司的出口产品计算分别税率”。
74 19 C.F.R.§ 353.20(a)(2)(11),353.22(c)(4)(11)(1994)，美国1994年的《乌拉圭回合协议法》(URAA)也要求商务部应当对每一个已知的出口商单独计算其反倾销幅度。19 U．S．C．§ 1677f-1(c)(1)(1994)。
75 Linda A. Andros, Separate Rates In Non-market - Economies, in The Commerce Department Speaks On International Trade And Investment 175, 192-83 (Practicing Law Institute 1994).
76 Heavy Forgod Hand Tools from the People" s Republic of China. 56 Fed. Reg. 241(Dep' t Comm. 1991) (Final admin. Determination).
77 本案后来上诉至美国国际贸易法院。法院支持了商务部关于“中国公司”的假定(China Inc. Presumption)并且裁定证明企业独立性的举证责任在出口商。See Sigma Corp.v.United States, 841 F.Supp.1255,1258(Ct.Int’1 Trade 1993)．
78 Shop Towels of Cotton from the People' s Republic of China, 56 Fed. Reg. 4040 (Dep' t Comm. 1991) (final admin. Review).
79 Potassium Permanganate from the People' Republic of China, 56 Fed. Reg. 19,640 (Dep't Comm. 1991) (Final Admin. Review).
80 Sigma Corp., 841F. Supp. At 1266; Tianjin Mach. Import & Export Corp. v. United States, 806 F. Supp. 1008 (Ct. Int' 1 Trade 1992).
81 Certain Compact Ductile Iron Waterworks Fittings and Accessories thereof from the People's Republic of China. (CDIW). 58 Fed. Reg. 37,908 (Dep't Comm. 1993) (Final admin. Determination).
82 Certain helical Spring Lockwashers from the People" s Republic of China. 58 Fed. Reg. 48,833 (dep' t Comm. 1993) (final admin. Determination).
83 Silicon Carbide from the People" s Republic of China. 59 Fed. Reg. 22, 585 (Dep't Comm. 1993) (final admin. Determination).
84 被商务部选为强制应诉者的企业数量在各案中有所不同。主要原因是不同案件中的被诉企业的数量存在巨大差异。因此，商务部在强制应诉企业的选择上具有很大的随意性。
85 See generally Daniel Ikenson Non-market Nonsense—U.S. Antidumping Policy toward China. CATO Institute. From http://www. freetrade.org.
86 前引Ikenson文第6页。
87 Department of Commerce, International Trade Administration, Request for Comments, "Separate Rates Practice in Antidumping proceedings Involving Non-market Economy Countries", 69 FR 24119, May 3, 2004. http://ia.ita. doc. gov/newitems. html.
88 Ivo Van Bael & Jean- Francois Bellis, Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC. CCH EUROPE Third Edition 1996. P. 141.
89 该款规定：反倾销税在各种情况下都应当以适当的数额进行征收，并对被认定是倾销和正引起损害的任何来源的进口产品采取不歧视的原则，除非进口是来自那些根本规则的条款其价格承诺已被接受的国家。一项征收反倾销税的规则应对每一个出口商指定反倾销税；或者，如果这样做行不通，和作为在第2条第7款所指情况下的通例，应对有关的供应国规定反倾销税。
90 该款规定：征收临时反倾销税或最终反倾销税的规则，接受价格承诺的规则或决议，或者终止调查或诉讼的规则或决议，都应该在欧共体官方公报上公布。这些规则或决议在适当考虑保密的条件下，应特别包括在可能情况下的出口商的名称或者所涉国家的名称，产品说明，以及对与确认倾销和损害有关的重要事实和审议的概述。每个案件中已知的利害关系人都应当收到该规则或者决议的一份影印件。本款的规定在审议时应在细节上作必要的修改。
91 Small-screen color television receivers (Hong Kong,China), OJ 1991 L 195/1.
92 Bicycles (China Taiwan), OJ 1993 L58/12 (provisional); OJ 1993 1228/1 (definitive).
93 OJ No L 228, 9.9.93 Photo Albums from P.R. China /Provisional.
94 OJ No. L278, 13.9.97, p. 4, Leather handbags from P.R. China.
95 Case T- 170/ 94, Shanghai Bicycle Corp. (Group) v. Council [1997] ECR Ⅱ-000 (Paragraphs 109 et. Seq).
96 Criteria on Individual Treatment, COM (97) 677 final, Op. cit.
97 参见邓德雄著《欧盟反倾销的法律与实践》社会科学文献出版社2004年版。第61页。
98 参见(英国)Snyder 唐青阳主编《欧盟反倾销制度与实务研究一书中Snyder教授文章“欧盟反倾销法中的单独待遇问题：从行政做法到软法再到硬法”第203页。
99 Commission of the European Communities, Explanatory Memorandums: Review of the Anti-dumping Regime Applicable to Russia and China and a Proposal for a Council Regulation amending Council Regulation (EC) NO 384/96, in Commission of the European Communities, Proposal for a Council Regulation amending regulation (EC)NO 384/96 on Protection against Dumped Imports from Countries not Members of European Community (presented by the Commission), COM(2000)363 final, Brussels, 15.6.2000.
100 Council Regulation (EC) No 1972/2002, OJ 7.11.2002 L305/1., Preamble, 7th recital.
101 参见[英]Snyder文“欧盟反倾销法中的单独待遇问题：从行政作法到软法再到硬法”，载于[英]snyder唐青阳主编《欧盟反倾销制度与实务研究》，法律出版社2005年版第190-206页。
102 Government of the People' s Republic of China. Bureau of fair Trade for Imports and Exports, Ministry of Commerce, Submission to the U.S. Department of Commerce, "Separate Rates Practice in Antidumping Proceedings Involving Non-market Economy countries," June 1, 2004, p. 5.
103 前引 Ikenson, Nonmarket Nonsense—U.S Antidumping Policy Toward China. www. freetrade, org
104 这里的“不受限制”主要指“一国一税”及分别税率例外原则缺乏国会立法的约束，但并不说明美国商务部的裁量权不会受到美国法院的司法监督或审查。本文将在第五章中详细探讨。
105 相关分析分别参见陈力“欧盟对华反倾销‘非市场经济’问题探析”《欧洲研究》2003年第3期及蔡庆辉“欧盟对华钼铁反倾销案研究”《国际贸易问题》2005年第4期。
106 See John H. Jackson, The World trading System 286(1989).
107 前引 Sanghan Wang 文。
108 例如斯蒂格利茨在其《经济学》(第三版)中就将社会主义国家等同于中央计划国家。他认为，“社会主义代表对市场配置资源的替代方式。……基本体系是在苏联发展起来的……在社会主义制度下，国家占有生产资料——工厂、土地，除了个人财产以外的实际上的一切。政府建立巨大的行政机构来决定生产什么和如何生产。……这一系统被称为中央计划(Central Planning)”。
109 WTO补贴与反补贴协议中正式使用了转型经济的概念，但没有作出具体的解释。
110 前引 Sanghan Wang 文第635页。
111 Joseph A. Laroski, JR., NMES: A Love Story -Non-market and Market Economy Status Under U.S. Anti-dumping law. Law & Policy In International Business. Vol. 30 p. 394.
112 2002年欧盟又通过立法将越南、乌可兰和哈萨克斯坦列入此类国家的范围。
113 See Charlene Barshefsky, Non-Market Economies in Transition and The U.S. Antidumping law: Remarks on the Need for Reevaluation, B.U INT' L.L.J. 373.380(1990).
114 Carbon Steel Plate from Poland (58 Fed. Reg. 37205 [9 July 1993]).但在本案中，经过利弊平衡，波兰最后放弃了市场经济地位。
115 See Daniel Ikenson, Non Market Honsense-U.S.Antidumping Policy toward China http://www.freetrade, org. & www.ia. doc. gov/
116 美国商务部对该案的详细分析见 the Memorandum Regarding Respondent’s Request for Revocation Of Poland’s NME Status
117 See Initiation of a Changed Circumstances Review of the Antidumping Duty Order on Carbon and Certain Alloy Steel Wire god from Ukraine,70 FR 21396, (April 26, 2005).
118 评论意见各自包括22条支持给予和反对给予乌克兰市场经济地位的理由，具体参见相关备忘录。
119 Import Administration of U.S. Department of Commerce: Decision Memorandum Regarding Ukraine" s Status as a Non-market Economy Country for Purpose of the Antidumping Duty Law Under a Changed Circumstances Reviez of the Antidumping Duty Order on Carbon and certain Alloy Steel Wire Rod from Ukraine.
120 European Union Anti-dumping Cases against China: An Overview and Future Prospects With Respect to China' s World Trade Organization membership, Xiang Liu and Hylke Vandenbussche, fournal of World Trade36(6), 1125-1144, 2002.
121 参见王杕“应对‘有条件市场经济地位’—详解欧盟对华反倾销案件”，《WTO经济导刊》2005年第4期。
122 Yellow Phosphorus case 2000 OJ. L77/23.
123 参见《中国商报》1999年5月14日报道。
124 在终裁中，由于中国五矿商会成立了钼铁产品协调组，就向欧盟出口的钼铁的价格和数量进行限制，并在出口企业中进行了配额分配，被理事会认定存在严重的国家干预并可能导致规避反倾销税的危险。最终，南京新资源公司的市场经济地位被撤消。
125 该公司以中国关于国有资产投资、管理和重组的法律法规论证了国有资产管理局仅对产事实管理确保资产的有效使以达到增值的目的，而不是通过这一方式直接干涉公司的经营管理。因此中国企业的所有权和经营权是分离的。
126 Furfury Alcohol case, 2003 OJ. L 114/16.
127 张新娟“欧盟反倾销法非市场经济规则研究”《法学家》2003年第6期，第149页．
128 《反倾销反补贴保障措施与实务》，中国经济出版社2002年版，第279页。
129 国际会计标准(International Accounting Standard，简称IAS)是国际会计标准委员会(IASC)规范各类会计记录的准则，共由40个国际会计准则文件组成。IAS是欧委会判断中国企业会计记录是否规范的主要依据。
130 前引王杕文。
131 Non Alloy Steel Case, 2000 OJ L 036/5
132 参见《2003年中国市场经济发展报告》电子版。www.china.org.cn
133 参见前引美国商务部关于承认乌克兰市场经济地位的备忘录。
134 China-Market Economy Status in Trade Defense Investigation, Brussels, http://europa. eu. int/comm/trade/issues/bilateral/countries/china/pr280654 en. htm. June 28,2004.
135 See Commission adopts provisional antidumping measures on some Chinese and Vietnamese leather shoes. http://europa. eu. int/comm/trade/issues/respectrules/anti_dumping/pr230306_en. htm.
1 王名扬著《美国行政法》第562页，中国法制出版社2005年5月第2版。
2 李圣敬著《反倾销法律与诉讼代理》第143-144页，法律出版社2000年版。
3 关于美国贸易法司法审查的简要历史，参见韩立余著《美国外贸法》第29-30页。
4 See Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law p. 287. Oxford University press 2002.
5 See Edwin A. Vermulst , Antidumping Law and Practice in the United States and the European Comunities. 1987. p. 121.
6 Section 516A of the Act, 19 U.S.C. Section 1516A
7 Customs Court Act of 1980, pub. L. No. 96-417, 94 Stat. 11727 (1980).
8 See 28 U.S.C. Section 1581.
9 28 U. S. C. Section 1585.
10 See in general Vermulst, Judicial Review in Trade Policy Matters in the United States and the European Comunity: The Legalization of International Trade Law, 33 S. E. W. 349 (1985).
11 美国联邦巡回上诉法院是根据1982年的联邦法院改进法而设立的，以代替原来的美国海关和专利上诉法院，职权比原海关和专利上诉法院扩大，是一个专门法院。其管辖范围包括联邦全部领土。管辖范围包括地区法院关于知识产权保护上诉案件、美国索赔法院上诉案件、美国国际贸易法院上诉案件、专利和商标上诉委员会的某些裁决、功绩制保护委员会的某些裁决；商务部关于进口仪器的某些法律方面的裁决。设立巡回区上诉法院的目的是在全国范围内统一某些专门问题的法律适用。详见前引王名扬书第587页。
12 在1982年的National Latex Corporation v．United States[4 CIT 110(CIT 1982)]一案中，法院判定美国商务部做出的关于启动调查程序的裁定不受立即的司法审查。
13 商务部进出口公平贸易局编著《国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集》美国卷(第二册)(1990-1992)，中国对外经济贸易出版社2003年版。第224页。
14 关于美国司法审查中的“用尽行政救济”原则，详见前引王名扬书第646-653页。
15 See John H. Jackson 7he Jurisprudence of GATT &the WTO p. 145 高等教育出版社 2002年版。愿载于 Steven P. Croley and John H. Jackson, "WTO Dispute Procedures, standard Review, and Deference to National Governments" (1996) 90 American Journal of International Law 2, 193-213.
16 See, e.g., FTC v. Gratz, 253 US 421 at 427(1920)
17 同上。
18 5 U. S. C706 (1988)
19 Chevron USA Inc. v. Natural Resources Defense Council Inc. 467 US 837 (1984). 关于该案事实，请参阅前引王名扬书第703-704页。
20 Section 516A (b) (1) (A), 19 U.S.C. Section 1516A (b) (1) (A).
21 Section 516A (b) (1) (B), 19 U.S.C. Section 1516A (b) (1) (B).
22 参见张燕著《应战美国反倾销》法律出版社2004年版，第9页。
23 关于两种标准是否存在差异的讨论，参见前引张燕书第11至12页及前引王名扬书第681页。
24 Patrick C. Reed, The Role of Federal Courts in U.S. Customs & International Trade Law, Oceana Publications, Inc., 1996, p. 263.
25 See 19 U．S．C．1677(18)．(D)．该条规定：“不受争议的决定：除非法律另有规定，行政主管当局对 (A) 项所作出的任何决定将不受法院的司法审查”。
26 Joseph A. LAROSKI, JR, NMES: A Love Story Nonmarket and Market Economy Status Under U.S. Antidumping Law. Law & Policy in International Business. Vol.30 1999. p.382
27 Charlene Barshefsky, "Non-Market Economies in Transition and The US Antidumping Law: Remarks On The Need For Reevaluation". Boston University International Law Journal Vol. 8 1990. p.380.
28 The Tariff Act of 1930, as amended. Section 773(c)(4).
29 Yantai Oriental Juice Co．v．United States．Slid Op．2002-56．另可参考张燕著《应战美国反倾销》法律出版社2004年版，第363至379页。
30 Sigma Corp. v. United States. Slip Op.00-16.
31 56 Fed. Reg. 20, 588 (Dep't Comm. 1991) (Final admin. Determination).
32 Sigma Corp., 841 F. Supp. 1255(Ct. Int'1 Trade 1993). At 1267
33 Council Decision 93/350, OJ 1993 L144/21 and Council Decision 94/149, OJ 1994 L66/29.
34 欧洲法院对初审法院判决的审查仅限于法律审，不包括对事实问题的审查。See Protocol on The Statute of The Court of Justice of The European Communities, Art. 51.
35 本文所称“欧共体法院”如无特别说明，包括欧洲法院和初审法院，或两者中的任何一个。
36 See, e.g., Ma kprang V. EC Commission (case 15/71) [1971] ECR 797; Common Market Reporter 8155
37 See Wolfgang Muller EC Antidumping Law—A Commentary On Regulation 384/96. Page 539.
38 Extramet Industries SA V. EC Council (Case C—368/89)[1991] ECR Ⅰ—2501.
39 FEDIOL v. EC Commission (Case 191/82) [1983] ECR 2913.
40 Case T-134/95 Dysan Magnetics Ltd, and Review Magnetics(Macao)Ltd V. Commission[1996] ECR Ⅱ-181
41 Allied Corp v. EC Commission (Joined Cases 239/82and 275/82) [1984]ECR 1005; Common Market Reporter. Ⅱ14, 084.
42 Exrramet Industries SA v. EC Council (Case C-358/89) [1991]ECR Ⅰ-2501
43 Case 264/82 Timex Corp v. Council & Commission [1985] ECR. 849
44 Bureau European Des Unions de Consommateurs (BEUC) v. EC Commission (case C-170/89) [1991] ECR Ⅰ-5709; [1992] 2 CEC245
45 Case T-208/95 Miwon Co. Ltd v. Commission [1996]ECR Ⅱ-635.
46 Case T-155/94 Climax Paper Converters v. Council [1996] ECR Ⅱ-873.
47 See Dr Wolfgang Muller EC Anti-dumping Law- A Commentary On Regulation 384/96.
48 同上注，第544页。
49 详见前引 Wolfgang Muller 书中的分析，第546-553页。
50 具体参见前引书第555-556页。
51 Case T-161/94 Sinochem Heilongjiang v. Council [1996] ECR Ⅱ-695.
52 Case T-170/94 Shanghai Bicycle Corp. (Group) v. Council[1997] ECR Ⅱ-000
53 Case C-75/92 Gao Yao (Hong Kong) Hua Fua Industrial Co. Ltd. v. Council [1994] ECR Ⅰ-3141.
54 Case T-155/94 Climax Paper Convertors v. Council [1996] ECR Ⅱ-873
55 Case C-16/90 Detlef Nolle v. Hauplzollamt Bremen-freihafen[1991] ECR Ⅰ-5163
[1] 张新娟．欧盟反倾销法非市场经济规则研究[J]．法学家，2003，6：145-153．
[2] 陈力．欧盟对华反倾销‘非市场经济’问题探析[J]．欧洲研究，2003，3：131-147．
[3] 李炼．关于我国反倾销对策的法律分析[J]．中国社会科学，1998，1：107-116．
[4] 张玉卿．试论中国为市场经济地位的涵义[J]．世界贸易组织动态与研究，2005，4：5-9．
[5] 武长海．美国反补贴法的中国应对[J]．WTO经济导刊，2005，9：18-20．
[6] 曲如晓．反补贴：中国出口贸易的潜在威胁[J]．国际经济合作，2005，3：35-38．
[7] 陶文钊．中国入世以来的中美经贸关系简析[J]．同济大学学报(社科版)，2005，3：51-62．
[8] 王世春、叶全良．‘非市场经济地位’与对华反倾销对策性研究[J]．财贸经济 2005，5：59-66．
[9] 马珺．国外反倾销、反补贴与中国市场经济地位关系分析．河南司法警官职业学校学报[J]2005，1：85-88．
[10] 余盛兴．中国‘市场经济地位’认可的进展与前景分析[J]．世界贸易组织动态与研究，2005，5：5-10．
[11] 余盛兴．美国修改对华反倾销政策中国企业应诉难度增加[J]．WTO经济导刊，2005，5：68-69．
[12] 张亮．单独税率将成镜中花——美国对非市场经济国家的反倾销政策将出现倒退[J]．WTO经济导刊，2005，6：68-70．
[13] 薛华勇．入世后的中国与替代国制度[J]．苏州大学学报(哲社版)2002，4：36-40．
[14] 蔡庆辉．欧盟对华钼铁反倾销案研究[J]．国际贸易问题 2005，4：116-121．
[15] 陈仲常、余翔．欧盟对华贸易逆差问题研究[J]．国际贸易问题，2005，10：43-48．
[16] 龚柏华．欧盟针对中国的反倾销案评析[J]．法学评论，1998，1：97-100．
[17] 马忠法．论我国应对反倾销案中‘非市场经济地位’之策略[J]．上海财经大学学报，2005，1：62-68．
[18] 王杖．应对有条件市场经济地位—详解欧盟对华反倾销案[J]．WTO经济 导刊，2005，4：68-70．
[1] 雅格布·瓦伊纳．倾销：国际贸易中的一个问题[M]．北京：商务印书馆，2003：330．
[2] 亚当·斯密．国富论[M]．北京：华夏出版社，2005：726．
[3] 大卫·李嘉图．政治经济学及赋税原理[M]．北京：华夏出版社，2005：320．
[4] 黄东黎．国际贸易法：经济理论法律案例[M]．北京：法律出版社，2003：918．
[5] 王贵国．世界贸易组织法[M]．北京：法律出版社，2003：627．
[6] 张丽娟．美国商务外交策略[M]．北京：经济科学出版社，2005：301．
[7] 杨仕辉．反倾销的国际比较、博弈与我国对策研究[M]．北京科学出版社，2005：310．
[8] 高永富、张玉卿．国际反倾销法[M]．上海：复旦大学出版社，2001：529．
[9] 尚明．反倾销：WTO规则及中外法律与实践[M]．北京：法律出版社，2003：531．
[10] 邓德雄．欧盟反倾销的法律与实践[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：480．
[11] [英]Snyder唐青阳．欧盟反倾销制度与实务研究[M]．北京：法律出版社，2005：496．
[12] 刘勇．WTO(反倾销协定)研究[M]．厦门：厦门大学出版社，2005：455．
[13] 张晓东．中国反倾销立法比较研究[M]．北京：法律出版社，2000：293．
[14] 韩立余．美国外贸法[M]．北京：法律出版社，1999：423．
[15] 张玉卿．国际反倾销法律与实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，1993：387．
[16] 孔祥俊、吉罗洪．反倾销法律制度及申诉应诉指南[M]．北京：中国民主法制出版社，2003：724．
[17] [美]约翰·杰克逊，张乃根译．世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策[M]．上海：复旦大学出版社，2001：384．
[18] 蒋小红．欧共体反倾销法与中欧贸易[M]．北京：社会科学文献出版社，2004：312．
[19] 王名扬．美国行政法[M]．北京：中国法制出版社，2005：1271．
[20] 王承斌、史学瀛．西方国家反倾销法与实务[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，1996：334．
[21] 张燕．应战美国反倾销：美国国际贸易法院涉华反倾销案例介评(1999-2002)[M]．北京：法律出版社，2004：424．
[22] 国彦兵．西方国际贸易理论历史与发展[M]．浙江：浙江大学出版社，2004：390．
[23] 上海市经委课题组．美国贸易救济措施对上海工业出口的影响研究[M]．上海：学林出版社，2004：145．
[24] 陈宪、张鸿．国际贸易——理论·政策·案例[M]．上海：上海财经大学出版社，2004：431．
[25] 黄文俊．保障措施法研究——理论框架与实证分析[M]．北京：法律出版社，2004：345．
[26] 曹建明．欧洲联盟法——从欧洲同意大市场到欧洲经济货币联盟[M]．浙江：浙江人民出版社，2000：295．
[27] 商务部进出口公平贸易局．国外对中国产品反倾销、反补贴、保障措施案例集(美国卷第一、第二册)[M]．北京：中国对外经济贸易出版社，2003：
[28] 张新娟．反倾销法律的理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2003：268．
[29] 王世春、王琴华、张汉林．名家论坛——反倾销应对之道[M]．北京：人民出版社，2004：397．
[30] 王林生 张汉林．反倾销热点剖析[M]．北京：人民出版社，2004：344．
[31] 张乃根．国际法原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002：284．
[32] 董世忠．国际经济法[M]．上海：复旦大学出版社，2004：573．
[33] 约瑟夫·E·格利茨、卡尔·E·沃尔什．经济学(上下册)[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：956．
[34] 北京师范大学经济与资源管理研究所．2003中国市场经济发展报告[M]．北京：对外经济贸易出版社
[35] 北京师范大学经济与资源管理研究所．2005中国市场经济发展报告[M]．北京：中国商务出版社，2005：337．
[36] 曹建明、陈治东．国际经济法专论(第一卷)[M]．北京：法律出版社，2000：614
[37] 方连庆、刘金质、王炳元．战后国际关系史(上、下) [M]．北京：北京大学出版社，1999：1189。
[38] 赵维田．WTO的司法机制[M]．上海：上海人民出版社，2004：
[39] 李圣敬．国际反倾销应诉和申诉操作指南[M]．北京：法律出版社，2006：493．
[40] 甘瑛．国际货物贸易中的补贴与反补贴法律问题研究[M]．北京：法律出版社，2005：393．
[41] 王承斌、史学瀛．国际反倾销法[M]．北京：法律出版社，2005：266．
[42] 孙南申．WTO体系下的司法审查制度化[M]．北京：法律出版社，2006：196．
[43] 李昌奎．世界贸易组织反倾销争端案例[M]．北京：中国社会科学出版社，2006：381．
[44] 李昌奎．美国反倾销实务[M]．北京：中国社会科学出版社，2006：429．
[45] [美]邹至庄．中国经济转型号[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：461．
[46] 曹建明、陈治东．国际经济法专论(第三卷)[M]．北京：法律出版社，2000：545
[1] 王磊．欧洲法院对中国反倾销案的审理[A]．见赵海峰，金邦贵．欧洲法通讯(第4辑)[M]．北京：法律出版社，2003：98-107．．
[2] 常敏．欧共体反倾销法若干问题研究[A]．见梁慧星．迎接WTO——梁慧星先生主编之域外法律制度研究集(第一辑)[M]．北京：国家行政学院出版社，2000：1-47．
[3] 孙哲，成帅华．中国加入WTO以来的美国对华贸易政策规定[A]．见倪世雄，刘永涛．美国问题研究(第二辑)[M]．北京：时事出版社，2002：267-280．
[1] Andreas F. Lowenfeld, International Economic Law, Oxford University Press 2002;
[2] Nicholas R. Lardy, Integrating China Into The Global economy, Brookings Institution Press 2002
[3] Stephen D. Cohen, Robert A. Blecker &Peter D. Whitney, Fundamentals Of U. S. Foreign Trade Policy, Westview Press 2003;
[4] Greg Mastel, Antidumping Laws and The U. S. Economy, M. E. Sharpe, Inc. 1998;
[5] John H. Jackson, The Jurisprudence of GATT & the WTO: Insight on Treaty law and Economic Relations. Higher Education Press 2002;
[6] Van Bael & Bellis, Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC, CCH Editions Limited 1996;
[7] Don Wallace, JR. etc., Interface One: Conference proceedings on the Application of U.S. antidumping And Countervailing Duty Laws To Imports from State-Controlled Economies and State-owned Enterprises, Published by The Institute for International and foreign Trade Law Georgetown University Law Center 1980;
[8] Peter D. Ehrenhalft, Brian Vernon Hindley, Constantine Michalopoulos, and 1. Alan winters, The World Bank, Policies on Imports From Economies in Transition: Two Case Studies 1997;
[9] Edwin A. Vermulst, Antidumping Law and practice in the United States and the European communities—A Comparative Analysis, N. H 1987;
[10] Wolfgang Muller, EC Antidumping Law—A Comment on Regulation 384/96, John Wiley & Sons 1998;
[11] John H. Jackson and Edwin A. Vermulst, Antidumping Law and Practice—A Comparative Study, Harvester Wheatsheaf Press 1990;
[12] China and The Long March to Global Trade—the Accession of China to the WTO, Routledge, 2002;
[13] John. H. Jackson, William J. Davey and Alan 0. Sykes, Jr., Legal Problems of Economic Relations—Cases, Materials and Text. West Group 2002.
[14] Finger, J. M., Antidumping: How it Works and Who gets Hurt? , Anne Arbor, University of Michigan Press 1993.
[1] Judtith H. Bello, Alan F. Holmer, Jeremy O. Preiss, Searching for "bubbles of Capitalism" : Application of the The U. S. Antidumping and Countervailing Duty Laws to Reforming Nonmarket Economies. 25 Geo. Wash. J. int' 1 L &Econ. 665(1991-1992)
[2] Sanghan Wang, U. S. Trade Laws Concerning Nonmarket Economies Revisited for Fairness and Consistency. 10 Emory Int' 1 L. Rev. 593 (1996);
[3] Robert H. Lantz, The Search for Consistency: treatment OF Nonmarket Economies in Transition Under United States Antidumping and Countervailing Duty Laws. 10 Am.U.J. Int' 1 L & Pol'y 993 (1994-1995);
[4] Gary N.Horlick & Shannon S.Shuman, Nonmarket Economy Trade and U.S. antidumping/Countervailing Duty Laws. The International Lawyer 808 (1984);
[5] Francis Snyder, the Origins of 'Nonmarket Economy' : Ideas, pluralism and Power in EC Anti-dumping Law about China. European law Journal Vol.7, No. 4, December 2001;
[6] Priya Alagiri, Reform, Reality and Recognition: Reassessing U.S. Antidumping Policy toward China. Law & Policy in International Business, Vol.26,1995;
[7] William Mock, Economic Advantage in East-West Trade: abandoning market Fictions in Trade with Nonmarket economy Countries. N. C. J. Int'1 L. & Com. Reg. 56 (1989);
[8] Alexander POLOUEKTOV, Non-Market Economy Issues in the WTO Anti-Dumping law and Accession negotiations: Revival of a Two-tier Membership? Journal of World Trade 36(1): 1-37, 2002;
[9] DER-CHIN HORNG, The EU's New China Policy: The Dimension of Trade Relations, Issues & Studies 34, no. 7 (July 1998): 85-115;
[10] Lei Yu, Rule of law or Rule of Protectionism: Antidumping Practices toward China and The WTO Dispute settlement System. 15 Columbia journal of Asian Law. 294 (2001-2002);
[11] Lei Wang, China's Difficulties and Concerns as a Respondent to Antidumping Proceedings, World Competition Vol. 19, No. 3 March 1996;
[12] Daniel K. Tarullo, Beyond Normacy in the Regulation of International Trade, Harvard Law Review, January, 1987;
[13] Charlene Barshefsky, Non-Market Economies in Transition and The US Antidumping Law: Remarks on The Need for Reevaluation, Boston University International Law Journal, Vol.8 373 (1990);
[14] Robert W. McGee, The Case to Repeal the Antidumping Laws, Northwest Journal of International Law & Business, 491 (1992-1993);
[15] Michael Kabik, The Dilemma of "Dumping" From Nonmarket Economy Countries, Emory International Law Review. Vol.6 1992;
[16] Donald L. Cuneo & Charles B. Manuel, Jr., Roadblock To Trade: The State-Controlled Economy Issue in Antidumping Law Administration, Fordham International Law Journal, [Vol.5: 277 1982];
[17] Christopher F. Corr, The NME Import Regulation Dilemma: Two Proposals for a New Regulatory Approach, N.C. J. Int' 1 L.& Com. Reg. [Vol.12 1987];
[18] Grace M. Kang, Solving The Nonmarket Economy Dumping Dilemma, Columbia Business Law Review, [Vol.1987 No. 3: 705];
[19] Peter Buck Feller, The Antidumping Act and The Future of East-West Trade, Michigan Law Review, [Vol.66: 115 November 1967];
[20] Charles Owen Verrill, Jr., Nonmarket Economy Dumping: new Directions in Fair Value Analysis, Brigham Young University Law Review [1989 449];
[21] William P. Alford, When is China Paruguay? An Examination of the Application of The Antidumping and Countervailing Duty Laws of the United States to China and Other "Nonmarket Economy" Nations, Southern California Law Review [Vol. 61:79 1987]
[22] Changho SOHN, Treatment of Non-market Economy Countries under the World Trade Organization Anti-dumping Regime, Journal Of World Trade 39(4): 763-786, 2005;
[23] Ross Denton, The Non-Market Economy Rules of the European community's Antidumping And Countervailing Duties Legislation, International and Comparative Law Quaterly, [Vol. 36 1987];
[24] Joseph A. Laroski, Jr., NMES: A Love Story Nonmarket and Market Economy Status Under U.S. Antidumping Law, Law and Policy in International Business Winter 1999;
[25] Daniel Ikenson, Abuse of Discretion: Time to Fix the Administration of the U.S. Antidumping Law, CATO Institute http://freetrade. org/
[26] Daniel Ikenson, Nonmarket Nonsense: U.S.Antidumping Policy toward China, CATO Institute http://freetrade. org/
[1] 商务部 http://www. mofcom. gov. cn/
[2] 中国国家统计局 http://www.stats.gov.cn/
[3] 中国贸易救济信息网 http://www.cacs.gov.cn/
[4] 新华网 http://www.xinhuanet.com/
上海WTO事务咨询中心 http://www.sccwto.net
[1] 美国商务部 http://www.commerce.gov/
[2] 美国国际贸易法院 http://www.cit.uscourt.gov/
[3] 美国国会众议院 http://www.house.gov/
[4] 美国国家统计局 http://www.census.gov/
[5] 欧盟官方网站．http://europa.eu.int/
[6] 美国贸易代表办公室．http://wvav.ustr.gov/
[7] 美国国际贸易委员会 http://www.usitc.gov/
[8] 世界贸易组织 http://www.wto.org
[9] 美国国会图书馆 http://thomas.loc.gov/
[10] 美国商务部国际贸易管理局 http://www.trade.gov/ia/
[1] 美国卡图研究所．http://www.freetrade.org
[2] 美国战略经济研究所 http://www.econstrat.org/