进化与宽容
摘要
当代很多政治哲学家——其中最有独特性的是杜威——都对民主政治进行了详细论证。他们认为民主是西方社会政治的标志，是西方社会区别于他类社会制度的最典型的特征。但是，信奉并为民主制度优越性辩护的西方民主论者往往把民主政治的架构，判定为人类社会政治运转的应然形态，无视民主制度的进化特性，人为地剥夺了民主制度本身所具有的本土性。所以说，民主并非像诸多政治哲学家所认为的那样，是西方社会政治场域中所独有的现象，而是一种不断发展进化的政治生存形式，具有相对的意义和价值。
如果遵循西方民主论者的论证思路，美国民主是西方民主史顶峰的结论成了定论，美国民主自然演变成了世界范围内不同社会发展的共同追求，成了一种检视其他社会政治形态的存在价值的唯一标准。为何美国一味地输出自己的民主？为何无端指责其他国家的民主进程？这种政治傲慢的产生，都是美国在世界政治领域中不能宽容地、进化地看待民主本身的表现。基于厘清上述偏见与误解，并为民主的多元性存在事实找寻理性的辩护，有必要对杜威民主观进行溯源性探讨，因为杜威民主观所蕴藏的宽容与进化向度正好能纠正美国民主进程中的偏差。
杜威民主观具有广阔发展空间，他没有静态地看待民主，而是以一种有别于其他专业政治哲学家的视角，避免就民主谈民主，从传统静态民主观的理论窠臼跳出，对民主进行生态化的阐释。其中进化与宽容自然而然成了杜威民主观的两大支柱，为杜威民主观的升华提供了坚实的基础。杜威民主观的产生尽管也延续了早期美国民主的思想资源，但是杜威民主观更具有质朴性，更是结合美国民主的现实实践活动，对传统乡镇自治民主形态进行总结与抽象，打上了超越性、成长性的深深烙印，充满了久远的象征意义，无限地启迪着未来民主的滋生与行进。杜威民主观的支撑点新颖，进化的特性贯穿于杜威的全部思想之中，而且是其整个政治思想体系的枢纽。他首先在哲学思维中充分信赖进化论，促进哲学从思辨的泥潭迈上面对实践的脚步，一种追求实效的哲学观深入人心，并且导致民主观的实践层面焕发出一种勃勃生机，探究、行动、践行等概念不仅成了哲学思考的焦点，而且成了民主观走入生活的代名词。
人类政治社会的成长史同样反映出杜威民主观中另一翼宽容的重要性，矛盾斗争贯穿于全部政治发展史之中，但是因为宽容、妥协的存在才能确保社会成员之间相对的和谐与共处，而和平相处却是每种社会形态得以存续的必要条件。尽管许多政治哲学家将社会发展归结为斗争，归结为冲突与对立，但是激烈的冲突所导致的发展是有限度的，一旦超出它的限度必将导致社会的混乱乃至消亡。杜威民主观正是充分认识到宽容对民主社会发展的必要性、至上性，所以才处处关注宽容的，将宽容作为一种重要的道德要求，作为社会的维系与发展的重要手段。在他看来，宽容是政治活动的必然要求，而冲突只是漫长政治发展史中的非“常态”。
纵观西方民主发展史，杜威民主观具有独特地位，既可以成为自由主义民主的传承者，又可以成为社群主义民主的先驱；既可以称之为自由主义民主的批判者，又可以称之为共和主义民主的拥护者，杜威民主观的历史定位具有复杂性，原因在于杜威民主观具有进化特性，理论弹性确保杜威在民主历史上天然地拥有多重身份，一方面他立足于美国民主先驱的思想对传统民主的进行继承与超越，对民主的原则予以保留，但是随着社会形态的进化，他又发现自由主义民主所具有的局限，从理论角度进行了有力的批判，对自由主义民主着眼于个人利益的极端保护予以批判，希望能在民主的发展序列中最大限度地增加基层民主的参与程度，确保民主最为广泛地实现，于是共和主义民主才能在西方民主论者编外的杜威社会民主观的启示下得以成长。另一方面，杜威通过对社会主义民主的得失观察，发现民主也可能被少数人所窃取与垄断，对社会主义民主的态度从早期的积极支持转变后期对其的愤怒与极力反对，进而希望给社会民主增加道德的规定，将社群作为分析的变量，社群的核心又是以有道德、个性完善、遵守道德自律的公民为前提条件。于是，教育手段不再单一，而是成了培养具有民主意识、民主道德要求的新公民的必要手段，人们在社群中体验民主成果、享受民主生活，这种民主理想能否实现又转变为检验教育成效的试金石。
首先，杜威的民主观赋予了进化以绝对的优先性。民主本身即要求人是自由的，个性全面发展的人，没有自主性的人无法获得真正的幸福，甚至不是真正意义上的人，民主最终也无法得到实现。民主与人的关系归根结底取决于民主与人一样具有进化论所主张的那样拥有完全发展的特性。民主立足于进化，民主才会有发展，才会坚决否定所谓的绝对民主、民主顶峰之类傲慢称谓，才能为每一种社会、民族、多元形态争得自身的民主方式。所以说，民主只能是相对民主，每一种社会都有发展的权利与资格，有能力按照自身的本性自由地选择自己的民主方式。
其次，杜威的民主观特别重视宽容对民主运行的核心价值。在杜威看来，民主在产生之初就与宽容息息相关，没有对对方的宽容，就无所谓民主。宽容、特别是社会的最基本的利益——共处——是生存的基础。因为共处是人类社会的本质性的要求，所以，社会的基本要求也如进化一样具有绝对的优先性，不允许因为其他利益的需要而损害社会的权利。之所以将宽容作为民主制度得以实施的必要条件，原因在于民主的目标基于人的全面发展，而人的发展每时每刻都离不开人的道德素质的提升，宽容作为一种重要的道德内容，不论在日常生活还是政治生活中须臾不能缺少，只有如此社群内每一个体才能获得共赢。
最后，杜威的民主观具有很大的合理性，它在一定程度上能够弥补当代政治哲学家对美国民主的批评。因为杜威的民主理论的根基尽管仍是对个人自由和权利的保护，但是在追求平等的理想进程中，对个人权利的过度膨胀予以约束。对于传统自由主义把个人原则直接扩展成为社会原则、进而可能会忽视人与人之间利益的差别性的批评，杜威的民主理论可以做出一定补充与修复，为当代民主引入社群变量，使民主从单独的个体主义窠臼中跳跃出来。杜威认为人人都有把自己的利益归于社会利益之下、并且把社会利益当作更关切自身的利益的社会情感，从而能够在追求更大的社会利益的同时很好地兼顾到个人的特殊利益，而不会造成对人与人之间利益的差别的忽视。总之，从杜威的独特而理想化的民主理论可以看出，不能静态地看待民主现实，必须将民主根植在进化与宽容的基点之上，让民主“动起来”，让民主在其无限成长的境遇中充满勃勃生机。对于当下的中国民主如何定位，促进政府与公民关系的良性互动，从而推进良好政府模式的构建同样具有相当程度的参考价值。
Many contemporary political philosophers-one of the most unique of JohnDewey-detailed demonstration of democracy. They believe that democracy is aWestern social and political signs, is the most typical feature of Western society todistinguish it from other social-systems. But Western democratic theorists believe thatthe democratic system is the superiority of the democracy lists and that the Westerndemocratic-system is static.They tend to ignore the evolutionary characteristics of thedemocratic system, and take the natural form of human social and politicaloperation for granted artificially deprive its nativeness of democracy. So, democracyis not a unique phenomenon in Western social and political domain, but an evolvingform, and has a relative meaning and value.
If you follow the mode of Western democratic theory, American democracy hasbecome the pinnacle of the history of Western democracy, American democracy hasnaturally evolved into the common pursuit of social development worldwide, andbecame the only standard of value to view the presence of other social and politicalforms. Why does the U.S. blindly output democracy? Why does the U.S. groundlesslycriticize the democratic process of other countries? This generation of the UnitedStates political arrogance is because of no-tolerant in the field of world politics, andindifference with evolution of democracy itself. Based on clarifying the prejudiceand misunderstanding, and finding a rational defense for democratic pluralismexistence, it is necessary to investigate the traceability of the democratic concept ofDewey, because the Dewey democratic concept is to correct the American democraticprocess deviation. It has contained tolerance and evolutionary dimension.
Dewey's conception of democracy has a broad development space, he does nothave static view democracy, but from a different perspective of the other professionalpolitical philosopher, avoided talking about democracy repeatedly or single, andjumped out from the traditional static conception of democracy theory stereotype to display ecological interpretation of democracy. Evolution and tolerance naturallybecame the two pillars of democracy Dewey, and provided a solid foundation for thesublimation of Dewey democratic concept. Dewey democratic concept continuesideological resources of the early American democracy, Dewey's conception ofdemocracy has a rustic, more realistic practice activities. It is a combination ofAmerican democracy, summary and abstract of the traditional township autonomousdemocratic form of branded transcendence deeply imprinted in the growth, full ofancient symbolic significance, unlimited inspiration with the future democraticbreeding and traveling. The anchor of evolutionary characteristics throughoutDewey's democratic view is novel, and is the focus of its entire political system ofthought. He first full convinced of the philosophical theory of evolution, andpromoted the philosophical footsteps from speculative quagmire to practice. Fromthen on a pursuit of pragmatic philosophy was deeply rooted, and the practical aspectsof the democratic concept was radiated a vitality. Finally, the concept of explore,action and practice not only became the focus of philosophical reflection, but alsobecame a pronoun of democratic concept into with life,
Tolerance in the concept of democracy Dewey is also reflected the importance inhuman political and social history of the growth, contradictions and struggles arefilled with all the political history of the development of tolerance, compromise existto ensure that members of society relative can get on harmony and coexistence. livingin peace is a necessary condition for each social formation. even though manypolitical philosophers thought social development is attributed to the struggle,attributed to conflict and confrontation, but the fierce conflict led to the developmentof a limited, once beyond limits will inevitably lead to social chaos even extinction.Dewey conception of democracy is the fully aware of supremacy of the tolerance forthe development of a democratic society, so he concerned about the tolerance, andthought the tolerance as an important ethical requirements, as an important wayfor the maintenance and development of the society everywhere. In his view,tolerance is an inevitable requirement of political activities, but the conflict is just thenon-"normal" in long political history of the development.
Throughout the history of the development of Western democracy, Dewey'sconception of democracy has a unique position, he can become either a liberaldemocratic Inheritance, or a pioneer in the communitarian democracy; he can becalled either critics of liberal democracy, or advocates of democratic republicanism.Historical positioning of Dewey's conception of democracy is complexity, becauseDewey conception of democracy has evolutionary characteristics, elasticity of theoryensure that Dewey has multiple identities on the natural history of democracy. On theone hand, it is based on the American democracy pioneer ideology that has inheritedand transcended traditional democracy, it has retained the principles ofdemocracy．However, with the evolution of social forms, he discovered the limitationsof liberal democracy that they had extreme protection of personal interests, then wasengaged in strong criticism activities concerning liberal democracy from thetheoretical point of view. So that he hoped liberal democracy to be increased theparticipation of grassroots democracy in the democratic development of the sequence,it ensured that democracy was the most widely implemented, so republicanismdemocracy derived enlightenment from supernumerary Dewey, so than socialdemocratic concept of the Western democracy could grow up. On the other hand,Dewey, by observation of the pros and cons of socialist democracy, discovered thatdemocracy may be a handful of people to steal and monopoly, the transition on hissocial democratic attitude happened from actively support early to their anger andstrongly opposed late, and then hoped to increase in social-democratic provisions ofthe moral, and regarded the community as a variable analysis, the core of thecommunity kept a foothold on moral, perfect personality, citizens of ethicalself-regulation as a prerequisite. Thus, the means of education was no longer a single,but had become the necessary means to cultivate citizens with a new sense ofdemocracy, and democratic moral requirements, then people in the communityexperienced the fruits of democracy, and enjoyed democratic life, that this democraticideal can be achieved or not had developed into touchstone of the educationaleffectiveness to test.
First, Dewey's conception of democracy endowed evolution an absolute priority. Democracy itself requires people to be free and full development of personality,autonomy can be really happy, democracy ultimately can be achieved. Therelationship between democracy and the people ultimately depend on characteristicsof evolution just as it has fully developed by advocates. Democracy based on theevolutionary development, democracy will repudiate firmly neither the so-calledabsolute democracy nor democracy peak such as arrogant title, and then win for everykind of social, ethnic, pluralistic form of democracy, so to say, democracy is onlyrelatively democratic, each society has the right to development and qualification, andthe freedom to choose their own democratic way in accordance with its own nature.
Second, Dewey's conception of democracy is particularly great importance to thecore values of the tolerance concerning democratic running. In Dewey, democracy inthe initial stage are closely related to the tolerance, there is no democratic tolerancefor each other, it does not matter. Tolerance, especially the most basic interests of thesociety-coexistence-is the basis of survival. Coexistence is essential requirementsof human society, the basic requirements of society is the same absolute priority likethe evolution, is not allowed to damage the rights of the community. Tolerance as ademocratic system to be implemented is a necessary condition, because the goal ofdemocracy is based on the comprehensive development, human development all thetime can not be separated from the enhancement of the moral qualities, tolerance as animportant moral content, whether in daily life or political life even for a moment cannot do without, each individual within such community will obtain a win-winsituation.
Finally, Dewey's conception of democracy is very reasonable, and it is able tocompensate to some extent, the criticism of the contemporary political philosopher ofAmerican democracy. Dewey's democratic theory foundation is the protection ofindividual freedoms and rights, and in the pursuit of the ideal of equality, it would notallow the infringement of individual rights. Dewey's democratic theory can makesome additional and restoration of social principles in the personal direct extension ofthe traditional liberal principles, and thus may followed with the difference ofinterests between the people, so the democracy jumped from individual individualistic stereotype for the introduction of contemporary democratic community variables.Dewey thought everyone has their own interests under social interests and a socialemotion more concerned with their own interests, balances personal special interestsin the pursuit of greater social benefit, and dose not cause the neglect of the differenceof interests between people. Short, the democratic theory from Dewey can not seethe democratic reality by static view, democracy must be restored to the basis pointsabove the evolution and tolerance, Democracy in the situation is full of vigor andvitality to “move up” in its infinite growth. It has a considerable degree of referencevalue on how to position for the current Chinese democracy, and promote positiveinteraction between government and citizen relations, so as to promote goodgovernment model building.
如果遵循西方民主论者的论证思路，美国民主是西方民主史顶峰的结论成了定论，美国民主自然演变成了世界范围内不同社会发展的共同追求，成了一种检视其他社会政治形态的存在价值的唯一标准。为何美国一味地输出自己的民主？为何无端指责其他国家的民主进程？这种政治傲慢的产生，都是美国在世界政治领域中不能宽容地、进化地看待民主本身的表现。基于厘清上述偏见与误解，并为民主的多元性存在事实找寻理性的辩护，有必要对杜威民主观进行溯源性探讨，因为杜威民主观所蕴藏的宽容与进化向度正好能纠正美国民主进程中的偏差。
杜威民主观具有广阔发展空间，他没有静态地看待民主，而是以一种有别于其他专业政治哲学家的视角，避免就民主谈民主，从传统静态民主观的理论窠臼跳出，对民主进行生态化的阐释。其中进化与宽容自然而然成了杜威民主观的两大支柱，为杜威民主观的升华提供了坚实的基础。杜威民主观的产生尽管也延续了早期美国民主的思想资源，但是杜威民主观更具有质朴性，更是结合美国民主的现实实践活动，对传统乡镇自治民主形态进行总结与抽象，打上了超越性、成长性的深深烙印，充满了久远的象征意义，无限地启迪着未来民主的滋生与行进。杜威民主观的支撑点新颖，进化的特性贯穿于杜威的全部思想之中，而且是其整个政治思想体系的枢纽。他首先在哲学思维中充分信赖进化论，促进哲学从思辨的泥潭迈上面对实践的脚步，一种追求实效的哲学观深入人心，并且导致民主观的实践层面焕发出一种勃勃生机，探究、行动、践行等概念不仅成了哲学思考的焦点，而且成了民主观走入生活的代名词。
人类政治社会的成长史同样反映出杜威民主观中另一翼宽容的重要性，矛盾斗争贯穿于全部政治发展史之中，但是因为宽容、妥协的存在才能确保社会成员之间相对的和谐与共处，而和平相处却是每种社会形态得以存续的必要条件。尽管许多政治哲学家将社会发展归结为斗争，归结为冲突与对立，但是激烈的冲突所导致的发展是有限度的，一旦超出它的限度必将导致社会的混乱乃至消亡。杜威民主观正是充分认识到宽容对民主社会发展的必要性、至上性，所以才处处关注宽容的，将宽容作为一种重要的道德要求，作为社会的维系与发展的重要手段。在他看来，宽容是政治活动的必然要求，而冲突只是漫长政治发展史中的非“常态”。
纵观西方民主发展史，杜威民主观具有独特地位，既可以成为自由主义民主的传承者，又可以成为社群主义民主的先驱；既可以称之为自由主义民主的批判者，又可以称之为共和主义民主的拥护者，杜威民主观的历史定位具有复杂性，原因在于杜威民主观具有进化特性，理论弹性确保杜威在民主历史上天然地拥有多重身份，一方面他立足于美国民主先驱的思想对传统民主的进行继承与超越，对民主的原则予以保留，但是随着社会形态的进化，他又发现自由主义民主所具有的局限，从理论角度进行了有力的批判，对自由主义民主着眼于个人利益的极端保护予以批判，希望能在民主的发展序列中最大限度地增加基层民主的参与程度，确保民主最为广泛地实现，于是共和主义民主才能在西方民主论者编外的杜威社会民主观的启示下得以成长。另一方面，杜威通过对社会主义民主的得失观察，发现民主也可能被少数人所窃取与垄断，对社会主义民主的态度从早期的积极支持转变后期对其的愤怒与极力反对，进而希望给社会民主增加道德的规定，将社群作为分析的变量，社群的核心又是以有道德、个性完善、遵守道德自律的公民为前提条件。于是，教育手段不再单一，而是成了培养具有民主意识、民主道德要求的新公民的必要手段，人们在社群中体验民主成果、享受民主生活，这种民主理想能否实现又转变为检验教育成效的试金石。
首先，杜威的民主观赋予了进化以绝对的优先性。民主本身即要求人是自由的，个性全面发展的人，没有自主性的人无法获得真正的幸福，甚至不是真正意义上的人，民主最终也无法得到实现。民主与人的关系归根结底取决于民主与人一样具有进化论所主张的那样拥有完全发展的特性。民主立足于进化，民主才会有发展，才会坚决否定所谓的绝对民主、民主顶峰之类傲慢称谓，才能为每一种社会、民族、多元形态争得自身的民主方式。所以说，民主只能是相对民主，每一种社会都有发展的权利与资格，有能力按照自身的本性自由地选择自己的民主方式。
其次，杜威的民主观特别重视宽容对民主运行的核心价值。在杜威看来，民主在产生之初就与宽容息息相关，没有对对方的宽容，就无所谓民主。宽容、特别是社会的最基本的利益——共处——是生存的基础。因为共处是人类社会的本质性的要求，所以，社会的基本要求也如进化一样具有绝对的优先性，不允许因为其他利益的需要而损害社会的权利。之所以将宽容作为民主制度得以实施的必要条件，原因在于民主的目标基于人的全面发展，而人的发展每时每刻都离不开人的道德素质的提升，宽容作为一种重要的道德内容，不论在日常生活还是政治生活中须臾不能缺少，只有如此社群内每一个体才能获得共赢。
最后，杜威的民主观具有很大的合理性，它在一定程度上能够弥补当代政治哲学家对美国民主的批评。因为杜威的民主理论的根基尽管仍是对个人自由和权利的保护，但是在追求平等的理想进程中，对个人权利的过度膨胀予以约束。对于传统自由主义把个人原则直接扩展成为社会原则、进而可能会忽视人与人之间利益的差别性的批评，杜威的民主理论可以做出一定补充与修复，为当代民主引入社群变量，使民主从单独的个体主义窠臼中跳跃出来。杜威认为人人都有把自己的利益归于社会利益之下、并且把社会利益当作更关切自身的利益的社会情感，从而能够在追求更大的社会利益的同时很好地兼顾到个人的特殊利益，而不会造成对人与人之间利益的差别的忽视。总之，从杜威的独特而理想化的民主理论可以看出，不能静态地看待民主现实，必须将民主根植在进化与宽容的基点之上，让民主“动起来”，让民主在其无限成长的境遇中充满勃勃生机。对于当下的中国民主如何定位，促进政府与公民关系的良性互动，从而推进良好政府模式的构建同样具有相当程度的参考价值。
Many contemporary political philosophers-one of the most unique of JohnDewey-detailed demonstration of democracy. They believe that democracy is aWestern social and political signs, is the most typical feature of Western society todistinguish it from other social-systems. But Western democratic theorists believe thatthe democratic system is the superiority of the democracy lists and that the Westerndemocratic-system is static.They tend to ignore the evolutionary characteristics of thedemocratic system, and take the natural form of human social and politicaloperation for granted artificially deprive its nativeness of democracy. So, democracyis not a unique phenomenon in Western social and political domain, but an evolvingform, and has a relative meaning and value.
If you follow the mode of Western democratic theory, American democracy hasbecome the pinnacle of the history of Western democracy, American democracy hasnaturally evolved into the common pursuit of social development worldwide, andbecame the only standard of value to view the presence of other social and politicalforms. Why does the U.S. blindly output democracy? Why does the U.S. groundlesslycriticize the democratic process of other countries? This generation of the UnitedStates political arrogance is because of no-tolerant in the field of world politics, andindifference with evolution of democracy itself. Based on clarifying the prejudiceand misunderstanding, and finding a rational defense for democratic pluralismexistence, it is necessary to investigate the traceability of the democratic concept ofDewey, because the Dewey democratic concept is to correct the American democraticprocess deviation. It has contained tolerance and evolutionary dimension.
Dewey's conception of democracy has a broad development space, he does nothave static view democracy, but from a different perspective of the other professionalpolitical philosopher, avoided talking about democracy repeatedly or single, andjumped out from the traditional static conception of democracy theory stereotype to display ecological interpretation of democracy. Evolution and tolerance naturallybecame the two pillars of democracy Dewey, and provided a solid foundation for thesublimation of Dewey democratic concept. Dewey democratic concept continuesideological resources of the early American democracy, Dewey's conception ofdemocracy has a rustic, more realistic practice activities. It is a combination ofAmerican democracy, summary and abstract of the traditional township autonomousdemocratic form of branded transcendence deeply imprinted in the growth, full ofancient symbolic significance, unlimited inspiration with the future democraticbreeding and traveling. The anchor of evolutionary characteristics throughoutDewey's democratic view is novel, and is the focus of its entire political system ofthought. He first full convinced of the philosophical theory of evolution, andpromoted the philosophical footsteps from speculative quagmire to practice. Fromthen on a pursuit of pragmatic philosophy was deeply rooted, and the practical aspectsof the democratic concept was radiated a vitality. Finally, the concept of explore,action and practice not only became the focus of philosophical reflection, but alsobecame a pronoun of democratic concept into with life,
Tolerance in the concept of democracy Dewey is also reflected the importance inhuman political and social history of the growth, contradictions and struggles arefilled with all the political history of the development of tolerance, compromise existto ensure that members of society relative can get on harmony and coexistence. livingin peace is a necessary condition for each social formation. even though manypolitical philosophers thought social development is attributed to the struggle,attributed to conflict and confrontation, but the fierce conflict led to the developmentof a limited, once beyond limits will inevitably lead to social chaos even extinction.Dewey conception of democracy is the fully aware of supremacy of the tolerance forthe development of a democratic society, so he concerned about the tolerance, andthought the tolerance as an important ethical requirements, as an important wayfor the maintenance and development of the society everywhere. In his view,tolerance is an inevitable requirement of political activities, but the conflict is just thenon-"normal" in long political history of the development.
Throughout the history of the development of Western democracy, Dewey'sconception of democracy has a unique position, he can become either a liberaldemocratic Inheritance, or a pioneer in the communitarian democracy; he can becalled either critics of liberal democracy, or advocates of democratic republicanism.Historical positioning of Dewey's conception of democracy is complexity, becauseDewey conception of democracy has evolutionary characteristics, elasticity of theoryensure that Dewey has multiple identities on the natural history of democracy. On theone hand, it is based on the American democracy pioneer ideology that has inheritedand transcended traditional democracy, it has retained the principles ofdemocracy．However, with the evolution of social forms, he discovered the limitationsof liberal democracy that they had extreme protection of personal interests, then wasengaged in strong criticism activities concerning liberal democracy from thetheoretical point of view. So that he hoped liberal democracy to be increased theparticipation of grassroots democracy in the democratic development of the sequence,it ensured that democracy was the most widely implemented, so republicanismdemocracy derived enlightenment from supernumerary Dewey, so than socialdemocratic concept of the Western democracy could grow up. On the other hand,Dewey, by observation of the pros and cons of socialist democracy, discovered thatdemocracy may be a handful of people to steal and monopoly, the transition on hissocial democratic attitude happened from actively support early to their anger andstrongly opposed late, and then hoped to increase in social-democratic provisions ofthe moral, and regarded the community as a variable analysis, the core of thecommunity kept a foothold on moral, perfect personality, citizens of ethicalself-regulation as a prerequisite. Thus, the means of education was no longer a single,but had become the necessary means to cultivate citizens with a new sense ofdemocracy, and democratic moral requirements, then people in the communityexperienced the fruits of democracy, and enjoyed democratic life, that this democraticideal can be achieved or not had developed into touchstone of the educationaleffectiveness to test.
First, Dewey's conception of democracy endowed evolution an absolute priority. Democracy itself requires people to be free and full development of personality,autonomy can be really happy, democracy ultimately can be achieved. Therelationship between democracy and the people ultimately depend on characteristicsof evolution just as it has fully developed by advocates. Democracy based on theevolutionary development, democracy will repudiate firmly neither the so-calledabsolute democracy nor democracy peak such as arrogant title, and then win for everykind of social, ethnic, pluralistic form of democracy, so to say, democracy is onlyrelatively democratic, each society has the right to development and qualification, andthe freedom to choose their own democratic way in accordance with its own nature.
Second, Dewey's conception of democracy is particularly great importance to thecore values of the tolerance concerning democratic running. In Dewey, democracy inthe initial stage are closely related to the tolerance, there is no democratic tolerancefor each other, it does not matter. Tolerance, especially the most basic interests of thesociety-coexistence-is the basis of survival. Coexistence is essential requirementsof human society, the basic requirements of society is the same absolute priority likethe evolution, is not allowed to damage the rights of the community. Tolerance as ademocratic system to be implemented is a necessary condition, because the goal ofdemocracy is based on the comprehensive development, human development all thetime can not be separated from the enhancement of the moral qualities, tolerance as animportant moral content, whether in daily life or political life even for a moment cannot do without, each individual within such community will obtain a win-winsituation.
Finally, Dewey's conception of democracy is very reasonable, and it is able tocompensate to some extent, the criticism of the contemporary political philosopher ofAmerican democracy. Dewey's democratic theory foundation is the protection ofindividual freedoms and rights, and in the pursuit of the ideal of equality, it would notallow the infringement of individual rights. Dewey's democratic theory can makesome additional and restoration of social principles in the personal direct extension ofthe traditional liberal principles, and thus may followed with the difference ofinterests between the people, so the democracy jumped from individual individualistic stereotype for the introduction of contemporary democratic community variables.Dewey thought everyone has their own interests under social interests and a socialemotion more concerned with their own interests, balances personal special interestsin the pursuit of greater social benefit, and dose not cause the neglect of the differenceof interests between people. Short, the democratic theory from Dewey can not seethe democratic reality by static view, democracy must be restored to the basis pointsabove the evolution and tolerance, Democracy in the situation is full of vigor andvitality to “move up” in its infinite growth. It has a considerable degree of referencevalue on how to position for the current Chinese democracy, and promote positiveinteraction between government and citizen relations, so as to promote goodgovernment model building.
引文
[1][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京：商务印书馆，1933，95
[2][美]约翰·杜威．经验与自然[M].傅统先译，北京：商务印书馆，1960:1
[3][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，1999：19
[4]John Dewey. Experience and Nature[M]. Chicago，1925：48
[5][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．许崇清译，北京：商务印书馆，1989：7
[6][7]涂纪亮.美国哲学史（第2卷）[M].北京：社会科学文献出版社，2007：101，102
[8][27][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先译，上海：上海人民出版社，1986:4，111
[9][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译，上海：上海社会科学院出版社，1996:11
[10][11]John Dewey. The Public and Its Problems，The Later Works，Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press，1988：357，351
[12][32]H·S·康马杰.美国精神[M].杨静予等译，北京：光明日报出版社，1988:146，146
[13]胡适.我的歧路[A]．欧阳哲生.胡适文集(3)[C].北京：北京大学出版社，1998：365
[14][美]约翰·杜威.我们怎样思维——经验与教育[M].姜文闵译，北京：人民教育出版社，2005：94-102
[15][美]约翰·杜威．经验与自然[A]．洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑
[C].北京:商务印书馆，1982:192.
[16][20][美]约翰·杜威．确定性的寻求[A]．资产阶级哲学资料选辑(第九辑)[C]．上海：上海人民出版社，1956：3，4
[17][美]理查德·罗蒂．实用主义哲学[M]．林南译，上海：上海译文出版社，2009：71
[18][美]梯利.西方哲学史:下卷[M].葛力译，北京:商务印书馆，1979:343.
[19][34][35][美]约翰·杜威．确定性的寻求——关于知与行的研究[M]．傅统先译，上海.上海人民出版社，2004：273，126，214
[21][古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译，北京：商务印书馆，1981：5
[22]J· P·Diggins. The promise of pragmatism[M]. Chicago: The Universityof Chicago Press，1994:246.
[23][24][美]约翰·杜威．经验与自然[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1960：187，23
[25]John Dewey. The Development of American Pragmatism[A]．Philosophy andCivilization[M]. New York，1968：28
[26][美] L·J·宾克莱．理想的冲突——西方社会中变化着的价值观念[M]．马元德等译，北京.商务印书馆，1983：29
[28][美]约翰·杜威.人的问题[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，1965：131
[29]John Dewey. The Public and Its Problems[M].Athens Ohio: SwallowPress，1980:126-128
[30]John Dewey．Essays on Pragmatism and Truth（1907-1909）[M]．SouthernIllinois University Press，1977：10.
[31] John Dewey．“The Need for a Recovery of Philosophy”, in On Experience,Nature，and Freedom: Representative Selections,ed. R. J. Bernstein,New York: Bobbs–Merrill，1960：45.
[33][法]伊利亚·普利高津．确定性的终结——时间、混沌与新自然法则[M]．湛敏译，上海：上海科技教育出版社，1998：147
[36][英]科纳尔.伦理学理论中的革命[M].伦敦：牛津大学出版社，1966：94
[37][美]约翰·杜威，塔夫茨.伦理学[M].纽约：亨利—荷尔特出版公司，1908:1
[38]李强．自由主义[M]．北京:社会科学文献出版社，1998：44
[39][40][41][42][58][61][62][63][64][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京:商务印书馆，2004：340，335，338，340，343，66-67，332，67，6
[43][44][美]托马斯·潘恩．理性的时代[M]．张师竹译，上海：上海人民出版社，1959：25，2
[45]王德禄，蒋世和编．人权宣言[M]．北京：求实出版社，1989：9
[46][美]托马斯·潘恩．潘恩选集[M]．马清槐等译，北京：商务印书馆，1981：246
[47]Koch， Peden． The Life and Selected Writings of ThomasJefferson[M]．New York:A Division of Random House，1998：24
[48][51][美]乔·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京：东方出版社，1998：54，153
[49][美]马克·卡恩斯等．美国通史[M]．吴金平译，济南：山东画报出版社，2008：128
[50][美]托马斯·戴伊，哈蒙·齐格勒．民主的嘲讽[M]．孙占平等译，北京：世界知识出版社，1991：50
[52][德]马克思．资本论（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1956：4
[53][54][荷]斯宾诺莎．神学政治论[M]．温锡增译，北京：商务印书馆，1982：219，227
[55][德]康德．权利科学导言[A]．西方人权学说：上册[C]．成都：四川人民出版社，1994：189-190
[56]Jonh Dewey．Philosophy And Civilization[M].New York: Minton，Black&Company，1931：278
[57][59][美]纳尔逊·曼弗雷德·布莱克．美国社会与思想史[M]．许季鸿译，北京:商务印书馆，1994：110，39
[60]费孝通．美国与美国人[M]．北京：三联书店，1985：26
[65][德]马克斯·韦伯．新教伦理与资本主义精神[M]．梁骏译，北京:三联书店，1987：33
[66][美]塞缪尔·亨廷顿．变革社会中的政治秩序[M]．李盛平等译，北京:三联书店，1996：123
[67] Good，James Allan. A Search for Unity in Diversity：The “PermanentHegelian Deposit” in the Philosophy of John Dewey [D]. RiceUniversity，2001：80
[68][73][76]孙有中．美国精神的象征——杜威社会思想研究[M].上海：上海人民出版社，2002：5，20，21
[69]张斌贤．社会转型与教育变革——美国进步主义教育运动研究[M].长沙：湖南教育出版社，1998：25
[70][72][美]罗伯特·B·塔利斯．约翰·杜威[M].彭国华译，北京：中华书局，2002：6，6
[71][74][75]Jo Ann Boydston. The early works of John Dewey (1882-1898)，Vol.4[M].Carbondale：Southern Illinois University Press，1967-1972:123，53，23
[77]M·A·Flanagan. America Reformed：Progressives and Progressivisms1890s-1920s[M]. New York: Oxford University Press，2007：28
[78][美]阿伦·李帕特．多元社会的民主[M]．张慧芝译，台北:桂冠图书股份有限公司，2003：214
[79][80][81]马克思恩格斯全集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1994：95，443，443
[82][83][84]马克思恩格斯选集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1995：59，57，57
[85][86][苏]亚·德·柳勃林斯卡娅，等．法国史纲[M]．北京编译社译，北京：三联书店，1978：558，562
[87]马克思恩格斯选集（第1卷）[C]．北京：人民出版社，1995：283
[88][美]约翰·杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1964：34
[89]列宁选集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1995：201
[90]马克思恩格斯全集（第21卷）[C]．北京：人民出版社，1965：251-252
[91]列宁全集（第28卷）[M]．北京：人民出版社，1990：168
[92]马克思恩格斯文集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，2009：29-30
[93]资本论[M]．北京：人民出版社，1995：649
[94]马克思恩格斯全集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1965：489
[95]列宁选集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1974：616
[96][美]约翰·杜威.新旧个人主义——杜威文集[M].孙有中等译.上海:上海
[1][美]理查德·霍夫施塔特.美国政治传统及其缔造者[M].崔永禄等译，北京:商务印书馆．1994：14
[2][38][41][43][44][45][46][47][48][51][69][72][73][91][100][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译，上海:上海社会科学院出版社.1997:64，182-187，84，87，62，87，91，81，91，245，164，24，3，327，91
[3][5][9][15][65][79][80][82][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海:上海世纪出版集团，2006：94，92-93，113，24，24，31，48，34
[4][美]皮尔士.实用主义要义[A].约翰·杜威等．实用主义[C].杜玉滨译，北京：世界知识出版社.2007:36
[6]John Dewey. Experience and Nature[M]. Chicago，1925：41
[7][8]费孝通．美国与美国人[M]．北京：三联书店，1985：27，42
[10][13][14]涂纪亮编译．杜威文选[M]．北京：社会科学文献出版社，2006：242，250，251
[11][美]约翰·杜威．确定性的寻求[M]．缚统先译，上海：上海人民出版社，2004：13
[12]John Dewey. The Middle Works，Vol.3[M]．Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press，1977：3
[16][26]朱文华．反省与尝试——胡适集[M]．上海：上海文艺出版社，1998：2，87
[17][美]罗伯特·B·塔利斯.杜威传[M].彭国华译，北京：中华书局，2002:24
[18][19][24][40][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京：商务印书馆，2004：118，122，45-46，65
[20][29][31][32][35][53][54][63][67][68][70][71][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海：上海人民出版社，1965：44，44，126，44，44，89，90，129，19-20，21，22，23
[21][23]John Dewey. The Public and Its Problems，The Later Works，Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois UniversityPress，1988：28，353
[22]John Dewey. Creative Democracy-The Task Before Us，The Later Works，Vol.14[M]. Carbondale and Edwardsville： Southern IllinoisUniversity Press，1984:227.
[25][美]悉尼·胡克．理性、社会神话和民主[M].金克等译，上海：上海人民出版社，1987：4
[27][美]约翰·杜威．经验与自然[A].洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑[C].北京：商务印书馆，1982:192
[28][美]约翰·杜威．艺术即经验[M].高建平译，北京：商务印书馆，2005:12
[30][36][美]约翰·杜威．经验与自然[M]．傅统先译，南京：江苏教育出版社，2005：8，32
[33][美]梯利.西方哲学史(下卷)[M].葛力译，北京：商务印书馆，1979:343
[34][64][90][92][94][美]约翰·杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1964：116，12，48，144，114
[37]John Dewey．Science and Society[A]．L·Hickman. Technology As A HumanAffair[M]. New York: Mcgraw-Hill Publishing Company，1990：414
[39]John Dewey． Logic: The Theory of Inquiry[M]． Carbondale andEdwardsville: Southern Illinois University Press，1991：45
[42][美]约翰·杜威．杜威教育论著选[M].赵祥麟等编译，上海：华东师范大学出版社，1981：287
[49][50][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．胡适等译，北京：商务印书馆，1934：107、112，107
[52][美]桑德尔．自由主义与正义的局限[M]．万俊人等译，南京：译林出版社，2001：7
[55][英]以赛亚·伯林.自由四论[M]．陈晓林译，台北:联经出版事业公司.1986:245
[56]孙正聿等．当代中国马克思主义哲学专题研究[M]．长春：吉林人民出版社，2010：555
[57][德]尤尔根·哈贝马斯．在事实与规范之间[M]．童世骏译，北京：三联书店，2003：148-152
[58][加]威尔·金里卡．当代政治哲学（下）[M]．刘莘译，北京：三联书店，2004：522-523
[59][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1999：1
[60]马克思恩格斯全集（第45卷）[M]．北京：人民出版社，1985：572
[61][德]赫尔穆特·施密特．全球化与道德重建[M]．柒方国译，北京：社会科学文献出版社，2001：69
[62] W.Lance Bennett．Inside The System：Culture，Institutions，and Powerin American Politics[M]．Harcourt Brace College Publishers，1994：67
[66]John Dewey．The Public and Its Problems[M]. Denver: Alan Swallow，1954:184
[74][美]约翰·杜威．人的问题[M]．傅统先等译，上海：上海人民出版社，1986：43
[75]John Dewey． Freedom and Culture，The Later Works，Vol.13[M].Carbondale: Southern Illinois University Press，1988：78
[76] John Dewey．Ethics，The Later Works，Vol.7[M]. Carbondale: SouthernIllinois University Press，1988：349
[77][78] John Dewey．Creative Democracy—The Task Before Us，The LaterWorks，Vol.14[M]. Carbondale: Southern Illinois University Press，1988：225-226，227
[81] J·J·McDermott. The Philosophy of Dewey[M]. Chicago: The Universityof Chicago Press.1981:623
[83][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京:商务印书馆，1958:112-113
[84]P·Pettit. Republicanism[M]. New York: Oxford University Press.1997:9
[85][86][美]赫伯特·D·克罗利.美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用[M].王军英等译，南京:江苏人民出版社.2006：171，372
[87][88][89][美]罗蒂．后形而上学希望——新实用主义社会、政治和法律哲学[M]．张国清译，上海：上海译文出版社，2003：297，98，94
[94][美]约翰·杜威．杜威五大讲演[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，2005：98
[95]Alasdair Maclntyre．After Virtue[M]．Notre Dame，Indiana：Universityof Notre Dame Press，1984：152
[96][97][英]达尔文.人类的由来[M].潘光旦等译，北京:商务印书馆，1997：201，190
[98][德]阿克塞尔·霍耐特．为承认而斗争[M]．胡继华译，上海：上海人民出版社，2005：12
[99]张桂华.道德对科学的误解[J].博览群书，2002(12):27-31
[101][英]约翰·阿克顿．自由史论[M]．胡传胜译，南京:译林出版社，2001:181
[102][106]列宁选集:第4卷[M]．北京:人民出版社，1960：205，271
[103][美]哈罗德·J·莱维特．管理心理学[M]．余凯成译，太原:山西经济出版社，1991:296
[104][法]卢梭．社会契约论[M]．北京：商务印书馆，1980：13-14
[105]林毓生．中国传统的创造性转化[M]．北京:生活·读书·新知三联书店，1988:47
[107][110][美]科恩．论民主[M]．聂崇信译，北京:商务印书馆，1988：183-184，184
[108][美]列奥·施特劳斯．政治哲学史[M]．李天然译，石家庄:河北人民出版社，1998:674
[109][英]约翰·格雷．自由主义的两张面孔[M]．顾爱彬译，南京:江苏人民出版社，2002：135
[111]龙太江．论政治妥协——以价值为中心的分析[M]．武汉:华中科技大学出版社，2004:2
[112][德]尤尔根·哈贝马斯．交往与社会进化[M]．张博树译，重庆:重庆出版社，1989:3
[113][美]迈克尔·沃尔泽．论宽容[M]．袁建华译．上海:上海人民出版社，2000:1
[114]列宁选集:第1卷[M]．北京:人民出版社，1995:734
[115][116]谷春帆.从民主到帝国[J].观察，1947，3（10）:3-6，3-6
[117]吴恩裕.民主政治的基础[M].上海:商务印书馆，1947：19
[118]吕克难.只有忧患没有烦恼的政府[J].世纪评论，1948，3（22）:9-12
[1][德]尤尔根·哈贝马斯．包容他者[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002：11
[2][3][美]约翰·杜威．经验与自然·原序[M]．傅统先译，南京:江苏教育出版社，2005：8，3
[4]Robert Westbrook．John Dewey and American Democracy[M] Ithaca: CornellUniversity Press，1991：320-366
[5]Howard White．The Political Faith of John Dewey[J]．Journal of Politics（20）1958：353-367
[6]孙晓春．民主政治的道德基础[J]．天津社会科学，2002(1)：24
[7][美]理查德·罗蒂．铸就我们的国家:20世纪美国左派思想[M]．黄宗英译，北京:三联书店，2006：13-22
[8][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1999：2
[9]John Dewey．Freedom and Culture[M]． Carbondale：Southern IllinoisUniversity Press，1939：66-188
[10]Alan Wolfe．The Limits of Legitimacy：Political Contradictions ofContemporary Capitalism[M]．New York：Free Press，1977：7
[11][德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬等译，北京：商务印书馆，1961：323
[12][英]洛克．政府论（下篇）[M]．叶启芳等译，北京：商务印书馆，1964：51-52
[13][17][英]J·S·密尔．代议制政府[M]．汪瑄译，北京：商务印书馆，1982：127、132、130，127-129
[14][奥]路德维希·冯·米瑟斯．自由与繁荣的国度[M]．韩光明译，北京：中国社会科学出版社，1995：176
[15][美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊．联邦党人文集[M]，程逢如等译，北京：商务印书馆，1980：46
[16][法]弗朗索瓦·基佐．欧洲代议制政府的历史起源[M]．张清津等译，上海：复旦大学出版社，2008：66
[18][28][法]皮埃尔·罗桑瓦龙．公民的加冕礼：法国普选史[M]．吕一民译，上海：上海人民出版社，2005：42-43，257
[19][20][21][法]邦雅曼·贡斯当．古代人的自由与现代人的自由[M]．阎克文等译，北京：商务印书馆，1999：104，105，310、27
[22][56]John Dewey．Creative Democracy-The Task Before US[A] DebraMorris, Ian Shapiro (eds.) The Political Writings[C] HackettPublishing Company，1993：241，243
[23][46][58]李日章．杜威小传[M]．台北:允晨文化实业股份有限公司，1982：207，215，35
[24][32][33][49][73][74]杜威．新旧个人主义——杜威文集[M]．孙有中译，上海:上海社会科学出版社，1997：46-47，41，48，75，7，7，10-11
[25]John Dewey．Philosophy and Civilization [M]．New York: Minton，Black&Company，1931：88
[26]马克思恩格斯文集（第5卷）[M]．北京：人民出版社2009：104
[27]马克思恩格斯文集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，2009：514-516
[29][30][31][34][35][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京：商务印书馆，1999：372，376，386-387，395-396，412
[36][37][美]罗伯特·达尔．论民主[M]．李柏光等译，北京：商务印书馆，1999：185-186，187
[38][39][40][59][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海:上海人民出版社，1965：12，44，44，44
[41]John Dewey．The Public and Its Problems，The Later Works， Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press，1988：353
[42][52][美]约翰·杜威．人的问题[M]．傅统先等译，上海：上海世纪出版集团，2005：101，107-108
[43][美]约翰·杜威．教育的社会——经济目的的含义[A]．《哲学研究》编辑部.资产阶级哲学资料选辑[C].上海：上海人民出版社，1966：241
[44][美]理查德·皮尔斯.激进的理想与美国之梦[M].卢允中译，上海：上海外语教育出版社，1991：134
[45][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京：商务印书馆，1958：41
[47][英]戴维·米勒，韦农·波格丹诺．布莱克维尔政治学百科全书[M]．邓正来译，中国政法大学出版社，2002：820
[48][美]约翰·杜威．社会哲学与政治哲学[A].沈益洪.杜威谈中国[C].杭州：浙江文艺出版社，2001:64
[50]Henry Steel Commager. The American Mind[M]. New Haven: YaleUniversity Press，1950：66
[51]John Dewey．Religious Faith and Democratic Humanism[M]．ColumbiaUniversity Press，1991：221-224，270-275
[53]Hannah Arendt． The Human Condition[M]．Chicago: University ofChicago，1958：51
[54]Arthur·E·Murphy．John Dewey and American Liberalism[J]．Journal ofPhilosophy，1960(57)：420-436
[55][加]威尔·金里卡．当代政治哲学(下)[M]．刘莘译，上海:三联书店，2004：513
[57]John Dewey.“Creative Democracy-The Task before Us,”reprinted in M.Fisch，ed.，Classical American Philosophers，New York：Appleton–Century-Crofts，1951:394
[60][美]巴伯．强势民主（二十周年纪念版序言）[M]．彭斌等译，长春：吉林人民出版社，2006：5-6
[61][62][美]齐斯·佛克．公民身份[M]．黄俊龙译，台北:巨流图书公司，2003：98，18
[63][64][65]Iseult Honohan．Civic Republicanism[M]．New York: RoutledgePress，2002：257，120，181
[66] Quenin Skinner．Liberty before Liberalism[M]．London: CambridgeUniversity Press，2001：68
[67]Pocock．Virtue．Commerce and Liberty[M]．London: Cambridge UniversityPress，1985：40
[68]Benjamin R． Barber．Strong Democracy[M]．Berkeley and Los Angeles:University of California Press，2003：15
[69]Iseult Honohan．Civic Republicanism[M]．New York: Routledge Press，2002：214
[70]Richard Dagger．Civic Virtues[M]．New York: Oxford University Press，1997：14
[71][美]罗伯特·D·帕特南．使民主运转起来[M]．王列等译，南昌：江西人民出版社，2001：100
[72][英]昆廷·斯金纳．论正义、共同善与自由的优先性[A]．达巍．消极自由有什么错[C]．北京：文化艺术出版社，2001：114
[75][76][78]Philip Pettit．Republicanism[M]．Oxford: Clarendon Press，1997：31，24，82
[77]Bill Brugger．Republican Theory in Political Thought[M]．London:Macmillan Press LTD，1999：6
[79]M·N·Sellers．The Scared Fire of Freedom[M]．New York: New YorkUniversity Press，1998：113
[80]Paul Brest．Further Beyond the Republican Revival: Toward RadicalRepublicanism，YALE L．J，Vol．97，No．7(Jul，1988)：1626-1627
[81]李良栋.自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述[J].政治学研究，2011(2)：31-32
[82]John Dewey．Democracy and Education[M]．Southern Illinois UniversityPress，1985：7
[83][德]雅斯贝尔斯．时代的精神状况[M]．王德峰译，上海：上海译文出版社，2003：22
[84][美]霍华德·维亚尔达．比较政治学导论：概念与过程[M]．娄亚译，北京:北京大学出版社，2005：114
[85][美]斯蒂芬·马赛多．自由主义美德:自由主义宪政中的公民身份、德性与社群[M]．马万利译．南京:译林出版社，2010:16
[86][96][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．德性之后[M]．龚群等译，北京：中国社会科学出版社，1995：320，89
[87][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．谁之正义?何种合理性？[M]．万俊人等译．北京:当代中国出版社，1996:174
[88]宋希仁．西方伦理思想史[M]．北京:中国人民大学出版社，2004:61
[89][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．追寻美德[M]．宋继杰译，南京：译林出版社，2003：229-235
[90][97][美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M]．李琨译，北京：三联书店，2002：204，144
[91][92][94]John Dewey．The Public and Its Problems[M]．CarbondaleSouthern Illinois University Press,1988：352-353，353，244
[93]陈怡．经验与民主——杜威政治哲学基础研究[M]．上海：复旦大学出版社2002：110
[95]Richard Bernstein． Philosophical Profiles[M]． Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1986：268
[98][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京：商务印书馆，1995：45
[1]C·B·Macpherson．Democratic Theory：Essays in Retrieval[M].London：Oxford University Press，1973：103
[2][美]弗朗西斯·福山．历史的终结及最后之人[M]．黄胜强等译，北京：中国社会科学出版社，2003：57
[3][美]阿尔蒙德，西德尼·维巴．公民文化——五国的政治态度和民主[M]．马殿军译，杭州：浙江人民出版社，1989：546
[4][美]塞缪尔·亨廷顿，劳伦斯·哈里森．文化的重要作用——价值观如何影响人类进步[M]．程克雄译，北京：新华出版社，2002：126
[5][法]弗朗索瓦·佩鲁．新发展观[M]．张宁等译，北京：华夏出版社，1987：127、160
[6]联合国教科文组织．内源发展战略[Z]．北京：社会科学文献出版社，1988：19
[7][美]罗伯特·D·帕特南．使民主运转起来———现代意大利的公民传统[M]．王列等译，南昌：江西人民出版社，2001：189
[8][美]塞缪尔·亨廷顿．再论文明的冲突[J]．马克思主义与现实，2003（1）：6-7
[9][美]霍华德·维亚尔达．民主与民主化比较研究[M]．榕远译，北京：北京大学出版社，2004：171
[10][日]猪口孝，[英]爱德华·纽曼，[美]约翰·基恩．变动中的民主[M]．林猛等译，长春:吉林人民出版社，1999：297
[11][16][美]乔万尼·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京:东方出版社，1998：87，109
[12][法]托克维尔．社会平等与真挚自由[M]．董果良译，北京：商务印书馆，1992：92
[13]刘军宁．共和，民主，宪政[M]．上海:三联书店，1998，212
[14]张志伟．写给大众的西方哲学[M]．北京:中国人民大学出版社，2004，23
[15]何秉孟，等．欧洲社会民主主义的转型[M]．北京:社会科学文献出版社，2010，242
[17]马克思恩格斯选集:第3卷[M]．北京:人民出版社，1972：345
[18][19][31][56][57][59]孙有中.美国精神的象征——杜威社会思想研究[M].上海:上海人民出版社.2002：129，131-132，91-93，128-129，137-139，146
[20]Joseph·A·Schumpeter．Capitalism，Socialism，and Democracy[M]．NY:Harper&Brothers Publishers1942：250
[21][英]亚当·斯威夫特．政治哲学导论[M].萧韶译，南京：江苏人民出版社，2006：149-150
[22][73][美]本杰明·巴伯．强势民主[M]．何怀宏译，长春:吉林人民出版社，2006：255，8
[23][24][英]洛克．政府论(下)[M]．叶启芳等译，北京:商务印书馆，1964：91，129-133
[25][法]孟德斯鸠．论法的精神(上)[M]．张雁深译，北京:商务印书馆，1978：154
[26][27][英]约翰·密尔．论自由[M]．叶启芳等译，北京:商务印书馆，1982：55，101
[28][美]杰弗里·巴勒克拉夫．当代世界导论[M]．张广勇等译，上海：上海社会科学院出版社，1996：119
[29][美]罗兰·斯特龙伯格．西方现代思想史[M]．刘北成等译，北京：中央编译出版社，2005：482-483
[30][美]伊多·奥伦．美国的对手与美国政治学的形成[M]．唐小松等译，上海：上海人民出版社，2004：278
[32]陈独秀．今日中国之政治问题[J].新青年，1918，5(1)：22
[33]John Dewey. philosophy and Civilization[M]．New York: Minton，Black＆Company，1931：278
[34][41][48][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译.上海：上海社会科学院出版社，1997：46-47，41，22
[35][36][37][38][39][40][42][44][45][46][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译.上海：上海世纪出版集团，2005：113，92，92-93，113-114，93，104，112-116，96，46-47，96
[43]杨贞德．“大社群”:杜威论工业社会中民主的必要及其可行性[A]．政治社群[C]．台北:“中研院”中山人文社会科学研究所，1995：167
[47][49][50][51][52]袁刚，孙家祥，任丙强.民治主义与现代社会——杜威在华讲演集[C].北京：北京大学出版社，2004：97，16，14，14，15
[53][美]埃里克·方纳.美国自由的故事[M].王希译，北京:商务印书馆，2002:207
[54][美]赫伯特·D·克罗利.美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用[M].王军英译，南京:江苏人民出版社.2006:147
[55]M·A·Flanagan. America Reformed: Progressives and Progressivisms1890s-1920s[M]. New York: Oxford University Press.2007:33-34
[58][英]F·A·哈耶克．通往奴役之路[M]．王明毅等译，北京：中国社会科学出版社，1997：226
[60][61][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京：商务印书馆，1996：366，395-396
[62]John Dewey. Individualism: Old and New [M]. New York: Minton，Black&Company，1930：18
[63][77]John Dewey. Philosophy and Civilization[M]. New York：Minton，Balck&Company，1931:280-281，276
[64][70][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文集[M].孙有中等译，上海:上海人民出版社，1997:91，41、48
[65][美]约翰·杜威．民主主义与教育[M].王承绪译，北京:人民教育出版社，2005：9
[66][美]萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京：东方出版社，1993：77
[67]谢维扬．中国早期国家[M]．杭州：浙江人民出版社，1995：76
[68]顾准，顾准文集[M]．贵阳:贵州人民出版社，1994：368
[69][英]哈耶克．自由秩序原理[M]．邓正来译，北京：三联书店，1997：130
[71][英] F·A·哈耶克．自由的宪章[M]．周德伟译．台北:台湾银行出版社，1981：106
[72]John Dewey．Creative Democracy-The Task Before US[A] Debra Morris,Ian Shapiro (eds.) The Political Writings[C] Hackett PublishingCompany，1993：245
[74][75]John Dewey．Liberalism and Social Action[M].New York: G. P.Putnam’s Sons，1935：79，79
[76][加]威尔·金里卡．当代政治哲学(下)[M]．刘莘译，上海:三联书店，2004：513，521-522
[78][美]查尔斯·J·福克斯.后现代公共行政[M].楚艳红译，北京：中国人民大学出版社，2002：25
[79][英]戴维·赫尔德．民主的模式[M]．燕继荣等译，北京：中央编译出版社，1998：228
[80]单中惠．现代教育的探索[M]．北京：人民教育出版社，2007，292
[81][87][美]约翰·杜威.人的问题[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，1965：44，46
[82][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．许崇清译，上海:商务印书馆，1933：107
[83][美]约翰·杜威．杜威教育论著选[M]．赵祥麟等编译，上海：华东师范大学出版社，1981：213
[85][86]约翰·杜威．社会哲学与政治哲学[A].沈益洪．杜威谈中国[C].杭州:浙江文艺出版社，2001：34，64
[84][美]杜威．杜威五大讲演[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，1998：30
[88]顾红亮．实用主义的误读——杜威哲学对中国现代哲学的影响[M]．上海:华东师范大学出版社，2000：222
[1]Almond，A·Gabriel．Comparative Political Systems[J]．The Journalof Politics，1956（3）
[2]William Safire． The Suzman Plan[J]．New York Times，1986（7）
[3]王天成．至善、自由与生命——西方道德哲学中超道德价值的演变[J].天津社会科学，2001（4）
[4]王成兵．杜威哲学的复兴及其原因[J]．学术论坛，2002（1）
[5][美]塞缪尔·亨廷顿．再论文明的冲突[J].马克思主义与现实，2003（1）．
[6]姚大志．契约论与政治合法性[J].复旦学报，2003（2）
[7][美]乔治· M·瓦拉德兹．协商民主[J]．马克思主义与现实．2004（3）
[8]陈伟．试论西方古典共和主义政治哲学的基本理念[J]．复旦学报，2004（5）
[9][美]克里福德·科布，李大强．经济学是否需要人文精神?[J].求是学刊，2006（1）
[10]孙枝俏、王金水．寻找市场社会的道德基础——评西方自由主义和社群主义观念之分歧[J]．求索，2007（2）
[11]关英菊．对话与商谈如何可能？——以哈贝马斯商谈伦理透视多元社会之伦理建构方式[J]．深圳大学学报（人文社会科学版），2007（5）
[12][美]托马·德·卢卡，沈亚生．民主正在成为我们时代的日常生活哲学[J].吉林大学社会科学学报，2008（1）
[13]许振洲．试论民主与社会主义的本质联系[J]．国际政治研究，2008（4）
[14]孙瑞祥．当代中国流行文化生成的动力机制——种分析框架与研究视角[J].天津师范大学学报，2009（3）
[15]王振林．约翰·杜威与民主交往理论[J].吉林大学社会科学学报，2010（5）
[16]王振林．当代交往哲学中的实用主义之声[J].人文杂志，2010（6）
[17]李良栋．自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述[J]．政治学研究，2011（2）
[18]王天成．论中西形而上学的实现方式[J].社会科学战线，2011（5）
[19]姚大志．麦金太尔的自由主义批判[J].社会科学辑刊，2012（1）
[20]姚大志．麦金太尔与传统[J].思想战线，2012（1）
[21]姚大志．桑德尔的人类学重构及其还原[J].社会科学研究，2012（1）
[1][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京:商务印书馆，1996．
[2]Crawford Macpherson．The Real World of Democracy[M]. London: OxfordUniversity Press，1966
[3]Anthony Arblaster．Democracy[M]. Milton Keynes:Open University Press，1987
[4][美]阿伦·李帕特．多元社会的民主[M]．张慧芝译，台北:桂冠图书股份有限公司，2003
[5][美]罗伯特·达尔．民主及其批评者[M]．曹海军等译，长春:吉林人民出版社，2006
[6]Arend Liphart．Thinking about Democracy[M]. New York: Routledge，2008
[7]J·Rol，Pennock． Democratic Political Theory[M]. Princeton NJ:Princeton University Press，1979
[8][美]杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京:商务印书馆，1964．
[9]顾肃．自由主义的基本理念[M]．北京:中央编译出版社，2003．
[10][美]理查德·罗蒂.哲学和自然之镜[M].李幼蒸译，上海:商务印书馆，2003.
[11][美]杜威.哲学的改造[M].张颖译，西安:陕西人民出版社，2004.
[12][美]杜威.经验与自然[M].傅统先译，上海:商务印书馆，1960.
[13][美]杜威.杜威文选[M].涂纪亮译，北京:社会科学文献出版社，2006.
[14][美]杜威.确定性的寻求[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，2004.
[15][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译，上海:三联书店，2003.
[16][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京:商务印书馆，1999．
[17][美]麦金太尔．德性之后[M]．龚群等译，北京：中国社会科学出版社，1997
[18][美]乔万尼·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京:东方出版社，1993
[19]施治生，郭方．古代民主与共和制度[M]．北京:中国社会科学出版社，2002
[20]埃尔斯特．宪政与民主[M]．潘勤等译，北京:生活·读书·新知三联书店，1997
[21][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002
[22][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译，上海:学林出版社，1999
[23][美]阿尔蒙德，西德尼·维巴．公民文化———五国的政治态度和民主[M]．马殿军等译，杭州：浙江人民出版社，1989
[24]W·Pye Lucian，Sidney Verba．Political Culture and PoliticalDevelopment[M]．Princeton：Princeton University Press，1965
[25]Parsons，Talcott，Edward Shils．Toward a General Theory ofAction[M]．Cambridge：Harward University Press，1951
[26][美]霍华德·威亚尔达．民主与民主化比较研究[M]．榕远译，北京：北京大学出版社，2004
[27][美]弗朗西斯·福山．历史的终结及最后之人[M]．黄胜强等译，北京：中国社会科学出版社，2003
[28]Pye Lucian．Asian Power and Politics：The Cultural DimensionsofAuthority[M].Cambridge：Harvard University Press，1985
[29][美]戴维·赫尔德．民主的模式[M]．燕继荣等译，北京：中央编译出版社，2004
[30][美]塞缪尔·亨廷顿．文明的冲突与世界秩序的重建[M]．周琪等译，北京：新华出版社，2002
[31][英]迈克尔·欧克肖特．政治中的理性主义[M]．张汝伦译，上海：上海译文出版社，2004
[32][美]斯科特·戈登．控制国家——西方宪政的历史[M]．应奇等译，南京：江苏人民出版社，2001
[33][美]科恩．论民主[M]．聂崇信等译，北京：商务印书馆，2007
[34][美]卡尔·曼海姆．保守主义[M]．李朝晖等译，南京：译林出版社，2002
[35][美]罗伯特·诺齐克．无政府、国家与乌托邦[M]．何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1992
[36][美]乔治·桑塔亚纳．宗教中的理性[M]．犹家仲译，北京：北京大学出版社，2008
[37][德]尤尔根·哈贝马斯．交往行为理论：行为合理性与社会合理化[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2004
[38]Adrian Oldfield．Citizenship and Community: Civic Republicanism andthe Modern World[M]．London: Routledge，1990
[39]Sandel Michael．Democracy’s Discontent[M]．Cambridge，MA: HarvardUniversity Press，1999
[40]Lucien Price．Dialogues of Alfred North Whitehead[M]． New York:Mentor Books，1954
[41][美]郝大维，安乐哲．先贤的民主——杜威、孔子与中国民主之希望[M]．何刚强译，南京：江苏人民出版社，2004
[42][德]尤尔根·哈贝马斯．合法化危机[M]．刘北成等译，上海：上海人民出版社，2000
[43][古希腊]亚里士多德．政治学[M]．吴寿彭译，北京:商务印书馆，2009
[44][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，上海:东方出版社，2009
[45][美]道格拉斯·拉米斯．激进民主[M]．刘元琪译，北京:中国人民大学出版社，2008
[46][英]约翰·邓恩．民主的历程[M]．林猛等译，长春：吉林人民出版社，2003
[2][美]约翰·杜威．经验与自然[M].傅统先译，北京：商务印书馆，1960:1
[3][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，1999：19
[4]John Dewey. Experience and Nature[M]. Chicago，1925：48
[5][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．许崇清译，北京：商务印书馆，1989：7
[6][7]涂纪亮.美国哲学史（第2卷）[M].北京：社会科学文献出版社，2007：101，102
[8][27][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先译，上海：上海人民出版社，1986:4，111
[9][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译，上海：上海社会科学院出版社，1996:11
[10][11]John Dewey. The Public and Its Problems，The Later Works，Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press，1988：357，351
[12][32]H·S·康马杰.美国精神[M].杨静予等译，北京：光明日报出版社，1988:146，146
[13]胡适.我的歧路[A]．欧阳哲生.胡适文集(3)[C].北京：北京大学出版社，1998：365
[14][美]约翰·杜威.我们怎样思维——经验与教育[M].姜文闵译，北京：人民教育出版社，2005：94-102
[15][美]约翰·杜威．经验与自然[A]．洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑
[C].北京:商务印书馆，1982:192.
[16][20][美]约翰·杜威．确定性的寻求[A]．资产阶级哲学资料选辑(第九辑)[C]．上海：上海人民出版社，1956：3，4
[17][美]理查德·罗蒂．实用主义哲学[M]．林南译，上海：上海译文出版社，2009：71
[18][美]梯利.西方哲学史:下卷[M].葛力译，北京:商务印书馆，1979:343.
[19][34][35][美]约翰·杜威．确定性的寻求——关于知与行的研究[M]．傅统先译，上海.上海人民出版社，2004：273，126，214
[21][古希腊]亚里士多德．形而上学[M]．吴寿彭译，北京：商务印书馆，1981：5
[22]J· P·Diggins. The promise of pragmatism[M]. Chicago: The Universityof Chicago Press，1994:246.
[23][24][美]约翰·杜威．经验与自然[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1960：187，23
[25]John Dewey. The Development of American Pragmatism[A]．Philosophy andCivilization[M]. New York，1968：28
[26][美] L·J·宾克莱．理想的冲突——西方社会中变化着的价值观念[M]．马元德等译，北京.商务印书馆，1983：29
[28][美]约翰·杜威.人的问题[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，1965：131
[29]John Dewey. The Public and Its Problems[M].Athens Ohio: SwallowPress，1980:126-128
[30]John Dewey．Essays on Pragmatism and Truth（1907-1909）[M]．SouthernIllinois University Press，1977：10.
[31] John Dewey．“The Need for a Recovery of Philosophy”, in On Experience,Nature，and Freedom: Representative Selections,ed. R. J. Bernstein,New York: Bobbs–Merrill，1960：45.
[33][法]伊利亚·普利高津．确定性的终结——时间、混沌与新自然法则[M]．湛敏译，上海：上海科技教育出版社，1998：147
[36][英]科纳尔.伦理学理论中的革命[M].伦敦：牛津大学出版社，1966：94
[37][美]约翰·杜威，塔夫茨.伦理学[M].纽约：亨利—荷尔特出版公司，1908:1
[38]李强．自由主义[M]．北京:社会科学文献出版社，1998：44
[39][40][41][42][58][61][62][63][64][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京:商务印书馆，2004：340，335，338，340，343，66-67，332，67，6
[43][44][美]托马斯·潘恩．理性的时代[M]．张师竹译，上海：上海人民出版社，1959：25，2
[45]王德禄，蒋世和编．人权宣言[M]．北京：求实出版社，1989：9
[46][美]托马斯·潘恩．潘恩选集[M]．马清槐等译，北京：商务印书馆，1981：246
[47]Koch， Peden． The Life and Selected Writings of ThomasJefferson[M]．New York:A Division of Random House，1998：24
[48][51][美]乔·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京：东方出版社，1998：54，153
[49][美]马克·卡恩斯等．美国通史[M]．吴金平译，济南：山东画报出版社，2008：128
[50][美]托马斯·戴伊，哈蒙·齐格勒．民主的嘲讽[M]．孙占平等译，北京：世界知识出版社，1991：50
[52][德]马克思．资本论（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1956：4
[53][54][荷]斯宾诺莎．神学政治论[M]．温锡增译，北京：商务印书馆，1982：219，227
[55][德]康德．权利科学导言[A]．西方人权学说：上册[C]．成都：四川人民出版社，1994：189-190
[56]Jonh Dewey．Philosophy And Civilization[M].New York: Minton，Black&Company，1931：278
[57][59][美]纳尔逊·曼弗雷德·布莱克．美国社会与思想史[M]．许季鸿译，北京:商务印书馆，1994：110，39
[60]费孝通．美国与美国人[M]．北京：三联书店，1985：26
[65][德]马克斯·韦伯．新教伦理与资本主义精神[M]．梁骏译，北京:三联书店，1987：33
[66][美]塞缪尔·亨廷顿．变革社会中的政治秩序[M]．李盛平等译，北京:三联书店，1996：123
[67] Good，James Allan. A Search for Unity in Diversity：The “PermanentHegelian Deposit” in the Philosophy of John Dewey [D]. RiceUniversity，2001：80
[68][73][76]孙有中．美国精神的象征——杜威社会思想研究[M].上海：上海人民出版社，2002：5，20，21
[69]张斌贤．社会转型与教育变革——美国进步主义教育运动研究[M].长沙：湖南教育出版社，1998：25
[70][72][美]罗伯特·B·塔利斯．约翰·杜威[M].彭国华译，北京：中华书局，2002：6，6
[71][74][75]Jo Ann Boydston. The early works of John Dewey (1882-1898)，Vol.4[M].Carbondale：Southern Illinois University Press，1967-1972:123，53，23
[77]M·A·Flanagan. America Reformed：Progressives and Progressivisms1890s-1920s[M]. New York: Oxford University Press，2007：28
[78][美]阿伦·李帕特．多元社会的民主[M]．张慧芝译，台北:桂冠图书股份有限公司，2003：214
[79][80][81]马克思恩格斯全集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1994：95，443，443
[82][83][84]马克思恩格斯选集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1995：59，57，57
[85][86][苏]亚·德·柳勃林斯卡娅，等．法国史纲[M]．北京编译社译，北京：三联书店，1978：558，562
[87]马克思恩格斯选集（第1卷）[C]．北京：人民出版社，1995：283
[88][美]约翰·杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1964：34
[89]列宁选集（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1995：201
[90]马克思恩格斯全集（第21卷）[C]．北京：人民出版社，1965：251-252
[91]列宁全集（第28卷）[M]．北京：人民出版社，1990：168
[92]马克思恩格斯文集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，2009：29-30
[93]资本论[M]．北京：人民出版社，1995：649
[94]马克思恩格斯全集（第4卷）[M]．北京：人民出版社，1965：489
[95]列宁选集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1974：616
[96][美]约翰·杜威.新旧个人主义——杜威文集[M].孙有中等译.上海:上海
[1][美]理查德·霍夫施塔特.美国政治传统及其缔造者[M].崔永禄等译，北京:商务印书馆．1994：14
[2][38][41][43][44][45][46][47][48][51][69][72][73][91][100][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译，上海:上海社会科学院出版社.1997:64，182-187，84，87，62，87，91，81，91，245，164，24，3，327，91
[3][5][9][15][65][79][80][82][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海:上海世纪出版集团，2006：94，92-93，113，24，24，31，48，34
[4][美]皮尔士.实用主义要义[A].约翰·杜威等．实用主义[C].杜玉滨译，北京：世界知识出版社.2007:36
[6]John Dewey. Experience and Nature[M]. Chicago，1925：41
[7][8]费孝通．美国与美国人[M]．北京：三联书店，1985：27，42
[10][13][14]涂纪亮编译．杜威文选[M]．北京：社会科学文献出版社，2006：242，250，251
[11][美]约翰·杜威．确定性的寻求[M]．缚统先译，上海：上海人民出版社，2004：13
[12]John Dewey. The Middle Works，Vol.3[M]．Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press，1977：3
[16][26]朱文华．反省与尝试——胡适集[M]．上海：上海文艺出版社，1998：2，87
[17][美]罗伯特·B·塔利斯.杜威传[M].彭国华译，北京：中华书局，2002:24
[18][19][24][40][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京：商务印书馆，2004：118，122，45-46，65
[20][29][31][32][35][53][54][63][67][68][70][71][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海：上海人民出版社，1965：44，44，126，44，44，89，90，129，19-20，21，22，23
[21][23]John Dewey. The Public and Its Problems，The Later Works，Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois UniversityPress，1988：28，353
[22]John Dewey. Creative Democracy-The Task Before Us，The Later Works，Vol.14[M]. Carbondale and Edwardsville： Southern IllinoisUniversity Press，1984:227.
[25][美]悉尼·胡克．理性、社会神话和民主[M].金克等译，上海：上海人民出版社，1987：4
[27][美]约翰·杜威．经验与自然[A].洪谦.西方现代资产阶级哲学论著选辑[C].北京：商务印书馆，1982:192
[28][美]约翰·杜威．艺术即经验[M].高建平译，北京：商务印书馆，2005:12
[30][36][美]约翰·杜威．经验与自然[M]．傅统先译，南京：江苏教育出版社，2005：8，32
[33][美]梯利.西方哲学史(下卷)[M].葛力译，北京：商务印书馆，1979:343
[34][64][90][92][94][美]约翰·杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京：商务印书馆，1964：116，12，48，144，114
[37]John Dewey．Science and Society[A]．L·Hickman. Technology As A HumanAffair[M]. New York: Mcgraw-Hill Publishing Company，1990：414
[39]John Dewey． Logic: The Theory of Inquiry[M]． Carbondale andEdwardsville: Southern Illinois University Press，1991：45
[42][美]约翰·杜威．杜威教育论著选[M].赵祥麟等编译，上海：华东师范大学出版社，1981：287
[49][50][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．胡适等译，北京：商务印书馆，1934：107、112，107
[52][美]桑德尔．自由主义与正义的局限[M]．万俊人等译，南京：译林出版社，2001：7
[55][英]以赛亚·伯林.自由四论[M]．陈晓林译，台北:联经出版事业公司.1986:245
[56]孙正聿等．当代中国马克思主义哲学专题研究[M]．长春：吉林人民出版社，2010：555
[57][德]尤尔根·哈贝马斯．在事实与规范之间[M]．童世骏译，北京：三联书店，2003：148-152
[58][加]威尔·金里卡．当代政治哲学（下）[M]．刘莘译，北京：三联书店，2004：522-523
[59][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1999：1
[60]马克思恩格斯全集（第45卷）[M]．北京：人民出版社，1985：572
[61][德]赫尔穆特·施密特．全球化与道德重建[M]．柒方国译，北京：社会科学文献出版社，2001：69
[62] W.Lance Bennett．Inside The System：Culture，Institutions，and Powerin American Politics[M]．Harcourt Brace College Publishers，1994：67
[66]John Dewey．The Public and Its Problems[M]. Denver: Alan Swallow，1954:184
[74][美]约翰·杜威．人的问题[M]．傅统先等译，上海：上海人民出版社，1986：43
[75]John Dewey． Freedom and Culture，The Later Works，Vol.13[M].Carbondale: Southern Illinois University Press，1988：78
[76] John Dewey．Ethics，The Later Works，Vol.7[M]. Carbondale: SouthernIllinois University Press，1988：349
[77][78] John Dewey．Creative Democracy—The Task Before Us，The LaterWorks，Vol.14[M]. Carbondale: Southern Illinois University Press，1988：225-226，227
[81] J·J·McDermott. The Philosophy of Dewey[M]. Chicago: The Universityof Chicago Press.1981:623
[83][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京:商务印书馆，1958:112-113
[84]P·Pettit. Republicanism[M]. New York: Oxford University Press.1997:9
[85][86][美]赫伯特·D·克罗利.美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用[M].王军英等译，南京:江苏人民出版社.2006：171，372
[87][88][89][美]罗蒂．后形而上学希望——新实用主义社会、政治和法律哲学[M]．张国清译，上海：上海译文出版社，2003：297，98，94
[94][美]约翰·杜威．杜威五大讲演[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，2005：98
[95]Alasdair Maclntyre．After Virtue[M]．Notre Dame，Indiana：Universityof Notre Dame Press，1984：152
[96][97][英]达尔文.人类的由来[M].潘光旦等译，北京:商务印书馆，1997：201，190
[98][德]阿克塞尔·霍耐特．为承认而斗争[M]．胡继华译，上海：上海人民出版社，2005：12
[99]张桂华.道德对科学的误解[J].博览群书，2002(12):27-31
[101][英]约翰·阿克顿．自由史论[M]．胡传胜译，南京:译林出版社，2001:181
[102][106]列宁选集:第4卷[M]．北京:人民出版社，1960：205，271
[103][美]哈罗德·J·莱维特．管理心理学[M]．余凯成译，太原:山西经济出版社，1991:296
[104][法]卢梭．社会契约论[M]．北京：商务印书馆，1980：13-14
[105]林毓生．中国传统的创造性转化[M]．北京:生活·读书·新知三联书店，1988:47
[107][110][美]科恩．论民主[M]．聂崇信译，北京:商务印书馆，1988：183-184，184
[108][美]列奥·施特劳斯．政治哲学史[M]．李天然译，石家庄:河北人民出版社，1998:674
[109][英]约翰·格雷．自由主义的两张面孔[M]．顾爱彬译，南京:江苏人民出版社，2002：135
[111]龙太江．论政治妥协——以价值为中心的分析[M]．武汉:华中科技大学出版社，2004:2
[112][德]尤尔根·哈贝马斯．交往与社会进化[M]．张博树译，重庆:重庆出版社，1989:3
[113][美]迈克尔·沃尔泽．论宽容[M]．袁建华译．上海:上海人民出版社，2000:1
[114]列宁选集:第1卷[M]．北京:人民出版社，1995:734
[115][116]谷春帆.从民主到帝国[J].观察，1947，3（10）:3-6，3-6
[117]吴恩裕.民主政治的基础[M].上海:商务印书馆，1947：19
[118]吕克难.只有忧患没有烦恼的政府[J].世纪评论，1948，3（22）:9-12
[1][德]尤尔根·哈贝马斯．包容他者[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002：11
[2][3][美]约翰·杜威．经验与自然·原序[M]．傅统先译，南京:江苏教育出版社，2005：8，3
[4]Robert Westbrook．John Dewey and American Democracy[M] Ithaca: CornellUniversity Press，1991：320-366
[5]Howard White．The Political Faith of John Dewey[J]．Journal of Politics（20）1958：353-367
[6]孙晓春．民主政治的道德基础[J]．天津社会科学，2002(1)：24
[7][美]理查德·罗蒂．铸就我们的国家:20世纪美国左派思想[M]．黄宗英译，北京:三联书店，2006：13-22
[8][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，北京：生活·读书·新知三联书店，1999：2
[9]John Dewey．Freedom and Culture[M]． Carbondale：Southern IllinoisUniversity Press，1939：66-188
[10]Alan Wolfe．The Limits of Legitimacy：Political Contradictions ofContemporary Capitalism[M]．New York：Free Press，1977：7
[11][德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬等译，北京：商务印书馆，1961：323
[12][英]洛克．政府论（下篇）[M]．叶启芳等译，北京：商务印书馆，1964：51-52
[13][17][英]J·S·密尔．代议制政府[M]．汪瑄译，北京：商务印书馆，1982：127、132、130，127-129
[14][奥]路德维希·冯·米瑟斯．自由与繁荣的国度[M]．韩光明译，北京：中国社会科学出版社，1995：176
[15][美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊．联邦党人文集[M]，程逢如等译，北京：商务印书馆，1980：46
[16][法]弗朗索瓦·基佐．欧洲代议制政府的历史起源[M]．张清津等译，上海：复旦大学出版社，2008：66
[18][28][法]皮埃尔·罗桑瓦龙．公民的加冕礼：法国普选史[M]．吕一民译，上海：上海人民出版社，2005：42-43，257
[19][20][21][法]邦雅曼·贡斯当．古代人的自由与现代人的自由[M]．阎克文等译，北京：商务印书馆，1999：104，105，310、27
[22][56]John Dewey．Creative Democracy-The Task Before US[A] DebraMorris, Ian Shapiro (eds.) The Political Writings[C] HackettPublishing Company，1993：241，243
[23][46][58]李日章．杜威小传[M]．台北:允晨文化实业股份有限公司，1982：207，215，35
[24][32][33][49][73][74]杜威．新旧个人主义——杜威文集[M]．孙有中译，上海:上海社会科学出版社，1997：46-47，41，48，75，7，7，10-11
[25]John Dewey．Philosophy and Civilization [M]．New York: Minton，Black&Company，1931：88
[26]马克思恩格斯文集（第5卷）[M]．北京：人民出版社2009：104
[27]马克思恩格斯文集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，2009：514-516
[29][30][31][34][35][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京：商务印书馆，1999：372，376，386-387，395-396，412
[36][37][美]罗伯特·达尔．论民主[M]．李柏光等译，北京：商务印书馆，1999：185-186，187
[38][39][40][59][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译，上海:上海人民出版社，1965：12，44，44，44
[41]John Dewey．The Public and Its Problems，The Later Works， Vol.2[M].Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press，1988：353
[42][52][美]约翰·杜威．人的问题[M]．傅统先等译，上海：上海世纪出版集团，2005：101，107-108
[43][美]约翰·杜威．教育的社会——经济目的的含义[A]．《哲学研究》编辑部.资产阶级哲学资料选辑[C].上海：上海人民出版社，1966：241
[44][美]理查德·皮尔斯.激进的理想与美国之梦[M].卢允中译，上海：上海外语教育出版社，1991：134
[45][美]约翰·杜威．哲学的改造[M].许崇清译，北京：商务印书馆，1958：41
[47][英]戴维·米勒，韦农·波格丹诺．布莱克维尔政治学百科全书[M]．邓正来译，中国政法大学出版社，2002：820
[48][美]约翰·杜威．社会哲学与政治哲学[A].沈益洪.杜威谈中国[C].杭州：浙江文艺出版社，2001:64
[50]Henry Steel Commager. The American Mind[M]. New Haven: YaleUniversity Press，1950：66
[51]John Dewey．Religious Faith and Democratic Humanism[M]．ColumbiaUniversity Press，1991：221-224，270-275
[53]Hannah Arendt． The Human Condition[M]．Chicago: University ofChicago，1958：51
[54]Arthur·E·Murphy．John Dewey and American Liberalism[J]．Journal ofPhilosophy，1960(57)：420-436
[55][加]威尔·金里卡．当代政治哲学(下)[M]．刘莘译，上海:三联书店，2004：513
[57]John Dewey.“Creative Democracy-The Task before Us,”reprinted in M.Fisch，ed.，Classical American Philosophers，New York：Appleton–Century-Crofts，1951:394
[60][美]巴伯．强势民主（二十周年纪念版序言）[M]．彭斌等译，长春：吉林人民出版社，2006：5-6
[61][62][美]齐斯·佛克．公民身份[M]．黄俊龙译，台北:巨流图书公司，2003：98，18
[63][64][65]Iseult Honohan．Civic Republicanism[M]．New York: RoutledgePress，2002：257，120，181
[66] Quenin Skinner．Liberty before Liberalism[M]．London: CambridgeUniversity Press，2001：68
[67]Pocock．Virtue．Commerce and Liberty[M]．London: Cambridge UniversityPress，1985：40
[68]Benjamin R． Barber．Strong Democracy[M]．Berkeley and Los Angeles:University of California Press，2003：15
[69]Iseult Honohan．Civic Republicanism[M]．New York: Routledge Press，2002：214
[70]Richard Dagger．Civic Virtues[M]．New York: Oxford University Press，1997：14
[71][美]罗伯特·D·帕特南．使民主运转起来[M]．王列等译，南昌：江西人民出版社，2001：100
[72][英]昆廷·斯金纳．论正义、共同善与自由的优先性[A]．达巍．消极自由有什么错[C]．北京：文化艺术出版社，2001：114
[75][76][78]Philip Pettit．Republicanism[M]．Oxford: Clarendon Press，1997：31，24，82
[77]Bill Brugger．Republican Theory in Political Thought[M]．London:Macmillan Press LTD，1999：6
[79]M·N·Sellers．The Scared Fire of Freedom[M]．New York: New YorkUniversity Press，1998：113
[80]Paul Brest．Further Beyond the Republican Revival: Toward RadicalRepublicanism，YALE L．J，Vol．97，No．7(Jul，1988)：1626-1627
[81]李良栋.自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述[J].政治学研究，2011(2)：31-32
[82]John Dewey．Democracy and Education[M]．Southern Illinois UniversityPress，1985：7
[83][德]雅斯贝尔斯．时代的精神状况[M]．王德峰译，上海：上海译文出版社，2003：22
[84][美]霍华德·维亚尔达．比较政治学导论：概念与过程[M]．娄亚译，北京:北京大学出版社，2005：114
[85][美]斯蒂芬·马赛多．自由主义美德:自由主义宪政中的公民身份、德性与社群[M]．马万利译．南京:译林出版社，2010:16
[86][96][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．德性之后[M]．龚群等译，北京：中国社会科学出版社，1995：320，89
[87][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．谁之正义?何种合理性？[M]．万俊人等译．北京:当代中国出版社，1996:174
[88]宋希仁．西方伦理思想史[M]．北京:中国人民大学出版社，2004:61
[89][美]阿拉斯戴尔·麦金太尔．追寻美德[M]．宋继杰译，南京：译林出版社，2003：229-235
[90][97][美]丹尼尔·贝尔.社群主义及其批评者[M]．李琨译，北京：三联书店，2002：204，144
[91][92][94]John Dewey．The Public and Its Problems[M]．CarbondaleSouthern Illinois University Press,1988：352-353，353，244
[93]陈怡．经验与民主——杜威政治哲学基础研究[M]．上海：复旦大学出版社2002：110
[95]Richard Bernstein． Philosophical Profiles[M]． Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1986：268
[98][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京：商务印书馆，1995：45
[1]C·B·Macpherson．Democratic Theory：Essays in Retrieval[M].London：Oxford University Press，1973：103
[2][美]弗朗西斯·福山．历史的终结及最后之人[M]．黄胜强等译，北京：中国社会科学出版社，2003：57
[3][美]阿尔蒙德，西德尼·维巴．公民文化——五国的政治态度和民主[M]．马殿军译，杭州：浙江人民出版社，1989：546
[4][美]塞缪尔·亨廷顿，劳伦斯·哈里森．文化的重要作用——价值观如何影响人类进步[M]．程克雄译，北京：新华出版社，2002：126
[5][法]弗朗索瓦·佩鲁．新发展观[M]．张宁等译，北京：华夏出版社，1987：127、160
[6]联合国教科文组织．内源发展战略[Z]．北京：社会科学文献出版社，1988：19
[7][美]罗伯特·D·帕特南．使民主运转起来———现代意大利的公民传统[M]．王列等译，南昌：江西人民出版社，2001：189
[8][美]塞缪尔·亨廷顿．再论文明的冲突[J]．马克思主义与现实，2003（1）：6-7
[9][美]霍华德·维亚尔达．民主与民主化比较研究[M]．榕远译，北京：北京大学出版社，2004：171
[10][日]猪口孝，[英]爱德华·纽曼，[美]约翰·基恩．变动中的民主[M]．林猛等译，长春:吉林人民出版社，1999：297
[11][16][美]乔万尼·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京:东方出版社，1998：87，109
[12][法]托克维尔．社会平等与真挚自由[M]．董果良译，北京：商务印书馆，1992：92
[13]刘军宁．共和，民主，宪政[M]．上海:三联书店，1998，212
[14]张志伟．写给大众的西方哲学[M]．北京:中国人民大学出版社，2004，23
[15]何秉孟，等．欧洲社会民主主义的转型[M]．北京:社会科学文献出版社，2010，242
[17]马克思恩格斯选集:第3卷[M]．北京:人民出版社，1972：345
[18][19][31][56][57][59]孙有中.美国精神的象征——杜威社会思想研究[M].上海:上海人民出版社.2002：129，131-132，91-93，128-129，137-139，146
[20]Joseph·A·Schumpeter．Capitalism，Socialism，and Democracy[M]．NY:Harper&Brothers Publishers1942：250
[21][英]亚当·斯威夫特．政治哲学导论[M].萧韶译，南京：江苏人民出版社，2006：149-150
[22][73][美]本杰明·巴伯．强势民主[M]．何怀宏译，长春:吉林人民出版社，2006：255，8
[23][24][英]洛克．政府论(下)[M]．叶启芳等译，北京:商务印书馆，1964：91，129-133
[25][法]孟德斯鸠．论法的精神(上)[M]．张雁深译，北京:商务印书馆，1978：154
[26][27][英]约翰·密尔．论自由[M]．叶启芳等译，北京:商务印书馆，1982：55，101
[28][美]杰弗里·巴勒克拉夫．当代世界导论[M]．张广勇等译，上海：上海社会科学院出版社，1996：119
[29][美]罗兰·斯特龙伯格．西方现代思想史[M]．刘北成等译，北京：中央编译出版社，2005：482-483
[30][美]伊多·奥伦．美国的对手与美国政治学的形成[M]．唐小松等译，上海：上海人民出版社，2004：278
[32]陈独秀．今日中国之政治问题[J].新青年，1918，5(1)：22
[33]John Dewey. philosophy and Civilization[M]．New York: Minton，Black＆Company，1931：278
[34][41][48][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文选[M].孙有中等译.上海：上海社会科学院出版社，1997：46-47，41，22
[35][36][37][38][39][40][42][44][45][46][美]约翰·杜威．人的问题[M].傅统先等译.上海：上海世纪出版集团，2005：113，92，92-93，113-114，93，104，112-116，96，46-47，96
[43]杨贞德．“大社群”:杜威论工业社会中民主的必要及其可行性[A]．政治社群[C]．台北:“中研院”中山人文社会科学研究所，1995：167
[47][49][50][51][52]袁刚，孙家祥，任丙强.民治主义与现代社会——杜威在华讲演集[C].北京：北京大学出版社，2004：97，16，14，14，15
[53][美]埃里克·方纳.美国自由的故事[M].王希译，北京:商务印书馆，2002:207
[54][美]赫伯特·D·克罗利.美国生活的希望:政府在实现国家目标中的作用[M].王军英译，南京:江苏人民出版社.2006:147
[55]M·A·Flanagan. America Reformed: Progressives and Progressivisms1890s-1920s[M]. New York: Oxford University Press.2007:33-34
[58][英]F·A·哈耶克．通往奴役之路[M]．王明毅等译，北京：中国社会科学出版社，1997：226
[60][61][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京：商务印书馆，1996：366，395-396
[62]John Dewey. Individualism: Old and New [M]. New York: Minton，Black&Company，1930：18
[63][77]John Dewey. Philosophy and Civilization[M]. New York：Minton，Balck&Company，1931:280-281，276
[64][70][美]约翰·杜威．新旧个人主义——杜威文集[M].孙有中等译，上海:上海人民出版社，1997:91，41、48
[65][美]约翰·杜威．民主主义与教育[M].王承绪译，北京:人民教育出版社，2005：9
[66][美]萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京：东方出版社，1993：77
[67]谢维扬．中国早期国家[M]．杭州：浙江人民出版社，1995：76
[68]顾准，顾准文集[M]．贵阳:贵州人民出版社，1994：368
[69][英]哈耶克．自由秩序原理[M]．邓正来译，北京：三联书店，1997：130
[71][英] F·A·哈耶克．自由的宪章[M]．周德伟译．台北:台湾银行出版社，1981：106
[72]John Dewey．Creative Democracy-The Task Before US[A] Debra Morris,Ian Shapiro (eds.) The Political Writings[C] Hackett PublishingCompany，1993：245
[74][75]John Dewey．Liberalism and Social Action[M].New York: G. P.Putnam’s Sons，1935：79，79
[76][加]威尔·金里卡．当代政治哲学(下)[M]．刘莘译，上海:三联书店，2004：513，521-522
[78][美]查尔斯·J·福克斯.后现代公共行政[M].楚艳红译，北京：中国人民大学出版社，2002：25
[79][英]戴维·赫尔德．民主的模式[M]．燕继荣等译，北京：中央编译出版社，1998：228
[80]单中惠．现代教育的探索[M]．北京：人民教育出版社，2007，292
[81][87][美]约翰·杜威.人的问题[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，1965：44，46
[82][美]约翰·杜威．哲学的改造[M]．许崇清译，上海:商务印书馆，1933：107
[83][美]约翰·杜威．杜威教育论著选[M]．赵祥麟等编译，上海：华东师范大学出版社，1981：213
[85][86]约翰·杜威．社会哲学与政治哲学[A].沈益洪．杜威谈中国[C].杭州:浙江文艺出版社，2001：34，64
[84][美]杜威．杜威五大讲演[M]．胡适译，合肥：安徽教育出版社，1998：30
[88]顾红亮．实用主义的误读——杜威哲学对中国现代哲学的影响[M]．上海:华东师范大学出版社，2000：222
[1]Almond，A·Gabriel．Comparative Political Systems[J]．The Journalof Politics，1956（3）
[2]William Safire． The Suzman Plan[J]．New York Times，1986（7）
[3]王天成．至善、自由与生命——西方道德哲学中超道德价值的演变[J].天津社会科学，2001（4）
[4]王成兵．杜威哲学的复兴及其原因[J]．学术论坛，2002（1）
[5][美]塞缪尔·亨廷顿．再论文明的冲突[J].马克思主义与现实，2003（1）．
[6]姚大志．契约论与政治合法性[J].复旦学报，2003（2）
[7][美]乔治· M·瓦拉德兹．协商民主[J]．马克思主义与现实．2004（3）
[8]陈伟．试论西方古典共和主义政治哲学的基本理念[J]．复旦学报，2004（5）
[9][美]克里福德·科布，李大强．经济学是否需要人文精神?[J].求是学刊，2006（1）
[10]孙枝俏、王金水．寻找市场社会的道德基础——评西方自由主义和社群主义观念之分歧[J]．求索，2007（2）
[11]关英菊．对话与商谈如何可能？——以哈贝马斯商谈伦理透视多元社会之伦理建构方式[J]．深圳大学学报（人文社会科学版），2007（5）
[12][美]托马·德·卢卡，沈亚生．民主正在成为我们时代的日常生活哲学[J].吉林大学社会科学学报，2008（1）
[13]许振洲．试论民主与社会主义的本质联系[J]．国际政治研究，2008（4）
[14]孙瑞祥．当代中国流行文化生成的动力机制——种分析框架与研究视角[J].天津师范大学学报，2009（3）
[15]王振林．约翰·杜威与民主交往理论[J].吉林大学社会科学学报，2010（5）
[16]王振林．当代交往哲学中的实用主义之声[J].人文杂志，2010（6）
[17]李良栋．自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述[J]．政治学研究，2011（2）
[18]王天成．论中西形而上学的实现方式[J].社会科学战线，2011（5）
[19]姚大志．麦金太尔的自由主义批判[J].社会科学辑刊，2012（1）
[20]姚大志．麦金太尔与传统[J].思想战线，2012（1）
[21]姚大志．桑德尔的人类学重构及其还原[J].社会科学研究，2012（1）
[1][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董果良译，北京:商务印书馆，1996．
[2]Crawford Macpherson．The Real World of Democracy[M]. London: OxfordUniversity Press，1966
[3]Anthony Arblaster．Democracy[M]. Milton Keynes:Open University Press，1987
[4][美]阿伦·李帕特．多元社会的民主[M]．张慧芝译，台北:桂冠图书股份有限公司，2003
[5][美]罗伯特·达尔．民主及其批评者[M]．曹海军等译，长春:吉林人民出版社，2006
[6]Arend Liphart．Thinking about Democracy[M]. New York: Routledge，2008
[7]J·Rol，Pennock． Democratic Political Theory[M]. Princeton NJ:Princeton University Press，1979
[8][美]杜威．自由与文化[M]．傅统先译，北京:商务印书馆，1964．
[9]顾肃．自由主义的基本理念[M]．北京:中央编译出版社，2003．
[10][美]理查德·罗蒂.哲学和自然之镜[M].李幼蒸译，上海:商务印书馆，2003.
[11][美]杜威.哲学的改造[M].张颖译，西安:陕西人民出版社，2004.
[12][美]杜威.经验与自然[M].傅统先译，上海:商务印书馆，1960.
[13][美]杜威.杜威文选[M].涂纪亮译，北京:社会科学文献出版社，2006.
[14][美]杜威.确定性的寻求[M].傅统先译，上海:上海人民出版社，2004.
[15][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译，上海:三联书店，2003.
[16][美]约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义与民主[M]．吴良健译，北京:商务印书馆，1999．
[17][美]麦金太尔．德性之后[M]．龚群等译，北京：中国社会科学出版社，1997
[18][美]乔万尼·萨托利．民主新论[M]．冯克利等译，北京:东方出版社，1993
[19]施治生，郭方．古代民主与共和制度[M]．北京:中国社会科学出版社，2002
[20]埃尔斯特．宪政与民主[M]．潘勤等译，北京:生活·读书·新知三联书店，1997
[21][德]尤尔根·哈贝马斯．后民族结构[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2002
[22][德]尤尔根·哈贝马斯．公共领域的结构转型[M]．曹卫东等译，上海:学林出版社，1999
[23][美]阿尔蒙德，西德尼·维巴．公民文化———五国的政治态度和民主[M]．马殿军等译，杭州：浙江人民出版社，1989
[24]W·Pye Lucian，Sidney Verba．Political Culture and PoliticalDevelopment[M]．Princeton：Princeton University Press，1965
[25]Parsons，Talcott，Edward Shils．Toward a General Theory ofAction[M]．Cambridge：Harward University Press，1951
[26][美]霍华德·威亚尔达．民主与民主化比较研究[M]．榕远译，北京：北京大学出版社，2004
[27][美]弗朗西斯·福山．历史的终结及最后之人[M]．黄胜强等译，北京：中国社会科学出版社，2003
[28]Pye Lucian．Asian Power and Politics：The Cultural DimensionsofAuthority[M].Cambridge：Harvard University Press，1985
[29][美]戴维·赫尔德．民主的模式[M]．燕继荣等译，北京：中央编译出版社，2004
[30][美]塞缪尔·亨廷顿．文明的冲突与世界秩序的重建[M]．周琪等译，北京：新华出版社，2002
[31][英]迈克尔·欧克肖特．政治中的理性主义[M]．张汝伦译，上海：上海译文出版社，2004
[32][美]斯科特·戈登．控制国家——西方宪政的历史[M]．应奇等译，南京：江苏人民出版社，2001
[33][美]科恩．论民主[M]．聂崇信等译，北京：商务印书馆，2007
[34][美]卡尔·曼海姆．保守主义[M]．李朝晖等译，南京：译林出版社，2002
[35][美]罗伯特·诺齐克．无政府、国家与乌托邦[M]．何怀宏等译，北京：中国社会科学出版社，1992
[36][美]乔治·桑塔亚纳．宗教中的理性[M]．犹家仲译，北京：北京大学出版社，2008
[37][德]尤尔根·哈贝马斯．交往行为理论：行为合理性与社会合理化[M]．曹卫东译，上海：上海人民出版社，2004
[38]Adrian Oldfield．Citizenship and Community: Civic Republicanism andthe Modern World[M]．London: Routledge，1990
[39]Sandel Michael．Democracy’s Discontent[M]．Cambridge，MA: HarvardUniversity Press，1999
[40]Lucien Price．Dialogues of Alfred North Whitehead[M]． New York:Mentor Books，1954
[41][美]郝大维，安乐哲．先贤的民主——杜威、孔子与中国民主之希望[M]．何刚强译，南京：江苏人民出版社，2004
[42][德]尤尔根·哈贝马斯．合法化危机[M]．刘北成等译，上海：上海人民出版社，2000
[43][古希腊]亚里士多德．政治学[M]．吴寿彭译，北京:商务印书馆，2009
[44][美]罗伯特·达尔．民主理论的前言[M]．顾昕等译，上海:东方出版社，2009
[45][美]道格拉斯·拉米斯．激进民主[M]．刘元琪译，北京:中国人民大学出版社，2008
[46][英]约翰·邓恩．民主的历程[M]．林猛等译，长春：吉林人民出版社，2003