网络著作权侵权责任研究
|
摘要
网络技术给人们生活带来便利的同时也产生了许多新的问题与纠纷。网络的超大容量,快速阅读,便捷低成本复制,使网络著作权侵权十分盛行,这大大侵害了著作权人的利益,作为著作权人重要权利保证机制的网络著作权的侵权责任制度成为了网络时代的焦点。本文正是从网络著作权侵权行为的特殊性出发,立足于法哲学、法经济学等不同视角论证了网络著作权侵权责任的制度价值,对网络著作权侵权责任的归责原则和构成要件进行细致梳理,通过考察网络著作权侵权责任制度的内在本质和外在表现,对具体的责任承担方式进行系统分析,既探讨了网络著作权侵权责任的基础性问题,也分析了网络著作权侵权责任的热点问题,并以此为导向,提出了对网络著作权侵权责任制度的立法设计。
Internet technology brings a lot of facilities to people's life. Meanwhile, it also brought many new problems to us. Internet has the characteristics that large capacity, rapid reading and low-cost copying. All these characteristics make the Internet copyright infringement very popular, and the author's right was encroached seriously. Therefore, the liability for the Internet copyright infringement has become the focus of Internet era. The emergence of Internet copyright infringement has changed the object and the model of the traditional laws. Through to the careful arrangement of Internet copyright infringing act, this article has investigated immanent essence and outward manifestation, also explored the basic problems and the hot issues of the system of infringement of copyright in cyber environment. On this basis, I have proposed the legislation of the liability for the Internet copyright infringement in our country, which hopes to promote the research of theoretical issues and solve the problem produced in practice.
In addition to the introduction and epilogue, the body of this thesis is divided into five chapters.
Chapter 1 Definition of Internet Copyright Infringement Act and Liability
In the first section, I define the basic intension of Internet copyright infringement. Compared with traditional copyright, Internet copyright has its own particularities. Internet environment weakened three legal characteristics that the traditional copyright had: monopoly, temporality and territoriality. Internet copyright infringement showed the characteristics with influencing globality, methodological technological, tortious imperceptibility and complexity. In order to summarize all classifications that Internet copyright infringement, I divide infringing act into different types and carry on research respectively, in accordance with tort actor, details and method. Along with the identification of Internet copyright infringement, we can learn from the implementation of Korea's Internet real-name system, in the context of the infringer's identity is difficult to confirm, Whether the Internet content is copyright infringement or not, should be based on“three-step infringement identification”, and learn from the standard of substantial similarity by "two-step method". Because the reproduction right of the copyright has completely changed by the Internet and digital technology, I make a concrete analysis of the infringement question that temporary reproductions have brought to. In the second section, I have described the definition of the liability for Internet copyright infringement. Proceed with characteristic of the liability for Internet copyright infringement, according to different standards, I have classified the liability for infringement of copyright.
Chapter 2 The Value of the Liability for Internet Copyright Infringement
In the first section, I demonstrate Internet copyright infringement by the use of legal philosophy. First, this section has used the labor value theory of property rights, which has been theorized by British thinker John Locke. This theory has offered the legitimacy foundation for protecting Internet copyright and confirming the system of liability for Internet copyright infringement. Second, Rousseau's“social public will”theory has realistic directive significance to the establishment of the liability for Internet copyright infringement. Third, Hegel's personality theory of property rights can also be applied appropriately to the value analysis of Internet copyright infringement. In the second section, the legal economics analysis in the value of the liability for Internet copyright infringement. Through utilizing motivational theory, allocative efficiency theory and the“cost– income”theory, I interpret the rationality and legitimacy of the Internet Copyright Law by the way of thinking in economics, and has offered value analysis for system of liability for tort of Internet's copyright, with the perspective of legal economics. In the third section, the author discusses the value function of the liability for Internet copyright infringement. First, in the eyes of liability for tort, the liability for Internet copyright infringement solved the problem of balance of interests between the copyright owner and the actual user. Second, the Internet copyright infringement liability system has realized the guarantee of the right to the copyright owner. Its final purpose lies in realizing the coordination of social order and freedom, and realizing respecting freedom, maintaining order. Third, the liability for Internet copyright infringement accords with the protection of equality, fair, justice of the law.
Chapter 3 The Criterions of Imputation and Constitutive Requirements of the Liability for Internet Copyright Infringement
In the first section, through the analysis of the various doctrines of criterion of imputation of the liability for tort in Tort Law, and combine with the special nature of Internet copyright, which is different from the civil right such as real right, creditor's rights, etc, directed towards the different types of Internet copyright infringing act and methods of bearing infringement liability, I separately analyzes the application of practice different criterions of imputation in tort. The criterion of imputation of Internet copyright infringement in personal rights should be applied to no-fault liability, while the copyright infringement in property rights should be applied to fault liability. In the second section, I have analyzed the constitutive requirements of the liability for Internet copyright infringement. Due to the criterions of imputation is different, the constitutive requirements of the liability for Internet copyright infringement should be divided into two types, property liability and nonproperty liability. There are three essentials that the property liability for Internet copyright infringement requires: the facts of damage, the causation and the subjective fault. While there are only one essentials that the nonproperty liability requires: infringing act or the danger of infringe copyright by actor.
Chapter 4 The Compensation for Damage and the Other Methods of Bearing Civil Liability of Internet Copyright Infringement
The compensation for damage of Internet copyright infringement includes: the compensation for damage of property copyrights and the compensation for damage of personal copyrights. In the first section, I have reviewed the principle of compensation for damage of property copyrights, and considered that punitive damage should be introduced into compensation for damage, when the subjective evil character is deep or the damage is serious, thereby protect the copyright owner better. However, while carrying on compensation for damage of personal copyrights, we should consider the particularity of Internet, it will maintain the protection of moral rights at a proper limits. In the second section, the other methods of bearing civil liability of Internet copyright infringement contains: ceasing the infringing act, eliminating the impact and apologizing. According to different types of characters, we should stop the infringement with different forms. With the application of apologizing and elimination of the impact, it should be in accordance with the characteristics of the Internet to create new forms of responsibility.
Chapter 5 China's Legislative Design of Internet Copyright Infringement Liability Act
In the first section, the author carried out the assessment of status quo of China's Internet copyright infringement liability act. The existing Internet copyright infringement of our country's civil liability legislation is mainly reflected in the“General Principles of Civil Law”,“Copyright Law”, civil liability of Internet copyright infringement contains: stopping the infringement, eliminating the impact and apologizing. Tort Liability diversified forms of intellectual property rights are partially absorbed on the right to request the results of the content. Our country should be re-carding the specific liabilities, putting the request of the copyright within the framework of the responsibility of the form into the corresponding integrated into copyright law. In the second section, the author made the legislative suggestions of the liability for Internet copyright infringement in China, the suggestions contain that Tort Liability Act in the future and Copyright Law. At present, our country is stepping up efforts to develop the Civil Code. China's Civil Code has been the academic consensus is that the Tort Liability Act should be a separate provision in the Civil Code. While the Internet copyright infringement is an important type of infringement, but in the present, in view of the characteristics of the Internet's development, it is not suitable for Internet copyright infringement liability into the Tort Liability Act in the Code-style norms. Designing the specific legal provision of Internet copyright infringement, the first consideration should be given to legislation convergence between Tort Liability and the Internet copyright infringement liability, then the legislation envisaged in style and structure, and finally focusing on specific provisions.
Internet technology brings a lot of facilities to people's life. Meanwhile, it also brought many new problems to us. Internet has the characteristics that large capacity, rapid reading and low-cost copying. All these characteristics make the Internet copyright infringement very popular, and the author's right was encroached seriously. Therefore, the liability for the Internet copyright infringement has become the focus of Internet era. The emergence of Internet copyright infringement has changed the object and the model of the traditional laws. Through to the careful arrangement of Internet copyright infringing act, this article has investigated immanent essence and outward manifestation, also explored the basic problems and the hot issues of the system of infringement of copyright in cyber environment. On this basis, I have proposed the legislation of the liability for the Internet copyright infringement in our country, which hopes to promote the research of theoretical issues and solve the problem produced in practice.
In addition to the introduction and epilogue, the body of this thesis is divided into five chapters.
Chapter 1 Definition of Internet Copyright Infringement Act and Liability
In the first section, I define the basic intension of Internet copyright infringement. Compared with traditional copyright, Internet copyright has its own particularities. Internet environment weakened three legal characteristics that the traditional copyright had: monopoly, temporality and territoriality. Internet copyright infringement showed the characteristics with influencing globality, methodological technological, tortious imperceptibility and complexity. In order to summarize all classifications that Internet copyright infringement, I divide infringing act into different types and carry on research respectively, in accordance with tort actor, details and method. Along with the identification of Internet copyright infringement, we can learn from the implementation of Korea's Internet real-name system, in the context of the infringer's identity is difficult to confirm, Whether the Internet content is copyright infringement or not, should be based on“three-step infringement identification”, and learn from the standard of substantial similarity by "two-step method". Because the reproduction right of the copyright has completely changed by the Internet and digital technology, I make a concrete analysis of the infringement question that temporary reproductions have brought to. In the second section, I have described the definition of the liability for Internet copyright infringement. Proceed with characteristic of the liability for Internet copyright infringement, according to different standards, I have classified the liability for infringement of copyright.
Chapter 2 The Value of the Liability for Internet Copyright Infringement
In the first section, I demonstrate Internet copyright infringement by the use of legal philosophy. First, this section has used the labor value theory of property rights, which has been theorized by British thinker John Locke. This theory has offered the legitimacy foundation for protecting Internet copyright and confirming the system of liability for Internet copyright infringement. Second, Rousseau's“social public will”theory has realistic directive significance to the establishment of the liability for Internet copyright infringement. Third, Hegel's personality theory of property rights can also be applied appropriately to the value analysis of Internet copyright infringement. In the second section, the legal economics analysis in the value of the liability for Internet copyright infringement. Through utilizing motivational theory, allocative efficiency theory and the“cost– income”theory, I interpret the rationality and legitimacy of the Internet Copyright Law by the way of thinking in economics, and has offered value analysis for system of liability for tort of Internet's copyright, with the perspective of legal economics. In the third section, the author discusses the value function of the liability for Internet copyright infringement. First, in the eyes of liability for tort, the liability for Internet copyright infringement solved the problem of balance of interests between the copyright owner and the actual user. Second, the Internet copyright infringement liability system has realized the guarantee of the right to the copyright owner. Its final purpose lies in realizing the coordination of social order and freedom, and realizing respecting freedom, maintaining order. Third, the liability for Internet copyright infringement accords with the protection of equality, fair, justice of the law.
Chapter 3 The Criterions of Imputation and Constitutive Requirements of the Liability for Internet Copyright Infringement
In the first section, through the analysis of the various doctrines of criterion of imputation of the liability for tort in Tort Law, and combine with the special nature of Internet copyright, which is different from the civil right such as real right, creditor's rights, etc, directed towards the different types of Internet copyright infringing act and methods of bearing infringement liability, I separately analyzes the application of practice different criterions of imputation in tort. The criterion of imputation of Internet copyright infringement in personal rights should be applied to no-fault liability, while the copyright infringement in property rights should be applied to fault liability. In the second section, I have analyzed the constitutive requirements of the liability for Internet copyright infringement. Due to the criterions of imputation is different, the constitutive requirements of the liability for Internet copyright infringement should be divided into two types, property liability and nonproperty liability. There are three essentials that the property liability for Internet copyright infringement requires: the facts of damage, the causation and the subjective fault. While there are only one essentials that the nonproperty liability requires: infringing act or the danger of infringe copyright by actor.
Chapter 4 The Compensation for Damage and the Other Methods of Bearing Civil Liability of Internet Copyright Infringement
The compensation for damage of Internet copyright infringement includes: the compensation for damage of property copyrights and the compensation for damage of personal copyrights. In the first section, I have reviewed the principle of compensation for damage of property copyrights, and considered that punitive damage should be introduced into compensation for damage, when the subjective evil character is deep or the damage is serious, thereby protect the copyright owner better. However, while carrying on compensation for damage of personal copyrights, we should consider the particularity of Internet, it will maintain the protection of moral rights at a proper limits. In the second section, the other methods of bearing civil liability of Internet copyright infringement contains: ceasing the infringing act, eliminating the impact and apologizing. According to different types of characters, we should stop the infringement with different forms. With the application of apologizing and elimination of the impact, it should be in accordance with the characteristics of the Internet to create new forms of responsibility.
Chapter 5 China's Legislative Design of Internet Copyright Infringement Liability Act
In the first section, the author carried out the assessment of status quo of China's Internet copyright infringement liability act. The existing Internet copyright infringement of our country's civil liability legislation is mainly reflected in the“General Principles of Civil Law”,“Copyright Law”, civil liability of Internet copyright infringement contains: stopping the infringement, eliminating the impact and apologizing. Tort Liability diversified forms of intellectual property rights are partially absorbed on the right to request the results of the content. Our country should be re-carding the specific liabilities, putting the request of the copyright within the framework of the responsibility of the form into the corresponding integrated into copyright law. In the second section, the author made the legislative suggestions of the liability for Internet copyright infringement in China, the suggestions contain that Tort Liability Act in the future and Copyright Law. At present, our country is stepping up efforts to develop the Civil Code. China's Civil Code has been the academic consensus is that the Tort Liability Act should be a separate provision in the Civil Code. While the Internet copyright infringement is an important type of infringement, but in the present, in view of the characteristics of the Internet's development, it is not suitable for Internet copyright infringement liability into the Tort Liability Act in the Code-style norms. Designing the specific legal provision of Internet copyright infringement, the first consideration should be given to legislation convergence between Tort Liability and the Internet copyright infringement liability, then the legislation envisaged in style and structure, and finally focusing on specific provisions.
引文
①参见《我国网民数达2.21亿人超过美国居全球首位》,新华网,http://tech.qq.com/a/20080423/000520.htm,访问日期2008年4月30日。
②李净:《2008年网络著作权侵权案件探析》,载《信息网络安全》2008年第12期,第73页。
①Kenneth D. Salomon & Michael J. Pierce, Copyright Law and the Information Highway, 96 Educ. L. Rep. 315, 315(1995); Robert L. Dunne, Deterring Unauthorized Access to Computers: Controlling Behavior in Cyberspace Through a Contract Law Paradigm, 35 Jurimetrics J. 1, 1994,p.15.
②根据美国一个知识产权信息基础设施工作小组的报告,应对网络时代的到来,没有必要制定新的法律,只建议对目前的法律作出有限的修改,以厘清围绕版权法的几个核心范畴产生的混淆。A Preliminary Draft of the Report of the Working Group on Intellectual Property Rights 1 (July 1994).
①李其瑞:《法学研究与方法论》,山东人民出版社2005年版,第6页。
②张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第15页。
③[法]勒内·达维:《当代世界主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版,第7页。
④参见[德]K.茨威格特、H.克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,贵州人民出版社1992年版,第4-5页。
①[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第337页。
①Information Infrastructure Task Force,“Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of Working Group on Intellectual Property Rights”, Sept.1995, pp.214-215.
①Information Infrastructure Task Force,“Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of Working Group on Intellectual Property Rights”, (Sept.1995), pp.90-95;“Follow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society”, Communication from the Commission COM(96)568 adopted, Nov.1996, pp.17-19.
②饶传平:《网络法律制度》,人民法院出版社2005版,第164页。
①Fleming, The Law of Torts (ed.4 Sydney, 1971), p.1.
②Morris, On Torts, (Brooklyn, 1953), p.1.
③Winfield and Jolowicz, The Law of Tort (ed.9 London: Sweet &Maxwell, 1971), p.77.
④梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第185页。
①王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第59页。
②王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第60页。
①参见丛立先:《网络版权问题研究》,武汉大学出版社2007年版,第157-160页。
①尚代贵、王式跃:《网络著作权保护的相关法律问题探讨》,载《株洲工学院学报》2001年第4期,第12页。
②张新宝主编:《互联网上的侵权问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第30-31页。
③薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年版,第205-206页;薛虹:《知识产权与电子商务》,法律出版社2003年版,第373-374页。
④具体内容参见薛虹:《知识产权与电子商务》,法律出版社2003年版,第378-381页。
①See Ian C. Ballon, IP and Internet Litigation:Law and Developing Trends, Practising Law Institute:Eighth Annual Internet Law Institute, p.88.
②参见资策会科技法律中心受台北内政部委托研究的《著作权面对高科技发展之因应配合(第二年)报告》,1997年12月,第11页。
③所谓代理侵害,被告有权及能力监督侵害行为,且因为侵害行为而得到明显及直接的财务利益。我国法律尚无代理侵害的规定。
④EBay, Inc Bidder's Edge, Inc, 100F. Supp. 2d 1058 (N. D. Cal. 2000).
①参见《欧洲知识产权》月刊,1992年10月号Altai案。
②郑成思:《知识产权论》(第三版),法律出版社2003年版,第314页。
①李明德:《美国著作权法中的侵权与救济》,载郑成思主编《知识产权文丛》(第二卷),中国政法大学出版社1999年版,第190页。
②See West’s Encyclopedia of American Law, West Publishing Company, 1998, vol.3, p.241.
③[美]伦纳德·D·杜博夫:《艺术法概要》,周林、任允正、高宏微译,中国社会科学出版社1995年版,第135页。
①丛立先:《网络著作权问题研究》,武汉大学出版社2007年版,第185页。
②[美]保罗·戈尔茨坦:《论著作权》,任允正译,载《著作权》1992年第1期,第41页。
③刘春田:《著作权法实践中的独创性判断》,载《著作权》1994年第4期,第11页。
①William. F. Party:《Copyright law and practice》1996 edit, U.S.A. p.718.
②[荷]赫尔曼·柯恩·捷奥拉姆:《合法与非法的复制》,唐广良译,载《法学译丛》1987年第5期,第70页。
①[美]朱莉·E·科恩、莉迪亚·帕拉斯·洛伦等:《全球信息化经济中的版权法》(案例教程影印系列),中信出版社2003年版,第1页。
②彭学龙:《数字网络环境下的复制与复制权——兼论数字版权法的重构》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第三十二卷),法律出版社2005年版,第197页。
③佟柔主编:《中国民法》,法律出版社1990年版,第43页。
④王建平:《民法法典化研究》,人民法院出版社2006年版,第234-235页。
①曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第3页。
①王迁:《新型P2P技术对传统版权间接侵权责任理论的挑战——Grokster案评述》,载《电子知识产权》2004年第11期,第31页。
②王迁:《论版权法中的间接责任》,载《科技与法律》2005年第2期,第56页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1982年版,第35页。
②[法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上册),商务印书馆1982年版,第15页。
③[美]罗尔斯:《正义论》,中国社会科学出版社1998年版,第192页。
①Dan B. Dobbs. The Law of Torts, West Publishing Co., 2000, p.678.
②[英]弗里德利希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上册),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第99页。
③渠涛:《从损害赔偿走向社会保障性的救济——加藤锥信教授对侵权行为法的构想》,载《民商法论丛》(第二卷),法律出版社1994年版,第289页。
④除了惩罚性的责任外,补偿责任也具有这样的功能。参见[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第231-255页。
①吴汉东:《著作权合理使用制度研究》,中国政法大学出版社2005年版,第40页。
①李建华:《论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新》,载《吉林大学社会科学学报》2006年第4期,第86页。
①参见[德]J·哈贝马斯:《在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,三联书店2003年版,第2页。
②参见[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第18页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第18页。
①参见[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第19页。
②Prager, The Early Growth and Influence of Intellectual Property,34 Journal of Patent Office Society 106, 1952,pp.61-62.
③Feist Publications, Inc. V. Rural Telephone Service Co., Inc. U.S.1991,p.499.
④李扬:《再评洛克财产权劳动理论——兼与易继明博士商榷》,载《现代法学》2004年第1期,第172页。
①See Edw in C. Hettinger, Justifying Intellectual Property, 18 Phil. & Pub. Aff. 31(1989), p.37. From: Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley, Thomas M. Jorde, Intellectual Property In the New Technological Age, New York: Aspen Law & Business, 1997, p.4.
②[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第30页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第39页。
②[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第44页。
③参见[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海三联书店1994年版,第132页。
①Berne Convention Implementation of 1988.H. R. Rep. No.60.Cong, 2d Sess, 23.1998, p.100.
②See Peter Drahos, A Philosophy of Intellectual Property, Dartmouth Publishing Company Limited, 1996, p.32.
③冯晓青:《知识产权的人格理论研究》,载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期,第28页。
①[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1961年版,第54页。
②[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1961年版,第76页。
①参见刘春田、刘波林:《著作权的若干理论问题》,载《法学家》1987年第2期,第39页。
②Sarraute, Current Theory on the Moral Right of Authors and Artists Under French Law, 16 American Journal of Comparative Law,1968,pp.465-466.
③参见费安玲:《论著作权的正当性——历史的透视与权利要素理论的思考》,载《科技与法律》2004年第4期,第48页。
①对静态收益的计算分析首先要将经济活动的时间维度忽略不计,而把所有对变化的调整都假设为发生在瞬间。参见[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第40页。
②参见[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第40页。
①冯晓青:《知识产权法哲学》,中国公安大学出版社2003年版,第192页。
②冯晓青:《知识产权法哲学》,中国公安大学出版社2003年版,第192页。
③Paul J. Heald认为,对保存传统知识,外部激励是必要的,但这种激励不是不直接的,不能很快地转换为金钱利益,因而反对对传统知识给予知识产权激励。参见Paul J. Heald, The Rhetoric of Biopiracy, Summer, 2003 11 Cardozo J.Int'l&Comp.L.519.
①Information Infrastructure Task Force, Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group On Intellectual Property Rights7, 1995, p.14.
①王文宇:《民商法理论与经济分析》,中国政法大学出版社2002年版,第12页。
②刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版,第249页。
③William M Landes, Richard A Posner. The economic structure of intellectual property law. Boston: The Belknap Press of Harvard University Press, 2003, p.18.
①[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,上海三联书店1994年版,第13页。
①[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第53页。
①[德]拉伦茨:《德国法上损害赔偿之规则原则》,转引自王泽鉴:《民法学说与案例研究》(第五册),中国政法大学出版社1998年版,第259页。
①参见邱聪智:《庞德民事归责理论之评介——以法理学与民法学接合之观点为中心》,载邱聪智:《民法研究(一)》(增订版),中国人民大学出版社2002年版,第84-85页。
②王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第17页。
③参见杨立新:《侵权法论》(上册),吉林人民出版社2000年版,第127-128页;王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第17页;杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第110-111页。
①王泽鉴:《损害赔偿之归责原则》,载《民法学说与判例研究》(第一册),中国政法大学出版社1998年版,第345页;王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第11页。
②杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第111页。
③王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第16-17页。
④参见王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第18-19页。
①《马克思恩格斯全集》(第二十卷),1971年版,第155页。
①蓝承烈:《民法专题研究与应用》,群众出版社2002年版,第256页。
②王利明:《侵权行为法归则原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第18页。
①王利明:《侵权行为法归则原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第19页。
②张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第46-47页。
①杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第126页。
②张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社2003年版,第82、89页。
①王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第185页。
②姚欢庆:《知识产权侵权行为归责原则研究》,载《浙江社会科学》2001年第4期,第89-90页。
③王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第90页。
①王利明:《侵权行为法研究》,中国人民大学出版社2004年版,第196页。
①吴汉东:《知识产权保护论》,载《法学研究》2000年第2期,第73页。
②蒋志培:《入世后我国知识产权法律保护研究》,中国人民大学出版社2002年版,第72页。
③王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(二),中国政法大学出版社1997年版,第198页。
①郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第258-273页。
②郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第260页。
③郑成思:《侵害知识产权的无过错责任》,载《中国法学》1998年第1期,第89页。
①汤宗舜:《知识产权的国际保护》,人民法院出版社1999年版,第222页。
②冯晓青、胡梦云:《知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷》,载《河北法学》2006年第11期,第59页。
①张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1995年版,第45页。
②杨立新:《进展与问题——评人大常委会第一次审议的〈民法典草案〉侵权责任法》,载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第3期,第8页。
①李扬:《网络知识产权法》,湖南大学出版社2002年版,第99页。
①孙宪忠:《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第87页。
②陈华彬:《德国相邻关系制度研究》,载《民商法论丛》(第四卷),法律出版社1996年版,第320页。
①姚辉:《关于人格权的两个日本判例》,载《人大法律评论》,中国人民大学出版社2001年卷,第1辑。
②冯晓青、胡梦云:《知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷》,载《河北法学》2006年第11期,第57页。
①Karl Larenz, Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts,7Auflage,Verlag C.H.Beck,1989,Seite296-297.转引自孙宪忠:《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第4页。
①史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第111页。
②吴汉东等:《西方诸国著作权制度研究》,中国政法大学出版社1998年版,第224页。
③Christian Lapoyade Deschamps. R.I.D.C.2-1998, p. 372.
①Ringgold v. Black Entertainment T. V., Inc., 126F. 3d, p.70 (2d Cir.1997).
②See G. Edward White, Tort Law in America: An Intellectual history, expanded edition, Rev. 754(2003).
③陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第156页。
①王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社2003年修订版,第407页。
①Fleming, The Law of Torts, (ed.4 Sydney, 1971), p114.
②邱聪智:《庞德民事归责理论之评介》,载《台大法学论丛》(第十一卷)第2期,第280页。
③张民安:《现代法国侵权责任制度研究》(第二版),法律出版社2007年版,第149页。
④汉德原则是采用成本控制的经济学分析方法来判断侵权责任发中的过失,它所采用的标准不是行为人的主观因素,也不完全是一个平均的或者“中等偏上”之人的注意程度,而是成本控制的边际效应:如果预防损害发生的成本(B)小于损失(L)与损失几率(P)之乘机,行为人就是有过错;反之,就是没有过错的。
⑤韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社1998年版,第141页。
①参见王利明:《我国民法典重大疑难问题之研究》,法律出版社2006年版,第564-565页。
②参见李由义主编:《民法学》,北京大学出版社1988年版,第585、590页;马原主编:《中国民法教程》,人民法院出版社1989年版,第307、312页;杨立新、韩海东:《侵权损害赔偿》,吉林人民出版社1990年版,第73-112页;杨立新:《侵权法论》(第三版),人民法院出版社2005年版,第154页。
③参见最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条。
④王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第542-543页。
①参见王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第521-546页。
②Jean Limpens, International Encyclopedia of Comparative Law, Vol.4, Torts, Chapter 2, Liability for One’s Own Act, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck, Tuebingen), 1975, p.17.
①[日]半田正夫、纹谷畅男编:《著作权法五十讲》,魏启学译,法律出版社1990年版,第344页。
②参见李开国:《侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出》,载《中国法学》2008年第2期,第41页。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第9页。
①曹建明:《我国知识产权制度正在进行新的全面创新》,中华人民共和国中央人民政府网,http://www.gov.cn/jrzg/2007-01/18/content_500463.htm,访问日期2007年1月18日。
②王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国政法大学出版社1993年版,第561页。
①姚辉:《民法的精神》,法律出版社1999年版,第197-198页。
②Robert L. Rabin, Perspective on Tort Law, Little, Brown and Company, Boston New York Toronto London, 1995, p.144.
③A. Mitchell Polinsky, Steven Shavell Punitive Damages: An Economic Analysis, Harvard Law Review, February, 1998.
④《北京法院将提高知识产权损害赔偿标准》,http://www.ipsoon.com/chanquan/HTML/17642.shtml,访问日期2009年1月1日。
①John D. Boyle and Michael R. O'Malley, Insurance Coverage for Punitive Damages and Intentional Conduct in Massachusetts, 25 New Eng. L. Rev. pp.827-828(1991).另参见林德瑞:《论惩罚性赔偿》,载《中正大学法学集刊》(第一期)1998年版,第7页。
②See e.g., Groves v. First Natl. Bank of Valparaiso, 518 N. E. 2d, 1988, pp.819-829; Vandevender v. Sheetz, Inc., 200W Va. 591, 490 S. E.2d, 1997, p.678.
①See Richard A. Epstein, Case and Materials on Torts, Little Brown and Company, 5th ed., 1990; Prosser, Wade and Schwartz’s, Case and Materials on Torts, The Foundation Press, Inc., 1994.
②参见[德]迪茨:《著作权问答》,高琳等译,许超校,载《知识产权研究》(第四卷),中国方正出版社1997年版,第5页。
①沈仁干:《关于修改现行著作权法的思考》,载《知识产权研究》(第八卷),中国方正出版社1999年版,第43-44页。
②参见[日]半田正夫、纹谷畅男编:《著作权法50讲》,魏启学译,法律出版社1990年版,第348-349页。
①参见阳平:《论侵害知识产权的民事责任——从知识产权特征出发的研究》,中国人民大学出版社2005年版,第180页。
①Adolf Dietz, Legal Principles of Moral Rights (Civil Law) General Report, in Le Droit Moral De L’auteur 54, 75.( Hendrik Vanhees & Guido Peeters eds., 1993) p.268.
①See Timothy E Nielander,Reflections on a Gossamer Thread in the World Wide Wed:Claim for Protection of the Droit Moral Right of Interrity in Digitally Distributed Works of Authorship Hastings com/Ent C.J.C Vol 20:59 1997, p.64.
①参见薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年版,第120-129页。
①曾世雄:《非财产之损害赔偿》,台湾三民出版社1989年版,第28页。
②参见孟祥娟:《版权侵权认定与法律救济》,中国社会科学院研究生院2000年博士论文,第142-143页。
①关今华主编:《精神损害赔偿数额的确定与计算》,人民法院出版社2002年版,第9页。
②黄松有:《精神损害赔偿与人格权益的司法保护》,《人民法院报》2001年7月29日,第3版。
①Wussow, aaO, S. 684;Henke, Die Schmerzensgeldstaelle. 1969.
②[日]有泉享监修:《损害赔偿の范围上额の算定》,“现代损害赔偿法讲座”(7),昭和50年,第262页。
③王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社1998年版,第268页。
①参见《埃塞俄比亚民法典》第3章第2116条。
②参见《哥伦比亚刑法典》第95条。
③参见1928年《墨西哥联邦民法典》第1916条。
④沈晓鸣:《完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想》,载《法律适用》2004年第5期,第70页。
①有学者正是基于此点认为,赔礼道歉本质上仍是一种赔偿责任。参见王涌:《私权救济的一般理论》,载《人大法律评论》2000年第1辑,中国人民大学出版社2001年版。
①杨立新:《侵权法论》(上),吉林人民出版社2000年版,第227页。
①参见张新宝主编:《互联网上的侵权问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第376-377页。
①薛虹:《数字技术的知识产权保护》,知识产权出版社2002年版,第269页。
①张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社2003年版,第216页。
①瑞得(集团)公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司著作权侵权纠纷案,http://www.chinaiprlaw.com/alfx/alfx43.htm,访问日期2008年8月8日。
②张广良:《王蒙、张抗抗、张承志、张洁、毕淑敏、刘震云等六位作家诉世纪互联通信技术有限公司侵犯著作权纠纷案案情及评析》,载《科技与法律》2000年第1期,第85页。
①李应利:《民事责任立法模式研究(下):侵权行为法在民法典中的地位》, http://article.chinalawinfo.com/article/jrtj/article_display.asp?ArticleID=37356,访问日期2008年12月1日。
①卢海军:《论著作权侵权一般条款——著作权侵权与救济立法模式探讨》,载《北方法学》2007年第6期,第124页。
①吴汉东、曹新明、王毅、胡开忠:《西方诸国著作权制度研究》,中国政法大学出版社1998年版,第27页。
②吴汉东:《知识产权立法体例与民法典编纂》,载《中国法学》2003年第1期,第51页。
①参见曹新明:《中国知识产权法典化研究》,中国政法大学出版社2005年版,第58-60页。
②具体理由参见孙宪忠、汪志刚、袁震:《侵权行为法立法学术报告会议述评》,载《法学研究》2007年第2期,第151-152页。
③参见张新宝:《侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举》,载《法学家》2003年第4期,第27-31页。
④参见杨立新:《制定侵权责任法应着力解决的五个问题》,载《河北学刊》2008年第3期,第161页。
①梁慧星教授主持的《中国民法典·侵权行为编》草案建议稿发表在《法学研究》2002年第2期。在这个草案中,免责事由部分是由张新宝教授起草的,张新宝教授对这一部分进行了理由概说。参见张新宝:《“中国民法典·侵权行为法编草案建议稿”理由概说》,载易继明主编:《私法》(第二辑),北京大学出版社2002年版,第27-28页。
②参见王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第2-57页。
③杨立新:《中华人民共和国侵权责任法草案建议稿(第二稿)》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34810,访问时间2008年2月16日。
④参见徐国栋主编:《绿色民法典草案》,社会科学文献出版社2004年版,第708-709页。
⑤参见麻昌华:《侵权行为法地位研究》,中国政法大学出版社2004年版,第296-346页。
①蒋志培:《中国有可与DMCA相媲美的法律机制》,《人民法院报》2006年4月10日B1版,http://oldfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=95260,访问时间2008年5月1日。
①Bruce A. Lehman, Ronald H. Brown, Intellectual Property and the National Information Infrastructure:The Report of the Working Group on the Intellectual Property Right, Sept, 1995.
②杨立新:《制定侵权责任法应着力解决的五个问题》,载《河北学刊》2008年第5期,第162页。
1.王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
2.王泽鉴.侵权行为法[M](第一册).北京:中国政法大学出版社,2001.
3.王泽鉴.民法学说与判例研究[M](第一册,第二册,第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
4.魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2002.
5.梅仲协.民法要义[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
6.梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
7.王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
8.李建华,彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
9.孙宪忠.中国物权法论[M].北京:法律出版社,2003.
10.孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997.
11.王利明.侵权行为法研究[M](上卷).北京:中国人民大学出版社,2004.
12.王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
13.陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
14.陈聪富.因果关系与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2006.
15.杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
16.关今华.精神损害的认定与赔偿[M].北京:人民法院出版社,1996.
17.张新宝.侵权责任法原理[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
18.张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
19.王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
20.张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
21.郑成思.知识产权论[M](第三版).北京:法律出版社,2003.
22.郑成思.WTO知识产权协议逐条讲解[M].北京:中国方正出版社,2001.
23.刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998.
24.刘春田.中国知识产权二十年[M].北京:专利文献出版社,1998.
25.张民安.现代法国侵权责任制度研究[M](第二版).北京:法律出版社,2007.
26.吴汉东.知识产权法学[M].北京:北京大学出版社,2001.
27.李建华.知识产权法[M].长春:吉林大学出版社,1998.
28.陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.
29.胡开忠.知识产权法比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
30.刘茂林.知识产权法的经济分析[M].北京:法律出版社,1996.
31.吴汉东,胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
32.吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2001.
33.吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
34.吴汉东,曹新明,王毅,等.西方诸国著作权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
35.吴汉东,曹新明,胡开忠,等.中国区域著作权制度比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
36.曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
37.张玉敏.中国欧盟知识产权法比较研究[M].北京:法律出版社,2005.
38.韦之.著作权法原理[M].北京:北京大学出版1998.
39.冯晓青.知识产权法哲学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
40.冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
41.冯晓青,杨利华.知识产权法热点问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
42.冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
43.杨明.知识产权请求权研究——兼以反不正当竞争为考察对象[M].北京:北京大学出版社,2005.
44.李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
45.孟祥娟.版权侵权认定[M].北京:法律出版社,2001.
46.蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
47.薛虹.网络时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2000.
48.薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
49.阳平.论侵害知识产权的民事责任[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
50.丛立先.网络著作权问题研究[M].北京:武汉大学出版社,2007.
51.麻昌华.侵权行为法地位研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
52.张乃根.经济学分析法学[M].上海:上海三联书店,1995.
53.李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.
54.彭汉英.财产法的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
55.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
56.杨延超.作品精神权利论[M].北京:法律出版社,2007.
57.杨立新.张新宝.姚辉.侵权法三人谈[M].北京:法律出版社,2007.
58.杨立新.侵权损害赔偿[M](第四版).北京:法律出版社,2008.
59.杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京:法律出版社,2007.
60.曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
1.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M] (下卷).焦美华译.张新宝审校.北京:法律出版社,2004.
2.[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓棍译.北京:法律出版社,2004.
3.[美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1994.
4.[德]迪特尔·梅迪斯库.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社,2000.
5.[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海:上海三联书店,1994.
6.[日]半田正文,纹谷畅男.著作权法50讲[M].魏启学译.北京:法律出版社,1990.
7.[美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M](上),蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
8.[德]J·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2003.
9.[英]约翰·库克.侵权行为法[M].英文影印版(朗文·培生法学基础系列).北京:法律出版社,2003.
10.[英]洛克.政府论[M](下篇),叶启芳,瞿菊农译.上海:商务印书馆,1964.
11.[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.上海:商务印书馆,1982.
12.[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.上海:商务印书馆,1991.
13.[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.上海:商务印书馆,1961.
14.[美]朱莉·E·科恩,莉迪亚·帕拉斯·洛伦.全球信息化经济中的版权法[M] (案例教程影印系列).北京:中信出版社,2003.
1.冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006(7):17-20.
2.冯晓青,胡梦云.知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷[J].河北法学,2006(11):54-64.
3.冯晓青.因特网服务提供商的著作权侵权责任研究[C].民商法论丛(第二十卷).北京:法律出版社,2001.
4.冯晓青.知识产权的人格理论研究[J].河南省政法管理干部学院学报,2003(4):28-39.
5.胡开忠.著作权限制与反限制的法哲学基础研究[J].法商研究,1996(1):25-31.
6.刘春田.著作权法实践中的独创性判断[J].著作权,1994(4):9-14.
7.李建华.论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新[J].吉林大学社会科学学报,2006(4):83-89.
8.吴汉东.知识产权保护论[J].法学研究,2000(1):68-79.
9.吴汉东.网络时代的版权产业和版权保护问题[J].法人杂志,2009(1):54-57.
10.李雨峰.表达自由与合理使用制度[J].电子知识产权,2006(5):23-26.
11.袁泳.数字版权[C].知识产权文丛(第二卷),中国政法大学出版社,1999.
12.李明德.美国著作权法中的侵权与救济[C].知识产权文丛(第二卷).北京:中国政法大学出,1999.
13.彭学龙.数字网络环境下的复制与复制权——兼论数字版权法的重构[J].民商法论丛(第三十二卷).北京:法律出版社,2005.
14.王莹,马治国.网上版权保护的的国际立法原则及价值取向新思考[J].中国版权,2002(2).
15.徐洁玲.国际互联网环境下有关版权问题的探讨[C].知识产权文丛(第四卷).北京:中国政法大学出版社,2000.
16.蒋志培.人民法院对网络环境下著作权的司法保护——如何理解和适用最高人民法院关于网络著作权纠纷案件的司法解释[N].人民法院报,2004-2-1(3).
17.郑成思.从“入世”及法学研究角度透视著作权法和商标法的修改[J].中国社会科学院研究生院学报,2002(2):29-35.
18.宋贻珍.论网络环境下作者、传播者和公共利益的平衡[J].内江师范学院学报,2004(1):16-21.
19.明盛华.网络作品“合理使用”之界定[C].知识产权法理论与适用.北京:人民法院出版社,2005.
20.张平.网络环境下知识产权法的作用[C].数字化技术的知识产权保护.北京:知识产权出版社,2000.
21.苏哲.美国互联网版权保护制度评析[J].天津大学学报(哲学社会科学版),2002(4):377-380.
22.王迁.新型P2P技术对传统版权间接侵权责任理论的挑战——Grokster案评述[J].电子知识产权,2004(11):30-33.
23.王迁.论版权法中的间接责任[J].科技与法律,2005(2):50-59.
24.杨志军.数字作品的版权保护研究[C].厦门大学法律评论(第三期).厦门:厦门大学出版社,2002.
25.沈木珠,乔生.中国网络版权合理使用的几点意见[J].法学研究,2004(9):67-72.
26.陶鑫良.网上作品传播的“法定许可”适用探讨[C].知识产权研究(第十卷).北京:中国方正出版社,1999.
27.胡开忠.著作权的限制与反限制研究[C].民商法论丛(第七卷).北京:法律出版社,1997.
28.费安玲.论著作权的正当性——历史的透视与权利要素理论的思考[J].科技与法律,2004(4):42-51.
29.程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1):86-94.
30.李开国.侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,2008(2):38-50.
31.郭明瑞.关于侵权责任的几个问题[J].法学杂志,2006(6):22-25.
32.杨立新.中国侵权行为法理论体系的重新构造[J].法律适用,2004(7):6-10.
33.杨立新.进展与问题——评人大常委会第一次审议的〈民法典草案〉侵权责任法[J].河南省政法管理干部学院学报,2003(3):1-11.
34.姚辉.关于人格权的两个日本判例[C].人大法律评论.2001(1).
35.赵强.试论网络作品著作权的侵权和保护[J].南京师大学报(社会科学版),2000(3):38-44.
36.沈晓鸣.完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想[J].法律适用,2004(5):69-71.
37.姚欢庆.知识产权侵权行为归责原则研究[J].浙江社会科学,2001(4):88-92.
38.王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4):122-206.
39.朱凯.惩罚性赔偿制度在侵权法中的基础及其适用[J].中国法学,2003(3):86-93.
40.徐海燕.我国导入惩罚性赔偿制度的法学思考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2004(2):99-104.
41.林德瑞.论惩罚性赔偿[C].中正大学法学集刊.1998(1).
42.卢海军.论著作权侵权一般条款——著作权侵权与救济立法模式探讨[J].北方法学,2007(6):119-126.
43.李扬.再评洛克财产权劳动理论——兼与易继明博士商榷[J].现代法学,2004(1):171-177.
44.李恩来.数字图书馆著作权侵权分析——对陈兴良诉中国数图公司一案的思考[J].图书馆建设,2003(5):20-22.
45.张新宝.侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举[J].法学家,2003(4):27-31.
46.杨立新.制定侵权责任法应着力解决的五个问题[J].河北学刊,2008(3):159-165.
47.孙宪忠,汪志刚,袁震.侵权行为法立法学术报告会议述评[J].法学研究,2007(2):149-159.
48.蒋志培.中国有可与DMCA相媲美的法律机制[N].人民法院报,2006-4-10(B1).
49.张晓秦.论信息化时代著作权的演进与法律保护[D].北京:对外经济贸易大学法学院,2007.
50.于玉.著作权合理使用制度研究[D].济南:山东大学法学院,2007.
51.[荷]赫尔曼·柯恩·捷奥拉姆.合法与非法的复制[J].唐广良译.法学译丛,1987(5):66-74.
52.[美]保罗·戈尔茨坦.论著作权[J].任允正译.著作权,1992(1):38-44.
53.[德]卡尔·拉伦茨.德国法上损害赔偿之规则原则[G].民法学说与案例研究(第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
1. Information Infrastructure Task Force: Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group On Intellectual Property Rights [R], 14 (1995).
2. A. Mitchell Kolinsky, Steven Shovel: Punitive Damages: A Economic Analysis[C], Harvard Law Review, 1998, (2).
3. Andrew M. Kennewick: The Constitutionality of Punitive Damages: Under the Excessive Fines Clause of the Eighth Amendment[C], Michigan Law Review, Vol. 85 n.7, (1987).
4. Peter Birks: Wrongs and Remedies in the Twenty-first Century [M], Clarendon Press. Oxford 1996.
5. Buckley, William R.: Torts and Personal Injury Law [M], NY, West Publishing, an International Thomson Publishing company, 1997.
6. Medical Malpractice: External Influences and Controls [J], Law and Contemporary Problems Volume 49, The Duke University School of Law, 1997.
7. G Edward White: Tort Law in America: An Intellectual history[M], expanded edition, Oxford University Press, 2003.
8. William M Landes, Richard A Posner.: The economic structure of intellectual property law[M]. Boston: The Belknap Press of Harvard University Press, 2003.
8. Brigitte Andersen: If“Intellectual Property Rights”is the Answer-what is the Question? [J], September 16th, 2002.
9. John G Fleming: Rumination on Tort Law: A symposium in Honor of Wex Malone: Is There a Future for Tort? [B], The Legal Studies Forum, American Legal Studies Association, May, 1984.
10. B.S.Markesinis: The Law of Torts: A Comparative Introduction [M], the third edition, Oxford University Press, first published 1994, reprinted with corrections and additions, 1997.
②李净:《2008年网络著作权侵权案件探析》,载《信息网络安全》2008年第12期,第73页。
①Kenneth D. Salomon & Michael J. Pierce, Copyright Law and the Information Highway, 96 Educ. L. Rep. 315, 315(1995); Robert L. Dunne, Deterring Unauthorized Access to Computers: Controlling Behavior in Cyberspace Through a Contract Law Paradigm, 35 Jurimetrics J. 1, 1994,p.15.
②根据美国一个知识产权信息基础设施工作小组的报告,应对网络时代的到来,没有必要制定新的法律,只建议对目前的法律作出有限的修改,以厘清围绕版权法的几个核心范畴产生的混淆。A Preliminary Draft of the Report of the Working Group on Intellectual Property Rights 1 (July 1994).
①李其瑞:《法学研究与方法论》,山东人民出版社2005年版,第6页。
②张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社2001年版,第15页。
③[法]勒内·达维:《当代世界主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社1984年版,第7页。
④参见[德]K.茨威格特、H.克茨:《比较法总论》,潘汉典等译,贵州人民出版社1992年版,第4-5页。
①[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第337页。
①Information Infrastructure Task Force,“Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of Working Group on Intellectual Property Rights”, Sept.1995, pp.214-215.
①Information Infrastructure Task Force,“Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of Working Group on Intellectual Property Rights”, (Sept.1995), pp.90-95;“Follow-up to the Green Paper on Copyright and Related Rights in the Information Society”, Communication from the Commission COM(96)568 adopted, Nov.1996, pp.17-19.
②饶传平:《网络法律制度》,人民法院出版社2005版,第164页。
①Fleming, The Law of Torts (ed.4 Sydney, 1971), p.1.
②Morris, On Torts, (Brooklyn, 1953), p.1.
③Winfield and Jolowicz, The Law of Tort (ed.9 London: Sweet &Maxwell, 1971), p.77.
④梅仲协:《民法要义》,中国政法大学出版社1998年版,第185页。
①王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第59页。
②王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第60页。
①参见丛立先:《网络版权问题研究》,武汉大学出版社2007年版,第157-160页。
①尚代贵、王式跃:《网络著作权保护的相关法律问题探讨》,载《株洲工学院学报》2001年第4期,第12页。
②张新宝主编:《互联网上的侵权问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第30-31页。
③薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年版,第205-206页;薛虹:《知识产权与电子商务》,法律出版社2003年版,第373-374页。
④具体内容参见薛虹:《知识产权与电子商务》,法律出版社2003年版,第378-381页。
①See Ian C. Ballon, IP and Internet Litigation:Law and Developing Trends, Practising Law Institute:Eighth Annual Internet Law Institute, p.88.
②参见资策会科技法律中心受台北内政部委托研究的《著作权面对高科技发展之因应配合(第二年)报告》,1997年12月,第11页。
③所谓代理侵害,被告有权及能力监督侵害行为,且因为侵害行为而得到明显及直接的财务利益。我国法律尚无代理侵害的规定。
④EBay, Inc Bidder's Edge, Inc, 100F. Supp. 2d 1058 (N. D. Cal. 2000).
①参见《欧洲知识产权》月刊,1992年10月号Altai案。
②郑成思:《知识产权论》(第三版),法律出版社2003年版,第314页。
①李明德:《美国著作权法中的侵权与救济》,载郑成思主编《知识产权文丛》(第二卷),中国政法大学出版社1999年版,第190页。
②See West’s Encyclopedia of American Law, West Publishing Company, 1998, vol.3, p.241.
③[美]伦纳德·D·杜博夫:《艺术法概要》,周林、任允正、高宏微译,中国社会科学出版社1995年版,第135页。
①丛立先:《网络著作权问题研究》,武汉大学出版社2007年版,第185页。
②[美]保罗·戈尔茨坦:《论著作权》,任允正译,载《著作权》1992年第1期,第41页。
③刘春田:《著作权法实践中的独创性判断》,载《著作权》1994年第4期,第11页。
①William. F. Party:《Copyright law and practice》1996 edit, U.S.A. p.718.
②[荷]赫尔曼·柯恩·捷奥拉姆:《合法与非法的复制》,唐广良译,载《法学译丛》1987年第5期,第70页。
①[美]朱莉·E·科恩、莉迪亚·帕拉斯·洛伦等:《全球信息化经济中的版权法》(案例教程影印系列),中信出版社2003年版,第1页。
②彭学龙:《数字网络环境下的复制与复制权——兼论数字版权法的重构》,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第三十二卷),法律出版社2005年版,第197页。
③佟柔主编:《中国民法》,法律出版社1990年版,第43页。
④王建平:《民法法典化研究》,人民法院出版社2006年版,第234-235页。
①曾世雄:《损害赔偿法原理》,中国政法大学出版社2001年版,第3页。
①王迁:《新型P2P技术对传统版权间接侵权责任理论的挑战——Grokster案评述》,载《电子知识产权》2004年第11期,第31页。
②王迁:《论版权法中的间接责任》,载《科技与法律》2005年第2期,第56页。
①[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1982年版,第35页。
②[法]孟德斯鸠:《论法的精神》(上册),商务印书馆1982年版,第15页。
③[美]罗尔斯:《正义论》,中国社会科学出版社1998年版,第192页。
①Dan B. Dobbs. The Law of Torts, West Publishing Co., 2000, p.678.
②[英]弗里德利希·冯·哈耶克:《自由秩序原理》(上册),邓正来译,生活·读书·新知三联书店1997年版,第99页。
③渠涛:《从损害赔偿走向社会保障性的救济——加藤锥信教授对侵权行为法的构想》,载《民商法论丛》(第二卷),法律出版社1994年版,第289页。
④除了惩罚性的责任外,补偿责任也具有这样的功能。参见[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第231-255页。
①吴汉东:《著作权合理使用制度研究》,中国政法大学出版社2005年版,第40页。
①李建华:《论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新》,载《吉林大学社会科学学报》2006年第4期,第86页。
①参见[德]J·哈贝马斯:《在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论》,童世骏译,三联书店2003年版,第2页。
②参见[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第18页。
③[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第18页。
①参见[英]洛克:《政府论》(下篇),叶启芳、瞿菊农译,商务印书馆1964年版,第19页。
②Prager, The Early Growth and Influence of Intellectual Property,34 Journal of Patent Office Society 106, 1952,pp.61-62.
③Feist Publications, Inc. V. Rural Telephone Service Co., Inc. U.S.1991,p.499.
④李扬:《再评洛克财产权劳动理论——兼与易继明博士商榷》,载《现代法学》2004年第1期,第172页。
①See Edw in C. Hettinger, Justifying Intellectual Property, 18 Phil. & Pub. Aff. 31(1989), p.37. From: Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley, Thomas M. Jorde, Intellectual Property In the New Technological Age, New York: Aspen Law & Business, 1997, p.4.
②[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第30页。
①[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第39页。
②[法]卢梭:《社会契约论》,何兆武译,商务印书馆1982年版,第44页。
③参见[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,张军等译,上海三联书店1994年版,第132页。
①Berne Convention Implementation of 1988.H. R. Rep. No.60.Cong, 2d Sess, 23.1998, p.100.
②See Peter Drahos, A Philosophy of Intellectual Property, Dartmouth Publishing Company Limited, 1996, p.32.
③冯晓青:《知识产权的人格理论研究》,载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期,第28页。
①[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1961年版,第54页。
②[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1961年版,第76页。
①参见刘春田、刘波林:《著作权的若干理论问题》,载《法学家》1987年第2期,第39页。
②Sarraute, Current Theory on the Moral Right of Authors and Artists Under French Law, 16 American Journal of Comparative Law,1968,pp.465-466.
③参见费安玲:《论著作权的正当性——历史的透视与权利要素理论的思考》,载《科技与法律》2004年第4期,第48页。
①对静态收益的计算分析首先要将经济活动的时间维度忽略不计,而把所有对变化的调整都假设为发生在瞬间。参见[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第40页。
②参见[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第40页。
①冯晓青:《知识产权法哲学》,中国公安大学出版社2003年版,第192页。
②冯晓青:《知识产权法哲学》,中国公安大学出版社2003年版,第192页。
③Paul J. Heald认为,对保存传统知识,外部激励是必要的,但这种激励不是不直接的,不能很快地转换为金钱利益,因而反对对传统知识给予知识产权激励。参见Paul J. Heald, The Rhetoric of Biopiracy, Summer, 2003 11 Cardozo J.Int'l&Comp.L.519.
①Information Infrastructure Task Force, Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group On Intellectual Property Rights7, 1995, p.14.
①王文宇:《民商法理论与经济分析》,中国政法大学出版社2002年版,第12页。
②刘茂林:《知识产权法的经济分析》,法律出版社1996年版,第249页。
③William M Landes, Richard A Posner. The economic structure of intellectual property law. Boston: The Belknap Press of Harvard University Press, 2003, p.18.
①[美]罗伯特·考特、托马斯·尤伦:《法和经济学》,上海三联书店1994年版,第13页。
①[美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社1997年版,第53页。
①[德]拉伦茨:《德国法上损害赔偿之规则原则》,转引自王泽鉴:《民法学说与案例研究》(第五册),中国政法大学出版社1998年版,第259页。
①参见邱聪智:《庞德民事归责理论之评介——以法理学与民法学接合之观点为中心》,载邱聪智:《民法研究(一)》(增订版),中国人民大学出版社2002年版,第84-85页。
②王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第17页。
③参见杨立新:《侵权法论》(上册),吉林人民出版社2000年版,第127-128页;王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第17页;杨立新:《侵权法论》(第二版),人民法院出版社2004年版,第110-111页。
①王泽鉴:《损害赔偿之归责原则》,载《民法学说与判例研究》(第一册),中国政法大学出版社1998年版,第345页;王泽鉴:《侵权行为法》(第一册),中国政法大学出版社2001年版,第11页。
②杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第111页。
③王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第16-17页。
④参见王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第18-19页。
①《马克思恩格斯全集》(第二十卷),1971年版,第155页。
①蓝承烈:《民法专题研究与应用》,群众出版社2002年版,第256页。
②王利明:《侵权行为法归则原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第18页。
①王利明:《侵权行为法归则原则研究》,中国政法大学出版社1992年版,第19页。
②张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1998年版,第46-47页。
①杨立新:《侵权法论》,人民法院出版社2004年版,第126页。
②张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社2003年版,第82、89页。
①王卫国:《过错责任原则:第三次勃兴》,中国法制出版社2000年版,第185页。
②姚欢庆:《知识产权侵权行为归责原则研究》,载《浙江社会科学》2001年第4期,第89-90页。
③王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国人民大学出版社1993年版,第90页。
①王利明:《侵权行为法研究》,中国人民大学出版社2004年版,第196页。
①吴汉东:《知识产权保护论》,载《法学研究》2000年第2期,第73页。
②蒋志培:《入世后我国知识产权法律保护研究》,中国人民大学出版社2002年版,第72页。
③王泽鉴:《侵权行为法之危机及其发展趋势》,载《民法学说与判例研究》(二),中国政法大学出版社1997年版,第198页。
①郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第258-273页。
②郑成思:《知识产权论》,法律出版社1998年版,第260页。
③郑成思:《侵害知识产权的无过错责任》,载《中国法学》1998年第1期,第89页。
①汤宗舜:《知识产权的国际保护》,人民法院出版社1999年版,第222页。
②冯晓青、胡梦云:《知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷》,载《河北法学》2006年第11期,第59页。
①张新宝:《中国侵权行为法》,中国社会科学出版社1995年版,第45页。
②杨立新:《进展与问题——评人大常委会第一次审议的〈民法典草案〉侵权责任法》,载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第3期,第8页。
①李扬:《网络知识产权法》,湖南大学出版社2002年版,第99页。
①孙宪忠:《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第87页。
②陈华彬:《德国相邻关系制度研究》,载《民商法论丛》(第四卷),法律出版社1996年版,第320页。
①姚辉:《关于人格权的两个日本判例》,载《人大法律评论》,中国人民大学出版社2001年卷,第1辑。
②冯晓青、胡梦云:《知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷》,载《河北法学》2006年第11期,第57页。
①Karl Larenz, Allgemeiner Teil des Deutschen Burgerlichen Rechts,7Auflage,Verlag C.H.Beck,1989,Seite296-297.转引自孙宪忠:《德国当代物权法》,法律出版社1997年版,第4页。
①史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社2000年版,第111页。
②吴汉东等:《西方诸国著作权制度研究》,中国政法大学出版社1998年版,第224页。
③Christian Lapoyade Deschamps. R.I.D.C.2-1998, p. 372.
①Ringgold v. Black Entertainment T. V., Inc., 126F. 3d, p.70 (2d Cir.1997).
②See G. Edward White, Tort Law in America: An Intellectual history, expanded edition, Rev. 754(2003).
③陈聪富:《因果关系与损害赔偿》,北京大学出版社2006年版,第156页。
①王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社2003年修订版,第407页。
①Fleming, The Law of Torts, (ed.4 Sydney, 1971), p114.
②邱聪智:《庞德民事归责理论之评介》,载《台大法学论丛》(第十一卷)第2期,第280页。
③张民安:《现代法国侵权责任制度研究》(第二版),法律出版社2007年版,第149页。
④汉德原则是采用成本控制的经济学分析方法来判断侵权责任发中的过失,它所采用的标准不是行为人的主观因素,也不完全是一个平均的或者“中等偏上”之人的注意程度,而是成本控制的边际效应:如果预防损害发生的成本(B)小于损失(L)与损失几率(P)之乘机,行为人就是有过错;反之,就是没有过错的。
⑤韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社1998年版,第141页。
①参见王利明:《我国民法典重大疑难问题之研究》,法律出版社2006年版,第564-565页。
②参见李由义主编:《民法学》,北京大学出版社1988年版,第585、590页;马原主编:《中国民法教程》,人民法院出版社1989年版,第307、312页;杨立新、韩海东:《侵权损害赔偿》,吉林人民出版社1990年版,第73-112页;杨立新:《侵权法论》(第三版),人民法院出版社2005年版,第154页。
③参见最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条。
④王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第542-543页。
①参见王利明:《侵权行为法研究》(上),中国人民大学出版社2004年版,第521-546页。
②Jean Limpens, International Encyclopedia of Comparative Law, Vol.4, Torts, Chapter 2, Liability for One’s Own Act, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck, Tuebingen), 1975, p.17.
①[日]半田正夫、纹谷畅男编:《著作权法五十讲》,魏启学译,法律出版社1990年版,第344页。
②参见李开国:《侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出》,载《中国法学》2008年第2期,第41页。
①刘士国:《现代侵权损害赔偿研究》,法律出版社1998年版,第9页。
①曹建明:《我国知识产权制度正在进行新的全面创新》,中华人民共和国中央人民政府网,http://www.gov.cn/jrzg/2007-01/18/content_500463.htm,访问日期2007年1月18日。
②王利明主编:《民法·侵权行为法》,中国政法大学出版社1993年版,第561页。
①姚辉:《民法的精神》,法律出版社1999年版,第197-198页。
②Robert L. Rabin, Perspective on Tort Law, Little, Brown and Company, Boston New York Toronto London, 1995, p.144.
③A. Mitchell Polinsky, Steven Shavell Punitive Damages: An Economic Analysis, Harvard Law Review, February, 1998.
④《北京法院将提高知识产权损害赔偿标准》,http://www.ipsoon.com/chanquan/HTML/17642.shtml,访问日期2009年1月1日。
①John D. Boyle and Michael R. O'Malley, Insurance Coverage for Punitive Damages and Intentional Conduct in Massachusetts, 25 New Eng. L. Rev. pp.827-828(1991).另参见林德瑞:《论惩罚性赔偿》,载《中正大学法学集刊》(第一期)1998年版,第7页。
②See e.g., Groves v. First Natl. Bank of Valparaiso, 518 N. E. 2d, 1988, pp.819-829; Vandevender v. Sheetz, Inc., 200W Va. 591, 490 S. E.2d, 1997, p.678.
①See Richard A. Epstein, Case and Materials on Torts, Little Brown and Company, 5th ed., 1990; Prosser, Wade and Schwartz’s, Case and Materials on Torts, The Foundation Press, Inc., 1994.
②参见[德]迪茨:《著作权问答》,高琳等译,许超校,载《知识产权研究》(第四卷),中国方正出版社1997年版,第5页。
①沈仁干:《关于修改现行著作权法的思考》,载《知识产权研究》(第八卷),中国方正出版社1999年版,第43-44页。
②参见[日]半田正夫、纹谷畅男编:《著作权法50讲》,魏启学译,法律出版社1990年版,第348-349页。
①参见阳平:《论侵害知识产权的民事责任——从知识产权特征出发的研究》,中国人民大学出版社2005年版,第180页。
①Adolf Dietz, Legal Principles of Moral Rights (Civil Law) General Report, in Le Droit Moral De L’auteur 54, 75.( Hendrik Vanhees & Guido Peeters eds., 1993) p.268.
①See Timothy E Nielander,Reflections on a Gossamer Thread in the World Wide Wed:Claim for Protection of the Droit Moral Right of Interrity in Digitally Distributed Works of Authorship Hastings com/Ent C.J.C Vol 20:59 1997, p.64.
①参见薛虹:《网络时代的知识产权法》,法律出版社2000年版,第120-129页。
①曾世雄:《非财产之损害赔偿》,台湾三民出版社1989年版,第28页。
②参见孟祥娟:《版权侵权认定与法律救济》,中国社会科学院研究生院2000年博士论文,第142-143页。
①关今华主编:《精神损害赔偿数额的确定与计算》,人民法院出版社2002年版,第9页。
②黄松有:《精神损害赔偿与人格权益的司法保护》,《人民法院报》2001年7月29日,第3版。
①Wussow, aaO, S. 684;Henke, Die Schmerzensgeldstaelle. 1969.
②[日]有泉享监修:《损害赔偿の范围上额の算定》,“现代损害赔偿法讲座”(7),昭和50年,第262页。
③王泽鉴:《民法学说与判例研究》(第二册),中国政法大学出版社1998年版,第268页。
①参见《埃塞俄比亚民法典》第3章第2116条。
②参见《哥伦比亚刑法典》第95条。
③参见1928年《墨西哥联邦民法典》第1916条。
④沈晓鸣:《完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想》,载《法律适用》2004年第5期,第70页。
①有学者正是基于此点认为,赔礼道歉本质上仍是一种赔偿责任。参见王涌:《私权救济的一般理论》,载《人大法律评论》2000年第1辑,中国人民大学出版社2001年版。
①杨立新:《侵权法论》(上),吉林人民出版社2000年版,第227页。
①参见张新宝主编:《互联网上的侵权问题研究》,中国人民大学出版社2003年版,第376-377页。
①薛虹:《数字技术的知识产权保护》,知识产权出版社2002年版,第269页。
①张广良:《知识产权侵权民事救济》,法律出版社2003年版,第216页。
①瑞得(集团)公司诉宜宾市翠屏区东方信息服务有限公司著作权侵权纠纷案,http://www.chinaiprlaw.com/alfx/alfx43.htm,访问日期2008年8月8日。
②张广良:《王蒙、张抗抗、张承志、张洁、毕淑敏、刘震云等六位作家诉世纪互联通信技术有限公司侵犯著作权纠纷案案情及评析》,载《科技与法律》2000年第1期,第85页。
①李应利:《民事责任立法模式研究(下):侵权行为法在民法典中的地位》, http://article.chinalawinfo.com/article/jrtj/article_display.asp?ArticleID=37356,访问日期2008年12月1日。
①卢海军:《论著作权侵权一般条款——著作权侵权与救济立法模式探讨》,载《北方法学》2007年第6期,第124页。
①吴汉东、曹新明、王毅、胡开忠:《西方诸国著作权制度研究》,中国政法大学出版社1998年版,第27页。
②吴汉东:《知识产权立法体例与民法典编纂》,载《中国法学》2003年第1期,第51页。
①参见曹新明:《中国知识产权法典化研究》,中国政法大学出版社2005年版,第58-60页。
②具体理由参见孙宪忠、汪志刚、袁震:《侵权行为法立法学术报告会议述评》,载《法学研究》2007年第2期,第151-152页。
③参见张新宝:《侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举》,载《法学家》2003年第4期,第27-31页。
④参见杨立新:《制定侵权责任法应着力解决的五个问题》,载《河北学刊》2008年第3期,第161页。
①梁慧星教授主持的《中国民法典·侵权行为编》草案建议稿发表在《法学研究》2002年第2期。在这个草案中,免责事由部分是由张新宝教授起草的,张新宝教授对这一部分进行了理由概说。参见张新宝:《“中国民法典·侵权行为法编草案建议稿”理由概说》,载易继明主编:《私法》(第二辑),北京大学出版社2002年版,第27-28页。
②参见王利明主编:《民法典·侵权责任法研究》,人民法院出版社2003年版,第2-57页。
③杨立新:《中华人民共和国侵权责任法草案建议稿(第二稿)》,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34810,访问时间2008年2月16日。
④参见徐国栋主编:《绿色民法典草案》,社会科学文献出版社2004年版,第708-709页。
⑤参见麻昌华:《侵权行为法地位研究》,中国政法大学出版社2004年版,第296-346页。
①蒋志培:《中国有可与DMCA相媲美的法律机制》,《人民法院报》2006年4月10日B1版,http://oldfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=95260,访问时间2008年5月1日。
①Bruce A. Lehman, Ronald H. Brown, Intellectual Property and the National Information Infrastructure:The Report of the Working Group on the Intellectual Property Right, Sept, 1995.
②杨立新:《制定侵权责任法应着力解决的五个问题》,载《河北学刊》2008年第5期,第162页。
1.王泽鉴.民法总则[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
2.王泽鉴.侵权行为法[M](第一册).北京:中国政法大学出版社,2001.
3.王泽鉴.民法学说与判例研究[M](第一册,第二册,第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
4.魏振瀛.民法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2002.
5.梅仲协.民法要义[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
6.梁慧星.民法总论[M].北京:法律出版社,2001.
7.王利明.民法总则研究[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
8.李建华,彭诚信.民法总论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
9.孙宪忠.中国物权法论[M].北京:法律出版社,2003.
10.孙宪忠.德国当代物权法[M].北京:法律出版社,1997.
11.王利明.侵权行为法研究[M](上卷).北京:中国人民大学出版社,2004.
12.王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
13.陈聪富.侵权归责原则与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2005.
14.陈聪富.因果关系与损害赔偿[M].北京:北京大学出版社,2006.
15.杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
16.关今华.精神损害的认定与赔偿[M].北京:人民法院出版社,1996.
17.张新宝.侵权责任法原理[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
18.张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
19.王卫国.过错责任原则:第三次勃兴[M].北京:中国法制出版社,2000.
20.张民安.过错侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
21.郑成思.知识产权论[M](第三版).北京:法律出版社,2003.
22.郑成思.WTO知识产权协议逐条讲解[M].北京:中国方正出版社,2001.
23.刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998.
24.刘春田.中国知识产权二十年[M].北京:专利文献出版社,1998.
25.张民安.现代法国侵权责任制度研究[M](第二版).北京:法律出版社,2007.
26.吴汉东.知识产权法学[M].北京:北京大学出版社,2001.
27.李建华.知识产权法[M].长春:吉林大学出版社,1998.
28.陶鑫良,袁真富.知识产权法总论[M].北京:知识产权出版社,2005.
29.胡开忠.知识产权法比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
30.刘茂林.知识产权法的经济分析[M].北京:法律出版社,1996.
31.吴汉东,胡开忠.走向知识经济时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2002.
32.吴汉东,胡开忠.无形财产权制度研究[M].北京:法律出版社,2001.
33.吴汉东.著作权合理使用制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
34.吴汉东,曹新明,王毅,等.西方诸国著作权制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
35.吴汉东,曹新明,胡开忠,等.中国区域著作权制度比较研究[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
36.曲三强.知识产权法原理[M].北京:中国检察出版社,2004.
37.张玉敏.中国欧盟知识产权法比较研究[M].北京:法律出版社,2005.
38.韦之.著作权法原理[M].北京:北京大学出版1998.
39.冯晓青.知识产权法哲学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
40.冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
41.冯晓青,杨利华.知识产权法热点问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
42.冯晓青.知识产权法利益平衡理论[M].北京:中国政法大学出版社,2006.
43.杨明.知识产权请求权研究——兼以反不正当竞争为考察对象[M].北京:北京大学出版社,2005.
44.李明德.美国知识产权法[M].北京:法律出版社,2003.
45.孟祥娟.版权侵权认定[M].北京:法律出版社,2001.
46.蒋志培.入世后我国知识产权法律保护研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
47.薛虹.网络时代的知识产权法[M].北京:法律出版社,2000.
48.薛虹.数字技术的知识产权保护[M].北京:知识产权出版社,2002.
49.阳平.论侵害知识产权的民事责任[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
50.丛立先.网络著作权问题研究[M].北京:武汉大学出版社,2007.
51.麻昌华.侵权行为法地位研究[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
52.张乃根.经济学分析法学[M].上海:上海三联书店,1995.
53.李琛.论知识产权法的体系化[M].北京:北京大学出版社,2005.
54.彭汉英.财产法的经济分析[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
55.张广良.知识产权侵权民事救济[M].北京:法律出版社,2003.
56.杨延超.作品精神权利论[M].北京:法律出版社,2007.
57.杨立新.张新宝.姚辉.侵权法三人谈[M].北京:法律出版社,2007.
58.杨立新.侵权损害赔偿[M](第四版).北京:法律出版社,2008.
59.杨立新.中华人民共和国侵权责任法草案建议稿及说明[M].北京:法律出版社,2007.
60.曾世雄.损害赔偿法原理[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
1.[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔.欧洲比较侵权行为法[M] (下卷).焦美华译.张新宝审校.北京:法律出版社,2004.
2.[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓棍译.北京:法律出版社,2004.
3.[美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1994.
4.[德]迪特尔·梅迪斯库.德国民法总论[M].邵建东译.北京:法律出版社,2000.
5.[美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海:上海三联书店,1994.
6.[日]半田正文,纹谷畅男.著作权法50讲[M].魏启学译.北京:法律出版社,1990.
7.[美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M](上),蒋兆康译.北京:中国大百科全书出版社,1997.
8.[德]J·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2003.
9.[英]约翰·库克.侵权行为法[M].英文影印版(朗文·培生法学基础系列).北京:法律出版社,2003.
10.[英]洛克.政府论[M](下篇),叶启芳,瞿菊农译.上海:商务印书馆,1964.
11.[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.上海:商务印书馆,1982.
12.[德]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].沈叔平译.上海:商务印书馆,1991.
13.[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.上海:商务印书馆,1961.
14.[美]朱莉·E·科恩,莉迪亚·帕拉斯·洛伦.全球信息化经济中的版权法[M] (案例教程影印系列).北京:中信出版社,2003.
1.冯晓青.知识产权法的公平正义价值取向[J].电子知识产权,2006(7):17-20.
2.冯晓青,胡梦云.知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错论者商榷[J].河北法学,2006(11):54-64.
3.冯晓青.因特网服务提供商的著作权侵权责任研究[C].民商法论丛(第二十卷).北京:法律出版社,2001.
4.冯晓青.知识产权的人格理论研究[J].河南省政法管理干部学院学报,2003(4):28-39.
5.胡开忠.著作权限制与反限制的法哲学基础研究[J].法商研究,1996(1):25-31.
6.刘春田.著作权法实践中的独创性判断[J].著作权,1994(4):9-14.
7.李建华.论知识产权法定原则——兼论我国知识产权制度的创新[J].吉林大学社会科学学报,2006(4):83-89.
8.吴汉东.知识产权保护论[J].法学研究,2000(1):68-79.
9.吴汉东.网络时代的版权产业和版权保护问题[J].法人杂志,2009(1):54-57.
10.李雨峰.表达自由与合理使用制度[J].电子知识产权,2006(5):23-26.
11.袁泳.数字版权[C].知识产权文丛(第二卷),中国政法大学出版社,1999.
12.李明德.美国著作权法中的侵权与救济[C].知识产权文丛(第二卷).北京:中国政法大学出,1999.
13.彭学龙.数字网络环境下的复制与复制权——兼论数字版权法的重构[J].民商法论丛(第三十二卷).北京:法律出版社,2005.
14.王莹,马治国.网上版权保护的的国际立法原则及价值取向新思考[J].中国版权,2002(2).
15.徐洁玲.国际互联网环境下有关版权问题的探讨[C].知识产权文丛(第四卷).北京:中国政法大学出版社,2000.
16.蒋志培.人民法院对网络环境下著作权的司法保护——如何理解和适用最高人民法院关于网络著作权纠纷案件的司法解释[N].人民法院报,2004-2-1(3).
17.郑成思.从“入世”及法学研究角度透视著作权法和商标法的修改[J].中国社会科学院研究生院学报,2002(2):29-35.
18.宋贻珍.论网络环境下作者、传播者和公共利益的平衡[J].内江师范学院学报,2004(1):16-21.
19.明盛华.网络作品“合理使用”之界定[C].知识产权法理论与适用.北京:人民法院出版社,2005.
20.张平.网络环境下知识产权法的作用[C].数字化技术的知识产权保护.北京:知识产权出版社,2000.
21.苏哲.美国互联网版权保护制度评析[J].天津大学学报(哲学社会科学版),2002(4):377-380.
22.王迁.新型P2P技术对传统版权间接侵权责任理论的挑战——Grokster案评述[J].电子知识产权,2004(11):30-33.
23.王迁.论版权法中的间接责任[J].科技与法律,2005(2):50-59.
24.杨志军.数字作品的版权保护研究[C].厦门大学法律评论(第三期).厦门:厦门大学出版社,2002.
25.沈木珠,乔生.中国网络版权合理使用的几点意见[J].法学研究,2004(9):67-72.
26.陶鑫良.网上作品传播的“法定许可”适用探讨[C].知识产权研究(第十卷).北京:中国方正出版社,1999.
27.胡开忠.著作权的限制与反限制研究[C].民商法论丛(第七卷).北京:法律出版社,1997.
28.费安玲.论著作权的正当性——历史的透视与权利要素理论的思考[J].科技与法律,2004(4):42-51.
29.程啸,张发靖.现代侵权行为法中过错责任原则的发展[J].当代法学,2006(1):86-94.
30.李开国.侵权责任构成理论研究——一种新的分析框架和路径的提出[J].中国法学,2008(2):38-50.
31.郭明瑞.关于侵权责任的几个问题[J].法学杂志,2006(6):22-25.
32.杨立新.中国侵权行为法理论体系的重新构造[J].法律适用,2004(7):6-10.
33.杨立新.进展与问题——评人大常委会第一次审议的〈民法典草案〉侵权责任法[J].河南省政法管理干部学院学报,2003(3):1-11.
34.姚辉.关于人格权的两个日本判例[C].人大法律评论.2001(1).
35.赵强.试论网络作品著作权的侵权和保护[J].南京师大学报(社会科学版),2000(3):38-44.
36.沈晓鸣.完善我国现行精神损害赔偿制度的若干构想[J].法律适用,2004(5):69-71.
37.姚欢庆.知识产权侵权行为归责原则研究[J].浙江社会科学,2001(4):88-92.
38.王利明.惩罚性赔偿研究[J].中国社会科学,2000(4):122-206.
39.朱凯.惩罚性赔偿制度在侵权法中的基础及其适用[J].中国法学,2003(3):86-93.
40.徐海燕.我国导入惩罚性赔偿制度的法学思考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2004(2):99-104.
41.林德瑞.论惩罚性赔偿[C].中正大学法学集刊.1998(1).
42.卢海军.论著作权侵权一般条款——著作权侵权与救济立法模式探讨[J].北方法学,2007(6):119-126.
43.李扬.再评洛克财产权劳动理论——兼与易继明博士商榷[J].现代法学,2004(1):171-177.
44.李恩来.数字图书馆著作权侵权分析——对陈兴良诉中国数图公司一案的思考[J].图书馆建设,2003(5):20-22.
45.张新宝.侵权法立法模式:全面的一般条款+全面列举[J].法学家,2003(4):27-31.
46.杨立新.制定侵权责任法应着力解决的五个问题[J].河北学刊,2008(3):159-165.
47.孙宪忠,汪志刚,袁震.侵权行为法立法学术报告会议述评[J].法学研究,2007(2):149-159.
48.蒋志培.中国有可与DMCA相媲美的法律机制[N].人民法院报,2006-4-10(B1).
49.张晓秦.论信息化时代著作权的演进与法律保护[D].北京:对外经济贸易大学法学院,2007.
50.于玉.著作权合理使用制度研究[D].济南:山东大学法学院,2007.
51.[荷]赫尔曼·柯恩·捷奥拉姆.合法与非法的复制[J].唐广良译.法学译丛,1987(5):66-74.
52.[美]保罗·戈尔茨坦.论著作权[J].任允正译.著作权,1992(1):38-44.
53.[德]卡尔·拉伦茨.德国法上损害赔偿之规则原则[G].民法学说与案例研究(第五册).北京:中国政法大学出版社,1998.
1. Information Infrastructure Task Force: Intellectual Property and the National Information Infrastructure: The Report of the Working Group On Intellectual Property Rights [R], 14 (1995).
2. A. Mitchell Kolinsky, Steven Shovel: Punitive Damages: A Economic Analysis[C], Harvard Law Review, 1998, (2).
3. Andrew M. Kennewick: The Constitutionality of Punitive Damages: Under the Excessive Fines Clause of the Eighth Amendment[C], Michigan Law Review, Vol. 85 n.7, (1987).
4. Peter Birks: Wrongs and Remedies in the Twenty-first Century [M], Clarendon Press. Oxford 1996.
5. Buckley, William R.: Torts and Personal Injury Law [M], NY, West Publishing, an International Thomson Publishing company, 1997.
6. Medical Malpractice: External Influences and Controls [J], Law and Contemporary Problems Volume 49, The Duke University School of Law, 1997.
7. G Edward White: Tort Law in America: An Intellectual history[M], expanded edition, Oxford University Press, 2003.
8. William M Landes, Richard A Posner.: The economic structure of intellectual property law[M]. Boston: The Belknap Press of Harvard University Press, 2003.
8. Brigitte Andersen: If“Intellectual Property Rights”is the Answer-what is the Question? [J], September 16th, 2002.
9. John G Fleming: Rumination on Tort Law: A symposium in Honor of Wex Malone: Is There a Future for Tort? [B], The Legal Studies Forum, American Legal Studies Association, May, 1984.
10. B.S.Markesinis: The Law of Torts: A Comparative Introduction [M], the third edition, Oxford University Press, first published 1994, reprinted with corrections and additions, 1997.