教育法的运行
|
摘要
当下一方面是高扬依法治国、依法治教、教育优先、教育公平的理念或口号；一方面是陷入教育法是“软法”，不具有可操作性和可诉性的现实境遇。如何跨越教育法理念与现实之间的鸿沟，把“文本上的教育法”转化为“行动中的教育法”，把“死的静态的教育法”激活为“活的动态的教育法”，成为摆在人们面前的一项十分紧迫而要重大的现实命题。教育法运行的研究便自然成为本文的选题。
本论文首先梳理了传统法学的研究范式，把传统法学的研究范式概括为“创制-逻辑”、“自生-逻辑”、“自生-经验”、“创制-经验”等四种研究范式。并对四种法学研究范式做了点评。然后，着重研究了由美国社会法学派集大成者庞德开创的社会工程理论，解析了社会工程理论的内涵和要素。同时研究了与社会工程理论相关的公共服务理论、生存照顾理论，控权理论等，以期为本论文的研究寻找一个适切的理论铺垫基础。
研究发现，以强调法律运行效果而著称的庞德的社会工程理论作为本文研究的理论基础比较适切，其与以分步实施、层次分明为特点的政策分析的经典分析框架阶段启发法具有内在的兼容性。在社会工程理论和阶段启发法分析框架的基础上，笔者建构了一个新的政策分析框架：社会工程链分析框架。在社会工程链分析框架的统帅下，政策分析法成为本文研究的主要方法，同时运用问卷调查法、访谈法、案例法、比较研究等方法相辅助。实证分析了义务教育法的立项、建构、实施、评估以及修改等一个完整的法律运行周期。
对义务教育法的议程设置、建构与合法化、实施与评估等运行的四个阶段进行了全面系统地考察研究。发现我国的义务教育立法时，缺少科学合理立法理论的指导，没有运用专门的立法技术，政府自身主导义务教育立法，致使所立的义务教育法很大程度上都是原则抽象、模棱两可、含糊不清、结构欠缺的政策教化语言，可操作性不强；义务教育执法过程中存在着失学儿童执法监督的空白化、义务教育行政给付的欠缺化、司法监督教育行政的障碍化等缺陷；义务教育法在我国的运行状况远非像各级政府上报的那样乐观，民间对义务教育法的满意度、义务教育法运行的效果的评价、甚至对新义务教育法实施效果的预测等不太令人满意。因为，不少贫困地区仍然存在义务教育投入不足、流浪儿童辍学现象严重、城乡义务教育质量进一步拉大、迫切实现教育公平等问题突出存在。更为甚者，一些地方至今“顶法作案”，对接受义务教育的儿童收取学费。
本研究把义务教育法运行中存在的诸多问题归纳为一个核心问题——行政违法。正是政府的行政违法导致了义务教育法运行的不畅。之所以滋生政府的行政违法现象，根源在于由政府垄断的缺乏民主参与和程序公开的立法，很难产生优质的教育立法；拒绝司法审查的介入，致使政府的行政违法无拘无束；由政府自身评估法律实施的效果，其可信度值得怀疑。缘于政府对政绩的追求，一些地方上报的实施义务教育法的指标严重存在虚报和缩水现象，在一定程度上掩盖了义务教育法运行的真面目。民众强烈呼吁司法介入教育行政的审查，用稳定的司法权控制恣意的行政权。
既然行政违法制约了教育法的运行，必须对行政违法进行控制，控制行政违法最有效的手段就是构建行政控权的法律制度。国外的教育法大都是在福利行政、服务行政的背景下诞生的。从某种意义上讲，教育法就是行政控权法、行政服务法。通过对法、德、美等国以及台湾地区教育法的考察，发现他们的教育法都是以控制政府行政、保障公民受教育的权利为已归的。运用法理学关于部门法的定位标准，可以看出，我国的宪法教育条款、教育法、义务教育法、高等教育法、职业教育法等主要的教育法律都应该归属到行政法范畴。其立法的旨趣也是为了保障公民受教育权的实现，只不过在具体立法操作中缺乏立法理论的指导和立法技术的运用。从应然的角度来看，教育法的功能在于建构一个具有法律刚性力的核心制度，以实现教育法律制度对价值认同、教育行动、教育机构的整合。
在上述研究的基础上，本论文提出，通过实行科学民主立法、提高立法质量，从立法源头上改善教育法运行的不畅；建立程序对行政的监督机制，以实现政府自身的约束和民众对行政的监督；建立司法对行政的监督控约机制，实现司法权对行政权的控制；构建由社会中介组织评价法律实施效果的社会监督机制；实现社会组织对行政的监督和制衡。多种举措齐心协力打通阻碍教育法运行的壁垒。
At present, on one hand, the concept or the slogan of the rule of law, the rule of education, education priority, and education fairness is held high. On the other hand, education law is in the situation of being weak, impractical, actionable reality. It has become a very urgent and significant proposition to fill the huge gap between concept and the reality, to turn "education law in text" into" education law in action" and to turn "dead and calm education law" into "active and dynamic education law in action" Therefore, the operation of the education law has been naturally selected as the research topic.
First the study submitted the research model of the conventional nomology. It can be generalized into 4 categories: creation—logic, self-born—logic, self-born—experience, creation—experience. And evaluation is also made on the research model in nomology. Then it is focused on the research of the social engineering theory created by Pond, the master of the social law school. Following that the contents and elements of the social engineering theory are explained. Meanwhile, relative public service theory, survival and care theory and power control theory are also studied so that a proper theory founding basis can be found.
It is found that social engineering theory by Pond famous for law operation effect can be a proper theory founding basis. It has internal compatibility with "Step inspiration Method" with classical analysis framework for policy analysis with the feature of the implementation by step and clear levels. On the basis of the analysis framework of social engineering theory and step inspiration method, the author constructed a new policy analysis framework, analysis framework of social engineering chain. Under the leadership of the analysis framework of social engineering chain, policy analysis has become the major research method of this study, with the questionnaire, interview, case study and price study as the auxiliary methods. Empirical analysis was conducted on a complete law operation period including the project establishment, construction, implementation, evaluation and revision.
The research was conducted to the four operation periods of the compulsory education law, namely the setup of the agenda, the construction and its legislation, implementation and evaluation in a systematic and complete way. The research found that at the legislation of the compulsory education law. It is short of the guidance of the scientific and reasonable legislation theory and professional legislation technique was not applied and the government dominated the legislation of the compulsory education law. This has led to the problem of the abstract principle from beginning to end, illegibility, and policy teaching language with incomplete structure. The implementation of the compulsory education law has the problem of the no implementation supervision for the out-of-school children, the lack of subsidy of the compulsory education administration and hindrance to judicial supervision education administration. This research also found that the operation situation of the compulsory education law was not as optimistic as what is reported by governments at all levels. It is not satisfactory for the civilian's degree satisfaction for the compulsory education law, the evaluation for the effect of the operation of the compulsory education law and even the prediction of the implementation effect of the new compulsory education law since the problem of the shortage of the investment in the compulsory education, serious phenomenon of the out-of-school street children, the expansion of the gap of the compulsory education quality between city and country, urgent need for education fairness still existed. What is more, some local government even charge tuition fees for the children accepted compulsory education. It is against the law. We can generalized the problems existed in the operation of the compulsory education law into one core problem—illegal administration. It is the illegal administration leading to the ill operation of the compulsory education law. The reason for the breeding of the illegal administration lies in the absence of the democratic participation and open legislation. It is very difficult to have education legislation with high quality. Without the involvement of the judicial investigation, illegal administration has no limitations. The effect of the self-evaluation of the law implementation is incredible. Because of the pursuit of the political achievements of the government agencies at all levels, there is still phenomenon of fake report of the indexes for implementation of the compulsory education law in some localities. It disguised the truth if the operation of the compulsory education. The civilians called for the judicial involvement of the investigation of the education administration to control the abuse of the administration power with stable judicial power.
Since illegal administration restricted the operation of the education law, illegal administration has to be controlled. The most effective method for the control of the illegal administration is to construct the legal system of the constructing administration power control. Most education law in foreign countries was born under the background of the welfare administration and service administration. Education law is the law of the administration power control. It is found that the education law in France, Germany, US and Taiwan Region with the purpose of the control of the government administration and the protection of the rights for civilian's education through the investigation of the education law in the countries and regions mentioned above. This study analyzed major education law documents such as constitution education terms, education law, compulsory education law, advanced education law, vocational education, etc. It is found that the education law in China should be categorized as the administration law. The purpose of its legislation is to ensure the realization of the education right of the civilians. However it is shortage of the application of the guidance of the legislation theory and legislation techniques. Following that, this study stated that the function of the education law lies in the construction of the core system with legal rigidity from the prospective of the consequence to realize the integration of the value acknowledge, education action, education organization.
Through the empirical study, it is proved that several theory hypothesis, basic conclusions of illegal administration restricting the poor operation of the education law and some relative conclusions were made: legislation dominated by the government led to the low quality of the legislation; exclusion of the judicial involvement made the illegal administration of the government out of control; the implementation effect self-evaluated by the government covered the problem and the truth of the education law. It proposed that the poor operation of the education law can be improved from the beginning of the legislation by way of carrying out scientific and democratic legislation and improving legislation quality; the administration control mechanism by the program should be established to realize the self-restriction by the government and the administration supervision by the civilians; that the administration supervision control mechanism by the jurisdiction should be established to realize the administration power control by judicial power; that the administration supervision control mechanism by the social media organization to realize the administration supervision and balance by social organization. Many measures got together to remove the barriers for the operation of the education law.
本论文首先梳理了传统法学的研究范式，把传统法学的研究范式概括为“创制-逻辑”、“自生-逻辑”、“自生-经验”、“创制-经验”等四种研究范式。并对四种法学研究范式做了点评。然后，着重研究了由美国社会法学派集大成者庞德开创的社会工程理论，解析了社会工程理论的内涵和要素。同时研究了与社会工程理论相关的公共服务理论、生存照顾理论，控权理论等，以期为本论文的研究寻找一个适切的理论铺垫基础。
研究发现，以强调法律运行效果而著称的庞德的社会工程理论作为本文研究的理论基础比较适切，其与以分步实施、层次分明为特点的政策分析的经典分析框架阶段启发法具有内在的兼容性。在社会工程理论和阶段启发法分析框架的基础上，笔者建构了一个新的政策分析框架：社会工程链分析框架。在社会工程链分析框架的统帅下，政策分析法成为本文研究的主要方法，同时运用问卷调查法、访谈法、案例法、比较研究等方法相辅助。实证分析了义务教育法的立项、建构、实施、评估以及修改等一个完整的法律运行周期。
对义务教育法的议程设置、建构与合法化、实施与评估等运行的四个阶段进行了全面系统地考察研究。发现我国的义务教育立法时，缺少科学合理立法理论的指导，没有运用专门的立法技术，政府自身主导义务教育立法，致使所立的义务教育法很大程度上都是原则抽象、模棱两可、含糊不清、结构欠缺的政策教化语言，可操作性不强；义务教育执法过程中存在着失学儿童执法监督的空白化、义务教育行政给付的欠缺化、司法监督教育行政的障碍化等缺陷；义务教育法在我国的运行状况远非像各级政府上报的那样乐观，民间对义务教育法的满意度、义务教育法运行的效果的评价、甚至对新义务教育法实施效果的预测等不太令人满意。因为，不少贫困地区仍然存在义务教育投入不足、流浪儿童辍学现象严重、城乡义务教育质量进一步拉大、迫切实现教育公平等问题突出存在。更为甚者，一些地方至今“顶法作案”，对接受义务教育的儿童收取学费。
本研究把义务教育法运行中存在的诸多问题归纳为一个核心问题——行政违法。正是政府的行政违法导致了义务教育法运行的不畅。之所以滋生政府的行政违法现象，根源在于由政府垄断的缺乏民主参与和程序公开的立法，很难产生优质的教育立法；拒绝司法审查的介入，致使政府的行政违法无拘无束；由政府自身评估法律实施的效果，其可信度值得怀疑。缘于政府对政绩的追求，一些地方上报的实施义务教育法的指标严重存在虚报和缩水现象，在一定程度上掩盖了义务教育法运行的真面目。民众强烈呼吁司法介入教育行政的审查，用稳定的司法权控制恣意的行政权。
既然行政违法制约了教育法的运行，必须对行政违法进行控制，控制行政违法最有效的手段就是构建行政控权的法律制度。国外的教育法大都是在福利行政、服务行政的背景下诞生的。从某种意义上讲，教育法就是行政控权法、行政服务法。通过对法、德、美等国以及台湾地区教育法的考察，发现他们的教育法都是以控制政府行政、保障公民受教育的权利为已归的。运用法理学关于部门法的定位标准，可以看出，我国的宪法教育条款、教育法、义务教育法、高等教育法、职业教育法等主要的教育法律都应该归属到行政法范畴。其立法的旨趣也是为了保障公民受教育权的实现，只不过在具体立法操作中缺乏立法理论的指导和立法技术的运用。从应然的角度来看，教育法的功能在于建构一个具有法律刚性力的核心制度，以实现教育法律制度对价值认同、教育行动、教育机构的整合。
在上述研究的基础上，本论文提出，通过实行科学民主立法、提高立法质量，从立法源头上改善教育法运行的不畅；建立程序对行政的监督机制，以实现政府自身的约束和民众对行政的监督；建立司法对行政的监督控约机制，实现司法权对行政权的控制；构建由社会中介组织评价法律实施效果的社会监督机制；实现社会组织对行政的监督和制衡。多种举措齐心协力打通阻碍教育法运行的壁垒。
At present, on one hand, the concept or the slogan of the rule of law, the rule of education, education priority, and education fairness is held high. On the other hand, education law is in the situation of being weak, impractical, actionable reality. It has become a very urgent and significant proposition to fill the huge gap between concept and the reality, to turn "education law in text" into" education law in action" and to turn "dead and calm education law" into "active and dynamic education law in action" Therefore, the operation of the education law has been naturally selected as the research topic.
First the study submitted the research model of the conventional nomology. It can be generalized into 4 categories: creation—logic, self-born—logic, self-born—experience, creation—experience. And evaluation is also made on the research model in nomology. Then it is focused on the research of the social engineering theory created by Pond, the master of the social law school. Following that the contents and elements of the social engineering theory are explained. Meanwhile, relative public service theory, survival and care theory and power control theory are also studied so that a proper theory founding basis can be found.
It is found that social engineering theory by Pond famous for law operation effect can be a proper theory founding basis. It has internal compatibility with "Step inspiration Method" with classical analysis framework for policy analysis with the feature of the implementation by step and clear levels. On the basis of the analysis framework of social engineering theory and step inspiration method, the author constructed a new policy analysis framework, analysis framework of social engineering chain. Under the leadership of the analysis framework of social engineering chain, policy analysis has become the major research method of this study, with the questionnaire, interview, case study and price study as the auxiliary methods. Empirical analysis was conducted on a complete law operation period including the project establishment, construction, implementation, evaluation and revision.
The research was conducted to the four operation periods of the compulsory education law, namely the setup of the agenda, the construction and its legislation, implementation and evaluation in a systematic and complete way. The research found that at the legislation of the compulsory education law. It is short of the guidance of the scientific and reasonable legislation theory and professional legislation technique was not applied and the government dominated the legislation of the compulsory education law. This has led to the problem of the abstract principle from beginning to end, illegibility, and policy teaching language with incomplete structure. The implementation of the compulsory education law has the problem of the no implementation supervision for the out-of-school children, the lack of subsidy of the compulsory education administration and hindrance to judicial supervision education administration. This research also found that the operation situation of the compulsory education law was not as optimistic as what is reported by governments at all levels. It is not satisfactory for the civilian's degree satisfaction for the compulsory education law, the evaluation for the effect of the operation of the compulsory education law and even the prediction of the implementation effect of the new compulsory education law since the problem of the shortage of the investment in the compulsory education, serious phenomenon of the out-of-school street children, the expansion of the gap of the compulsory education quality between city and country, urgent need for education fairness still existed. What is more, some local government even charge tuition fees for the children accepted compulsory education. It is against the law. We can generalized the problems existed in the operation of the compulsory education law into one core problem—illegal administration. It is the illegal administration leading to the ill operation of the compulsory education law. The reason for the breeding of the illegal administration lies in the absence of the democratic participation and open legislation. It is very difficult to have education legislation with high quality. Without the involvement of the judicial investigation, illegal administration has no limitations. The effect of the self-evaluation of the law implementation is incredible. Because of the pursuit of the political achievements of the government agencies at all levels, there is still phenomenon of fake report of the indexes for implementation of the compulsory education law in some localities. It disguised the truth if the operation of the compulsory education. The civilians called for the judicial involvement of the investigation of the education administration to control the abuse of the administration power with stable judicial power.
Since illegal administration restricted the operation of the education law, illegal administration has to be controlled. The most effective method for the control of the illegal administration is to construct the legal system of the constructing administration power control. Most education law in foreign countries was born under the background of the welfare administration and service administration. Education law is the law of the administration power control. It is found that the education law in France, Germany, US and Taiwan Region with the purpose of the control of the government administration and the protection of the rights for civilian's education through the investigation of the education law in the countries and regions mentioned above. This study analyzed major education law documents such as constitution education terms, education law, compulsory education law, advanced education law, vocational education, etc. It is found that the education law in China should be categorized as the administration law. The purpose of its legislation is to ensure the realization of the education right of the civilians. However it is shortage of the application of the guidance of the legislation theory and legislation techniques. Following that, this study stated that the function of the education law lies in the construction of the core system with legal rigidity from the prospective of the consequence to realize the integration of the value acknowledge, education action, education organization.
Through the empirical study, it is proved that several theory hypothesis, basic conclusions of illegal administration restricting the poor operation of the education law and some relative conclusions were made: legislation dominated by the government led to the low quality of the legislation; exclusion of the judicial involvement made the illegal administration of the government out of control; the implementation effect self-evaluated by the government covered the problem and the truth of the education law. It proposed that the poor operation of the education law can be improved from the beginning of the legislation by way of carrying out scientific and democratic legislation and improving legislation quality; the administration control mechanism by the program should be established to realize the self-restriction by the government and the administration supervision by the civilians; that the administration supervision control mechanism by the jurisdiction should be established to realize the administration power control by judicial power; that the administration supervision control mechanism by the social media organization to realize the administration supervision and balance by social organization. Many measures got together to remove the barriers for the operation of the education law.
引文
①瞿同祖．中国法律与中国社会[M]．北京：中华书局，1981，12
②[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
①秦惠民．走向社会生活的教育法[J]．中国教育法制评论，2007(5)：312
②周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社，2004．448
③周光礼．教育与法律-中国教育关系的变革[M]．北京：中国社会科学出版社，2005．272
④姚云．美国教育法治的制度与精神[M]．北京：教育科学出版社，2007．123-128
①刘新发．教育财政投入的法制保障研究[M]．北京：经济管理出版社，2006．203
②贯彻实施《行政处罚法》切实提高依法行政水平[J]．法制日报，1996．6．9．1
①周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社， 2005．457
②张维平．平衡与制约——20世纪的教育法[M]．济南：山东教育出版社，1995．38
②李晓燕．教育行政执法[J]．人民教育，1997(10)：32
④李连宁，孙保森．教育法制概论[M]．北京：教育科学出版社，1997．123
①徐广宇．关于教育行政执法若干问题的探讨[J]．上海教育科研，1993(3)：14
②朱卫国，陈韶峰．教育行政执法的理论与实务[M]．南京：：南京师范大学出版社，2000．3
③陈应鑫．教育行政执法若干基本理论问题探析[J]．广西师范学院学报(哲学社会科学版)，2007(4)：74-75
④李小球．当前教育执法存在的问题与对策[J]．教育评论，2006(3)
①汤成雄，文峡国．谈谈提高教育行政执法水平的若干措施[J]．郧阳师范高等专科学校学报，1999(4)：77-80
②查名祥．加强教育执法及其监督[J]．安庆师范学院学报(社会科学版)，2000(6)：95-96
③金荣．民族地区教育行政执法问题探究[J]．广西社会主义学院学报，2007(1 1)：48-50
①高淑贞．论教育权：[博士论文]．吉林大学，2007：97-102
②周叶中，周佑勇．高等教育行政执法问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2007．1．
③常征．义务教育法的执法与违法[J]．吉林教育，2006(10)：22
④刘建发．教育财政投入法制保障探讨[J]．教育经济，2007(11)：30-31
①梁慧星．少女失学何须宪法断案[J]．法学天地，2002(4)：13
②赵利．论公民受教育权及其法律保障[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2004(4)：3 1
③尹力．论公民受教育权利的程序法保护[J]．教育科学，2002(12)：12
④李恩慈．论教育法对教育权的规范和保护[J]．首都师范大学学报(社会科学版)．2003(6)：98
①龚向和．论受教育权的可诉性及其程度[J]．河北法学，2005(10)：23
②梁荣根．论受教育权的行政诉讼救济[J]．广东广播电视大学学报，2004(4)：58
③李海涛，尚锡东．论受教育权及司法保障[J]．甘肃政法学院学报，2004(12)：40-41
④胡大伟，晋国群．司法审查介人高校教育纠纷的合理限度[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2005(4)：27
①刘丽新．司法审查在我国高等学校管理法治进程中的作用[J]．法律适用．2004(11)：27
②罗了一．学校教育纠纷的司法解决途径探析[J]．陕西理工学院学报(社会科学版)，2007(2)：65
③胡肖华．论学校纪律处分的司法审查[J]．法商研究．2001(6)：47
①[美]托马斯．库恩．科学革命的结构[M]．金吾论等译．北京：北京大学出版社．2004．12
①[英]奥斯丁．法理学范围之限定[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社2003．114
②[英]奥斯丁．法理学范围之限定[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社2003．114
①[美]罗斯科．庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2004．91
①[古希腊]柏拉图．法律篇[M]．张智仁等译．上海：上海人民出版社，2003．32
②[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．42
③张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．267
④[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．42
①弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001．7
②[德]弗里德里希卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001．7
③[美]罗斯科·庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社．2004．102
①[美]罗斯科·庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2004．102
②吴经雄．法律哲学研究[M]．北京：清华大学出版社，2003．289
③张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．411
④张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．412
①[美]杜威．实用主义[M]．田永胜．等译．北京：世界知识出版社．2007．4
②王守昌．现代美国哲学[M]．北京：人民出版社．1990．37
③张祥龙．当代西方哲学笔记[M]．北京：北京大学出版社．2005．74
④[美]杜威．实用主义[M]．田永胜译．北京：世界知识出版社．2007．4
⑤[美]撒穆尔·伊诺克．斯通普夫．西方哲学史[M]．詹姆斯．菲译．北京：中华书局．2005．580
①[美]撒穆尔·伊诺克．西方哲学史[M]．斯通普夫．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005．584
②[美]撒穆尔·伊诺克．西方哲学史[M]．斯通普夫．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005．595
③睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
④睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑤[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．曹玉堂．杨知译．北京：华夏出版社，1989．149
⑥睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑦睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑧睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
①睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
②[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社．2002．226
③Ehrlich，Grundlegungdes Rechts，352-380(1913)
①[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．232
②[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．233
③睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
④[美]庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984．24
⑤[美]庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984．35
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁 法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
②[法]莱昂．狄骥．公法的变迁法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
③参见Haurious,Droit Administratif,p.1f;Principes de Droit Public(1910),p.124f
④ Principes de Droit Public(1910),p.94
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁 法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社．春风文艺出版社．1999．68
②陈新民．公法学札记[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．55
③陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．30
①陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．31
②李娟．行政法学控权理论研究[M]．北京：法律出版社，1998．7
③姜明安．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社、高等教育出版社，1999．78
④王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．44
⑤E.Gellhorn&B.B.Boyer,Administrative Law and Process,West Publish Co.1981.3
① A.V.Diecy,the Law of the Constitution,London Macmillan,1985.198
② K.C.Davis,Administrative Law Text,St,Paul:West Publish Co.1972.1
③参见．辞海[M]．上海；上海辞书出版社．1980．703
④孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社．1999．2
⑤罗豪才．现代行政法的平衡理论[M]．北京：北京大学出版社．1997．229
①[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．曹玉堂．杨知译．北京：华夏出版社，1989．149
②睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
① Ehrlich,Grundlegung des Rechts,352-380(1913)
①参见刘献君．院校研究[M]．，高等教育出版社，2008．188．189．保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004．9
②参见刘献君．院校研究[M]，高等教育出版社，2008，188．189．保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004，23-24
③[美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理．朱子文译．重庆：重庆出版社，2001．10．30
①[美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理．朱子文译．重庆：重庆出版社，2001．10．30
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
③刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
④刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
③[美]雷伊，塔尔特．学校决策者——解决实践问题的案例[M]．廖伸展译．北京：中国轻工业出版社，2005．3
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．194-195
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
③刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
①苗连营，立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．175
①以往学界常常把政府利益等同国家的利益，事实上国家的利益要高于政府的利益，且政府本身就是一个利益集团。
②周旺生．论法之难行之源[J]．法制与社会发展，2003(3)：16-28
①周旺生．试论提高立法的质量[J]．法学杂志，1998(5)：．4-6
②[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
① A.J.P.Taylor,English History,1914-1945,1
②[英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997．3
③[英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997．4-5
①周旺生．立法论[M]．北京：北京大学出版社，1994．18
②王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：18
①王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21 Finnis：The Natural Law and Natural Rights，Oxford Press，1980，p．274．
②王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21
③ W．I．詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞译，北京：三联书店，1997．32
④王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：19
⑤王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：20
⑥王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：20
⑦王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21
Jan Van Dunne:Narrative Coherence and Its Function in Judicial Decision making and Legislation,The American Journal ofComparative Law,1996,44:463-478
①王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：22
②莫纪宏，张毓华．诉权是现代法治社会第一制度性权利[J]．法学杂志，2002(7)：15
①公丕祥．法理学[M]．上海：复旦大学出版社，2002．374
①参见刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．188-189．[美]保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004，9
①梁彗星．法学学位论文写作方法[M]．北京：法律出版社，2006．105
①邓小平在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．cctv．com/special/756/1/50220．html．
②中国经济年鉴[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
①中国经济年鉴．[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
①中国经济年鉴．[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
②柳斌谈义务教育：20年为何这么难[EB/OL]．http：//info．research．hc360．com/2006/10/13095224654．shtml．
①中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
②中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
③万里在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．minge．gov．cn/txt/2008-11/05/content_2557382．htm．
①中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：/www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
①万里在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．minge．gov．cn/txt/2008-11/05/content_2557382．htm．
①成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985．17
②王保树等．经济法与社会公共性论纲[J]．法律科学，2000(3)：63
③余雅风．教育立法必须以教育的公共性为基本价值[J]．北京师范大学学报．2005(1)：31
①参见成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985．17
①周旺生，张建华．立法技术手册[M]．北京：中国法制出版社，1999．1
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．306
③曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．306
①[苏]列宁．列宁全集(第2卷)[M]．北京：人民出版社，1984．358
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．314
①季卫东．法律程序的意义[J]．中国社会科学，1993(1)：52
②马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007．117
①《教育研究》编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1987．75
②《教育研究》编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1987．76
①马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007．117
①(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
②(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
③(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
①2004-2006教育部、国家统计局、财政部关于全国教育经费执行情况统计公告提供数据[EB/ON．http：//www．moe．edu．cn/．
②2004-2006教育部、国家统计局、财政部关于全国教育经费执行情况统计公告提供数据．[EB/ON．http：//www．moe．edu．cn/．
①柳斌谈义务教育：20年为何这么难[EB/OL]．http：//info．research．hc360．com/2006/10/13095224654．shtml．
①应松年．杨伟东．我国行政诉讼法修正初步设想[EB/OL]．http：//www．civillaw．com．cn/article/default．asp?id=21571
②王振宇．行政审判难在何处[J]．法制日报，2001．3．24
③[EB/OL]．http：//edu.people.com．cn/GB/4282916.html．
①孙霄兵．《义务教育法》修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(15)：11
②信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．292
③孙霄兵．《义务教育法》修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(15)：11-12
④孙霄兵，夏娟．建立新的义务教育经费分担体制[J]．求是杂志，2005(10)：48
①马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(4)：35
②马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(4)：35
①1986年《中华人民共和国义务教育法》第12条．
②信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．284
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．291
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．291
②1985年《中华人民共和国义务教育法》第2条．
①2006年《中华人民共和国义务教育法》第2条第2款
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．308
②1985年《中华人民共和国义务教育法》第10条
③2006年《中华人民共和国义务教育法》第4条
④2006年《中华人民共和国义务教育法》第2条
⑤2006年《中华人民共和国义务教育法》第6条
①1986的《中华人民共和国义务教育法》第12条
②2006年的《中华人民共和国义务教育法》第52条
①参见．辞海[Z]．上海：上海辞书出版社，1980．703
②孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社，1999．2
①龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003．80-81
①[古希腊]亚里士多德著．政治学[M]．颜一，秦典译．北京：中国人民大学出版社．2003．294
①王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．36-37
②王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．36-37
①[德]平特纳．德国普通行政法[M]．朱林译．北京：中国政法大学出版社，1999．19
②[德]哈特穆特·毛雷尔．行政法学总论[M]，高家伟译．北京：法律出版社．2000．33-35
③姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．43
①李惠宗．教育行政法要义[M]．台北：元照出版社，2003
②吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005
③O．Mayer，Deutshes Verwaltungstrecht，1．Bd．，3．Aufl．，S．268
④吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．122-123
⑤吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．14
⑥张文显．法理学[M]．北京：高等教育出版社，2003．100
①李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003．535
②陆学艺．社会学[M]．北京：知识出版社，1996．255-256
③李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社，中国社会科学出版社，2003．535
①秦梦群．美国教育法与判例[M]．北京：北京大学出版社，2006．2
②姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．7-33
①姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．7-33
②张培刚．发展经济学教程[M]．北京：经济科学出版社，2004．152
③孙伟平．事实与价值-休谟问题及其解决尝试[M]．北京：中国社会科学出版社，1993．92
④参照韩东屏价值哲学讲义．2007
①[加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．庞森等译．北京：世界知识出版社，1992．11．13
②[加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．庞森等译．北京：世界知识出版社，1992．11．13
①[美]博登海默：法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999．261
②[美]罗尔斯．正义论[M]．何怀宏、何包钢、廖申白译．北京：中国社会科学出版社1988．60
①[美]博登海默：法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999．227-228
①[法]托克维尔．论美国的民主[M]．董良果译．北京：商务印书馆，1997．109
②龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003．443
①孙霄兵．义务教育法修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006，8(15)．11
①郭道晖．法理学精义[M]．长沙：湖南人民出版社，2005．360-363
①李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005．6
②郭道晖．当代中国立法(上)[M]．北京：中国民主法制出版社，1998．165
③李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005．56
①曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．68-476
② Drafting Legislation for Development:Lessons from a Chinese Project,the American Journal of Comparative Law,1996,44:10
③蒋劲松．英国的法案起草制度[J]．人大工作通讯，1996．10
①苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．50
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．293
①苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．62
①陶勇．对我国教育财政体制改革的思考[J]．学术界，1999(1)：74
②栗玉香．公共教育财政制度：生成与运行[M]．北京：中国财经经济出版社，2004．119
①1996年1月24日，北京大学学位委员会以6票赞成、7票反对、3票弃权，决定不受予刘燕文博士学位。
①王名扬．论比例原则[J]．时代法学，2005(4)：22-25
②[日]谷口平安．．程序的正义与诉讼[M]．王亚新，刘荣军译．北京：中国政法大学出版社，2002．4
③王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，2005．566
①[法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深译．北京：商务印书馆，1961．156
②方世荣，石佑启．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005．369-370
①胡建淼．外国行政法规与案例评述[M]．北京：中国法制出版社，1997．765
②杨建顺．日本行政法通论[M]．北京：中国法制出版社，1998．572
③[日]盐野宏．行政法[M]．杨建顺译．北京：法律出版社．1999．155
①姜明安．行政法与行政诉讼法(第二版)[M]．北京：北京大学出版社；高等教育出版社，2005．487
①叶必丰，周佑勇．论教师职称授予行为的法律性质[J]．江西社会科学．1998(12)：114
①张妹．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
②朱虹，吴楠．社会中介组织与政治文明建设[J]．齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)，2008(5)：19
③张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
④代春强．社会中介组织与我国政治发展探析[J]．云南行政学院学报，2002(2)：24
①张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
①张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：38
②张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：38-39
①[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
[1][美]罗斯科·庞德．法理学(一)[M]．余履雪译．北京：法律出版社，2007
[2][美]罗斯科·庞德．法理学(二)[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2003
[3][美]罗斯科·庞德．法理学(三)[M]．廖德宇译．北京：法律出版社，2007
[4][美]罗斯科·庞德．法理学(四)[M]．王保民等译．北京：法律出版社，2007
[5][美]罗斯科·庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984
[6][美]罗斯科·庞德．法律与道德[M]．陈林林译．北京：中国政法大学出版社，2003
[7][美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002
[8][美]罗斯科·庞德．普通法的精神[M]．唐签宏等译．北京：法律出版社，2001
[9][美]德沃金．法律帝国[M]．李常青译．北京：中国大百科出版社，1996
[10][美]本杰明·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论[M]．董炯等译．北京：中国法制出版社，2002
[11][美]杜威．实用主义[M]．田永胜译．北京：世界知识出版社，2007．4
[12][美]托马斯．库恩．科学革命的结构[M]．金吾论等译．北京：北京大学出版社，2004
[13][美]撒穆尔．伊诺克．斯通普夫．西方哲学史[M]．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005
[14][美]博登海默．法理学——法哲学及其方法[M]．邓正来译．华夏出版社，1987．145
[15][美]保罗A·萨巴蒂尔．政策过程理论[M]．彭宗超，等译．北京：三联书店，2004．23．24
[16][美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理[M]．朱子文译．重庆：重庆 出版社，2001．10．30
[17][美]雷伊，塔尔．学校决策者——解决实践问题的案例[M]．廖伸展译．北京：中国轻工业出版社，2005
[18][美]W．I．詹宁斯．法与宪法[M]．龚祥瑞译．北京：三联书店，1997
[19][美]罗尔斯．正义论[M]．何怀宏，何包钢，廖申白译．北京：中国社会科学出版社，1998
[20][美]罗纳德·德沃金等．认真对待人权[M]．桂林：广西师范大学出版社，2003
[21][美]波斯纳．法律、实用主义与民主[M]．苏力译．北京：中国政法大学出版社，2005
[22][美]欧内斯特．L．博耶．关于美国教育改革的演讲[M]．涂艳国，方彤译．北京：教育科学出版社，2002
[23][英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997
[24][英]彼得．莱兰戈登．安东尼．英国行政法教科书[M]．杨伟东译．北京：北京大学出版社，2007
[25][英]奥斯丁．法理学范围[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社，2003
[26][古希腊]柏拉图．法律篇[M]．张智仁等译．上海：上海人民出版社，2003
[27][古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．中国人民大学出版社，2003
[28][法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深译．北京：商务印书馆，1961
[29][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董良果译．北京：商务印书馆，1997
[30][德]卡尔．马克思．马克思恩格斯全集[M]．北京：中央编译局，1980
[31][德]康德．法的形而上学原理：权利的科学[M]．沈叔平译．商务印书馆，1991
[32][德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬，张企泰译．商务印书馆，1971
[33][德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001
[34][德]平特纳．德国普通行政法[M]．朱林译．北京：中国政法大学出版社，1999
[35][德]哈特穆特·毛雷尔．行政法学总论[M]．高家伟译．北京：法律出版社，2000
[36][德]柯武刚，史漫飞．制度经济学——社会秩序与公共政策[M]．北京：商务印 书馆，2004
[37][奥]凯尔森．法与国家的一般理论[M]．沈宗灵译．北京：中国大百科全书出版社，1996
[38][苏]列宁．列宁全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1984
[39][印]M．P．赛夫．德国行政法——普通法的分析[M]．周伟译．济南：山东人民出版社，2006
[40][加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．北京：世界知识出版社，1992
[41][日]国语大词典[Z]．小学馆，1981
[42]邓小平．邓小平文选[M]．北京：中央文献出版社，1990
[43]瞿同祖．中国法律与中国社会[M]．北京：中华书局，1981
[44]沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1990
[45]李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003
[46]张文显．法理学[M]．北京：高等教育出版社，2003
[47]张文显．法哲学范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2003
[48]郭道晖．法理学精义[M]．长沙：湖南人民出版社，2005
[49]杨兆龙．杨兆龙法学文选[M]．北京：中国政法大学出版社，2000
[50]吴经雄．法律哲学研究[M]．北京：清华大学出版社，2003
[51]王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，2005
[52]王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998
[53]王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998
[54]陈新民．公法学札记[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．55
[55]陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002
[56]张宏生谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990
[57]张培刚．发展经济学教程[M]．北京：经济科学出版社，2004．152
[58]张祥龙．当代西方哲学笔记[M]．北京：北京大学出版社，2005
[59]孙伟平．事实与价值-休谟问题及其解决尝试[M]．北京：中国社会科学出版社，1993
[60]李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003
[61]龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003
[62]谢邦宇．罗马法[M]．北京：北京大学出版社，1990
[63]罗豪才．行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1989
[64]罗豪才．现代行政法的平衡理论[M]．北京：北京大学出版社，1997
[65]李惠宗．教育行政法要义[M]．台北：元照出版社，2003
[66]吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005
[67]应松年．外国行政程序法汇编[M]．北京：中国法制出版社，2004
[68]姜明安．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社；高等教育出版社，1999
[69]方世荣．石佑启．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005
[70]秦梦群．美国教育法与判例[M]．北京：北京大学出版社，2006
[71]孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社，1999
[72]程燎原，王人博．赢得神圣——权力及其救济通论[M]．济南：山东人民出版社，1993
[73]周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社，2005
[74]周旺生．立法研究(1)[M]．北京：法律出版社，2000
[75]周旺生．立法研究(4)[M]．北京：法律出版社，2003
[76]周旺生．立法研究(5)[M]．北京：北京大学出版社，2005
[77]周旺生．立法研究(6)[M]．北京：北京大学出版社，2007
[78]苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001
[79]江国华．立法：理想与变革[M]．济南：山东人民出版社，2007
[80]李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005
[81]张善恭．立法学原理[M]．上海：上海社会科学出版社，1991
[82]孙敢．立法学教程[M]．北京：中国政法大学出版社，2000
[83]蔡定剑．杜钢建．国外议会及其立法程序[M]．北京：中国检察出版社，2002
[84]信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006
[85]曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：印商务书馆，2004
[86]马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007
[87]马怀德．学校法律制度研究[M]．北京：北京大学出版社，2007
[88]高家伟．教育行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007
[89]劳凯声．教育法论[M]．南京：江苏教育出版社，1993
[90]刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008
[91]王宏波．社会工程研究引论[M]．北京：中国社会科学出版社，2007
[92]张维平．平衡与制约——20世纪的教育法[M]．济南：山东教育出版社，1995
[93]周光礼．教育与法律-中国教育关系的变革[M]．北京：中国社会科学出版社，2005
[94]成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985
[95]王三秀．走向良治的宪政建构——以宪法性国家权力运行分析为基点[M]．北京：社会科学文献出版社，2006
[96]黄建武．法的实现——法的一种社会学分析[M]．北京：中国人民大学出版社，1997
[97]姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004
[98]周叶中、周佑勇．高等教育行政执法问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2007
[99]姚云．美国教育法治的制度与精神[M]．北京：教育科学出版社，2007
[100]刘新发．教育财政投入的法制保障研究[M]．北京：经济管理出版社，2006
[101]李连宁，孙保森．教育法制概论[M]．北京：教育科学出版社，1997
[102]朱卫国，陈韶峰．教育行政执法的理论与实务[M]．南京：南京师范大学出版社，2000
[103]潘世钦．教育法学[M]．武汉：武汉大学出版社，1998
[104]黄崴．教育法学[M]．广州：广东高等教育出版社，2002
[105]陈鹏，祁占勇．教育法学的理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2006
[106]教育研究编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1 987
[107]邓国胜．非营利组织评估[M]．北京：社会科学文献出版社，2001
[108]崔浩．中介组织评估与管理[M]．上海：上海人民出版社，2005
[109]李龙．马克思法学中国化的光辉历程——兼论社会主义法治理念的历史地位[J]．政治与法律，2008(1)
[110]应松年．行政程序法(试拟稿)评介[J]．政法论坛，2004(9)
[111]季卫东．比较程序论[J]．比较法研究，1993．(1)
[112]秦惠民．走向社会生活的教育法[J]．中国教育法制评论，2003(51)
[113]李晓燕．教育行政执法[J]．人民教育，1997(10)
[114]周旺生．论法之难行之源[J]．法制与社会发展，2003(3)
[115]周旺生．试论提高立法的质量[J]．法学杂志，1998(5)
[116]章剑生．中国行政程序法典化的三个基本问题[J]．甘肃社会科学，2006(5)
[117]吉明明．完善教育行政执法的对策探讨[J]．苏州大学学报，2004(6)
[11 8]陈应鑫．教育行政执法若干基本理论问题探析[J]．广西师范学院学报(哲学社会科学版)，2007(10)
[119]李小球．当前教育执法存在的问题与对策[J]．教育评论，2006(3)
[120]汤成雄、文峡国．谈谈提高教育行政执法水平的若干措施[J]．郧阳师范高等专科学校学报，1 999(4)
[121]查名祥．加强教育执法及其监督[J]．安庆师范学院学报(社会科学版)，2000(6)
[122]金荣．民族地区教育行政执法问题探究[J]．广西社会主义学院学报，2007(11)
[123]高淑贞．论教育权：[博士论文]．吉林大学，2007：97-102
[124]常征．义务教育法的执法与违法[J]．吉林教育，2006(10)
[125]刘建发．教育财政投入法制保障探讨[J]．教育经济，2007(11)
[126]梁慧星．少女失学何须宪法断案[J]．法学天地，2004(4)
[127]赵利．论公民受教育权及其法律保障[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2004(4)
[128]尹力．论公民受教育权利的程序法保护[J]．教育科学，2002(12)
[129]李恩慈．论教育法对教育权的规范和保护[J]．首都师范大学学报(社会科学版)，2003(6)
[130]龚向和．论受教育权的可诉性及其程度[J]．河北法学，2005(10)
[131]梁荣根．论受教育权的行政诉讼救济[J]．广东广播电视大学学报，200(4)
[132]李海涛、尚锡东．论受教育权及司法保障[J]．甘肃政法学院学报，2004(12)
[133]胡大伟，晋国群．司法审查介人高校教育纠纷的合理限度[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2005(4)
[134]刘丽新．司法审查在我国高等学校管理法治进程中的作用[J]．法律适用，2004(11)
[135]罗了一．学校教育纠纷的司法解决途径探析[J]．陕西理工学院学报(社会科学版)，2007(2)
[136]胡肖华．论学校纪律处分的司法审查[J]．法商研究，2001(6)
[137]湛中乐，王敏．行政程序法的功能及其制度—兼评《行政处罚法》中程序性规定[J]．中外法学，1996(6)
[138]王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学，1998(8)
[139]莫纪宏、张毓华．诉权是现代法治社会第一制度性权利[J]．法学杂志，2002(7)
[140]周旺生．法的功能和法的作用辨异[J]．政法论坛(中国政法大学学报)，2006(9)
[141]金太军张劲松．政府的自利性及其控制[J]．江海学刊，2002(2)
[142]王保树等．经济法与社会公共性论纲[J]．法律科学，2000(3)
[143]余雅风．教育立法必须以教育的公共性为基本价值[J]．北京师范大学学报，2005(1)
[144]周旺生．论法案起草的过程和十大步骤[J]．中国法学，2003(5)
[145]孙霄兵．义务教育法修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(1 5)
[146]孙霄兵．夏娟．建立新的义务教育经费分担体制[J]．教育发展研究，2006(10)
[147]马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(3)
[148] Pollock, First Book of Jurisprudence. MN: West Publishing Company, 1998
[149] Ehrlich, Grundlegung des Rechts. California: Academic Press, 1990
[150] Helmut Coing, Die Obersten Grundsatze de Rech(Heideberg, 1947). Boston: Houghton Mifflin, Corp, 1981
[151] Cizek, Gregory J. Handbook of Educational Policy. California: Academic Press, 1998
[152] Frederick J. Turner, The Frontier in American History (New York, 1947). MN: West Publishing Company, 1998
[153] Haurious, Droit Administratif, p. If; Principes de Droit Public(1910) p. Boston: Houghton Mifflin, Corp, 1985
[154] Principes de Droit Public (1910). California: Academic Press, 1997
[155] E. Gellhorn&B. B. Boyer, Administrative Law and Process, West Publish Co. 1981
[156] A. V. Diecy, the Law of the Constitution, London Macmillan, 1985
[157] K. C. Davis, Administrative Law Text, St, Paul: West Publish Co. 1972
[158] R. V. Poplar Borough Council (No. 1)[1922]1KB 72
[159] Padfield v. Minister of Agriculture, Fisheries and Food [1968]AC 997
[160] Board of Education v. Rice [1911]AC 997
[161] R. V. Tower Hamlets london Borough Council ex p. a kayne-Levenson [1975] QB431
[162] R. V. London Council ex p. Corrie[1918]lKB 68
[163] R. V. Board of Trade ex p. St. Martin's Preserving Co. Ltd. [1965]1QB 603
[164] R. V. Pugh (Judge) [1951]2KB 623
[165] R. V. Tynemouth Rural District Council [1986]2 QB 219
[166] R. Vv. Liverpool CC ex p. Coade [1986] The Times, 10 October
[167] R. V. Leigh(Lord)[1987] 1 QB 132
[168] R. V. Home Secretary ex p. Herbage (NO. 2)[1987] QB
[169] Larry W. Thomas, "The Corrt and the Implementation of the Government in Sunshine Act, "Aaministrative Law Review 37 (Summer 1985)
[170] Wolff, Bachof: Verwaltungserch III, 355ff(4~(th) ed, 1978)
[171] Wollf Bachof above, n 7 at 560 and Jaenicke G
[172] Justie William O. Douglas's Comment in Joint - Anti - Fascist Refugee Comn. v. Mcgrath, See United Sates Supreme Court Reports (95Law. E. d. Oct. 1950Tem), The Lawyers Copperative Publishing Company, 1951
[173] The opinion of Court delieved by Justice Felix Frankfurter in LcNabb v United Stateds Supreme Court Reports (87 Law. Ed. Oct. 1942Term ), The Lawyers Cooperative Publishing Company, 1943
[174] Adamson E. Hoebel, The Law of Primitive Man; A Study in Comparative Legal Dynamics, Harvard Press, 1954, p. 329
[175] John Rawls. A theory of justice. The Belknap press of Harvard University Press, 1971
[176] Martin Shapiro, Freedom of Speech: The Supreme Court and Judicial Review, Prenticep-Hall, me, 1966
[177] Ehrlich, Grundlegung des Rechts
[178] A. J. P. Taylor, English History
[179] Jan Van Dunne: Narrative Coherence and Its Function in Judicial Decision making and Legislation, The American Journal of Comparative Law, 1996
[180] O. Mayer, Deutshes Verwaltungstrecht, 1. Bd., 3. Aufl, S. 268
[181] Yudof, M. G, Kirp, D. L., & Levin, B. 1993. Educational policy and the law 3rd ed. St. Paul, MN: Wesd
[182] Valente, W. School law. St. Paul, MN: Wsst, 1985
[183] Rothstein, L. F. Special education law. White Plains, NY: Longman, 1990
[184] Imber, M., & Van Geel, T. Education law 2~(nd) ed.. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Association Publication, 2000
[185] Poskanzer, S. G. Higher education law: The faculty. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2002
[186] Cobb, J. J. An introduction to education law for administrators and teachers. Springfield, IL: Thomas, 1983
[187] Altschuler, B. E., & Sgroi, C. A. Understanding law in a changing society. New Jesey: Prentice-Hall, 1992
[188] Education Commission of the States. The progress of education reform 1999-2001: Comprehensive school reform, 1(3). Denver: Education Commission of the States, 1999
[189] Black, H. Black's law dictionary 6~(th) ed.. St. Paul, MN: West, 1990
[190] La Morte, M. W. School law: Cases and concepts 4~(th) ed.. Boston: Allyn and Bacon, 1993
[191] Turnbull, H. R. Free appropriate public education 3~(rd) ed.. Denver, CO: Love, 1990
[192] Taylor, I. Public school: A Law treatise on the rights, powers, duties and liabilities of school boards, officers and teachers, Littleton, CO: Fred B Rothman & Corporation, 1980
[193] Sperry, D. J. Working in a legal and regulatory environment. Larchmont, NY: Eye on Education, 1999
[194] Swofford, S. Essentials of school law for teacher. CA: Corwin Press, 2003
[195] Fischer, L., Schimmel, D., & Kelly, C. Teachers and the law. New York: Longman, 1991
[196] Alexander, K., & Alexander, M. D. The law of schools, students and teachers in a nutshell 3~(rd) ed., St. Paul, MN: West, 2003
[197] Board of Education v. Rowley, 102 S. C. 3034(1984)
[198] Bellnier v. Lund, 438 F. Supp. 47 (N. D. N. Y. 1977)
[199] Beilan v. Board of Public Education, 342 S. E. 2d 774 (Ga. App. 1986)
[200] Board of Education of District of Columbia, 290 A. 2d 400 (D.C.1972)
[201] Board of Education of D. C. v. Wilson, 290 A. 2d 400 (D. C. App. 1972)
[202] Date Research Inc. United States supreme courts education cases. Rosemount, MI: Date Research, 1998
[203] Tribe, L. H., &Dorf, M. C. On reading the constitution. Cambridge, MA: Harvard University press, 1991
[204] Avery v. Homewood City Board of Education, 674 F. 2D 337 (5~(th) Cir. 1982)
[205] Bevan v. New York State Teacher's Retirement System, 345 N. Y. S. 2d 921 (N. Y. Supp. Ct. 1980)
[206] Calvi, J. V., & Coleman, S. American law and legal systems. New Jersey: Prentice-Hall, 1989
[207] Menacker, J. School law: Theoretical and case perspectives. New Jersey: Prentice-Hall, 1987
[208] Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U. S. 453 (1954)
[209] willower, D. J. Educational adminstration: Inquiry, values, practice. Lancaster, PA: Technomic Public Corporation, 1994
②[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
①秦惠民．走向社会生活的教育法[J]．中国教育法制评论，2007(5)：312
②周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社，2004．448
③周光礼．教育与法律-中国教育关系的变革[M]．北京：中国社会科学出版社，2005．272
④姚云．美国教育法治的制度与精神[M]．北京：教育科学出版社，2007．123-128
①刘新发．教育财政投入的法制保障研究[M]．北京：经济管理出版社，2006．203
②贯彻实施《行政处罚法》切实提高依法行政水平[J]．法制日报，1996．6．9．1
①周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社， 2005．457
②张维平．平衡与制约——20世纪的教育法[M]．济南：山东教育出版社，1995．38
②李晓燕．教育行政执法[J]．人民教育，1997(10)：32
④李连宁，孙保森．教育法制概论[M]．北京：教育科学出版社，1997．123
①徐广宇．关于教育行政执法若干问题的探讨[J]．上海教育科研，1993(3)：14
②朱卫国，陈韶峰．教育行政执法的理论与实务[M]．南京：：南京师范大学出版社，2000．3
③陈应鑫．教育行政执法若干基本理论问题探析[J]．广西师范学院学报(哲学社会科学版)，2007(4)：74-75
④李小球．当前教育执法存在的问题与对策[J]．教育评论，2006(3)
①汤成雄，文峡国．谈谈提高教育行政执法水平的若干措施[J]．郧阳师范高等专科学校学报，1999(4)：77-80
②查名祥．加强教育执法及其监督[J]．安庆师范学院学报(社会科学版)，2000(6)：95-96
③金荣．民族地区教育行政执法问题探究[J]．广西社会主义学院学报，2007(1 1)：48-50
①高淑贞．论教育权：[博士论文]．吉林大学，2007：97-102
②周叶中，周佑勇．高等教育行政执法问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2007．1．
③常征．义务教育法的执法与违法[J]．吉林教育，2006(10)：22
④刘建发．教育财政投入法制保障探讨[J]．教育经济，2007(11)：30-31
①梁慧星．少女失学何须宪法断案[J]．法学天地，2002(4)：13
②赵利．论公民受教育权及其法律保障[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2004(4)：3 1
③尹力．论公民受教育权利的程序法保护[J]．教育科学，2002(12)：12
④李恩慈．论教育法对教育权的规范和保护[J]．首都师范大学学报(社会科学版)．2003(6)：98
①龚向和．论受教育权的可诉性及其程度[J]．河北法学，2005(10)：23
②梁荣根．论受教育权的行政诉讼救济[J]．广东广播电视大学学报，2004(4)：58
③李海涛，尚锡东．论受教育权及司法保障[J]．甘肃政法学院学报，2004(12)：40-41
④胡大伟，晋国群．司法审查介人高校教育纠纷的合理限度[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2005(4)：27
①刘丽新．司法审查在我国高等学校管理法治进程中的作用[J]．法律适用．2004(11)：27
②罗了一．学校教育纠纷的司法解决途径探析[J]．陕西理工学院学报(社会科学版)，2007(2)：65
③胡肖华．论学校纪律处分的司法审查[J]．法商研究．2001(6)：47
①[美]托马斯．库恩．科学革命的结构[M]．金吾论等译．北京：北京大学出版社．2004．12
①[英]奥斯丁．法理学范围之限定[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社2003．114
②[英]奥斯丁．法理学范围之限定[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社2003．114
①[美]罗斯科．庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2004．91
①[古希腊]柏拉图．法律篇[M]．张智仁等译．上海：上海人民出版社，2003．32
②[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．42
③张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．267
④[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．42
①弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001．7
②[德]弗里德里希卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001．7
③[美]罗斯科·庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社．2004．102
①[美]罗斯科·庞德．法理学[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2004．102
②吴经雄．法律哲学研究[M]．北京：清华大学出版社，2003．289
③张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．411
④张宏生，谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990．412
①[美]杜威．实用主义[M]．田永胜．等译．北京：世界知识出版社．2007．4
②王守昌．现代美国哲学[M]．北京：人民出版社．1990．37
③张祥龙．当代西方哲学笔记[M]．北京：北京大学出版社．2005．74
④[美]杜威．实用主义[M]．田永胜译．北京：世界知识出版社．2007．4
⑤[美]撒穆尔·伊诺克．斯通普夫．西方哲学史[M]．詹姆斯．菲译．北京：中华书局．2005．580
①[美]撒穆尔·伊诺克．西方哲学史[M]．斯通普夫．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005．584
②[美]撒穆尔·伊诺克．西方哲学史[M]．斯通普夫．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005．595
③睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
④睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑤[美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．曹玉堂．杨知译．北京：华夏出版社，1989．149
⑥睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑦睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
⑧睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
①睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
②[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社．2002．226
③Ehrlich，Grundlegungdes Rechts，352-380(1913)
①[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．232
②[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002．233
③睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
④[美]庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984．24
⑤[美]庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984．35
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁 法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
②[法]莱昂．狄骥．公法的变迁法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社，春风文艺出版社，1999．16
③参见Haurious,Droit Administratif,p.1f;Principes de Droit Public(1910),p.124f
④ Principes de Droit Public(1910),p.94
①[法]莱昂．狄骥．公法的变迁 法律与国家[M]．郑戈，冷静译．沈阳：辽海出版社．春风文艺出版社．1999．68
②陈新民．公法学札记[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．55
③陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．30
①陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．31
②李娟．行政法学控权理论研究[M]．北京：法律出版社，1998．7
③姜明安．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社、高等教育出版社，1999．78
④王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．44
⑤E.Gellhorn&B.B.Boyer,Administrative Law and Process,West Publish Co.1981.3
① A.V.Diecy,the Law of the Constitution,London Macmillan,1985.198
② K.C.Davis,Administrative Law Text,St,Paul:West Publish Co.1972.1
③参见．辞海[M]．上海；上海辞书出版社．1980．703
④孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社．1999．2
⑤罗豪才．现代行政法的平衡理论[M]．北京：北京大学出版社．1997．229
①[美]罗斯科．庞德．法律史解释[M]．曹玉堂．杨知译．北京：华夏出版社，1989．149
②睨正茂．庞德的法律社会学思想[J]．政治与法律，1994(5)：37
① Ehrlich,Grundlegung des Rechts,352-380(1913)
①参见刘献君．院校研究[M]．，高等教育出版社，2008．188．189．保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004．9
②参见刘献君．院校研究[M]，高等教育出版社，2008，188．189．保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004，23-24
③[美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理．朱子文译．重庆：重庆出版社，2001．10．30
①[美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理．朱子文译．重庆：重庆出版社，2001．10．30
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
③刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
④刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．191
③[美]雷伊，塔尔特．学校决策者——解决实践问题的案例[M]．廖伸展译．北京：中国轻工业出版社，2005．3
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．194-195
②刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
③刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
①刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．195
①苗连营，立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．175
①以往学界常常把政府利益等同国家的利益，事实上国家的利益要高于政府的利益，且政府本身就是一个利益集团。
②周旺生．论法之难行之源[J]．法制与社会发展，2003(3)：16-28
①周旺生．试论提高立法的质量[J]．法学杂志，1998(5)：．4-6
②[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
① A.J.P.Taylor,English History,1914-1945,1
②[英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997．3
③[英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997．4-5
①周旺生．立法论[M]．北京：北京大学出版社，1994．18
②王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：18
①王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21 Finnis：The Natural Law and Natural Rights，Oxford Press，1980，p．274．
②王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21
③ W．I．詹宁斯：《法与宪法》，龚祥瑞译，北京：三联书店，1997．32
④王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：19
⑤王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：20
⑥王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：20
⑦王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：21
Jan Van Dunne:Narrative Coherence and Its Function in Judicial Decision making and Legislation,The American Journal ofComparative Law,1996,44:463-478
①王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学．1998(8)：22
②莫纪宏，张毓华．诉权是现代法治社会第一制度性权利[J]．法学杂志，2002(7)：15
①公丕祥．法理学[M]．上海：复旦大学出版社，2002．374
①参见刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008．188-189．[美]保罗·A·萨巴蒂尔．政策过程理论．彭宗超等译．北京：三联书店，2004，9
①梁彗星．法学学位论文写作方法[M]．北京：法律出版社，2006．105
①邓小平在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．cctv．com/special/756/1/50220．html．
②中国经济年鉴[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
①中国经济年鉴．[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
①中国经济年鉴．[M]．北京：经济管理出版社，1986．123
②柳斌谈义务教育：20年为何这么难[EB/OL]．http：//info．research．hc360．com/2006/10/13095224654．shtml．
①中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
②中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
③万里在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．minge．gov．cn/txt/2008-11/05/content_2557382．htm．
①中共中央关于教育体制改革的决定[EB/OL]．http：/www．moe．edu．cn/edoas/website18/18/info3318．htm．
①万里在全国教育工作会议上的讲话[EB/OL]．http：//www．minge．gov．cn/txt/2008-11/05/content_2557382．htm．
①成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985．17
②王保树等．经济法与社会公共性论纲[J]．法律科学，2000(3)：63
③余雅风．教育立法必须以教育的公共性为基本价值[J]．北京师范大学学报．2005(1)：31
①参见成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985．17
①周旺生，张建华．立法技术手册[M]．北京：中国法制出版社，1999．1
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．306
③曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．306
①[苏]列宁．列宁全集(第2卷)[M]．北京：人民出版社，1984．358
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．314
①季卫东．法律程序的意义[J]．中国社会科学，1993(1)：52
②马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007．117
①《教育研究》编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1987．75
②《教育研究》编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1987．76
①马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007．117
①(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
②(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
③(2000-2004)年度教育年鉴提供数据[EB/OL]．http：//www．moe．edu．cn/edoas/website18/47/info13747．htm．
①2004-2006教育部、国家统计局、财政部关于全国教育经费执行情况统计公告提供数据[EB/ON．http：//www．moe．edu．cn/．
②2004-2006教育部、国家统计局、财政部关于全国教育经费执行情况统计公告提供数据．[EB/ON．http：//www．moe．edu．cn/．
①柳斌谈义务教育：20年为何这么难[EB/OL]．http：//info．research．hc360．com/2006/10/13095224654．shtml．
①应松年．杨伟东．我国行政诉讼法修正初步设想[EB/OL]．http：//www．civillaw．com．cn/article/default．asp?id=21571
②王振宇．行政审判难在何处[J]．法制日报，2001．3．24
③[EB/OL]．http：//edu.people.com．cn/GB/4282916.html．
①孙霄兵．《义务教育法》修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(15)：11
②信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．292
③孙霄兵．《义务教育法》修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(15)：11-12
④孙霄兵，夏娟．建立新的义务教育经费分担体制[J]．求是杂志，2005(10)：48
①马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(4)：35
②马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(4)：35
①1986年《中华人民共和国义务教育法》第12条．
②信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．284
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．291
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．291
②1985年《中华人民共和国义务教育法》第2条．
①2006年《中华人民共和国义务教育法》第2条第2款
①信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006．308
②1985年《中华人民共和国义务教育法》第10条
③2006年《中华人民共和国义务教育法》第4条
④2006年《中华人民共和国义务教育法》第2条
⑤2006年《中华人民共和国义务教育法》第6条
①1986的《中华人民共和国义务教育法》第12条
②2006年的《中华人民共和国义务教育法》第52条
①参见．辞海[Z]．上海：上海辞书出版社，1980．703
②孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社，1999．2
①龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003．80-81
①[古希腊]亚里士多德著．政治学[M]．颜一，秦典译．北京：中国人民大学出版社．2003．294
①王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．36-37
②王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．36-37
①[德]平特纳．德国普通行政法[M]．朱林译．北京：中国政法大学出版社，1999．19
②[德]哈特穆特·毛雷尔．行政法学总论[M]，高家伟译．北京：法律出版社．2000．33-35
③姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．43
①李惠宗．教育行政法要义[M]．台北：元照出版社，2003
②吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005
③O．Mayer，Deutshes Verwaltungstrecht，1．Bd．，3．Aufl．，S．268
④吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．122-123
⑤吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．14
⑥张文显．法理学[M]．北京：高等教育出版社，2003．100
①李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003．535
②陆学艺．社会学[M]．北京：知识出版社，1996．255-256
③李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社，中国社会科学出版社，2003．535
①秦梦群．美国教育法与判例[M]．北京：北京大学出版社，2006．2
②姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．7-33
①姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004．7-33
②张培刚．发展经济学教程[M]．北京：经济科学出版社，2004．152
③孙伟平．事实与价值-休谟问题及其解决尝试[M]．北京：中国社会科学出版社，1993．92
④参照韩东屏价值哲学讲义．2007
①[加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．庞森等译．北京：世界知识出版社，1992．11．13
②[加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．庞森等译．北京：世界知识出版社，1992．11．13
①[美]博登海默：法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999．261
②[美]罗尔斯．正义论[M]．何怀宏、何包钢、廖申白译．北京：中国社会科学出版社1988．60
①[美]博登海默：法理学：法律哲学与法律方法[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，1999．227-228
①[法]托克维尔．论美国的民主[M]．董良果译．北京：商务印书馆，1997．109
②龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003．443
①孙霄兵．义务教育法修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006，8(15)．11
①郭道晖．法理学精义[M]．长沙：湖南人民出版社，2005．360-363
①李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005．6
②郭道晖．当代中国立法(上)[M]．北京：中国民主法制出版社，1998．165
③李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005．56
①曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．68-476
② Drafting Legislation for Development:Lessons from a Chinese Project,the American Journal of Comparative Law,1996,44:10
③蒋劲松．英国的法案起草制度[J]．人大工作通讯，1996．10
①苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．50
②曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：商务印书馆，2004．293
①苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001．62
①陶勇．对我国教育财政体制改革的思考[J]．学术界，1999(1)：74
②栗玉香．公共教育财政制度：生成与运行[M]．北京：中国财经经济出版社，2004．119
①1996年1月24日，北京大学学位委员会以6票赞成、7票反对、3票弃权，决定不受予刘燕文博士学位。
①王名扬．论比例原则[J]．时代法学，2005(4)：22-25
②[日]谷口平安．．程序的正义与诉讼[M]．王亚新，刘荣军译．北京：中国政法大学出版社，2002．4
③王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，2005．566
①[法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深译．北京：商务印书馆，1961．156
②方世荣，石佑启．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005．369-370
①胡建淼．外国行政法规与案例评述[M]．北京：中国法制出版社，1997．765
②杨建顺．日本行政法通论[M]．北京：中国法制出版社，1998．572
③[日]盐野宏．行政法[M]．杨建顺译．北京：法律出版社．1999．155
①姜明安．行政法与行政诉讼法(第二版)[M]．北京：北京大学出版社；高等教育出版社，2005．487
①叶必丰，周佑勇．论教师职称授予行为的法律性质[J]．江西社会科学．1998(12)：114
①张妹．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
②朱虹，吴楠．社会中介组织与政治文明建设[J]．齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)，2008(5)：19
③张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
④代春强．社会中介组织与我国政治发展探析[J]．云南行政学院学报，2002(2)：24
①张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：37
①张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：38
②张姝．论社会中介组织对公民社会的促成[J]．西北成人教育学报，2006(2)：38-39
①[古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典译．北京：中国人民大学出版社，2003．267-268
[1][美]罗斯科·庞德．法理学(一)[M]．余履雪译．北京：法律出版社，2007
[2][美]罗斯科·庞德．法理学(二)[M]．邓正来译．北京：中国政法大学出版社，2003
[3][美]罗斯科·庞德．法理学(三)[M]．廖德宇译．北京：法律出版社，2007
[4][美]罗斯科·庞德．法理学(四)[M]．王保民等译．北京：法律出版社，2007
[5][美]罗斯科·庞德．通过法律的社会控制法律的任务[M]．沈宗灵等译．北京：商务印书馆，1984
[6][美]罗斯科·庞德．法律与道德[M]．陈林林译．北京：中国政法大学出版社，2003
[7][美]罗斯科·庞德．法律史解释[M]．邓正来译．北京：中国法制出版社，2002
[8][美]罗斯科·庞德．普通法的精神[M]．唐签宏等译．北京：法律出版社，2001
[9][美]德沃金．法律帝国[M]．李常青译．北京：中国大百科出版社，1996
[10][美]本杰明·卡多佐．法律的成长法律科学的悖论[M]．董炯等译．北京：中国法制出版社，2002
[11][美]杜威．实用主义[M]．田永胜译．北京：世界知识出版社，2007．4
[12][美]托马斯．库恩．科学革命的结构[M]．金吾论等译．北京：北京大学出版社，2004
[13][美]撒穆尔．伊诺克．斯通普夫．西方哲学史[M]．詹姆斯．菲译．北京：中华书局，2005
[14][美]博登海默．法理学——法哲学及其方法[M]．邓正来译．华夏出版社，1987．145
[15][美]保罗A·萨巴蒂尔．政策过程理论[M]．彭宗超，等译．北京：三联书店，2004．23．24
[16][美]拉雷·N·格斯顿．公共政策的制定：程序和原理[M]．朱子文译．重庆：重庆 出版社，2001．10．30
[17][美]雷伊，塔尔．学校决策者——解决实践问题的案例[M]．廖伸展译．北京：中国轻工业出版社，2005
[18][美]W．I．詹宁斯．法与宪法[M]．龚祥瑞译．北京：三联书店，1997
[19][美]罗尔斯．正义论[M]．何怀宏，何包钢，廖申白译．北京：中国社会科学出版社，1998
[20][美]罗纳德·德沃金等．认真对待人权[M]．桂林：广西师范大学出版社，2003
[21][美]波斯纳．法律、实用主义与民主[M]．苏力译．北京：中国政法大学出版社，2005
[22][美]欧内斯特．L．博耶．关于美国教育改革的演讲[M]．涂艳国，方彤译．北京：教育科学出版社，2002
[23][英]威廉·韦德．行政法[M]．楚建译．北京：中国大百科全书出版社，1997
[24][英]彼得．莱兰戈登．安东尼．英国行政法教科书[M]．杨伟东译．北京：北京大学出版社，2007
[25][英]奥斯丁．法理学范围[M]．刘星译．北京：中国政法大学出版社，2003
[26][古希腊]柏拉图．法律篇[M]．张智仁等译．上海：上海人民出版社，2003
[27][古希腊]亚里士多德．政治学[M]．颜一，秦典华译．中国人民大学出版社，2003
[28][法]孟德斯鸠．论法的精神[M]．张雁深译．北京：商务印书馆，1961
[29][法]托克维尔．论美国的民主[M]．董良果译．北京：商务印书馆，1997
[30][德]卡尔．马克思．马克思恩格斯全集[M]．北京：中央编译局，1980
[31][德]康德．法的形而上学原理：权利的科学[M]．沈叔平译．商务印书馆，1991
[32][德]黑格尔．法哲学原理[M]．范扬，张企泰译．商务印书馆，1971
[33][德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼．论当代立法和法理学的使命[M]．许章润译．北京：中国法制出版社，2001
[34][德]平特纳．德国普通行政法[M]．朱林译．北京：中国政法大学出版社，1999
[35][德]哈特穆特·毛雷尔．行政法学总论[M]．高家伟译．北京：法律出版社，2000
[36][德]柯武刚，史漫飞．制度经济学——社会秩序与公共政策[M]．北京：商务印 书馆，2004
[37][奥]凯尔森．法与国家的一般理论[M]．沈宗灵译．北京：中国大百科全书出版社，1996
[38][苏]列宁．列宁全集第2卷[M]．北京：人民出版社，1984
[39][印]M．P．赛夫．德国行政法——普通法的分析[M]．周伟译．济南：山东人民出版社，2006
[40][加]约翰·汉弗莱．国际人权法[M]．北京：世界知识出版社，1992
[41][日]国语大词典[Z]．小学馆，1981
[42]邓小平．邓小平文选[M]．北京：中央文献出版社，1990
[43]瞿同祖．中国法律与中国社会[M]．北京：中华书局，1981
[44]沈宗灵．法理学[M]．北京：北京大学出版社，1990
[45]李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003
[46]张文显．法理学[M]．北京：高等教育出版社，2003
[47]张文显．法哲学范畴研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2003
[48]郭道晖．法理学精义[M]．长沙：湖南人民出版社，2005
[49]杨兆龙．杨兆龙法学文选[M]．北京：中国政法大学出版社，2000
[50]吴经雄．法律哲学研究[M]．北京：清华大学出版社，2003
[51]王名扬．美国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，2005
[52]王名扬．法国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998
[53]王名扬．英国行政法[M]．北京：中国政法大学出版社，1998
[54]陈新民．公法学札记[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．55
[55]陈新民．中国行政法学原理[M]．北京：中国政法大学出版社，2002
[56]张宏生谷春德．西方法律史[M]．北京：北京大学出版社，1990
[57]张培刚．发展经济学教程[M]．北京：经济科学出版社，2004．152
[58]张祥龙．当代西方哲学笔记[M]．北京：北京大学出版社，2005
[59]孙伟平．事实与价值-休谟问题及其解决尝试[M]．北京：中国社会科学出版社，1993
[60]李龙．法理学[M]．北京：人民法院出版社；中国社会科学出版社，2003
[61]龚祥瑞．比较宪法与行政法[M]．北京：法律出版社，2003
[62]谢邦宇．罗马法[M]．北京：北京大学出版社，1990
[63]罗豪才．行政法学[M]．北京：中国政法大学出版社，1989
[64]罗豪才．现代行政法的平衡理论[M]．北京：北京大学出版社，1997
[65]李惠宗．教育行政法要义[M]．台北：元照出版社，2003
[66]吴庚．行政法之理论与实用[M]．北京：中国人民大学出版社，2005
[67]应松年．外国行政程序法汇编[M]．北京：中国法制出版社，2004
[68]姜明安．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社；高等教育出版社，1999
[69]方世荣．石佑启．行政法与行政诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005
[70]秦梦群．美国教育法与判例[M]．北京：北京大学出版社，2006
[71]孙笑侠．法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M]．济南：山东人民出版社，1999
[72]程燎原，王人博．赢得神圣——权力及其救济通论[M]．济南：山东人民出版社，1993
[73]周旺生．法理探求[M]．北京：人民出版社，2005
[74]周旺生．立法研究(1)[M]．北京：法律出版社，2000
[75]周旺生．立法研究(4)[M]．北京：法律出版社，2003
[76]周旺生．立法研究(5)[M]．北京：北京大学出版社，2005
[77]周旺生．立法研究(6)[M]．北京：北京大学出版社，2007
[78]苗连营．立法程序论[M]．北京：中国检察出版社，2001
[79]江国华．立法：理想与变革[M]．济南：山东人民出版社，2007
[80]李林．立法理论与制度[M]．北京：中国法制出版社，2005
[81]张善恭．立法学原理[M]．上海：上海社会科学出版社，1991
[82]孙敢．立法学教程[M]．北京：中国政法大学出版社，2000
[83]蔡定剑．杜钢建．国外议会及其立法程序[M]．北京：中国检察出版社，2002
[84]信春鹰．中华人民共和国义务教育法释义[M]．北京：法律出版社，2006
[85]曹海晶．中外立法制度比较[M]．北京：印商务书馆，2004
[86]马怀德．法律的实施与保障[M]．北京：北京大学出版社，2007
[87]马怀德．学校法律制度研究[M]．北京：北京大学出版社，2007
[88]高家伟．教育行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007
[89]劳凯声．教育法论[M]．南京：江苏教育出版社，1993
[90]刘献君．院校研究[M]．北京：高等教育出版社，2008
[91]王宏波．社会工程研究引论[M]．北京：中国社会科学出版社，2007
[92]张维平．平衡与制约——20世纪的教育法[M]．济南：山东教育出版社，1995
[93]周光礼．教育与法律-中国教育关系的变革[M]．北京：中国社会科学出版社，2005
[94]成有信．九国普及义务教育[M]．北京：人民教育出版社，1985
[95]王三秀．走向良治的宪政建构——以宪法性国家权力运行分析为基点[M]．北京：社会科学文献出版社，2006
[96]黄建武．法的实现——法的一种社会学分析[M]．北京：中国人民大学出版社，1997
[97]姚云．美国高等教育法治研究[M]．太原：山西教育出版社，2004
[98]周叶中、周佑勇．高等教育行政执法问题研究[M]．武汉：武汉大学出版社，2007
[99]姚云．美国教育法治的制度与精神[M]．北京：教育科学出版社，2007
[100]刘新发．教育财政投入的法制保障研究[M]．北京：经济管理出版社，2006
[101]李连宁，孙保森．教育法制概论[M]．北京：教育科学出版社，1997
[102]朱卫国，陈韶峰．教育行政执法的理论与实务[M]．南京：南京师范大学出版社，2000
[103]潘世钦．教育法学[M]．武汉：武汉大学出版社，1998
[104]黄崴．教育法学[M]．广州：广东高等教育出版社，2002
[105]陈鹏，祁占勇．教育法学的理论与实践[M]．北京：中国社会科学出版社，2006
[106]教育研究编辑部．中国普及义务教育调查[M]．天津：天津教育出版社，1 987
[107]邓国胜．非营利组织评估[M]．北京：社会科学文献出版社，2001
[108]崔浩．中介组织评估与管理[M]．上海：上海人民出版社，2005
[109]李龙．马克思法学中国化的光辉历程——兼论社会主义法治理念的历史地位[J]．政治与法律，2008(1)
[110]应松年．行政程序法(试拟稿)评介[J]．政法论坛，2004(9)
[111]季卫东．比较程序论[J]．比较法研究，1993．(1)
[112]秦惠民．走向社会生活的教育法[J]．中国教育法制评论，2003(51)
[113]李晓燕．教育行政执法[J]．人民教育，1997(10)
[114]周旺生．论法之难行之源[J]．法制与社会发展，2003(3)
[115]周旺生．试论提高立法的质量[J]．法学杂志，1998(5)
[116]章剑生．中国行政程序法典化的三个基本问题[J]．甘肃社会科学，2006(5)
[117]吉明明．完善教育行政执法的对策探讨[J]．苏州大学学报，2004(6)
[11 8]陈应鑫．教育行政执法若干基本理论问题探析[J]．广西师范学院学报(哲学社会科学版)，2007(10)
[119]李小球．当前教育执法存在的问题与对策[J]．教育评论，2006(3)
[120]汤成雄、文峡国．谈谈提高教育行政执法水平的若干措施[J]．郧阳师范高等专科学校学报，1 999(4)
[121]查名祥．加强教育执法及其监督[J]．安庆师范学院学报(社会科学版)，2000(6)
[122]金荣．民族地区教育行政执法问题探究[J]．广西社会主义学院学报，2007(11)
[123]高淑贞．论教育权：[博士论文]．吉林大学，2007：97-102
[124]常征．义务教育法的执法与违法[J]．吉林教育，2006(10)
[125]刘建发．教育财政投入法制保障探讨[J]．教育经济，2007(11)
[126]梁慧星．少女失学何须宪法断案[J]．法学天地，2004(4)
[127]赵利．论公民受教育权及其法律保障[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2004(4)
[128]尹力．论公民受教育权利的程序法保护[J]．教育科学，2002(12)
[129]李恩慈．论教育法对教育权的规范和保护[J]．首都师范大学学报(社会科学版)，2003(6)
[130]龚向和．论受教育权的可诉性及其程度[J]．河北法学，2005(10)
[131]梁荣根．论受教育权的行政诉讼救济[J]．广东广播电视大学学报，200(4)
[132]李海涛、尚锡东．论受教育权及司法保障[J]．甘肃政法学院学报，2004(12)
[133]胡大伟，晋国群．司法审查介人高校教育纠纷的合理限度[J]．江苏大学学报(高教研究版)，2005(4)
[134]刘丽新．司法审查在我国高等学校管理法治进程中的作用[J]．法律适用，2004(11)
[135]罗了一．学校教育纠纷的司法解决途径探析[J]．陕西理工学院学报(社会科学版)，2007(2)
[136]胡肖华．论学校纪律处分的司法审查[J]．法商研究，2001(6)
[137]湛中乐，王敏．行政程序法的功能及其制度—兼评《行政处罚法》中程序性规定[J]．中外法学，1996(6)
[138]王晨光．法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一[J]．法学，1998(8)
[139]莫纪宏、张毓华．诉权是现代法治社会第一制度性权利[J]．法学杂志，2002(7)
[140]周旺生．法的功能和法的作用辨异[J]．政法论坛(中国政法大学学报)，2006(9)
[141]金太军张劲松．政府的自利性及其控制[J]．江海学刊，2002(2)
[142]王保树等．经济法与社会公共性论纲[J]．法律科学，2000(3)
[143]余雅风．教育立法必须以教育的公共性为基本价值[J]．北京师范大学学报，2005(1)
[144]周旺生．论法案起草的过程和十大步骤[J]．中国法学，2003(5)
[145]孙霄兵．义务教育法修订：背景、进程和主要突破[J]．教育发展研究，2006(1 5)
[146]孙霄兵．夏娟．建立新的义务教育经费分担体制[J]．教育发展研究，2006(10)
[147]马海涛，李剑．我国财政对义务教育支出现状及原因分析[J]．财政研究，2004(3)
[148] Pollock, First Book of Jurisprudence. MN: West Publishing Company, 1998
[149] Ehrlich, Grundlegung des Rechts. California: Academic Press, 1990
[150] Helmut Coing, Die Obersten Grundsatze de Rech(Heideberg, 1947). Boston: Houghton Mifflin, Corp, 1981
[151] Cizek, Gregory J. Handbook of Educational Policy. California: Academic Press, 1998
[152] Frederick J. Turner, The Frontier in American History (New York, 1947). MN: West Publishing Company, 1998
[153] Haurious, Droit Administratif, p. If; Principes de Droit Public(1910) p. Boston: Houghton Mifflin, Corp, 1985
[154] Principes de Droit Public (1910). California: Academic Press, 1997
[155] E. Gellhorn&B. B. Boyer, Administrative Law and Process, West Publish Co. 1981
[156] A. V. Diecy, the Law of the Constitution, London Macmillan, 1985
[157] K. C. Davis, Administrative Law Text, St, Paul: West Publish Co. 1972
[158] R. V. Poplar Borough Council (No. 1)[1922]1KB 72
[159] Padfield v. Minister of Agriculture, Fisheries and Food [1968]AC 997
[160] Board of Education v. Rice [1911]AC 997
[161] R. V. Tower Hamlets london Borough Council ex p. a kayne-Levenson [1975] QB431
[162] R. V. London Council ex p. Corrie[1918]lKB 68
[163] R. V. Board of Trade ex p. St. Martin's Preserving Co. Ltd. [1965]1QB 603
[164] R. V. Pugh (Judge) [1951]2KB 623
[165] R. V. Tynemouth Rural District Council [1986]2 QB 219
[166] R. Vv. Liverpool CC ex p. Coade [1986] The Times, 10 October
[167] R. V. Leigh(Lord)[1987] 1 QB 132
[168] R. V. Home Secretary ex p. Herbage (NO. 2)[1987] QB
[169] Larry W. Thomas, "The Corrt and the Implementation of the Government in Sunshine Act, "Aaministrative Law Review 37 (Summer 1985)
[170] Wolff, Bachof: Verwaltungserch III, 355ff(4~(th) ed, 1978)
[171] Wollf Bachof above, n 7 at 560 and Jaenicke G
[172] Justie William O. Douglas's Comment in Joint - Anti - Fascist Refugee Comn. v. Mcgrath, See United Sates Supreme Court Reports (95Law. E. d. Oct. 1950Tem), The Lawyers Copperative Publishing Company, 1951
[173] The opinion of Court delieved by Justice Felix Frankfurter in LcNabb v United Stateds Supreme Court Reports (87 Law. Ed. Oct. 1942Term ), The Lawyers Cooperative Publishing Company, 1943
[174] Adamson E. Hoebel, The Law of Primitive Man; A Study in Comparative Legal Dynamics, Harvard Press, 1954, p. 329
[175] John Rawls. A theory of justice. The Belknap press of Harvard University Press, 1971
[176] Martin Shapiro, Freedom of Speech: The Supreme Court and Judicial Review, Prenticep-Hall, me, 1966
[177] Ehrlich, Grundlegung des Rechts
[178] A. J. P. Taylor, English History
[179] Jan Van Dunne: Narrative Coherence and Its Function in Judicial Decision making and Legislation, The American Journal of Comparative Law, 1996
[180] O. Mayer, Deutshes Verwaltungstrecht, 1. Bd., 3. Aufl, S. 268
[181] Yudof, M. G, Kirp, D. L., & Levin, B. 1993. Educational policy and the law 3rd ed. St. Paul, MN: Wesd
[182] Valente, W. School law. St. Paul, MN: Wsst, 1985
[183] Rothstein, L. F. Special education law. White Plains, NY: Longman, 1990
[184] Imber, M., & Van Geel, T. Education law 2~(nd) ed.. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Association Publication, 2000
[185] Poskanzer, S. G. Higher education law: The faculty. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 2002
[186] Cobb, J. J. An introduction to education law for administrators and teachers. Springfield, IL: Thomas, 1983
[187] Altschuler, B. E., & Sgroi, C. A. Understanding law in a changing society. New Jesey: Prentice-Hall, 1992
[188] Education Commission of the States. The progress of education reform 1999-2001: Comprehensive school reform, 1(3). Denver: Education Commission of the States, 1999
[189] Black, H. Black's law dictionary 6~(th) ed.. St. Paul, MN: West, 1990
[190] La Morte, M. W. School law: Cases and concepts 4~(th) ed.. Boston: Allyn and Bacon, 1993
[191] Turnbull, H. R. Free appropriate public education 3~(rd) ed.. Denver, CO: Love, 1990
[192] Taylor, I. Public school: A Law treatise on the rights, powers, duties and liabilities of school boards, officers and teachers, Littleton, CO: Fred B Rothman & Corporation, 1980
[193] Sperry, D. J. Working in a legal and regulatory environment. Larchmont, NY: Eye on Education, 1999
[194] Swofford, S. Essentials of school law for teacher. CA: Corwin Press, 2003
[195] Fischer, L., Schimmel, D., & Kelly, C. Teachers and the law. New York: Longman, 1991
[196] Alexander, K., & Alexander, M. D. The law of schools, students and teachers in a nutshell 3~(rd) ed., St. Paul, MN: West, 2003
[197] Board of Education v. Rowley, 102 S. C. 3034(1984)
[198] Bellnier v. Lund, 438 F. Supp. 47 (N. D. N. Y. 1977)
[199] Beilan v. Board of Public Education, 342 S. E. 2d 774 (Ga. App. 1986)
[200] Board of Education of District of Columbia, 290 A. 2d 400 (D.C.1972)
[201] Board of Education of D. C. v. Wilson, 290 A. 2d 400 (D. C. App. 1972)
[202] Date Research Inc. United States supreme courts education cases. Rosemount, MI: Date Research, 1998
[203] Tribe, L. H., &Dorf, M. C. On reading the constitution. Cambridge, MA: Harvard University press, 1991
[204] Avery v. Homewood City Board of Education, 674 F. 2D 337 (5~(th) Cir. 1982)
[205] Bevan v. New York State Teacher's Retirement System, 345 N. Y. S. 2d 921 (N. Y. Supp. Ct. 1980)
[206] Calvi, J. V., & Coleman, S. American law and legal systems. New Jersey: Prentice-Hall, 1989
[207] Menacker, J. School law: Theoretical and case perspectives. New Jersey: Prentice-Hall, 1987
[208] Brown v. Board of Education of Topeka, 347 U. S. 453 (1954)
[209] willower, D. J. Educational adminstration: Inquiry, values, practice. Lancaster, PA: Technomic Public Corporation, 1994