农民角色分化与农业补贴政策的收入分配效应
|
摘要
随着农业生产力的提高和农产品供应的增加,农产品价格不断下降、农民收入在大多数国家包括发达国家也长期低于其他居民,因而是全球性的问题。我国的市场导向改革首先从农业和农村开始。然而,尽管我国的农业在近30年的时间里创造了世界奇迹,农民人均收入尤其是务农收入仍然很低,而且农民内部的收入差距呈逐渐扩大之势。针对这一问题,国家农业补贴政策的目标也由提高农业生产转向支持农民收入(经济合作与发展组织,2005)。
在这一时期国家出台了农业税减免、粮食直补、农机具购置补贴、良种补贴等一系列补贴政策,试图解决农民收入低而不稳的问题。但发达国家的经验表明,任何与生产有关的政策和补贴,最终必然转化为土地价格和地租的上升并且增加投资和经营成本,与农民作为劳动者的收入无关(B.Gardner,2000)。另外一些研究表明,除了刺激地价和地租的上涨、不增加农业劳动者的收入以外,发达国家的农业支持和补贴政策实际上可能扩大农民内部的收入差距,即大农场受益更多(OECD,1999)。据估计,欧盟和美国价格支持的基尼系数分别是0.74和0.98,即使是对农户的直接补贴,其基尼系数也分别高达0.56和0.61(J.von Braun,2005)。由此产生的一个问题是,上述政策能否有效的解决我国农民收入低而不稳、收入差距偏大的问题?
任何收入都会分解归之于生产资源的所有者,农民收入的源泉是其拥有或可以控制的资源禀赋,包括其人力资本。经济学理论告诉我们,产出来自于投入的贡献,因而收入相应归之于资源的所有者,即一般分解为利润和工资;在农业部门则通常分解为地租、利润(经营收入)和工资(劳动收入)。农业总收入扣除农业生产的物质费用之后的净收入可以分解为对土地、经营(投资)和劳动三种要素投入的报酬。
农业收入分解之后归之于农业资源的所有者,对农业生产提供公共支持,其收益也会相应分解为不同资源所有者的收入。上个世纪90年代中后期以来,随着农民工走出家门、走出家乡在城乡间、地区间的流动,使中国农村居民的收入分配摆脱了单一形式,其收入出现多元化的新局面。并且,随着市场化进程的推进,农户经营渐次分化,农民不再是一个高度同质的群体,而是一个分化了的、有着不同利益和生活水平的人群。农户之间在资源禀赋(包括人力资源)方面存在巨大差距,更重要的是,农民在生产中的角色已经开始分化,不同农户的收入来源已经有所区别。有的农户已经基本完成劳动力转移,其来自农业的收入基本上是出租土地的收入,取决于地租水平;有的农户主要靠做农业雇工获取收入,其来自农业的收入基本上是劳动收入,因而取决于劳动力的市场价格;另一些农户的角色分化不明显,但其收入仍然可以在理论上区分为地租、劳动力收入和资本收入三部分,而前两部分的收入可以从土地和劳动力市场价格得到参考。由于农民的角色分化,同样的农业政策在增加某些农户务农收入的同时可能对一些农户的收入完全没有作用,在当前情况下,农民中的低收入者(包括主要提供劳动力获得务农收入者和单纯务农或主要务农的小农户)应当是国内农业政策的主要目标人群。因此为了提高政策和公共支出的效率,有必要全面审视现有的和近期内可供选择的农业及相关政策的收入分配效应,根据构建和谐社会的目标确定制定和实施政策的优先序。
因此,本研究的总目标是在我国农产品供需基本平衡、农民角色出现分化的大背景下,通过理论和实证分析考察我国现行的农业补贴政策对农民收入及其分配的作用,试图验证:现行的农业补贴政策对增加农民劳动收入的作用不大,补贴的收益会通过土地租金或资本报酬提高的方式分别被土地所有者或资本所有者获得,继而对农村居民内部收入分配产生新的影响。全文共分9个部分,主要研究内容和结论陈述如下:
研究内容一:农民角色分化及收入来源分化现状
农民收入的源泉是其拥有或可以控制的资源禀赋。在经济发展过程中随着土地转租、雇佣劳动和雇用机械的大量发生,农民逐渐分化为主要依靠地租收入的土地所有者、主要依靠工资收入的农业劳动者和主要依靠资本收入的农业资本持有者;农民间使用的资本劳动土地比虽然相似,但是其拥有的资本劳动土地比已经有所差别。农业生产资料雇佣的比例越大,农民拥有的资源和使用的资源越不一致,农民间资源禀赋结构(资本劳动土地比)的差异越大,农民分化程度越高。本文通过两种方法测量了农民分化程度:一是将农业资源所有者拥有的土地、劳动和资本根据使用情况划分为自我使用和出租,并计算出租的比例;一是将农民使用的土地、劳动和资本依据来源情况分别划分为自有的和雇佣的,并计算其雇用的比例。测量之后发现:(1)从农业资源所有者资源出租的情况来看,资本、劳动、土地的出租量占拥有量的比重分别为68.14%、9.41%、4.55%,说明在农民内部分化程度最深的是资本,其次是劳动,最后是土地;(2)从农民使用的资本、土地、劳动中雇佣的比例来看,分别有77.10%、38.09%和28.76%的资本、土地、劳动来源于农机服务市场、土地市场和劳动力市场;(3)农民使用的资本、土地、劳动中雇佣的比例要远远超过农村中农业资源所有者资源出租的比例,说明农民所使用的资源中有很大一部分来源于农民以外的群体;(4)在样本地区,分别有35.14%、21.37%和28.12%的土地、劳动和资本来源于样本县农民以外的群体,其中,土地主要来源于村集体,劳动主要来源于安徽等其他省份的农民,资本主要来源于城镇居民或机构。此外,对资源的分配状况进行描述之后发现:样本地区土地和农业劳动力分布较为均匀;资本分布最不平均,最富10%家庭拥有接近一半的农业资本。从低收入者拥有的资源来看,收入最低的20%家庭拥有较多的农业劳动力资源(16.79%),而拥有较少的土地(12.83%)和更少的资本(8.98%)。
研究内容之二:农业补贴政策对农业生产要素价格的影响。
农业补贴政策通过改变农业生产要素的供给和需求改变农业生产要素的价格,进而对农民的务农收入产生影响。本研究考察了近年来实施的两种典型农业补贴政策对农业要素市场的影响:1,农业税减免和粮食直补政策对土地需求的影响;2,讨论不挂钩的补贴政策(如农业税减免)通过改变农户预算约束和财富总量,进而对要素需求产生的影响。
研究内容三:农业税减免、粮食直补政策的收入分配效应
这部分在农民角色分化的背景考察了上述两项政策的收入分配效应。税费减免和粮食直补政策不会增加农业生产中资本和劳动的价格,农业资本和劳动所有者不会从这两项政策中受益,政策的收益通过土地市场的作用,转化为土地租金,被土地所有者获得。通过构建收入的洛伦茨曲线和政策支出归属曲线考察了上述两项补贴政策的收入分配效应,结果表明:这两项政策支出在农民间的分配比现有收入分配更平均,可以减少农民间的相对收入差距。但是,低收入人群获得的收益较少:收入最低的10%农户只获得了这两项政策支出归于农民部分的4.27%,收入最低的20%农户仅获得了归于农民部分的11.36%。因此,这两项政策尽管可以缩小农民收入的相对差距,但仍然会继续扩大农民收入的绝对差距。
Along with the increase of agricultural productivity and supply of agricultural products, the price decline end to end、the income of farmer is under other resident in long term, thus it's a globality problem. Although China agricultural create a globality miracle in the past 30 years, the income per farmer is still so lower, and the inequality is increase. For this problem, the aim of agricultural subsidy policy is support the income of farmer (OECD, 2005).
In this period China come on a series of subsidy policy such as phase out agricultural tax and direct subsidies policy to resolve the problem. But the experience of developed country show, any policy and subsidy in reference to production, will turn to be the land rents and increase the cost of invest and management, and have nothing to do with the income of farmer as labor (B.Gardner,2000). Other study show, besides to increase the land rents、don't increase the income of farmer, the subsidies of developed countries probably enlarge the inequality of farmer (OECD, 1999). According to estimate, the Gini index of E.U and U.S.A is 0.74 and 0.98, even if the Gini index of direct payment is 0.56 and 0.61 (J. von Braun,2005). And the question is whether the subsidy policy of China can resolve such problem?
Any income will decompose and belong to proprietor of resources for production. The income source of farmer is the resource of them, along with labor resource. According to theory of economics,Output from the contribution of investment, thus corresponding income attributed to the owner of resources, that is generally divided into profits and wages in the agricultural sector is usually divided into rent, profit (operating income) and wages (labour income). Agricultural income deducted from the total agricultural production material costs after a net income of the land can be divided into operating (investment) and the three elements into the labor remuneration.
After the decomposition of agricultural income attributed to the owner of agricultural resources, the provision of public support for agricultural production, the proceeds will be divided into different resources accordingly owner of income. In the mid to late 1990s, as migrant workers to leave their homes, out of his home in urban and rural areas, inter-regional flow of rural residents in China's income distribution from a single form of diversification of its revenue in the new situation. And, as the market process forward, farmers gradually operating division, farmers no longer a high degree of homogeneity of the group, but a divided with different interests and living standards of people. Between farmers in resource endowment (including human resources) there is a huge gap, more importantly, the farmers in production has begun to divide the roles of different sources of income farmers already are different. Some farmers have been basically completed labor movement, its income from agriculture land is basically the rental income, depending on the level of rent; Some farmers rely mainly on agricultural workers to obtain income, their income from agriculture is basically labor income, thus Depends on the labor market prices; some farmers the role of differentiation was not obvious, but their income can still theoretically divided into rent, labor income and capital income of three parts, and the first two parts of the income from land and labor market prices Reference. As the role of farmers differentiation, the same agricultural policies in some farmers to increase income of farmers may be the income of some farmers have no role in the current circumstances, farmers in low-income people (including the main providers of labor income and access to farming Simple farmers or small farmers mainly in agriculture) is the domestic agricultural policy should be the main target groups. So in order to improve policy and the efficiency of public expenditure, it is necessary a comprehensive review of existing and near term options for agriculture and related policies of the income distribution effect, in accordance with the goal of building a harmonious society determine the development and implementation of the policy priority order.
Therefore, the overall objective of this study is in China basic balance of supply and demand of agricultural products, farmers role in the context of differentiation, through theoretical and empirical analysis of the current visit of China policy of agricultural subsidies to farmers income and its distribution role in trying to verify: the existing agricultural Subsidies to farmers to increase the role of labor income do not even have a negative effect, subsidized by the proceeds will pay land rents or capital increase, respectively, were the owners or land owner access to capital, and then the internal distribution of income of rural residents have The impact of the new. The full text is divided into 10 parts, the main contents and conclusions stated the following:
Research 1: Farmers role differentiation and sources of income differentiation status.
The income of peasants is the source of its possession or control of the resource endowment. In the course of economic development with land sublease, wage labour and employment in the large number of machinery, farmers gradually division as the main income on rent of the land owners, mainly depend on wage income of agricultural workers and rely mainly on capital income of agricultural capital holders; Farmers use the land than working capital while similar, but its possession of the land than the capital labor has had differences. The ratio of employment of means of agricultural production is, farmers have the resources and use resources more inconsistency between the resource endowment of farmers (land capital labour ratio) of the difference is, the higher the degree of differentiation farmers. By measuring the two methods of the peasants differentiation: First, will the owners of agricultural land resources, labor and capital under conditions of use for self-use and rental and leasing terms of the proportion of the other farmers use the land, labor And capital sources based on the respective divided into its own and employment, and calculate the proportion of their employment. Survey after that: (1) from the agricultural resources of the owner of rental resources, capital, labor, land rentals have accounted for the proportion of 68.14%, 9.41%, 4.55%, and that farmers in the internal differentiation of the most Is the capital, followed by labor, and finally the land, (2) from the farmers to use the capital, land, labor, employment in the proportion of the respective 77.10%, 38.09% and 28.76% of the capital, land, labor from the agricultural machinery Services market, land market and the labour market, (3) farmers to use the capital, land, labor, employment in the proportion is far more than the owner of agricultural resources in the rural areas the proportion of rental resources that farmers use the resources of a large part of the source To farmers outside the group, (4) in the sample areas, respectively 35.14%, 21.37% and 28.12% of the land, labor and capital from outside the samples County farmers groups, which mainly come from the village collective land, the main source of labor In the provinces of Anhui and other farmers, capital comes mainly from urban residents or institutions. In addition, the allocation of resources to describe the situation after the discovery: sample areas of land and more uniform distribution of agricultural labor, capital of the average, the richest 10% of households have nearly half of the agricultural capital. From low-income people have the resources, the lowest-income families have more 20% of the agricultural labor force (16.79%), but with fewer of the land (12.83%) and less capital (8.98%).
Research two: The price effect of agricultural subsidies policy on agricultural production elements.
Agricultural subsidies of agricultural production by changing the policy elements of supply and demand changes in the prices of agricultural production factors, then the farmers have an impact on the farming income. This study investigated the two in recent years implemented various policies typical of agricultural subsidies on agricultural markets for factors of impact: 1, the agricultural tax relief and food policy for land Zhibu the impact on demand 2, discussion is not linked to the subsidy policy (such as tax relief) Budget constraints and farmers to change the total wealth as well as on the impact of demand factors.
Research 3: The income distribution of tax relief and direct payment policy.
Role of farmers in this part of the background division inspected the above two policy of income distribution. Zhibu tax and fee reduction and food policy will not increase agricultural production in the prices of capital and labor, agricultural capital and labor owner will not benefit from the two policies, the policy proceeds through the land the role of the market and into land rent, The land owner was Construction of income through the Lorenz curve and expenditure policies inspected the attribution of these two subsidy policies of the income distribution effect, the results showed that: these two policy expenditure in the distribution of farmers income distribution more than the current average, farmers can reduce inter - The relative income gap. However, the benefits of low-income populations less: the lowest-income farmers received only 10% of the expenditures attributable to the policies of these two parts of the peasants 4.27%, the lowest income only 20% of rural households was attributed to the 11.36% of the farmers. Therefore, these two policies can narrow the income of the farmers despite the relative gap, but will continue to expand the absolute gap between the income of the farmers.
在这一时期国家出台了农业税减免、粮食直补、农机具购置补贴、良种补贴等一系列补贴政策,试图解决农民收入低而不稳的问题。但发达国家的经验表明,任何与生产有关的政策和补贴,最终必然转化为土地价格和地租的上升并且增加投资和经营成本,与农民作为劳动者的收入无关(B.Gardner,2000)。另外一些研究表明,除了刺激地价和地租的上涨、不增加农业劳动者的收入以外,发达国家的农业支持和补贴政策实际上可能扩大农民内部的收入差距,即大农场受益更多(OECD,1999)。据估计,欧盟和美国价格支持的基尼系数分别是0.74和0.98,即使是对农户的直接补贴,其基尼系数也分别高达0.56和0.61(J.von Braun,2005)。由此产生的一个问题是,上述政策能否有效的解决我国农民收入低而不稳、收入差距偏大的问题?
任何收入都会分解归之于生产资源的所有者,农民收入的源泉是其拥有或可以控制的资源禀赋,包括其人力资本。经济学理论告诉我们,产出来自于投入的贡献,因而收入相应归之于资源的所有者,即一般分解为利润和工资;在农业部门则通常分解为地租、利润(经营收入)和工资(劳动收入)。农业总收入扣除农业生产的物质费用之后的净收入可以分解为对土地、经营(投资)和劳动三种要素投入的报酬。
农业收入分解之后归之于农业资源的所有者,对农业生产提供公共支持,其收益也会相应分解为不同资源所有者的收入。上个世纪90年代中后期以来,随着农民工走出家门、走出家乡在城乡间、地区间的流动,使中国农村居民的收入分配摆脱了单一形式,其收入出现多元化的新局面。并且,随着市场化进程的推进,农户经营渐次分化,农民不再是一个高度同质的群体,而是一个分化了的、有着不同利益和生活水平的人群。农户之间在资源禀赋(包括人力资源)方面存在巨大差距,更重要的是,农民在生产中的角色已经开始分化,不同农户的收入来源已经有所区别。有的农户已经基本完成劳动力转移,其来自农业的收入基本上是出租土地的收入,取决于地租水平;有的农户主要靠做农业雇工获取收入,其来自农业的收入基本上是劳动收入,因而取决于劳动力的市场价格;另一些农户的角色分化不明显,但其收入仍然可以在理论上区分为地租、劳动力收入和资本收入三部分,而前两部分的收入可以从土地和劳动力市场价格得到参考。由于农民的角色分化,同样的农业政策在增加某些农户务农收入的同时可能对一些农户的收入完全没有作用,在当前情况下,农民中的低收入者(包括主要提供劳动力获得务农收入者和单纯务农或主要务农的小农户)应当是国内农业政策的主要目标人群。因此为了提高政策和公共支出的效率,有必要全面审视现有的和近期内可供选择的农业及相关政策的收入分配效应,根据构建和谐社会的目标确定制定和实施政策的优先序。
因此,本研究的总目标是在我国农产品供需基本平衡、农民角色出现分化的大背景下,通过理论和实证分析考察我国现行的农业补贴政策对农民收入及其分配的作用,试图验证:现行的农业补贴政策对增加农民劳动收入的作用不大,补贴的收益会通过土地租金或资本报酬提高的方式分别被土地所有者或资本所有者获得,继而对农村居民内部收入分配产生新的影响。全文共分9个部分,主要研究内容和结论陈述如下:
研究内容一:农民角色分化及收入来源分化现状
农民收入的源泉是其拥有或可以控制的资源禀赋。在经济发展过程中随着土地转租、雇佣劳动和雇用机械的大量发生,农民逐渐分化为主要依靠地租收入的土地所有者、主要依靠工资收入的农业劳动者和主要依靠资本收入的农业资本持有者;农民间使用的资本劳动土地比虽然相似,但是其拥有的资本劳动土地比已经有所差别。农业生产资料雇佣的比例越大,农民拥有的资源和使用的资源越不一致,农民间资源禀赋结构(资本劳动土地比)的差异越大,农民分化程度越高。本文通过两种方法测量了农民分化程度:一是将农业资源所有者拥有的土地、劳动和资本根据使用情况划分为自我使用和出租,并计算出租的比例;一是将农民使用的土地、劳动和资本依据来源情况分别划分为自有的和雇佣的,并计算其雇用的比例。测量之后发现:(1)从农业资源所有者资源出租的情况来看,资本、劳动、土地的出租量占拥有量的比重分别为68.14%、9.41%、4.55%,说明在农民内部分化程度最深的是资本,其次是劳动,最后是土地;(2)从农民使用的资本、土地、劳动中雇佣的比例来看,分别有77.10%、38.09%和28.76%的资本、土地、劳动来源于农机服务市场、土地市场和劳动力市场;(3)农民使用的资本、土地、劳动中雇佣的比例要远远超过农村中农业资源所有者资源出租的比例,说明农民所使用的资源中有很大一部分来源于农民以外的群体;(4)在样本地区,分别有35.14%、21.37%和28.12%的土地、劳动和资本来源于样本县农民以外的群体,其中,土地主要来源于村集体,劳动主要来源于安徽等其他省份的农民,资本主要来源于城镇居民或机构。此外,对资源的分配状况进行描述之后发现:样本地区土地和农业劳动力分布较为均匀;资本分布最不平均,最富10%家庭拥有接近一半的农业资本。从低收入者拥有的资源来看,收入最低的20%家庭拥有较多的农业劳动力资源(16.79%),而拥有较少的土地(12.83%)和更少的资本(8.98%)。
研究内容之二:农业补贴政策对农业生产要素价格的影响。
农业补贴政策通过改变农业生产要素的供给和需求改变农业生产要素的价格,进而对农民的务农收入产生影响。本研究考察了近年来实施的两种典型农业补贴政策对农业要素市场的影响:1,农业税减免和粮食直补政策对土地需求的影响;2,讨论不挂钩的补贴政策(如农业税减免)通过改变农户预算约束和财富总量,进而对要素需求产生的影响。
研究内容三:农业税减免、粮食直补政策的收入分配效应
这部分在农民角色分化的背景考察了上述两项政策的收入分配效应。税费减免和粮食直补政策不会增加农业生产中资本和劳动的价格,农业资本和劳动所有者不会从这两项政策中受益,政策的收益通过土地市场的作用,转化为土地租金,被土地所有者获得。通过构建收入的洛伦茨曲线和政策支出归属曲线考察了上述两项补贴政策的收入分配效应,结果表明:这两项政策支出在农民间的分配比现有收入分配更平均,可以减少农民间的相对收入差距。但是,低收入人群获得的收益较少:收入最低的10%农户只获得了这两项政策支出归于农民部分的4.27%,收入最低的20%农户仅获得了归于农民部分的11.36%。因此,这两项政策尽管可以缩小农民收入的相对差距,但仍然会继续扩大农民收入的绝对差距。
Along with the increase of agricultural productivity and supply of agricultural products, the price decline end to end、the income of farmer is under other resident in long term, thus it's a globality problem. Although China agricultural create a globality miracle in the past 30 years, the income per farmer is still so lower, and the inequality is increase. For this problem, the aim of agricultural subsidy policy is support the income of farmer (OECD, 2005).
In this period China come on a series of subsidy policy such as phase out agricultural tax and direct subsidies policy to resolve the problem. But the experience of developed country show, any policy and subsidy in reference to production, will turn to be the land rents and increase the cost of invest and management, and have nothing to do with the income of farmer as labor (B.Gardner,2000). Other study show, besides to increase the land rents、don't increase the income of farmer, the subsidies of developed countries probably enlarge the inequality of farmer (OECD, 1999). According to estimate, the Gini index of E.U and U.S.A is 0.74 and 0.98, even if the Gini index of direct payment is 0.56 and 0.61 (J. von Braun,2005). And the question is whether the subsidy policy of China can resolve such problem?
Any income will decompose and belong to proprietor of resources for production. The income source of farmer is the resource of them, along with labor resource. According to theory of economics,Output from the contribution of investment, thus corresponding income attributed to the owner of resources, that is generally divided into profits and wages in the agricultural sector is usually divided into rent, profit (operating income) and wages (labour income). Agricultural income deducted from the total agricultural production material costs after a net income of the land can be divided into operating (investment) and the three elements into the labor remuneration.
After the decomposition of agricultural income attributed to the owner of agricultural resources, the provision of public support for agricultural production, the proceeds will be divided into different resources accordingly owner of income. In the mid to late 1990s, as migrant workers to leave their homes, out of his home in urban and rural areas, inter-regional flow of rural residents in China's income distribution from a single form of diversification of its revenue in the new situation. And, as the market process forward, farmers gradually operating division, farmers no longer a high degree of homogeneity of the group, but a divided with different interests and living standards of people. Between farmers in resource endowment (including human resources) there is a huge gap, more importantly, the farmers in production has begun to divide the roles of different sources of income farmers already are different. Some farmers have been basically completed labor movement, its income from agriculture land is basically the rental income, depending on the level of rent; Some farmers rely mainly on agricultural workers to obtain income, their income from agriculture is basically labor income, thus Depends on the labor market prices; some farmers the role of differentiation was not obvious, but their income can still theoretically divided into rent, labor income and capital income of three parts, and the first two parts of the income from land and labor market prices Reference. As the role of farmers differentiation, the same agricultural policies in some farmers to increase income of farmers may be the income of some farmers have no role in the current circumstances, farmers in low-income people (including the main providers of labor income and access to farming Simple farmers or small farmers mainly in agriculture) is the domestic agricultural policy should be the main target groups. So in order to improve policy and the efficiency of public expenditure, it is necessary a comprehensive review of existing and near term options for agriculture and related policies of the income distribution effect, in accordance with the goal of building a harmonious society determine the development and implementation of the policy priority order.
Therefore, the overall objective of this study is in China basic balance of supply and demand of agricultural products, farmers role in the context of differentiation, through theoretical and empirical analysis of the current visit of China policy of agricultural subsidies to farmers income and its distribution role in trying to verify: the existing agricultural Subsidies to farmers to increase the role of labor income do not even have a negative effect, subsidized by the proceeds will pay land rents or capital increase, respectively, were the owners or land owner access to capital, and then the internal distribution of income of rural residents have The impact of the new. The full text is divided into 10 parts, the main contents and conclusions stated the following:
Research 1: Farmers role differentiation and sources of income differentiation status.
The income of peasants is the source of its possession or control of the resource endowment. In the course of economic development with land sublease, wage labour and employment in the large number of machinery, farmers gradually division as the main income on rent of the land owners, mainly depend on wage income of agricultural workers and rely mainly on capital income of agricultural capital holders; Farmers use the land than working capital while similar, but its possession of the land than the capital labor has had differences. The ratio of employment of means of agricultural production is, farmers have the resources and use resources more inconsistency between the resource endowment of farmers (land capital labour ratio) of the difference is, the higher the degree of differentiation farmers. By measuring the two methods of the peasants differentiation: First, will the owners of agricultural land resources, labor and capital under conditions of use for self-use and rental and leasing terms of the proportion of the other farmers use the land, labor And capital sources based on the respective divided into its own and employment, and calculate the proportion of their employment. Survey after that: (1) from the agricultural resources of the owner of rental resources, capital, labor, land rentals have accounted for the proportion of 68.14%, 9.41%, 4.55%, and that farmers in the internal differentiation of the most Is the capital, followed by labor, and finally the land, (2) from the farmers to use the capital, land, labor, employment in the proportion of the respective 77.10%, 38.09% and 28.76% of the capital, land, labor from the agricultural machinery Services market, land market and the labour market, (3) farmers to use the capital, land, labor, employment in the proportion is far more than the owner of agricultural resources in the rural areas the proportion of rental resources that farmers use the resources of a large part of the source To farmers outside the group, (4) in the sample areas, respectively 35.14%, 21.37% and 28.12% of the land, labor and capital from outside the samples County farmers groups, which mainly come from the village collective land, the main source of labor In the provinces of Anhui and other farmers, capital comes mainly from urban residents or institutions. In addition, the allocation of resources to describe the situation after the discovery: sample areas of land and more uniform distribution of agricultural labor, capital of the average, the richest 10% of households have nearly half of the agricultural capital. From low-income people have the resources, the lowest-income families have more 20% of the agricultural labor force (16.79%), but with fewer of the land (12.83%) and less capital (8.98%).
Research two: The price effect of agricultural subsidies policy on agricultural production elements.
Agricultural subsidies of agricultural production by changing the policy elements of supply and demand changes in the prices of agricultural production factors, then the farmers have an impact on the farming income. This study investigated the two in recent years implemented various policies typical of agricultural subsidies on agricultural markets for factors of impact: 1, the agricultural tax relief and food policy for land Zhibu the impact on demand 2, discussion is not linked to the subsidy policy (such as tax relief) Budget constraints and farmers to change the total wealth as well as on the impact of demand factors.
Research 3: The income distribution of tax relief and direct payment policy.
Role of farmers in this part of the background division inspected the above two policy of income distribution. Zhibu tax and fee reduction and food policy will not increase agricultural production in the prices of capital and labor, agricultural capital and labor owner will not benefit from the two policies, the policy proceeds through the land the role of the market and into land rent, The land owner was Construction of income through the Lorenz curve and expenditure policies inspected the attribution of these two subsidy policies of the income distribution effect, the results showed that: these two policy expenditure in the distribution of farmers income distribution more than the current average, farmers can reduce inter - The relative income gap. However, the benefits of low-income populations less: the lowest-income farmers received only 10% of the expenditures attributable to the policies of these two parts of the peasants 4.27%, the lowest income only 20% of rural households was attributed to the 11.36% of the farmers. Therefore, these two policies can narrow the income of the farmers despite the relative gap, but will continue to expand the absolute gap between the income of the farmers.
引文
[1]Bruce Gardner(2002),U.S.commodity policies and land prices,Paper prepared for the conference on Government Policy and Farmland Markets,USDA-ERS,Washington,D.C.,May 6,2002
[2]Charles Barnard(2001),Higher cropland values from farm program payments:Who gains?,Agricultural outlook.
[3]C.Edwin Young and Paul C.Westcott,How decoupled is U.S.agricultural support for major crops?American Journal of Agricultural Eocnomics 82(2000):762-767
[4]Council of Economic Advisers(1986),"Economic report of the President",U.S.government printing office,Washington,D.C.
[5]Goodwin,B.K.,Mishra.,A.K.,Acreage effects of decoupled programs at the extensive margin.Paper prepared for presentation at the American agricultural economics association annual meeting,Montreal,Canada,July 27-30,2003.
[6]Goodwin,B.K.,Mishra.,A.K.,Are "decoupled" farm program payments really decoupled? An empirical evaluation,American Journal of Agricultural Eocnomics88(1):73-89.
[7]Jagdish Patel and Vicki Hird(2002),How the CAP operates,the key commodities,competitors and markets for the European Union.Working paper.
[8]Ken Ash:"Agricultural policies in selected OECD countries:opportunities for reform." Working paper.
[9]L.,Alan Winters,The economic consequences of agricultural support:A survey.Working paper.
[10]Lenee,S.H.,and Misira,A K.,(2003),The impacts of different farm programs on cash rents,American Journal of Agricultural Economics,85(3):753-761
[11]OECD Distributional effects of agricultural support in selected OECD countries.Paris:OECD,1999
[12]Roberts J.M.,Effects of government payments on land rents,distribution of payment benefits,and production,www.ers.usda.gov.
[13]R.W.,Howarth(1985),Farming for farmers,Hobart Paperback No.20,Institute of Economic Affairs,London.
[14]T.,Phipps(1985),Farm policies and the rate of return on investment in agriculture,Occasional Paper,American Enterprise Institute,Washington,D.C.
[15]Teresa Serra,David Zilberman,G.K.Barry,and F.M.Allen,Decoupling farm policies:How does this affect production? Selected paper prepared for presentation at the American agricultural economics association annual meeting,providence,Rhode Island,July 24-27,2005
[16]Von Braun,Joachim."Globalization and challenges for smallholders," Journal of Nanjing Agricultural University(Social sciences edition),2005(2),pp.8-21
[17]W.B.,Traill(1980),"Land values and rents:the gains and losses from farm price support programmes",Department of Agriculture Bulletin 175,University of Manchester,Manchester,UK.
[18]World Bank(1986),The world development report,The World Bank,Washington,D.C.
[19]钟甫宁:“劳动力市场的调节是农民增收的关键——评《农村发展与增加农民收入》,《中国农村经济》,2007年第5期。
[20]朱炳元:《按生产要素分配的若干理论探索》,《江海学刊》,2000年第2期。
[21]叶祥松:《论按生产要素分配的依据》,《经济学家》,2004年第2期。
[22]李颖:《中国农村居民收入差距及其影响因素分析》,中国农业大学博士学位论文,2004年6月。
[23]王文森:《基尼系数及其推广应用》,《统计与预测》,2003.年第1期。
[24]万广华著:《经济发展与收入不均等:方法和证据》,上海三联书店上海人民出版社,2006年,第15页。
[25]万广华著:《经济发展与收入不均等:方法和证据》,上海三联书店上海人民出版社,2006年,第16-18页。
[26]勒贞来:《城乡居民收入差距变动及其影响因素的实证研究——以安徽省为例》,南京农业大学博士学位论文,2006年6月。
[27]朱农、骆许蓓:《中国农村非农收入队不平等和贫困的影响——“生活水平调查”数据分析》,蔡昉、万广华编著《中国转轨时期收入差距与贫困》,社会科学文献出版社,2006年,第351-370页。
[28]黄祖辉等:《我国居民收入不平等问题:基于转移性收入角度的分析》,《管理世界》,2003年第3期。
[28]吴高泉:《现代性语境中“农民”一词的话语探析》,《社会科学战线》,2007年第3期。
[29]王敏:《浙江省农村居民收入差距问题研究——基于村庄及要素角度的分析》,浙江大学硕士学位论文,2004年12月。
[30]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[31]张旒辉等:《政府卫生补助分配公平性研究——受益归属分析》,《中国卫生经济》,2003年第12期。
[32]国家统计局农村社会经济调查总队,2001:《中国农村住户调查年鉴》,中国统计出版社。
[33]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[34]唐平:《农村居民收入差距的变动及影响因素分析》,《管理世界》,2006年第5期。
[35]陈长华、田红连:《江苏农村居民收入差距实证分析》,《现代经济探讨》,2002年第8期。
[36]俞奉庆、蔡运龙:《耕地资源价值重建与农业补贴——一种解决“三农”问题的政策取向》,《中国土地科学》,2004年第2期。
[37]羊文辉:《投入品补贴政策调整对农业生产和农民收入的影响分析》,南京农业大学博士论文,2002年3月。
[38]冯海发:《对我国农业补贴的理论思考》,《农业经济问题》,1996年第6期。
[39]姜涛:《江苏:年内发放粮食直补资金23.28亿元》,新华网,http://news.xinhuanet.com,2007年。
[40]赵为民、吴敏:《镇江新区粮食直补资金发放》,江苏兴农信息网,www.jsxnw.cn,2006年。
[41]常红晓:《农村改革大事记》,《财经》,2004年,http://finance.sina.com.cn
[42]财政部、农业部、国家税务总局:《关于2004年降低农业税税率和在部分粮食主产区进行免征农业税改革试点有关问题的通知》,2004年。
[43]财政部、农业部、国家税务总局:《关于2004年降低农业税税率和在部分粮食主产区进行免征农业税改革试点有关问题的通知》,2004年。
[44]江苏省发改委:《2004年税收改革进展情况和2005年税收改革重点》,www.jsdpc.gov.cn,2005年5月16号。
[45]《农村税费改革新阶段一半以上省份免农业税》,江苏国税网,www.jsgs.gov.cn,2005年1月16号。
[46]《税务总局:今年农业税减免预计为农民减负220亿》,新华网,www.jsic.gov.en,2005年12月26号。
[47]《对江苏省减免农业税的政策效应的调查》,《金融时报》,2005年5月20号。
[48]江夏:《直接补贴.良种补贴.农机补贴三种补贴怎么补?——农业部解读国家扶持粮食生产的补贴政策》,《人民日报》,2004年9月30号。
[49]《良种推广补贴政策实施四年回顾》,《农民日报》,2006年10月18号。
[50]《良种补贴凸现五大政策效应》,《中国财经报》,www.aweb.com.cn,2006年5月15日。
[51]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》上卷,郭大力等译,商务印书馆,1972年,第240页。
[52]万广华、徐凯凯:《收入分配的度量与分解,一个对于研究方法的评价》,《世界经济文汇》,2004年第1期。
[53]《今年中央财政加大支持春耕备耕安排良种补贴等专项资金88.7亿元》,中国农经信息网,www.caein.com
[54]郭建军:《我国农业补贴执行情况、问题和建议》,中华人民共和国财政部,www.mof.gov.cn,2005年1月6号。
[55]方齐云、陆华新、鄂军:我国农村税费改革对农民收入影响的实证分析,中国农村经济,2005年第5期,第35-38转46页
[56]“我国粮食直补的四种试点方式今后可继续试点或推广”,中国三农信息网,www.sannong.gov.cn
[57]“国家明确2004年农业税减免政策吉黑先行”,中国三农信息网,www.sannong.gov.cn
[58]王智才,“农机补贴:让农民增收改善装备结构”,中国农业机械化信息网www.amic.agri.gov.cn,2006年12月
[59]2004年全省农业机械化情况综述,江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2005年11月
[60]2005年全省农业机械化情况综述,江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2006年11月
[61]江苏省省级农业机械购置补贴专项资金使用管理办法(试行),江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2005年5月
[62]经济合作与发展组织:《中国农业政策回顾与评价》,李先德等译,程国强校译。北京:中国经济出版社,2005年11月
[63]刘洪礼、李学广:“试论现阶段我国农民队伍的构成”,《学术月刊》1983年第6期
[64]钟鸣、王逸:《两极鸿沟—当代重构贫富阶层分析》。北京:中国经济出版社,1999年
[65]武言、廖树芬、秦兴洪:《中国农民的变迁》。广州:广东人民出版社,1999年
[66]陆学艺、张厚义:“重新认识农民问题—十年来中国农民的变化”,《社会学研究》1989第6期
[67]唐忠新:《贫困分化的社会学研究》。天津:天津人民出版社,1998年
[68]钟甫宁、何军,“增加农民收入的关键:扩大非农就业机会”,《农业经济问题》。2007年第1期,第62-69页
[69]徐晋涛、陶然、徐志刚,“退耕还林:成本有效性、结构调整效应与经济可持续性——基于西部三省农户调查的实证分析”,《经济学(季刊)》,2004年10月,第139-161页。
[70]经济合作与发展组织,《中国农业政策回顾与评价》,李先德等译,程国强校译。北京:中国经济出版社,2005年11月
[71]马彦丽等,“粮食直补对农户种粮意愿、农民收入和生产投入的影响”,《农业技术经济》,2005年第2期,第7-13页。
[72]利昂内尔.德梅里,“分析公共支出归属”,《经济政策对贫困和收入分配的影响——评估技术和方法》,弗朗索瓦.布吉尼翁等编著,史玲玲等译。中国人民大学出版社,2007年。
[73]基尼系数,天津统计信息网,www.stats-tj.gov.cn
[74]邹农俭:“当代中国农村社会分层标准研究”,《南京师大学报(社会科学版)》,1999年第3期。
[75]姚万禄:“当代中国农民分化的原因及调控政策”,《发展》,
[76]陈家骥:“中国农民的分化与流动”,《农业经济问题》,1995年第1期。
[77]林坚等:“我国农民的社会分曾结构和特征——一个基于全国1185份调查问卷的分析”,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第1期。
[78]姜长云:“农民就业模式的分化与经济行为——对安徽省天长市农户的问卷分析”,《调研世界》,1995年第2期。
[79]陈东平等:“经济发达地区农民分化现象考察与思考——以无锡市华庄镇的调查为例”,《南京农业大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
[80]王春光:《农村社会分化与农民负担》。北京:中国社会科学出版社,2005年
[81]刘洪仁、杨学成:“转型期农民分化问题的实证研究”,《中国农村观察》,2005年第4期,第74-79页。
[82]陆学艺:《当代中国农村和当代中国农民》,北京:知识出版社,1991。
[83]马夫:“固原市农村社会分层的现状、特征及其对贫富分化的影响”,宁夏社会科学,2007年第2期。
[84]林后春:“中国农民阶层分化中的几个问题”,《江汉论坛》,1994年第12期。
[85]列宁:《列宁全集》第3卷,第581页,第85页。
[86]王尚银:“市场化进程中的农民分化及其趋势——对温州的实证分析”,《浙江学刊》,2003年第5期。
[87]李嘉图。政治经济学及赋税原理[M].上海:商务印书馆,1962
[88]配第.配第经济著作选集[M].上海:商务印书馆,1981,第80-81页。
[89]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].上海:商务印书馆,1983
[90]张晓辉:“中国农村居民收入分配实证描述及变化分析”,《中国农村经济》,2001年第6期,第11-17页。
[91]中国统计局农调队:《中国农民收入研究》,山西人民出版社,1987年。
[92]朱向东、文兼武:《农民收入差异研究》,《统计研究》,1990年第1期。
[93]李小军:《粮食主产区农民收入问题研究》,中国农业科学院博士学位论文,2005年。
[94]曹忠斌:《新时期农村阶层结构变动的若干特点》,《中国青年政治学院学报》,1997年第1期。
[95]周批改:《中国农村阶级阶层分化与税费制度改革》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2002年5月。
[96]王洪亮、徐翔、孙国锋:《我国省际间农民收入不平等与收入变动分析》,《农业经济问题》,2006年第3期。
[97]亚当.斯密:《国民财富的性质和原因的研究》上卷,商务印书馆1972年版,第136-137页。
[98]曹芳:《农业国内支持政策对农民收入的影响研究》,南京农业大学博士学位论文,2005年6月。
[99]陈建琼:《农业支持政策对我国主要粮食产品竞争力的影响研究》,南京农业大学硕士学位论文,2006年5月。
[100]陈长华、田红连:《江苏农村居民收入差距实证分析》,《现代经济探讨》,2002年第8期。
[101]国家统计局农村社会经济调查总队,2001:《中国农村住户调查年鉴》,中国统计出版社。
[102]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[103]唐平:《农村居民收入差距的变动及影响因素分析》,《管理世界》,2006年第5期。
[104]周曙东、靖飞:《改革完善现行良种补贴方式的探讨——基于江苏省的实证分析》,《南京农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期。
[105]吕丹:《浙江省农民收多元化态势与农民阶层分化的互动关系研究》,浙江大学硕士学位论文,2003年12月。
[106]马克垚:《英国农民经济的分化》,《中西封建社会比较研究》第一编第五章,学林出版社,1997年12月。
[107]列宁:《俄国资本主义的发展》,《列宁全集》第三卷,人民出版社1984年版。
[108]王洪亮:《区域居民收入不平等及其队经济增长影响的研究》,南京农业大学博士学位论文,2006年12月。
[109]徐志刚、钟甫宁、傅龙波(2000):“中国主要粮食产品比较优势的差异及其变动”,《南京农业大学学报》23(4)。
[110]黄季煜、马恒运(2000):“中国主要农产品生产成本与主要国际竞争者的比较”,《中国农村经济》第5期。
[111]朱晶、陈建琼(2005):“税费改革对我国主要粮食产品竞争力的影响分析”,《中国农村经济》第10期。
[2]Charles Barnard(2001),Higher cropland values from farm program payments:Who gains?,Agricultural outlook.
[3]C.Edwin Young and Paul C.Westcott,How decoupled is U.S.agricultural support for major crops?American Journal of Agricultural Eocnomics 82(2000):762-767
[4]Council of Economic Advisers(1986),"Economic report of the President",U.S.government printing office,Washington,D.C.
[5]Goodwin,B.K.,Mishra.,A.K.,Acreage effects of decoupled programs at the extensive margin.Paper prepared for presentation at the American agricultural economics association annual meeting,Montreal,Canada,July 27-30,2003.
[6]Goodwin,B.K.,Mishra.,A.K.,Are "decoupled" farm program payments really decoupled? An empirical evaluation,American Journal of Agricultural Eocnomics88(1):73-89.
[7]Jagdish Patel and Vicki Hird(2002),How the CAP operates,the key commodities,competitors and markets for the European Union.Working paper.
[8]Ken Ash:"Agricultural policies in selected OECD countries:opportunities for reform." Working paper.
[9]L.,Alan Winters,The economic consequences of agricultural support:A survey.Working paper.
[10]Lenee,S.H.,and Misira,A K.,(2003),The impacts of different farm programs on cash rents,American Journal of Agricultural Economics,85(3):753-761
[11]OECD Distributional effects of agricultural support in selected OECD countries.Paris:OECD,1999
[12]Roberts J.M.,Effects of government payments on land rents,distribution of payment benefits,and production,www.ers.usda.gov.
[13]R.W.,Howarth(1985),Farming for farmers,Hobart Paperback No.20,Institute of Economic Affairs,London.
[14]T.,Phipps(1985),Farm policies and the rate of return on investment in agriculture,Occasional Paper,American Enterprise Institute,Washington,D.C.
[15]Teresa Serra,David Zilberman,G.K.Barry,and F.M.Allen,Decoupling farm policies:How does this affect production? Selected paper prepared for presentation at the American agricultural economics association annual meeting,providence,Rhode Island,July 24-27,2005
[16]Von Braun,Joachim."Globalization and challenges for smallholders," Journal of Nanjing Agricultural University(Social sciences edition),2005(2),pp.8-21
[17]W.B.,Traill(1980),"Land values and rents:the gains and losses from farm price support programmes",Department of Agriculture Bulletin 175,University of Manchester,Manchester,UK.
[18]World Bank(1986),The world development report,The World Bank,Washington,D.C.
[19]钟甫宁:“劳动力市场的调节是农民增收的关键——评《农村发展与增加农民收入》,《中国农村经济》,2007年第5期。
[20]朱炳元:《按生产要素分配的若干理论探索》,《江海学刊》,2000年第2期。
[21]叶祥松:《论按生产要素分配的依据》,《经济学家》,2004年第2期。
[22]李颖:《中国农村居民收入差距及其影响因素分析》,中国农业大学博士学位论文,2004年6月。
[23]王文森:《基尼系数及其推广应用》,《统计与预测》,2003.年第1期。
[24]万广华著:《经济发展与收入不均等:方法和证据》,上海三联书店上海人民出版社,2006年,第15页。
[25]万广华著:《经济发展与收入不均等:方法和证据》,上海三联书店上海人民出版社,2006年,第16-18页。
[26]勒贞来:《城乡居民收入差距变动及其影响因素的实证研究——以安徽省为例》,南京农业大学博士学位论文,2006年6月。
[27]朱农、骆许蓓:《中国农村非农收入队不平等和贫困的影响——“生活水平调查”数据分析》,蔡昉、万广华编著《中国转轨时期收入差距与贫困》,社会科学文献出版社,2006年,第351-370页。
[28]黄祖辉等:《我国居民收入不平等问题:基于转移性收入角度的分析》,《管理世界》,2003年第3期。
[28]吴高泉:《现代性语境中“农民”一词的话语探析》,《社会科学战线》,2007年第3期。
[29]王敏:《浙江省农村居民收入差距问题研究——基于村庄及要素角度的分析》,浙江大学硕士学位论文,2004年12月。
[30]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[31]张旒辉等:《政府卫生补助分配公平性研究——受益归属分析》,《中国卫生经济》,2003年第12期。
[32]国家统计局农村社会经济调查总队,2001:《中国农村住户调查年鉴》,中国统计出版社。
[33]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[34]唐平:《农村居民收入差距的变动及影响因素分析》,《管理世界》,2006年第5期。
[35]陈长华、田红连:《江苏农村居民收入差距实证分析》,《现代经济探讨》,2002年第8期。
[36]俞奉庆、蔡运龙:《耕地资源价值重建与农业补贴——一种解决“三农”问题的政策取向》,《中国土地科学》,2004年第2期。
[37]羊文辉:《投入品补贴政策调整对农业生产和农民收入的影响分析》,南京农业大学博士论文,2002年3月。
[38]冯海发:《对我国农业补贴的理论思考》,《农业经济问题》,1996年第6期。
[39]姜涛:《江苏:年内发放粮食直补资金23.28亿元》,新华网,http://news.xinhuanet.com,2007年。
[40]赵为民、吴敏:《镇江新区粮食直补资金发放》,江苏兴农信息网,www.jsxnw.cn,2006年。
[41]常红晓:《农村改革大事记》,《财经》,2004年,http://finance.sina.com.cn
[42]财政部、农业部、国家税务总局:《关于2004年降低农业税税率和在部分粮食主产区进行免征农业税改革试点有关问题的通知》,2004年。
[43]财政部、农业部、国家税务总局:《关于2004年降低农业税税率和在部分粮食主产区进行免征农业税改革试点有关问题的通知》,2004年。
[44]江苏省发改委:《2004年税收改革进展情况和2005年税收改革重点》,www.jsdpc.gov.cn,2005年5月16号。
[45]《农村税费改革新阶段一半以上省份免农业税》,江苏国税网,www.jsgs.gov.cn,2005年1月16号。
[46]《税务总局:今年农业税减免预计为农民减负220亿》,新华网,www.jsic.gov.en,2005年12月26号。
[47]《对江苏省减免农业税的政策效应的调查》,《金融时报》,2005年5月20号。
[48]江夏:《直接补贴.良种补贴.农机补贴三种补贴怎么补?——农业部解读国家扶持粮食生产的补贴政策》,《人民日报》,2004年9月30号。
[49]《良种推广补贴政策实施四年回顾》,《农民日报》,2006年10月18号。
[50]《良种补贴凸现五大政策效应》,《中国财经报》,www.aweb.com.cn,2006年5月15日。
[51]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》上卷,郭大力等译,商务印书馆,1972年,第240页。
[52]万广华、徐凯凯:《收入分配的度量与分解,一个对于研究方法的评价》,《世界经济文汇》,2004年第1期。
[53]《今年中央财政加大支持春耕备耕安排良种补贴等专项资金88.7亿元》,中国农经信息网,www.caein.com
[54]郭建军:《我国农业补贴执行情况、问题和建议》,中华人民共和国财政部,www.mof.gov.cn,2005年1月6号。
[55]方齐云、陆华新、鄂军:我国农村税费改革对农民收入影响的实证分析,中国农村经济,2005年第5期,第35-38转46页
[56]“我国粮食直补的四种试点方式今后可继续试点或推广”,中国三农信息网,www.sannong.gov.cn
[57]“国家明确2004年农业税减免政策吉黑先行”,中国三农信息网,www.sannong.gov.cn
[58]王智才,“农机补贴:让农民增收改善装备结构”,中国农业机械化信息网www.amic.agri.gov.cn,2006年12月
[59]2004年全省农业机械化情况综述,江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2005年11月
[60]2005年全省农业机械化情况综述,江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2006年11月
[61]江苏省省级农业机械购置补贴专项资金使用管理办法(试行),江苏省农业机械化信息网www.jsnj.gov.cn,2005年5月
[62]经济合作与发展组织:《中国农业政策回顾与评价》,李先德等译,程国强校译。北京:中国经济出版社,2005年11月
[63]刘洪礼、李学广:“试论现阶段我国农民队伍的构成”,《学术月刊》1983年第6期
[64]钟鸣、王逸:《两极鸿沟—当代重构贫富阶层分析》。北京:中国经济出版社,1999年
[65]武言、廖树芬、秦兴洪:《中国农民的变迁》。广州:广东人民出版社,1999年
[66]陆学艺、张厚义:“重新认识农民问题—十年来中国农民的变化”,《社会学研究》1989第6期
[67]唐忠新:《贫困分化的社会学研究》。天津:天津人民出版社,1998年
[68]钟甫宁、何军,“增加农民收入的关键:扩大非农就业机会”,《农业经济问题》。2007年第1期,第62-69页
[69]徐晋涛、陶然、徐志刚,“退耕还林:成本有效性、结构调整效应与经济可持续性——基于西部三省农户调查的实证分析”,《经济学(季刊)》,2004年10月,第139-161页。
[70]经济合作与发展组织,《中国农业政策回顾与评价》,李先德等译,程国强校译。北京:中国经济出版社,2005年11月
[71]马彦丽等,“粮食直补对农户种粮意愿、农民收入和生产投入的影响”,《农业技术经济》,2005年第2期,第7-13页。
[72]利昂内尔.德梅里,“分析公共支出归属”,《经济政策对贫困和收入分配的影响——评估技术和方法》,弗朗索瓦.布吉尼翁等编著,史玲玲等译。中国人民大学出版社,2007年。
[73]基尼系数,天津统计信息网,www.stats-tj.gov.cn
[74]邹农俭:“当代中国农村社会分层标准研究”,《南京师大学报(社会科学版)》,1999年第3期。
[75]姚万禄:“当代中国农民分化的原因及调控政策”,《发展》,
[76]陈家骥:“中国农民的分化与流动”,《农业经济问题》,1995年第1期。
[77]林坚等:“我国农民的社会分曾结构和特征——一个基于全国1185份调查问卷的分析”,《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第1期。
[78]姜长云:“农民就业模式的分化与经济行为——对安徽省天长市农户的问卷分析”,《调研世界》,1995年第2期。
[79]陈东平等:“经济发达地区农民分化现象考察与思考——以无锡市华庄镇的调查为例”,《南京农业大学学报(社会科学版)》,2001年第1期。
[80]王春光:《农村社会分化与农民负担》。北京:中国社会科学出版社,2005年
[81]刘洪仁、杨学成:“转型期农民分化问题的实证研究”,《中国农村观察》,2005年第4期,第74-79页。
[82]陆学艺:《当代中国农村和当代中国农民》,北京:知识出版社,1991。
[83]马夫:“固原市农村社会分层的现状、特征及其对贫富分化的影响”,宁夏社会科学,2007年第2期。
[84]林后春:“中国农民阶层分化中的几个问题”,《江汉论坛》,1994年第12期。
[85]列宁:《列宁全集》第3卷,第581页,第85页。
[86]王尚银:“市场化进程中的农民分化及其趋势——对温州的实证分析”,《浙江学刊》,2003年第5期。
[87]李嘉图。政治经济学及赋税原理[M].上海:商务印书馆,1962
[88]配第.配第经济著作选集[M].上海:商务印书馆,1981,第80-81页。
[89]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].上海:商务印书馆,1983
[90]张晓辉:“中国农村居民收入分配实证描述及变化分析”,《中国农村经济》,2001年第6期,第11-17页。
[91]中国统计局农调队:《中国农民收入研究》,山西人民出版社,1987年。
[92]朱向东、文兼武:《农民收入差异研究》,《统计研究》,1990年第1期。
[93]李小军:《粮食主产区农民收入问题研究》,中国农业科学院博士学位论文,2005年。
[94]曹忠斌:《新时期农村阶层结构变动的若干特点》,《中国青年政治学院学报》,1997年第1期。
[95]周批改:《中国农村阶级阶层分化与税费制度改革》,中国社会科学院研究生院博士学位论文,2002年5月。
[96]王洪亮、徐翔、孙国锋:《我国省际间农民收入不平等与收入变动分析》,《农业经济问题》,2006年第3期。
[97]亚当.斯密:《国民财富的性质和原因的研究》上卷,商务印书馆1972年版,第136-137页。
[98]曹芳:《农业国内支持政策对农民收入的影响研究》,南京农业大学博士学位论文,2005年6月。
[99]陈建琼:《农业支持政策对我国主要粮食产品竞争力的影响研究》,南京农业大学硕士学位论文,2006年5月。
[100]陈长华、田红连:《江苏农村居民收入差距实证分析》,《现代经济探讨》,2002年第8期。
[101]国家统计局农村社会经济调查总队,2001:《中国农村住户调查年鉴》,中国统计出版社。
[102]张晓辉:《中国农村居民收入分配实证描述及变化分析》,《中国农村经济》,2001年第6期。
[103]唐平:《农村居民收入差距的变动及影响因素分析》,《管理世界》,2006年第5期。
[104]周曙东、靖飞:《改革完善现行良种补贴方式的探讨——基于江苏省的实证分析》,《南京农业大学学报(社会科学版)》,2006年第2期。
[105]吕丹:《浙江省农民收多元化态势与农民阶层分化的互动关系研究》,浙江大学硕士学位论文,2003年12月。
[106]马克垚:《英国农民经济的分化》,《中西封建社会比较研究》第一编第五章,学林出版社,1997年12月。
[107]列宁:《俄国资本主义的发展》,《列宁全集》第三卷,人民出版社1984年版。
[108]王洪亮:《区域居民收入不平等及其队经济增长影响的研究》,南京农业大学博士学位论文,2006年12月。
[109]徐志刚、钟甫宁、傅龙波(2000):“中国主要粮食产品比较优势的差异及其变动”,《南京农业大学学报》23(4)。
[110]黄季煜、马恒运(2000):“中国主要农产品生产成本与主要国际竞争者的比较”,《中国农村经济》第5期。
[111]朱晶、陈建琼(2005):“税费改革对我国主要粮食产品竞争力的影响分析”,《中国农村经济》第10期。