论刑事诉讼利益平衡
摘要
论文主要内容是关于在刑事诉讼司法实践中遇到的各种利益冲突,以及如何解决和平衡这些冲突与纠纷问题。本文共分为四章内容从基本理论到法哲学原理,最后联系中国实际状况对刑事诉讼各种利益冲突进行分析与平衡。第一章论述刑事诉讼利益冲突与平衡的基本理论与范畴;第二章论述刑事诉讼利益平衡的法哲学基础;第三章论述刑事诉讼利益平衡在我国及当代主要发达国家的体现;第四章论述我国在刑事诉讼利益冲突与平衡中的司法改革建议。各章的基本内容具体如下:
第一章概括了刑事诉讼过程中涉及到的利益冲突的主要范畴。这些矛盾和冲突集中表现为:刑事诉讼价值层面的公正与效率、自由与秩序等的利益冲突;刑事诉讼目的层面的实体公正与程序公正、国家、社会和个人等的利益冲突;其他方面的立法与刑事司法、司法与行政、刑事诉讼制度设计方面的法院审级制度之间、公检法三机关之间的利益冲突等等。具体而言,具体制度和程序是解决公正与效率平衡问题的依托;法治理念的加强是保障自由与维护秩序的基础;正当程序是国家权力与个人权利制衡的最有效机制;权力制衡才能协调各方利益冲突;而“以人为本”是解决刑事诉讼各种利益冲突的终极途径。
第二章指出指导我们解决刑事诉讼利益冲突以达到平衡的法哲学基础。它们是:个人权利本位、理性主义、分权制衡理论。其中个人权利本位使被追诉者权利得到真正保障促成了人民大众对法律的终极信任,并能够自信以自由、自我主导的方式参与到刑事诉讼中。理性主义在刑事诉讼利益平衡的发展过程中表现为刑事诉讼模式和刑事诉讼程序在不断的提升中使刑事诉讼理性的进步和文明。而分权制衡可以加强当事人与国家机关对抗性和平等性,使当事人有足够的空间和时间为自己的权益辩护,通过权利制约权力的方式达到刑事诉讼利益平衡。
第三章论述刑事诉讼利益平衡赖以生存和发展的制度基础。在这一章中列举了大陆法系和英美法系的代表国家在法院系统的设置、庭前司法审查制度和诉辩交易体现刑事诉讼的平衡局面;并以此为对比,分析我国目前刑事司法的利益冲突严重的现状和其由来——我国传统的国家本位和政治至上司法理念和制度上的缺失。具体表现为:在观念层面上,代表整体利益的国家与代表个体利益的个人之间应不应该平等。它揭示了控辩平等的应然性,是控辩平等实现的前提;显示层面上,作为整体的国家与作为个人能不能够实现平等。它提出了控辩平等的实然性,是控辩平等实现的基础。
第四章提出我国应对刑事诉讼利益冲突的司法改革建议,包括应遵循的基本原则和具体的制度构造。基本原则分为公理性原则——无罪推定原则、一事不再理原则、辩护原则和政策性原则——检查监督原则;制度构造是指在社会主义民主政治和“以人为本”的科学发展观指引下的具体司法建议,包括庭前司法审查程序和审判程序,总之是要通过庭前司法审查程序和审判程序的进一步完善的司法化建议来完成刑事诉讼利益平衡。
The main content of this thesis is about all kinds of interest conflicts arising in the judicial practice of criminal proceedings and ways to solve and balance these conflicts and arguments. This article is divided into four chapters ranging from basic theory to the principle of philosophy of law and ending with analysis and balance to all kinds of interest conflicts in the criminal procedure according to the practice in China. The first chapter discusses about the basic theory and category of the interest conflict and balance in the criminal procedure; the second chapter discusses about the base and the basic guild principle for the philosophy of law; the third chapter discusses about the reflection of the interest balance in the criminal procedure in our country and modern main developed countries; the fourth chapter discusses about suggestions to the judicial reform in the interest conflicts and balance in the criminal proceedings of our country. The basic content of every chapter is as following:
The first chapter summarizes the main categories of the interest conflicts involved in the course of criminal proceedings. The concentrative reflection of these contradictions and conflicts are: interest conflicts like justice and efficiency within the value aspect of criminal proceedings as well as freedom and system; interest conflicts like legislation and criminal judicial, judicial administration in other aspects as well as the conflicts among adjudication grade systems, three organs of the public security, the procuracy and the court in the aspect of design of criminal proceedings system. To be exactly, specific systems and procedures are the base for solving the balance problem between fairness and efficiency; the enforcement of legal concept is the base for securing freedom and maintaining orders; legal procedures are the most effective system to balance the interests between the power of the country and rights of the individuals; only the power balance can coordinate the interest conflicts of all sides; and the way of people oriented is the final way to solve all kinds of interest conflicts in the criminal proceedings.
The second chapter told us the base of philosophy of law which guild us to solve the interest conflicts in the criminal proceedings to reach balance. They are: individual oriented, rationalist and the theory of the division of powers and the balance system. And the individual oriented really secures the rights of the accused and promotes the final trust paid by the general public to the law, which makes people can participate into the criminal proceedings in the way of freedom and self-leading confidently. Rationalist reflects as criminal procedure pattern in the development course of interest balance of criminal proceedings and the criminal proceedings promote progress and civilization rationally of the criminal proceeding in the constant development course. And the division of powers and the balance system could enhance the antagonism and equality between the parties and state organs to provide enough space and time for the parties to defend for their own interests and reach interest balance in the criminal proceedings by the way of power restrained by right.
The third chapter discusses about the system foundation for the interest balance of criminal proceedings to exist and develop. The balance situations of the criminal proceedings by the setting of the court system, pretrial review system and defence-prosecution in the representative countries of the criminal laws of continental law system and anglo-American law system are listed in this chapter; the actuality and origin of the severe interest conflicts in our criminal justice at present—the defects in the justice concepts and systems, traditional state oriented and politics oriented concept, are analyzed comparing with the situation listed above. To be exactly, there is no fairness between the state which represents the overall interests and individual which represents individual interests according to the traditional concepts. It unveils the inevitability of the fairness between the prosecuting party and defending party, which is the condition for realization of fairness between the prosecuting party and defending party; the fairness between the state which represents the overall interests and individual which represents individual interests can not be realized in the display aspect. It put forward the possibility in the fairness between the prosecuting party and defending party, which is base for the realization of fairness between the the prosecuting party and defending party.
The fourth chapter puts forward the suggestions to our country in handling the interest conflicts in the criminal proceedings, which includes the basic principles which should be complied with and the structure of the specific systems. The basicprinciples can be divided as public principles-----principle of Innocent presumption,principle of non bis in idem, defend principle and politics principles------inspectionand supervision principle; structure of the system refers to the specific justice suggestions guided by the socialist democratic politics and the scientific outlook on development, which includes the censor procedures before the court and judicial procedures. All in all, interest balance in the criminal proceedings should be reached by the further perfected judicial suggestions of the censor procedures before the court and judicial procedures.
第一章概括了刑事诉讼过程中涉及到的利益冲突的主要范畴。这些矛盾和冲突集中表现为:刑事诉讼价值层面的公正与效率、自由与秩序等的利益冲突;刑事诉讼目的层面的实体公正与程序公正、国家、社会和个人等的利益冲突;其他方面的立法与刑事司法、司法与行政、刑事诉讼制度设计方面的法院审级制度之间、公检法三机关之间的利益冲突等等。具体而言,具体制度和程序是解决公正与效率平衡问题的依托;法治理念的加强是保障自由与维护秩序的基础;正当程序是国家权力与个人权利制衡的最有效机制;权力制衡才能协调各方利益冲突;而“以人为本”是解决刑事诉讼各种利益冲突的终极途径。
第二章指出指导我们解决刑事诉讼利益冲突以达到平衡的法哲学基础。它们是:个人权利本位、理性主义、分权制衡理论。其中个人权利本位使被追诉者权利得到真正保障促成了人民大众对法律的终极信任,并能够自信以自由、自我主导的方式参与到刑事诉讼中。理性主义在刑事诉讼利益平衡的发展过程中表现为刑事诉讼模式和刑事诉讼程序在不断的提升中使刑事诉讼理性的进步和文明。而分权制衡可以加强当事人与国家机关对抗性和平等性,使当事人有足够的空间和时间为自己的权益辩护,通过权利制约权力的方式达到刑事诉讼利益平衡。
第三章论述刑事诉讼利益平衡赖以生存和发展的制度基础。在这一章中列举了大陆法系和英美法系的代表国家在法院系统的设置、庭前司法审查制度和诉辩交易体现刑事诉讼的平衡局面;并以此为对比,分析我国目前刑事司法的利益冲突严重的现状和其由来——我国传统的国家本位和政治至上司法理念和制度上的缺失。具体表现为:在观念层面上,代表整体利益的国家与代表个体利益的个人之间应不应该平等。它揭示了控辩平等的应然性,是控辩平等实现的前提;显示层面上,作为整体的国家与作为个人能不能够实现平等。它提出了控辩平等的实然性,是控辩平等实现的基础。
第四章提出我国应对刑事诉讼利益冲突的司法改革建议,包括应遵循的基本原则和具体的制度构造。基本原则分为公理性原则——无罪推定原则、一事不再理原则、辩护原则和政策性原则——检查监督原则;制度构造是指在社会主义民主政治和“以人为本”的科学发展观指引下的具体司法建议,包括庭前司法审查程序和审判程序,总之是要通过庭前司法审查程序和审判程序的进一步完善的司法化建议来完成刑事诉讼利益平衡。
The main content of this thesis is about all kinds of interest conflicts arising in the judicial practice of criminal proceedings and ways to solve and balance these conflicts and arguments. This article is divided into four chapters ranging from basic theory to the principle of philosophy of law and ending with analysis and balance to all kinds of interest conflicts in the criminal procedure according to the practice in China. The first chapter discusses about the basic theory and category of the interest conflict and balance in the criminal procedure; the second chapter discusses about the base and the basic guild principle for the philosophy of law; the third chapter discusses about the reflection of the interest balance in the criminal procedure in our country and modern main developed countries; the fourth chapter discusses about suggestions to the judicial reform in the interest conflicts and balance in the criminal proceedings of our country. The basic content of every chapter is as following:
The first chapter summarizes the main categories of the interest conflicts involved in the course of criminal proceedings. The concentrative reflection of these contradictions and conflicts are: interest conflicts like justice and efficiency within the value aspect of criminal proceedings as well as freedom and system; interest conflicts like legislation and criminal judicial, judicial administration in other aspects as well as the conflicts among adjudication grade systems, three organs of the public security, the procuracy and the court in the aspect of design of criminal proceedings system. To be exactly, specific systems and procedures are the base for solving the balance problem between fairness and efficiency; the enforcement of legal concept is the base for securing freedom and maintaining orders; legal procedures are the most effective system to balance the interests between the power of the country and rights of the individuals; only the power balance can coordinate the interest conflicts of all sides; and the way of people oriented is the final way to solve all kinds of interest conflicts in the criminal proceedings.
The second chapter told us the base of philosophy of law which guild us to solve the interest conflicts in the criminal proceedings to reach balance. They are: individual oriented, rationalist and the theory of the division of powers and the balance system. And the individual oriented really secures the rights of the accused and promotes the final trust paid by the general public to the law, which makes people can participate into the criminal proceedings in the way of freedom and self-leading confidently. Rationalist reflects as criminal procedure pattern in the development course of interest balance of criminal proceedings and the criminal proceedings promote progress and civilization rationally of the criminal proceeding in the constant development course. And the division of powers and the balance system could enhance the antagonism and equality between the parties and state organs to provide enough space and time for the parties to defend for their own interests and reach interest balance in the criminal proceedings by the way of power restrained by right.
The third chapter discusses about the system foundation for the interest balance of criminal proceedings to exist and develop. The balance situations of the criminal proceedings by the setting of the court system, pretrial review system and defence-prosecution in the representative countries of the criminal laws of continental law system and anglo-American law system are listed in this chapter; the actuality and origin of the severe interest conflicts in our criminal justice at present—the defects in the justice concepts and systems, traditional state oriented and politics oriented concept, are analyzed comparing with the situation listed above. To be exactly, there is no fairness between the state which represents the overall interests and individual which represents individual interests according to the traditional concepts. It unveils the inevitability of the fairness between the prosecuting party and defending party, which is the condition for realization of fairness between the prosecuting party and defending party; the fairness between the state which represents the overall interests and individual which represents individual interests can not be realized in the display aspect. It put forward the possibility in the fairness between the prosecuting party and defending party, which is base for the realization of fairness between the the prosecuting party and defending party.
The fourth chapter puts forward the suggestions to our country in handling the interest conflicts in the criminal proceedings, which includes the basic principles which should be complied with and the structure of the specific systems. The basicprinciples can be divided as public principles-----principle of Innocent presumption,principle of non bis in idem, defend principle and politics principles------inspectionand supervision principle; structure of the system refers to the specific justice suggestions guided by the socialist democratic politics and the scientific outlook on development, which includes the censor procedures before the court and judicial procedures. All in all, interest balance in the criminal proceedings should be reached by the further perfected judicial suggestions of the censor procedures before the court and judicial procedures.
引文
1 樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003:72.
2[美]本杰明·卡多佐.苏力译.司法过程的性质[M].北京:商务印书馆,2002:105.
3 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].成都:四川人民出版社,1991:47.
4 宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社.1995:3.
5 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.goryi.com,2007-11-16.
6 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.goryi.com,2007-11-16.
7[美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984:39.
8[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:18.
9[美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:8.
10[英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964:36.
11 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16.
12[英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964:36.
13[美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984:31.
14[美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:374.
15 陈瑞华.二十世纪中国之刑事诉讼法[EB].:学习型社会导航者网站,2006-12-10.
16 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:14.
17 徐赫喃.刑事诉讼中的国家、社会与个人[D].北京:中国政法大学,2004:46
18 马思全集.第一卷[M]评普鲁士最近的书报检查令:120-122.
19[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:8.
20 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版,1992:156.
21 夏邦.实现法的精神—谈立法与司法的差距[EB].:上海律师在线网站,2005-3-17.
22 陈卫东、李训虎.公正、效率与审级制度改革[J].政法论坛,2003(5):141.
23 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:334.
24 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:337.
25 黑格尔将洛克和孟德斯鸠的观点融入其思想,认为体现特殊性的市民社会独立于国家,但在伦理上并不自足,从而需要代表普遍利益的国家对其加以救济。
26[美]梯利.葛力译.西方哲学史(增订修补版)[M].北京:商务印书馆,1995:295.
27 人类社会向前发展的过程也是我们理性思维不断提升的过程。法律就是我们解决社会矛盾冲突的理性武器,它使人类摆脱了野蛮的私力救济,开始用符合大众公平正义标准的尺度来衡量人们的行为。这其中,社会中一部分人尤其是弱势群体的权益极易受到占有国家强权资源的国家机关或权力机关的损害。因此制定法律和运用法律适当削减这些强势机关的权利是刑事诉讼利益平衡的重要方面。
28[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:42.
29[德]拉德布鲁赫.米健、朱林译.法学导论[M].北京:中国大百科全书出版社,1997:122.
30[美]庞德.邓正来译.法律史解释[M].北京:中国法制出版社,2002:233.
31 葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002:21-22.
32[英]克里曼.姚休等译.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996:11.
33[英]丹宁勋爵.李克强等译.法律的正当程序[M].北京:群众出版社,1984:1.
34 季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999:35.
35 Justice for All,presented to parliament by the Secretary of State for the Home Department,the Lord Chancellor and the Attorney General by command of Her Majesty[J].2002(7):11.
36[英]E·博登海默.法理学法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.186.
37[法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963:154.
38[法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963:154.
39[英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997:106.
40[英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997:106.
41[美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980:391-392.
42[美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980:391-392.
43 李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006:121-122.
44 李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006:132-133.
45 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16.
46 肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998:109.
47 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:123.
48 肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998:202-207.
49 谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926:38.
50 谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926:108-109.
51 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:122.
52 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:10-11.
53[美]卡尔威因、帕尔德森著.徐卫东、吴新平译.美国宪法释义[M].北京:华夏出版社,1989:349.
54 李昌坷译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995:3-6.
55 杨立新.刑事诉讼平衡论[D].北京:中国政法大学,2005:127.
56 甄贞.刑事诉讼法学研究综述[M].北京:法律出版社,2002:389-390.
57 黑格尔.王造时译.历史哲学[M].北京:北京三联书店出版社.165.
58 梁漱溟.中国文化要义[M].上海:学林出版社,1996:127.
59 夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997:109.
60 夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997:109.
61 锡克是较早分析批判传统社会主义经济体制的弊病、较早提出社会主义经济改革模式理论的经济学家之一。他的经济理论的特点在于:一方面全面地审查传统的社会主义经济理论对马克思主义经济学说的偏离,“批判”斯大林对马克思主义的简单化、教条化的理解及其对实践的危害;另一方面,他又研究了马克思主义经济学说中有待于进一步发展的一系列问题和社会主义经济改革中的一系列理论和实践问题。他认为,资本主义的市场经济体制是不符合未来社会发展要求的,但它决不会被苏联式的计划体制模式所代替,对于工业发达国家来说必须探索一条非资本主义的,也非苏联式的道路,即第三条道路。
62 谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:373..
63 程味秋等.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京:中国法制出版社:2000:90、91.
64 谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002:325.
65[法]卡斯东·斯特法尼等著.罗结珍译.法国刑事诉讼法精义[M].北京:中国政法大学出版社.1998年:881-882.
66 谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002:551.
67 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:117.
68 龙宗智.应当研究诉讼文化[J],中外法学,1990,6.
69 谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:380.
70 赵祥东.浅谈我国刑事诉讼中的直接言词原则[EB].:中国法院网,2003-10-18.
[1][美]本杰明·卡多佐.苏力译.司法过程的性质[M].北京:商务印书馆,2002.
[2][美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984.
[3][美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984.
[4][美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[5][英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964.
[6][美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,2001.
[7]《马恩全集》第一卷[M]评普鲁士最近的书报检查令.
[8][美]梯利.葛力译.西方哲学史(增订修补版)[M].北京:商务印书馆,1995.
[9][德]拉德布鲁赫.米健、朱林译.法学导论[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[10][美]庞德.邓正来译.法律史解释[M].北京:中国法制出版社,2002.
[11][英]克里曼.姚休等译.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996.
[12][英]丹宁勋爵.李克强等译.法律的正当程序[M].北京:群众出版社,1984.
[13]Justice for All,presented to parliament by the Secretary of State for the Home Department,the Lord Chancellor and the Attorney General by command of Her Majesty,July 2002.
[14][法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963.
[15][英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997.
[16][美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980.
[17][美]卡尔威因、帕尔德森著.徐卫东、吴新平译.美国宪法释义[M].北京:华夏出版社,1989.
[18][法]卡斯东·斯特法尼等著.罗结珍译.法国刑事诉讼法精义[M].北京:中国政法大学出版社.1998年.
[19]樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[20]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].成都:四川人民出版社,1991.
[21]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社.1995.
[22]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,2003.
[23]谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[24]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版,1992.
[25]葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[26]李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006.
[27]肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[28]宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[29]谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926.
[30]宋冰.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社.1998.
[31]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[32]李昌坷译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[33]甄贞.刑事诉讼法学研究综述[M].北京:法律出版社,2002.
[34]谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006.
[35]谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002.
[36]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:学林出版社,1996.
[37]夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997.
[38]黑格尔.王造时译.历史哲学[M].北京:北京三联书店出版社1956.
[39][法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京.商务印书馆.1961.
[40]程味秋等.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京:中国法制出版社:2000:90、91.
[41][英]E·博登海默.法理学法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[1]李文健.刑事诉讼效率论[J].法学论坛,1997(5).
[2]龙宗智.应当研究诉讼文化[J],中外法学,1990(6).
[3]陈卫东、李训虎.公正、效率与审级制度改革[J].政法论坛,2003(5).
[4]陈端洪.司法与民主:中国司法民主化及其批判[J].中外法学,1998(4).
[5]章武生、吴泽勇.司法独立与法院组织机构的调整[J].中国法学,2000(2).
[1]杨立新.刑事诉讼平衡论[D].北京:中国政法大学,2005.
[2]徐赫喃.刑事诉讼中的国家、社会与个人[D].北京:中国政法大学,2004.
[3]龚磊.论我国刑事辩护制度的发展与完善[D].北京:中国政法大学,2005.
[4]万毅.论刑事诉讼原则[D].重庆:西南政法大学,2002.
[1]赵祥东.浅谈我国刑事诉讼中的直接言词原则[EB].:中国法院网,2003-10-18:
[2]蔡杰、肖伟.减刑程序中检察参与机制的缺失与构建[EB].:中国诉讼法律网,2008-05-13:
[3]夏邦.实现法的精神—谈立法与司法的差距[EB].:上海律师在线网站,2005-3-17:
[4]陈瑞华.二十世纪中国之刑事诉讼法[EB].:学习型社会导航者网站,2006-12-10:
[5]袁祖社.中国传统社会的“伦理本位”特质与民众“公共精神的缺失”[EB].:公文易文秘资源网,2009-1-17:
[6]何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16:
2[美]本杰明·卡多佐.苏力译.司法过程的性质[M].北京:商务印书馆,2002:105.
3 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].成都:四川人民出版社,1991:47.
4 宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社.1995:3.
5 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.goryi.com,2007-11-16.
6 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.goryi.com,2007-11-16.
7[美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984:39.
8[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:18.
9[美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:8.
10[英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964:36.
11 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16.
12[英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964:36.
13[美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984:31.
14[美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:374.
15 陈瑞华.二十世纪中国之刑事诉讼法[EB].:学习型社会导航者网站,2006-12-10.
16 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:14.
17 徐赫喃.刑事诉讼中的国家、社会与个人[D].北京:中国政法大学,2004:46
18 马思全集.第一卷[M]评普鲁士最近的书报检查令:120-122.
19[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:8.
20 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版,1992:156.
21 夏邦.实现法的精神—谈立法与司法的差距[EB].:上海律师在线网站,2005-3-17.
22 陈卫东、李训虎.公正、效率与审级制度改革[J].政法论坛,2003(5):141.
23 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:334.
24 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:337.
25 黑格尔将洛克和孟德斯鸠的观点融入其思想,认为体现特殊性的市民社会独立于国家,但在伦理上并不自足,从而需要代表普遍利益的国家对其加以救济。
26[美]梯利.葛力译.西方哲学史(增订修补版)[M].北京:商务印书馆,1995:295.
27 人类社会向前发展的过程也是我们理性思维不断提升的过程。法律就是我们解决社会矛盾冲突的理性武器,它使人类摆脱了野蛮的私力救济,开始用符合大众公平正义标准的尺度来衡量人们的行为。这其中,社会中一部分人尤其是弱势群体的权益极易受到占有国家强权资源的国家机关或权力机关的损害。因此制定法律和运用法律适当削减这些强势机关的权利是刑事诉讼利益平衡的重要方面。
28[美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984:42.
29[德]拉德布鲁赫.米健、朱林译.法学导论[M].北京:中国大百科全书出版社,1997:122.
30[美]庞德.邓正来译.法律史解释[M].北京:中国法制出版社,2002:233.
31 葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002:21-22.
32[英]克里曼.姚休等译.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996:11.
33[英]丹宁勋爵.李克强等译.法律的正当程序[M].北京:群众出版社,1984:1.
34 季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999:35.
35 Justice for All,presented to parliament by the Secretary of State for the Home Department,the Lord Chancellor and the Attorney General by command of Her Majesty[J].2002(7):11.
36[英]E·博登海默.法理学法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.186.
37[法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963:154.
38[法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963:154.
39[英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997:106.
40[英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997:106.
41[美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980:391-392.
42[美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980:391-392.
43 李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006:121-122.
44 李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006:132-133.
45 何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16.
46 肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998:109.
47 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:123.
48 肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998:202-207.
49 谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926:38.
50 谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926:108-109.
51 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:122.
52 宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999:10-11.
53[美]卡尔威因、帕尔德森著.徐卫东、吴新平译.美国宪法释义[M].北京:华夏出版社,1989:349.
54 李昌坷译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995:3-6.
55 杨立新.刑事诉讼平衡论[D].北京:中国政法大学,2005:127.
56 甄贞.刑事诉讼法学研究综述[M].北京:法律出版社,2002:389-390.
57 黑格尔.王造时译.历史哲学[M].北京:北京三联书店出版社.165.
58 梁漱溟.中国文化要义[M].上海:学林出版社,1996:127.
59 夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997:109.
60 夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997:109.
61 锡克是较早分析批判传统社会主义经济体制的弊病、较早提出社会主义经济改革模式理论的经济学家之一。他的经济理论的特点在于:一方面全面地审查传统的社会主义经济理论对马克思主义经济学说的偏离,“批判”斯大林对马克思主义的简单化、教条化的理解及其对实践的危害;另一方面,他又研究了马克思主义经济学说中有待于进一步发展的一系列问题和社会主义经济改革中的一系列理论和实践问题。他认为,资本主义的市场经济体制是不符合未来社会发展要求的,但它决不会被苏联式的计划体制模式所代替,对于工业发达国家来说必须探索一条非资本主义的,也非苏联式的道路,即第三条道路。
62 谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:373..
63 程味秋等.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京:中国法制出版社:2000:90、91.
64 谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002:325.
65[法]卡斯东·斯特法尼等著.罗结珍译.法国刑事诉讼法精义[M].北京:中国政法大学出版社.1998年:881-882.
66 谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002:551.
67 谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003:117.
68 龙宗智.应当研究诉讼文化[J],中外法学,1990,6.
69 谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:380.
70 赵祥东.浅谈我国刑事诉讼中的直接言词原则[EB].:中国法院网,2003-10-18.
[1][美]本杰明·卡多佐.苏力译.司法过程的性质[M].北京:商务印书馆,2002.
[2][美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,1984.
[3][美]罗斯科·庞德.沈宗灵、蓝世忠译.通过法律的社会控制、法律的任务[M].北京:商务印书馆,1984.
[4][美]哈耶克.邓正来译.自由秩序原理(上)[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[5][英]洛克.政府论下篇[M].北京:商务印书馆,1964.
[6][美]罗斯科·庞德.唐前宏等译.普通法的精神[M].北京:法律出版社,2001.
[7]《马恩全集》第一卷[M]评普鲁士最近的书报检查令.
[8][美]梯利.葛力译.西方哲学史(增订修补版)[M].北京:商务印书馆,1995.
[9][德]拉德布鲁赫.米健、朱林译.法学导论[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[10][美]庞德.邓正来译.法律史解释[M].北京:中国法制出版社,2002.
[11][英]克里曼.姚休等译.理性的探险[M].北京:商务印书馆,1996.
[12][英]丹宁勋爵.李克强等译.法律的正当程序[M].北京:群众出版社,1984.
[13]Justice for All,presented to parliament by the Secretary of State for the Home Department,the Lord Chancellor and the Attorney General by command of Her Majesty,July 2002.
[14][法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上)[M].北京:商务印书馆,1963.
[15][英]M.J.C维尔.苏力译.宪政与分权[M].北京.生活·读书·新知三联书店,1997.
[16][美]汉密尔顿等.程逢如等译.联邦党人文集[M].北京:商务印书馆,1980.
[17][美]卡尔威因、帕尔德森著.徐卫东、吴新平译.美国宪法释义[M].北京:华夏出版社,1989.
[18][法]卡斯东·斯特法尼等著.罗结珍译.法国刑事诉讼法精义[M].北京:中国政法大学出版社.1998年.
[19]樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[20]顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].成都:四川人民出版社,1991.
[21]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社.1995.
[22]陈瑞华.刑事审判原理论[M].北京:北京大学出版社,2003.
[23]谢佑平.刑事司法程序的一般原理[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[24]沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版,1992.
[25]葛洪义.法与实践理性[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[26]李蓉.刑事诉讼分权制衡基本理论研究[M].北京:中国法制出版社,2006.
[27]肖扬.当代司法体制[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[28]宋冰.读本:美国与德国的司法制度及司法程序[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[29]谢冠生.各国法庭制度[M].上海:青年协会书局,1926.
[30]宋冰.程序、正义与现代化[M].北京:中国政法大学出版社.1998.
[31]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[32]李昌坷译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[33]甄贞.刑事诉讼法学研究综述[M].北京:法律出版社,2002.
[34]谢佑平.刑事司法权力的配置与运行研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006.
[35]谢佑平.刑事诉讼国际准则研究[M].北京:法律出版社,2002.
[36]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:学林出版社,1996.
[37]夏晓虹.梁启超文集[M].北京:中国广播电视出版社,1997.
[38]黑格尔.王造时译.历史哲学[M].北京:北京三联书店出版社1956.
[39][法]孟德斯鸠.张雁深译.论法的精神(上册)[M].北京.商务印书馆.1961.
[40]程味秋等.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京:中国法制出版社:2000:90、91.
[41][英]E·博登海默.法理学法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[1]李文健.刑事诉讼效率论[J].法学论坛,1997(5).
[2]龙宗智.应当研究诉讼文化[J],中外法学,1990(6).
[3]陈卫东、李训虎.公正、效率与审级制度改革[J].政法论坛,2003(5).
[4]陈端洪.司法与民主:中国司法民主化及其批判[J].中外法学,1998(4).
[5]章武生、吴泽勇.司法独立与法院组织机构的调整[J].中国法学,2000(2).
[1]杨立新.刑事诉讼平衡论[D].北京:中国政法大学,2005.
[2]徐赫喃.刑事诉讼中的国家、社会与个人[D].北京:中国政法大学,2004.
[3]龚磊.论我国刑事辩护制度的发展与完善[D].北京:中国政法大学,2005.
[4]万毅.论刑事诉讼原则[D].重庆:西南政法大学,2002.
[1]赵祥东.浅谈我国刑事诉讼中的直接言词原则[EB].:中国法院网,2003-10-18:
[2]蔡杰、肖伟.减刑程序中检察参与机制的缺失与构建[EB].:中国诉讼法律网,2008-05-13:
[3]夏邦.实现法的精神—谈立法与司法的差距[EB].:上海律师在线网站,2005-3-17:
[4]陈瑞华.二十世纪中国之刑事诉讼法[EB].:学习型社会导航者网站,2006-12-10:
[5]袁祖社.中国传统社会的“伦理本位”特质与民众“公共精神的缺失”[EB].:公文易文秘资源网,2009-1-17:
[6]何挺.论刑事诉讼的价值目标体系[EB].:www.govyi.com,2007-11-16: