政治关联与企业环境违规处罚:庇护还是监督——来自IPE数据库的证据
|
摘要
以公众环境研究中心(IPE)提供的环境违规记录数据以及手工收集的企业政治关联数据,研究政治关联对企业环境违规处罚产生的是"庇护效应"还是"监督效应"。研究发现,政治关联能够降低企业因环境违规而受到的罚款金额、处罚次数和处罚严厉程度。这表明,政治关联对企业环境违规处罚产生了"庇护效应"而非"监督效应"。进一步研究发现,国有产权性质加剧了政治关联对企业环境违规处罚的"庇护效应",而地区市场化水平较高的经营环境、较高程度的产品市场竞争能够抑制政治关联对企业环境违规处罚的"庇护效应"。
Based on the environmental violation logging data collected by IPE and manually collected enterprise political connection data,this paper explored how political connection has exerted an influence on firms' environmental violation punishment,sheltering effect or monitoring effect. The results show that political connection has definitely decreased the financial fines,punishment frequency and severity degree caused by environmental violation,which suggests that political connection exerts a sheltering effect rather than a monitoring effect on firms' environmental violation punishment. Further investigation reveals that,sheltering effect is more pronounced for state-owned enterprises. However,business environment with higher marketization level or higher level of product market competition would restrain the sheltering effect of political connection on firms' environmental violation punishment.
Based on the environmental violation logging data collected by IPE and manually collected enterprise political connection data,this paper explored how political connection has exerted an influence on firms' environmental violation punishment,sheltering effect or monitoring effect. The results show that political connection has definitely decreased the financial fines,punishment frequency and severity degree caused by environmental violation,which suggests that political connection exerts a sheltering effect rather than a monitoring effect on firms' environmental violation punishment. Further investigation reveals that,sheltering effect is more pronounced for state-owned enterprises. However,business environment with higher marketization level or higher level of product market competition would restrain the sheltering effect of political connection on firms' environmental violation punishment.
引文
[1]沈洪涛,冯杰.舆论监督、政府监管与企业环境信息披露[J].会计研究,2012(2):72-78.
[2]余明桂,潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008(8):9-21.
[3]Adhikari A,Derashid C,Zhang H.Public policy,political connections,and effective tax rates:Longitudinal evidence from Malaysia[J].Journal of Accounting and Public policy,2006,25(5):574-595.
[4]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009(3):134-142.
[5]田利辉,叶瑶.政治关联与企业绩效:促进还是抑制?——来自中国上市公司资本结构视角的分析[J].经济科学,2015,35(6):89-100.
[6]李维安,王鹏程,徐业坤.慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为[J].南开管理评论,2015,18(1):4-14.
[7]罗党论,刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自中国民营上市公司的经验证据[J].管理世界,2009(5):97-106.
[8]张敏,张胜,申慧慧,等.政治关联与信贷资源配置效率——来自我国民营上市公司的经验证据[J].管理世界,2010(11):143-153.
[9]张雯,张胜,李百兴.政治关联、企业并购特征与并购绩效[J].南开管理评论,2013,16(2):64-74.
[10]Gu H,Ryan C,Bin L,Wei G.Political connections,guanxi and adoption of CSR policies in the Chinese hotel industry:Is there a link?[J].Tourism Management,2013,34(2):231-235.
[11]贾明,张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界,2010(4):99-113.
[12]李四海.制度环境、政治关系与企业捐赠[J].中国会计评论,2010(2):161-178.
[13]De Villiers C,Naiker V,Van Staden C J.The effect of board characteristics on firm environmental performance[J].Journal of Management,2011,37(6):1636-1663.
[14]雷倩华,罗党论,王珏.环保监管、政治关联与企业价值——基于中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报,2014,36(9):81-91.
[15]陈冬华,李真,新夫.产业政策与公司融资——来自中国的经验证据[C].中国会计与财务研究国际研讨会,2010.
[16]Cho C H,Patten D M,Roberts R W.Corporate political strategy:An examination of the relation between political expenditures,environmental performance,and environmental disclosure[J].Journal of Business Ethics,2006,67(2):139-154.
[17]Chen D,Guan Y,Zhang T,Zhao G.Political connection of financial intermediaries:Evidence from China's IPO market[J].Journal of Banking&Finance,2017,76(3):15-31.
[18]潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论,2009,12(5):6-17.
[19]姚圣.政治缓冲与环境规制效应[J].财经论丛,2012,63(1):84-90.
[20]姚圣,程娜.政治关联影响企业上交的排污费吗——基于重点环境监控企业的经验证据[J].经济与管理,2014,28(1):56-61.
[21]王景峰,田虹.“惩恶扬善”与“隐恶扬善”——企业环境社会责任的真实作用[J].经济管理,2017(9):51-67.
[22]陈璇,钱维.新《环保法》对企业环境信息披露质量的影响分析[J].中国人口·资源与环境,2018,28(12):79-89.
[23]张川,娄祝坤,詹丹碧.政治关联、财务绩效与企业社会责任——来自中国化工行业上市公司的证据[J].管理评论,2014,26(1):130-139.
[24]姚圣,梁昊天.政治关联、地方利益与企业环境业绩——基于产权性质分类的研究[J].财贸研究,2015(4):141-149.
[25]李姝,谢晓嫣.民营企业的社会责任、政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验证据[J].南开管理评论,2014(6):30-40.
[26]林润辉,谢宗晓,李娅,等.政治关联、政府补助与环境信息披露——资源依赖理论视角[J].公共管理学报,2015(2):154-155.
[27]焦捷,苗硕,张紫微,等.政治关联、企业环境治理投资与企业绩效——基于中国民营企业的实证研究[J].技术经济,2018,37(06):133-142.
[28]徐尧,刘峰,王亚.法治环境、政治关联与违规查处——来自A股市场的经验证据[J].当代财经,2017(8):80-89.
[29]余伟,陈强.“波特假说”20年——环境规制与创新、竞争力研究述评[J].科研管理,2015(5):65-71.
[2]余明桂,潘红波.政治关系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界,2008(8):9-21.
[3]Adhikari A,Derashid C,Zhang H.Public policy,political connections,and effective tax rates:Longitudinal evidence from Malaysia[J].Journal of Accounting and Public policy,2006,25(5):574-595.
[4]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009(3):134-142.
[5]田利辉,叶瑶.政治关联与企业绩效:促进还是抑制?——来自中国上市公司资本结构视角的分析[J].经济科学,2015,35(6):89-100.
[6]李维安,王鹏程,徐业坤.慈善捐赠、政治关联与债务融资——民营企业与政府的资源交换行为[J].南开管理评论,2015,18(1):4-14.
[7]罗党论,刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自中国民营上市公司的经验证据[J].管理世界,2009(5):97-106.
[8]张敏,张胜,申慧慧,等.政治关联与信贷资源配置效率——来自我国民营上市公司的经验证据[J].管理世界,2010(11):143-153.
[9]张雯,张胜,李百兴.政治关联、企业并购特征与并购绩效[J].南开管理评论,2013,16(2):64-74.
[10]Gu H,Ryan C,Bin L,Wei G.Political connections,guanxi and adoption of CSR policies in the Chinese hotel industry:Is there a link?[J].Tourism Management,2013,34(2):231-235.
[11]贾明,张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界,2010(4):99-113.
[12]李四海.制度环境、政治关系与企业捐赠[J].中国会计评论,2010(2):161-178.
[13]De Villiers C,Naiker V,Van Staden C J.The effect of board characteristics on firm environmental performance[J].Journal of Management,2011,37(6):1636-1663.
[14]雷倩华,罗党论,王珏.环保监管、政治关联与企业价值——基于中国上市公司的经验证据[J].山西财经大学学报,2014,36(9):81-91.
[15]陈冬华,李真,新夫.产业政策与公司融资——来自中国的经验证据[C].中国会计与财务研究国际研讨会,2010.
[16]Cho C H,Patten D M,Roberts R W.Corporate political strategy:An examination of the relation between political expenditures,environmental performance,and environmental disclosure[J].Journal of Business Ethics,2006,67(2):139-154.
[17]Chen D,Guan Y,Zhang T,Zhao G.Political connection of financial intermediaries:Evidence from China's IPO market[J].Journal of Banking&Finance,2017,76(3):15-31.
[18]潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论,2009,12(5):6-17.
[19]姚圣.政治缓冲与环境规制效应[J].财经论丛,2012,63(1):84-90.
[20]姚圣,程娜.政治关联影响企业上交的排污费吗——基于重点环境监控企业的经验证据[J].经济与管理,2014,28(1):56-61.
[21]王景峰,田虹.“惩恶扬善”与“隐恶扬善”——企业环境社会责任的真实作用[J].经济管理,2017(9):51-67.
[22]陈璇,钱维.新《环保法》对企业环境信息披露质量的影响分析[J].中国人口·资源与环境,2018,28(12):79-89.
[23]张川,娄祝坤,詹丹碧.政治关联、财务绩效与企业社会责任——来自中国化工行业上市公司的证据[J].管理评论,2014,26(1):130-139.
[24]姚圣,梁昊天.政治关联、地方利益与企业环境业绩——基于产权性质分类的研究[J].财贸研究,2015(4):141-149.
[25]李姝,谢晓嫣.民营企业的社会责任、政治关联与债务融资——来自中国资本市场的经验证据[J].南开管理评论,2014(6):30-40.
[26]林润辉,谢宗晓,李娅,等.政治关联、政府补助与环境信息披露——资源依赖理论视角[J].公共管理学报,2015(2):154-155.
[27]焦捷,苗硕,张紫微,等.政治关联、企业环境治理投资与企业绩效——基于中国民营企业的实证研究[J].技术经济,2018,37(06):133-142.
[28]徐尧,刘峰,王亚.法治环境、政治关联与违规查处——来自A股市场的经验证据[J].当代财经,2017(8):80-89.
[29]余伟,陈强.“波特假说”20年——环境规制与创新、竞争力研究述评[J].科研管理,2015(5):65-71.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |