事件属性、注意力与网络时代的政策议程设置——基于40起网络焦点事件的定性比较分析(QCA)
|
摘要
[目的/意义]对网络焦点事件触发下政策议程设置的影响因素进行考察有助于更好地理解网络时代我国政策议程的设置逻辑,并推动政策议程理论的本土化。[方法/过程]围绕"事件属性"和"注意力"这两大要素,基于理论对话构建了分析框架,并引入40个本土化案例,借助定性比较分析方法对政策议程设置的影响因素进行剖析。[结果/结论]研究揭示出网络焦点事件触发下政策议程设置的三种微观原因组合,同时,研究发现在其他条件配合下,多起焦点事件的"叠加"会推动政策议程的设置,政府也借助于对焦点事件的回应来填补某些"政策领域"的真空或缺陷,而高层和公众对焦点事件的高度关注也对政策议程设置起到积极影响,此外,媒体对于政策议程设置的作用最终落脚于媒体议程中的主流观点和价值导向,而非取决于报道强度。
[Purpose/Significance]The analysis of the influence factors of the policy agenda setting triggered by the online focusing event helps to better understand the logic of China's policy agenda setting in the Internet era and promote the localization of the policy agenda setting theory.[Method/Process]Focusing on the two elements of event attributes and attention, this paper constructs an analytical framework based on theoretical dialogues, and introduces 40 localized cases to analyze the influence factors of policy agenda setting by means of QCA.[Result/Conclusion]The study reveals three micro-causes of policy agenda setting triggered by network focus events. At the same time, the study also finds that the "superposition" of multiple focusing events will promote policy agenda setting. The government also uses the response to focusing events to improve the vacuum or deficiency of some policy areas, high-level policy makers and the public's high attention to focusing events also have a positive impact on the policy agenda. In addition, the role of the media in setting policy agendas ultimately lies in the mainstream view and value orientation of the media agenda, rather than on the strength of the report.
[Purpose/Significance]The analysis of the influence factors of the policy agenda setting triggered by the online focusing event helps to better understand the logic of China's policy agenda setting in the Internet era and promote the localization of the policy agenda setting theory.[Method/Process]Focusing on the two elements of event attributes and attention, this paper constructs an analytical framework based on theoretical dialogues, and introduces 40 localized cases to analyze the influence factors of policy agenda setting by means of QCA.[Result/Conclusion]The study reveals three micro-causes of policy agenda setting triggered by network focus events. At the same time, the study also finds that the "superposition" of multiple focusing events will promote policy agenda setting. The government also uses the response to focusing events to improve the vacuum or deficiency of some policy areas, high-level policy makers and the public's high attention to focusing events also have a positive impact on the policy agenda. In addition, the role of the media in setting policy agendas ultimately lies in the mainstream view and value orientation of the media agenda, rather than on the strength of the report.
引文
[1] 蒋俊杰.焦点事件冲击下我国公共政策的间断式变迁[J].上海行政学院学报,2015(2):68-76.
[2] 刘然.网络舆论触发政策议程机制探讨——在对三起网络公共事件的比较中质疑多源流模型[J].理论与改革,2017(2):129-135.
[3] 陈庆云.公共政策分析[M].2版.北京:北京大学出版社,2011:105.
[4] 王绍光.中国公共政策议程设置的模式[J].中国社会科学,2006(5):86-99.
[5] 薛澜,赵静.转型期公共政策过程的适应性改革及局限[J].中国社会科学,2017(9):45-67.
[6] 魏淑艳,孙峰.“多源流理论”视阈下网络社会政策议程设置现代化——以出租车改革为例[J].公共管理学报,2016(2):1-13.
[7] 黄扬,李伟权.新媒体环境下网络舆情对政策间断式变迁的影响研究——基于“间断-均衡理论”视角与案例分析[J].电子政务,2018(9):48-57.
[8] 邓喆,孟庆国.自媒体的议程设置:公共政策形成的新路径[J].公共管理学报,2016(2):14-22.
[9] 曾润喜,杜洪涛,王晨曦.互联网环境下公众议程与政策议程的关系及治理进路 [J].管理世界,2016(10):180-181.
[10] 陈姣娥,王国华.网络时代政策议程设置机制研究[J].中国行政管理,2013(1):28-33.
[11] Simon H A.Reasons in human affairs[M].Stanford:Stanford University Press,1983:20-48.
[12] 弗兰克·鲍姆加特纳,布赖恩·琼斯.美国政治中的议程与不稳定性[M].北京:北京大学出版社,2011:38-50.
[13] Anthony Downs.Up and down with ecology:The "issue-attention cycle"[J].The Public Interest,1972(28):38-50.
[14] 詹姆斯·E·安德森.公共决策[M].北京:华夏出版社,1990:69.
[15] 布赖恩·琼斯.再思民主政治中的决策制定:注意力、选择与公共政策[M].北京:北京大学出版社,2010:38-50.
[16] 李良荣,郑雯,张盛.网络群体性事件爆发机理:“传播属性”与“事件属性”双重建模研究——基于195个案例的定性比较分析(QCA)[J].现代传播(中国传媒大学学报),2013(2):25-34.
[17] 庞宇.网络突发事件预防与应对[M].北京:中国法制出版社,2013:6-8.
[18] 黄扬,李伟权.网络舆情推动下的网约车规制政策变迁逻辑——基于多源流理论的案例分析[J].情报杂志,2018(8):84-91.
[19] 曾润喜,杜换霞.互联网环境下媒介议程与政策议程设置相关性实证研究[J].情报杂志,2015(11):111-116.
[20] 邝艳华,叶林,张俊.政策议程与媒体议程关系研究——基于1982至2006年农业政策和媒体报道的实证分析[J].公共管理学报,2015(4):35-46.
[21] Eileen Fischer,Rebecca Reuber A.Social interaction via new social media: (How) can interactions on twitter affect effectual thinking and behavior?[J].Journal of Business Venturing,2011,26(1):1-18.
[22] 原光,曹现强,王兆立.“涉官”网络舆情中政府回应速度差异与影响因素分析——基于136个案例的实证研究[J].情报杂志,2018(9):86-94.
[23] Alexander Cotte Poveda,Clara Inés Pardo Martínez.Qualitative comparative analysis (QCA): An application for the industry[J]. Quality&Quantity,2013,47(3):1315-1321.
[24] 伯努瓦.里豪克斯,查尔斯C.拉金.QCA设计原理与应用:超越定性与定量研究的新方法[M].北京:机械工业出版社,2017:1-16.
[25] 郑雯,黄荣贵.“媒介逻辑”如何影响中国的抗争?——基于40个拆迁案例的模糊集定性比较分析[J].国际新闻界,2016(7):47-66.
[26] 文宏,黄之玞.网络反腐事件中的政府回应及其影响因素——基于170个网络反腐案例的实证分析[J].公共管理学报,2016(1):21-30.
[27] 周俊,王敏.网络流行语传播的微观影响机制研究——基于12例公共事件的清晰集定性比较分析[J].国际新闻界,2016(4):26-46.
[28] Schmidt A,A Ivanova,MS Sch?fer.Media attention for climate change around the world: A comparative analysis of newspaper coverage in 27 countries[J].Global Environmental Change,2013,23(5): 1233-1248.
[29] 王康,李含伟.自媒体时代的企业网络舆情应对策略研究——基于上市公司百度指数的研究[J].情报科学,2018(1):113-117.
[30] 约翰·金登.议程、备选方案与公共政策[M].北京:中国人民大学出版社,2017:89.
[2] 刘然.网络舆论触发政策议程机制探讨——在对三起网络公共事件的比较中质疑多源流模型[J].理论与改革,2017(2):129-135.
[3] 陈庆云.公共政策分析[M].2版.北京:北京大学出版社,2011:105.
[4] 王绍光.中国公共政策议程设置的模式[J].中国社会科学,2006(5):86-99.
[5] 薛澜,赵静.转型期公共政策过程的适应性改革及局限[J].中国社会科学,2017(9):45-67.
[6] 魏淑艳,孙峰.“多源流理论”视阈下网络社会政策议程设置现代化——以出租车改革为例[J].公共管理学报,2016(2):1-13.
[7] 黄扬,李伟权.新媒体环境下网络舆情对政策间断式变迁的影响研究——基于“间断-均衡理论”视角与案例分析[J].电子政务,2018(9):48-57.
[8] 邓喆,孟庆国.自媒体的议程设置:公共政策形成的新路径[J].公共管理学报,2016(2):14-22.
[9] 曾润喜,杜洪涛,王晨曦.互联网环境下公众议程与政策议程的关系及治理进路 [J].管理世界,2016(10):180-181.
[10] 陈姣娥,王国华.网络时代政策议程设置机制研究[J].中国行政管理,2013(1):28-33.
[11] Simon H A.Reasons in human affairs[M].Stanford:Stanford University Press,1983:20-48.
[12] 弗兰克·鲍姆加特纳,布赖恩·琼斯.美国政治中的议程与不稳定性[M].北京:北京大学出版社,2011:38-50.
[13] Anthony Downs.Up and down with ecology:The "issue-attention cycle"[J].The Public Interest,1972(28):38-50.
[14] 詹姆斯·E·安德森.公共决策[M].北京:华夏出版社,1990:69.
[15] 布赖恩·琼斯.再思民主政治中的决策制定:注意力、选择与公共政策[M].北京:北京大学出版社,2010:38-50.
[16] 李良荣,郑雯,张盛.网络群体性事件爆发机理:“传播属性”与“事件属性”双重建模研究——基于195个案例的定性比较分析(QCA)[J].现代传播(中国传媒大学学报),2013(2):25-34.
[17] 庞宇.网络突发事件预防与应对[M].北京:中国法制出版社,2013:6-8.
[18] 黄扬,李伟权.网络舆情推动下的网约车规制政策变迁逻辑——基于多源流理论的案例分析[J].情报杂志,2018(8):84-91.
[19] 曾润喜,杜换霞.互联网环境下媒介议程与政策议程设置相关性实证研究[J].情报杂志,2015(11):111-116.
[20] 邝艳华,叶林,张俊.政策议程与媒体议程关系研究——基于1982至2006年农业政策和媒体报道的实证分析[J].公共管理学报,2015(4):35-46.
[21] Eileen Fischer,Rebecca Reuber A.Social interaction via new social media: (How) can interactions on twitter affect effectual thinking and behavior?[J].Journal of Business Venturing,2011,26(1):1-18.
[22] 原光,曹现强,王兆立.“涉官”网络舆情中政府回应速度差异与影响因素分析——基于136个案例的实证研究[J].情报杂志,2018(9):86-94.
[23] Alexander Cotte Poveda,Clara Inés Pardo Martínez.Qualitative comparative analysis (QCA): An application for the industry[J]. Quality&Quantity,2013,47(3):1315-1321.
[24] 伯努瓦.里豪克斯,查尔斯C.拉金.QCA设计原理与应用:超越定性与定量研究的新方法[M].北京:机械工业出版社,2017:1-16.
[25] 郑雯,黄荣贵.“媒介逻辑”如何影响中国的抗争?——基于40个拆迁案例的模糊集定性比较分析[J].国际新闻界,2016(7):47-66.
[26] 文宏,黄之玞.网络反腐事件中的政府回应及其影响因素——基于170个网络反腐案例的实证分析[J].公共管理学报,2016(1):21-30.
[27] 周俊,王敏.网络流行语传播的微观影响机制研究——基于12例公共事件的清晰集定性比较分析[J].国际新闻界,2016(4):26-46.
[28] Schmidt A,A Ivanova,MS Sch?fer.Media attention for climate change around the world: A comparative analysis of newspaper coverage in 27 countries[J].Global Environmental Change,2013,23(5): 1233-1248.
[29] 王康,李含伟.自媒体时代的企业网络舆情应对策略研究——基于上市公司百度指数的研究[J].情报科学,2018(1):113-117.
[30] 约翰·金登.议程、备选方案与公共政策[M].北京:中国人民大学出版社,2017:89.