海洋生态损害赔偿磋商制度研究

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：On the Consultation System of Compensation for Damage to Marine Ecology 作者：梅宏 ; 王峥荣 英文作者：MEI Hong;WANG Zhengrong;School of Law, China Ocean University; 关键词：海洋生态损害 ; 赔偿 ; 磋商制度 ; 司法救济 英文关键词：marine ecological damage;;compensation;;consultation system;;judicial remedy 中文刊名：浙江海洋大学学报(人文科学版) 英文刊名：Journal of Zhejiang Ocean University(Humanities Sciences) 机构：中国海洋大学法学院; 出版日期：2019-08-15 出版单位：浙江海洋大学学报(人文科学版) 年：2019 期：04 基金：国家社科基金项目“海洋生态环境损害赔偿的困境与对策研究”（编号：17BFX127）的阶段性研究成果 语种：中文; 页：13-23 页数：11 CN：33-1403/C ISSN：2096-4722 分类号：D922.68

摘要

磋商是行使行政职权、救济海洋生态损害的重要手段,磋商有其自身的优势,其是海洋主管部门主动作为、非强制性的行为,给予赔偿义务人表达意愿的机会,便于后期主动履行赔偿协议。海洋环境监督管理部门应依法履行职责,根据生态损害的情况,将磋商作为海洋生态损害赔偿诉讼的前置程序,磋商中有关鉴定评估的意见、双方当事人认定的事实在诉讼中可以作为裁判的依据,目的在于及时推动海洋生态修复。海洋主管部门运用磋商有效解决海洋生态损害赔偿纠纷,有赖于该制度的实体法和程序法内容明确。
        The consultation is an important means of exercising administrative functions to relieve marine ecological damage. Meanwhile,consultation has its own advantages, for it is the initiative of the marine authorities, non-mandatory behavior, giving the indemnity obligor an opportunity to express their will, in order to facilitate the implementation of the compensation agreement in the future. The marine authorities should perform their duties actively, not only taking the consultation as a pre-procedure for the compensation litigation of the marine ecological damage, but also taking the opinions on appraisal and the facts ascertained by both parties as the basis of judgment in the related lawsuit, so as to promote marine ecological restoration in time. The use of consultations by the marine authorities to resolve marine environmental disputes effectively relies on the clarity of the content of both the substantive and the procedural laws of the system.

引文

[1]依法审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件服务保障海洋生态文明建设——最高人民法院民四庭负责人就《最高人民法院关于审理海洋自然资源与生态环境损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》答记者问[EB/OL].(2018-01-05).http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-76512.html.
    [2]周辰.法院判决环保组织无权提起海洋环境公益诉讼遭质疑[EB/OL].(2017-08-03).http://www.sohu.com/a/161930706_720361.
    [3]刘超.环境侵权救济诉求下的环保法庭研究[M].武汉：武汉大学出版社,2013:332.
    [4]辞海（下册）[M].上海：上海辞书出版社,1999:4684.
    [5]辞海（上册）[M].上海：上海辞书出版社,1999:1023.
    [6]大辞海（语词卷1)[M].上海：上海辞书出版社,2015:584.
    [7]张梓太.填补制度空白,力促损害担责——对《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》的解读[N].中国环境报,2015-12-08(2).
    [8]石佑启.论公共行政变革与行政行为理论的完善[J].中国法学,2005(2):53-59.
    [9]张新宝.侵权责任构成要件研究[M].北京：法律出版社,2007:121.
    [10]吕忠梅.环境司法理性不能止于“天价”赔偿：泰州环境民事公益诉讼案评析[J].中国法学,2016(3):244-264.
    [11]吕忠梅.“生态环境损害赔偿”的法律辨析[J].法学论坛,2017(3):5-13.
    [12]宁清同.海洋环境资源法学[M].北京：法律出版社,2017:384.
    [13]彭真.关于中华人民共和国宪法修改草案的报告[EB/OL].(2018-12-04).http://www.sohu.com/a/279638718_693202.
    [14]司玉琢,曹兴国.海洋强国战略下中国海事司法的职能[J].中国海商法研究,2014(3):9-15.
    [15]蔡先凤.海洋生态文明法律制度研究[M].北京：海洋出版社,2017:85.
    [16]邓海峰.海洋油污损害之国家索赔主体资格与索赔范围研究[J].法学评论,2013(1):71-77.
    [17]程雨燕.生态环境损害赔偿磋商制度构想[J].北方法学,2017(5):81-90.
    [18]竺效,梁晓敏.论检察机关在涉海“公益维护”诉讼中的主体地位[J].浙江工商大学学报,2018(5):17-26.
    [19]张皓若,卞耀武.关于《中华人民共和国海洋环境保护法（修订草案）》的说明[C]//中华人民共和国海洋环境保护法释义.北京:法律出版社,2000:3.
    [20]王曦.论环境公益诉讼制度的立法顺序[J].清华法学,2016(6):101-114.
    [21]冯露.环境纠纷行政解决机制实证研究[M].北京：北京大学出版社,2016:46.
    [22]全国首例检察机关起诉海洋生态公益诉讼案胜诉[EB/OL].(2018-06-29).http://www.spp.gov.cn/spp/dfjcdt/201806/t20180629_383271.shtml.