动物史的起源与目标
|
摘要
最近三十年来动物史研究逐渐兴起,学者称其为史学的"动物转向"。究其起源,实为多种思想和学术传统以及社会现实所产生的合力促成的结果。这其中包括近代蓬勃发展的自然史,欧美学者关注对自然界动植物的科学观察和分类,并探求其对人类历史发展的影响。动物史的传统还包括20世纪中叶以来逐渐发达的科技史,动物在人类科技发展过程特别是生物学、医学、现代农业科技中扮演着极为重要的角色。而当代史学所谓动物史则受到20世纪七八十年代以来的史学"文化转向"的影响,同时也是动物权利运动以及环保运动等社会政治思潮影响下的产物。动物史研究取向致力于研究动物在人类历史发展过程中所体现出来的能动性,强调动物的史学主体性,其目标是将动物视为与人类平等的历史创造者和参与者。
In the past three decades,with the rise of the history of animals in contemporary historiography,scholars have viewed it as the"Animal Turn"in history.Its origins come from various forces behind modern intellectual and academic traditions and contemporary social movements.Mostly,it draws intellectual resources from the natural history in the modern era that focuses on observing and classifying animals and plants as well as other natural objects,and the history of science and technology that examines the roles of animals in modern lab sciences,medical sciences,and agricultural technology.However,the most important impact comes from the"Cultural Turn"in contemporary academic traditions.In the meantime,the civil rights movement,especially the animal rights movement as well as environmentalism contribute their inspirations to the rise of the history of animals.The new history of animals aims to retrieve the agency of animals from history,with an emphasis on the subjectivity of animals in history.The historians of animals view animals as history-makers and participators equal to human beings.
In the past three decades,with the rise of the history of animals in contemporary historiography,scholars have viewed it as the"Animal Turn"in history.Its origins come from various forces behind modern intellectual and academic traditions and contemporary social movements.Mostly,it draws intellectual resources from the natural history in the modern era that focuses on observing and classifying animals and plants as well as other natural objects,and the history of science and technology that examines the roles of animals in modern lab sciences,medical sciences,and agricultural technology.However,the most important impact comes from the"Cultural Turn"in contemporary academic traditions.In the meantime,the civil rights movement,especially the animal rights movement as well as environmentalism contribute their inspirations to the rise of the history of animals.The new history of animals aims to retrieve the agency of animals from history,with an emphasis on the subjectivity of animals in history.The historians of animals view animals as history-makers and participators equal to human beings.
引文
(1)丹·范德萨默斯:“历史上的动物转向”(Dan Vancdersommers,“The Animal Turn in History”),《历史诸面相》(Perspectives on History),2016年11月号网络版。
(1)本文偏重史学发展史视野中的动物史,有关动物史的主要研究特色,参见艾丽卡·法吉:“左撇子的一击:书写动物史”(Erica Fudge,“A Left-handed Blow:Writing the History of Animals”),尼格尔·罗斯菲尔斯编:《再现动物》(Nigel Rothfels ed.,Representing Animals),布鲁明顿:印第安纳大学出版社2002年版,第3-18页;希尔达·基恩:“动物一人的史学”(Hilda Kean,“Animal-Human Histories”),萨沙·亨德丽、罗含·麦克威廉姆、露丝·诺亚柯斯编:《社会史与文化史的新方向》(Sasha Handley,Rohan McWilliam,and Lucy Noakes eds.,New Directions in Social and Cultural History),伦敦:布卢姆斯伯里出版社2018年版,第173-189页;关于欧美动物史研究的概观,参见沈宇斌:《全球史研究的动物转向》一文,《史学月刊》,2019年第3期。
(2)比如洪堡对美洲的探索,见安德烈·伍尔夫:《自然之发明:亚历山大·冯·洪堡的新世界》(Andrea Wulf,The Invention of Nature:Alexander von Humboldt's New Worlds)纽约:诺普夫出版社版,2015年。
(3)理查德·I·约翰逊:“波士顿自然史学会的兴哀”(Richard I. Johnson,“The Rise and Fall of the Boston Society of Natural History”),《东北自然学家》(Northeastern Naturalist),2004年第11卷第1期,第81-108页。
(1)约翰·G·T·安德森:《深事出冥:自然史之史》(John G.T.Anderson,Deep Things out of Darkness:A History of Natural History),伯克利:加州大学出版社2012年版,第4页。
(2)有关这一点,也参见吴国盛的辨析,见《自然史还是博物学》,《读书》2016年第1期;《博物学:中国的传统科学》,《学术月刊》2016年第4期。吴先生在这两篇文章中,对博物和博物学等名词和学科在中国近代的出现有很详细的讨论。不过对他其中一些抬高传统博物学的看法,笔者持保留意见。
(3)山田庆儿:《东亚的本草与博物学之世界》(《東アジアの本草と博物学の世界》),京都:思文阁,1995年。
(4)西村三郎:《文明中的博物学:西欧与日本》(《文明のなかの博物学:西欧と日本》),东京:纪伊国屋书店,1999年。
(5)中国近代将自然史译成博物学是历史的误会,博物馆或许也是一个成问题的译法。Museum本意是献给艺术之神缪斯的展示艺术品的神庙。
(6)理查德·I·约翰逊:“波士顿自然史学会的兴衰”,第97页。
(7)格瑞·布鲁斯:《通过狮门:柏林动物园史》(Gary Bruce,Through the Lion Gate:A History of the Berlin Zoo),牛津:牛津大学出版社2017年版,第5-6页。
(1)罗伯特·迈克尔·派尔:“自然史之兴衰:论一门科学如何成长到淹没实际经验”(Robert Michael Pyle,“The Rise and Fall of Natural History:How a Science(Grew that Eclipsed Direct Experience”),《俄里翁:人与自然》(Orion:People and Nature),2001年第20卷第4期,第16-23页。
(1)安娜-K·迈耶:“设置一门学科:1936-1950年间剑桥科学史委员会充满矛盾的议程”(Anna-K.Mayer,“Setting Upa Discipline:Conflicting Agendas of the Cambridge History of Science Committee,1936-1950”),《科学史与科学哲学研究》(Studies in History and Philosophy of Science),2000年第31卷第4期,第665-689页。
(2)J·A·本尼特:“博物馆与牛津、剑桥科学史之建立”(J.A.Bennett,“Museums and the Establishment of the History of Science at Oxford and Cambridge”),《英国科学史学刊》(The British Journal for the History of Science),1997年第30卷第1期,第29-46页。
(3)安娜-K·迈耶:“设置一门学科:1936-1950年间剑桥科学史委员会充满矛盾的议程”,第676页。
(4)柔尼-马蒂·库卡能:“历史主义与科学史与科学哲学的失败”(Jouni-Matti Kuukkanen,“Historicism and the Failure of HPS”),《科学史与科学哲学研究》(Studies in History and Philosophy of Science),2015年第55期,第3~11页。
(5)该专业对自然史的取代之提示也可参见约书亚·J·图克斯伯力等:“科学与社会中自然史的地位”(Joshua J.Tewksbury et al.,“Natural History's Place in Science and Society”),《生物科学》(BioSecience),2014年第64卷第4期,第300-310页。
(6)参见娜塔丽·泽蒙·戴维斯:“去中心化史学:全球世界中的地方故事与文化交叉”(Natalie Zemon Davivs,“Decentering History:Local Stories and Cultural Crossings in a Global World”),《历史与理论》(History and Theory),2011年第50卷第2期,第188-202页。
(1)卡丽·外尔:“关于动物转向的报告”(Kari Weil,“A Report on the Animal Turn”),《差异》(Differences),2010年第21卷第2期,第1-23页。
(2)相关讨论参见安娜·彼得森:“宗教研究与动物转向”(Anna Peterson,“Religious Studies and the Animal Turn”),《宗教史》(History of Religions),2016年第56卷第2期,第232-245页;陈怀宇,《动物与宗教:物质主义与情动转向的理论反思》,《世界宗教研究》2018年第1期,第147-152页。
(3)保罗·罗伯特·马修斯:“为何现在谈动物和宗教?”(Paul Robert Matthews,“Why Animals and Religion Now?”),《人一动物:人与动物互动研究学刊》(Humanimalia:A Journal of Human/Animal Interface Studies),2008年第9卷第2期,第68-91页。
(4)相关成果参见沈宇斌:《全球史研究的动物转向》,《史学月刊》2019年第3期。
(5)苏珊·南思:“导论”(Susan Nance,“Introduction”),载南思编:《历史动物》(The Historical Animal),锡拉丘兹:锡拉丘兹大学出版社2015年版,第6-8页。类似的人文科技交叉研究也见于数字人文(digital humanities),将计算机技术用于人文研究。
(1)艾伦·米哈伊尔:《奥斯曼埃及之动物》(Alan Mikhail,The Animal in Ottoman Egypt),牛津:牛津大学出版社2014年版,第180-181页。
(1)本文偏重史学发展史视野中的动物史,有关动物史的主要研究特色,参见艾丽卡·法吉:“左撇子的一击:书写动物史”(Erica Fudge,“A Left-handed Blow:Writing the History of Animals”),尼格尔·罗斯菲尔斯编:《再现动物》(Nigel Rothfels ed.,Representing Animals),布鲁明顿:印第安纳大学出版社2002年版,第3-18页;希尔达·基恩:“动物一人的史学”(Hilda Kean,“Animal-Human Histories”),萨沙·亨德丽、罗含·麦克威廉姆、露丝·诺亚柯斯编:《社会史与文化史的新方向》(Sasha Handley,Rohan McWilliam,and Lucy Noakes eds.,New Directions in Social and Cultural History),伦敦:布卢姆斯伯里出版社2018年版,第173-189页;关于欧美动物史研究的概观,参见沈宇斌:《全球史研究的动物转向》一文,《史学月刊》,2019年第3期。
(2)比如洪堡对美洲的探索,见安德烈·伍尔夫:《自然之发明:亚历山大·冯·洪堡的新世界》(Andrea Wulf,The Invention of Nature:Alexander von Humboldt's New Worlds)纽约:诺普夫出版社版,2015年。
(3)理查德·I·约翰逊:“波士顿自然史学会的兴哀”(Richard I. Johnson,“The Rise and Fall of the Boston Society of Natural History”),《东北自然学家》(Northeastern Naturalist),2004年第11卷第1期,第81-108页。
(1)约翰·G·T·安德森:《深事出冥:自然史之史》(John G.T.Anderson,Deep Things out of Darkness:A History of Natural History),伯克利:加州大学出版社2012年版,第4页。
(2)有关这一点,也参见吴国盛的辨析,见《自然史还是博物学》,《读书》2016年第1期;《博物学:中国的传统科学》,《学术月刊》2016年第4期。吴先生在这两篇文章中,对博物和博物学等名词和学科在中国近代的出现有很详细的讨论。不过对他其中一些抬高传统博物学的看法,笔者持保留意见。
(3)山田庆儿:《东亚的本草与博物学之世界》(《東アジアの本草と博物学の世界》),京都:思文阁,1995年。
(4)西村三郎:《文明中的博物学:西欧与日本》(《文明のなかの博物学:西欧と日本》),东京:纪伊国屋书店,1999年。
(5)中国近代将自然史译成博物学是历史的误会,博物馆或许也是一个成问题的译法。Museum本意是献给艺术之神缪斯的展示艺术品的神庙。
(6)理查德·I·约翰逊:“波士顿自然史学会的兴衰”,第97页。
(7)格瑞·布鲁斯:《通过狮门:柏林动物园史》(Gary Bruce,Through the Lion Gate:A History of the Berlin Zoo),牛津:牛津大学出版社2017年版,第5-6页。
(1)罗伯特·迈克尔·派尔:“自然史之兴衰:论一门科学如何成长到淹没实际经验”(Robert Michael Pyle,“The Rise and Fall of Natural History:How a Science(Grew that Eclipsed Direct Experience”),《俄里翁:人与自然》(Orion:People and Nature),2001年第20卷第4期,第16-23页。
(1)安娜-K·迈耶:“设置一门学科:1936-1950年间剑桥科学史委员会充满矛盾的议程”(Anna-K.Mayer,“Setting Upa Discipline:Conflicting Agendas of the Cambridge History of Science Committee,1936-1950”),《科学史与科学哲学研究》(Studies in History and Philosophy of Science),2000年第31卷第4期,第665-689页。
(2)J·A·本尼特:“博物馆与牛津、剑桥科学史之建立”(J.A.Bennett,“Museums and the Establishment of the History of Science at Oxford and Cambridge”),《英国科学史学刊》(The British Journal for the History of Science),1997年第30卷第1期,第29-46页。
(3)安娜-K·迈耶:“设置一门学科:1936-1950年间剑桥科学史委员会充满矛盾的议程”,第676页。
(4)柔尼-马蒂·库卡能:“历史主义与科学史与科学哲学的失败”(Jouni-Matti Kuukkanen,“Historicism and the Failure of HPS”),《科学史与科学哲学研究》(Studies in History and Philosophy of Science),2015年第55期,第3~11页。
(5)该专业对自然史的取代之提示也可参见约书亚·J·图克斯伯力等:“科学与社会中自然史的地位”(Joshua J.Tewksbury et al.,“Natural History's Place in Science and Society”),《生物科学》(BioSecience),2014年第64卷第4期,第300-310页。
(6)参见娜塔丽·泽蒙·戴维斯:“去中心化史学:全球世界中的地方故事与文化交叉”(Natalie Zemon Davivs,“Decentering History:Local Stories and Cultural Crossings in a Global World”),《历史与理论》(History and Theory),2011年第50卷第2期,第188-202页。
(1)卡丽·外尔:“关于动物转向的报告”(Kari Weil,“A Report on the Animal Turn”),《差异》(Differences),2010年第21卷第2期,第1-23页。
(2)相关讨论参见安娜·彼得森:“宗教研究与动物转向”(Anna Peterson,“Religious Studies and the Animal Turn”),《宗教史》(History of Religions),2016年第56卷第2期,第232-245页;陈怀宇,《动物与宗教:物质主义与情动转向的理论反思》,《世界宗教研究》2018年第1期,第147-152页。
(3)保罗·罗伯特·马修斯:“为何现在谈动物和宗教?”(Paul Robert Matthews,“Why Animals and Religion Now?”),《人一动物:人与动物互动研究学刊》(Humanimalia:A Journal of Human/Animal Interface Studies),2008年第9卷第2期,第68-91页。
(4)相关成果参见沈宇斌:《全球史研究的动物转向》,《史学月刊》2019年第3期。
(5)苏珊·南思:“导论”(Susan Nance,“Introduction”),载南思编:《历史动物》(The Historical Animal),锡拉丘兹:锡拉丘兹大学出版社2015年版,第6-8页。类似的人文科技交叉研究也见于数字人文(digital humanities),将计算机技术用于人文研究。
(1)艾伦·米哈伊尔:《奥斯曼埃及之动物》(Alan Mikhail,The Animal in Ottoman Egypt),牛津:牛津大学出版社2014年版,第180-181页。