食品安全社会共治关键词辨析
|
摘要
当前,对食品安全工作实行社会共治的共识度非常高,社会共治已成为食品安全治理的热点话题,甚至形成了"言必称共治"的局面。许多部门、许多地方在社会共治原则的指引下进行了有益的实践探索。但就实际效果而言,各方对社会共治原则重视程度差别很大,相关制度的落实情况也不平衡,有的还很不理想。社会共治只是初步破题,远没有真正解题。究其原因,对食品安全社会共治涵义与真谛的认识不到位,是一个不容忽视的因素。必须突显"社会"的独特价值,将"社会共治"理解为"社会与之共治"的省略表达。通过对社会共治三个关键词辨析,我们可以正本清源,找准社会共治的着力点。
At present, the common understanding of social co-governance for food safety work is very high. Social co-governance has become a hot topic of food safety management, and even formed the situation of "co-governance by words must be called co-governance". Many departments and many places under the guidance of the principle of social co-governance have carried out useful practical exploration. However, as far as the practical effect is concerned,the emphasis on the principle of social co-governance varies greatly, and the implementation of the relevant systems is not balanced, and some of them are not ideal. Social co-governance is only a preliminary solution to the problem, far from really solving the problem since it is a factor that can not be ignored that the understanding of the true meaning of co-governance in food safety society is not in place. The unique value of the "society" must be highlighted and the "social co-governance" will be understood as the omission of the "the co-governance of the society and others". By discriminating the three key words of social co-governance, we can find the key points of social co-governance.
At present, the common understanding of social co-governance for food safety work is very high. Social co-governance has become a hot topic of food safety management, and even formed the situation of "co-governance by words must be called co-governance". Many departments and many places under the guidance of the principle of social co-governance have carried out useful practical exploration. However, as far as the practical effect is concerned,the emphasis on the principle of social co-governance varies greatly, and the implementation of the relevant systems is not balanced, and some of them are not ideal. Social co-governance is only a preliminary solution to the problem, far from really solving the problem since it is a factor that can not be ignored that the understanding of the true meaning of co-governance in food safety society is not in place. The unique value of the "society" must be highlighted and the "social co-governance" will be understood as the omission of the "the co-governance of the society and others". By discriminating the three key words of social co-governance, we can find the key points of social co-governance.
引文
[1]信春鹰.中华人民共和国食品安全法解读[M].北京:中国法制出版社,2015.
[2]杨小敏.食品安全社会共治原则的学理建构[J].法学,2016,(8):117-125.
[3]邓刚宏.构建食品安全社会共治模式的法治逻辑与路径[J].南京社会科学,2015,(2):97-102.
[4]郭道晖.社会权力:法治新模式与新动力[J].学习与探索,2009,(5):137-143.
[5]涂永前.食品安全社会共治法治化:一个框架性系统研究[J].江海学刊,2016,(6):143-151.
[7]金观涛,刘青峰.观念史研究:中国现代重要政治术语的形成[M].北京:法律出版社,2009.
[8]陈金钊,宋保振.法治国家、法治政府与法治社会的意义阐释--以法治为修辞改变思维方式[J].社会科学研究,2015,(5):79-91.
[9]郑杭生,杨敏.社会与国家关系在当代中国的互构--社会建设的一种新视野[J].南京社会科学2010,(1):62-67.
[10]贾建芳.马克思主义社会与国家关系理论及其启示[J].社会主义研究,2014,(4):1-8.
[11]俞可平.让国家回归社会--马克思主义关于国家与社会的观点[J].理论视野,2013,(9):9-11.
[12]任剑涛.在“国家-社会”理论视野中的中国现代国家建构[J].天津社会科学,2012,(4):48-59.
[13]江必新,王红霞.法治社会建设论纲[J].中国社会科学,2014,(1):140-157.
[14]张鸣起.论一体建设法治社会[J].中国法学,2016(4):5-23.
[15]David Levi-Faur,From"Big Government"to"Big Governance",in David Levi-Faur(Editor),Oxford Handbook of Governance Oxford University Press,5(2012).转引自宋华琳,论政府规制中的合作治理[J].政治与法律,2016,(8):14-23.
[16]臧雷振.治理类型的多样性演化与比较--求索国家治理逻辑[J].公共管理学报,2011,(4):40-49.
[17]俞可平.全球治理引论[J].马克思主义与现实,2002,(1):20-32.
[18]张胜军.为一个更加公正的世界而努力--全球深度治理的目标与前景[J].中国治理评论,2013,(1):70-99.
[19]刘建伟.国家治理能力现代化研究述评[J].上海行政学院学报,2015,(1):98-106.
[20]江必新.推进国家治理体系和治理能力现代化[N].光明日报,2013-11-15(001).
[21]奥利·洛贝尔.作为规制治理的新治理[A].宋华琳,徐小琪,译.冯中越.社会性规制评论[C].中国财政经济出版社,2014.
[22]James N.Rosenau,Governance in the Twenty-frst Century1 Global Governance,13(1995).转引自宋华琳.论政府规制中的合作治理[J].政治与法律,2016,(8):14-23.
[23]宋华琳.论政府规制中的合作治理[J].政治与法律2016,(8):14-23.
[24]中共中央宣传部.习近平总书记系列重要讲话读本,(2016年版)[M].北京:学习出版社,人民出版社,2016.
[25]戚建刚.食品安全社会共治中的公民权利之新探[J]当代法学,2017,(6):45-53.
[26]吴元元.食品安全共治中的信任断裂与制度因应[J]现代法学,2016,(4):60-72.
(1)现行《食品安全法》第三条规定:“食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制、社会共治,建立科学、严格的监督管理制度。”根据全国人大法工委行政法室编著的资料,着力体现社会共治原则的具体制度包括:一是明确食品行业协会应当依照章程建立健全行业规范和奖惩机制,提供食品安全信息技术等服务,引导和督促食品生产经营者依法生产经营。与之相关的规定主要为:第九条第一款、第三十二条第三款及第一百一十六条第二款。二是规定消费者协会和其他消费者组织对违反食品安全法规定,侵害消费者合法权益的行为:要依法进行社会监督。与之相关的规定主要为:第九条第二款、第二十八条第二款及第一百一十六条第二款。增加规定食品安全有奖举报制度。三是明确规定,对查证属实的举报应当给予举报人奖励,对举报人的相关信息,政府和监管部门要予以保密,保护举报人的合法权益,对举报所在企业食品安全违法行为的内部举报人要给予特别保护。与之相关的规定主要为第十二条、第一百一十五条。四是规范食品安全信息发布,强调监管部门应当准确、及时、客观地公布食品安全信息,鼓励新闻媒体对食品安全违法行为进行舆论监督,并要求有关食品安全的宣传报道真实、公正。同时规定任何单位和个人不得编造、散布虚假食品安全信息。与之相关的规定主要为第一百一十八条第三款、第十条第二款、第一百二十条。信春鹰.中华人民共和国食品安全法解读[M].北京:中国法制出版社,2015.
(1)有学者指出,食品安全共治,究其实质,在于借“共”而达“治”,非“共”则无以为“治”。在“共”的治理体系中,讲求的是多元力量信任互助、同心勠力,是各方主体围绕“治”的共识性目标而形成和谐均衡格局,其间他们以积极能动的自觉性加入治理的行列,在协力共进的治理实践中最大程度地展现主人翁的立场。吴元元.食品安全共治中的信任断裂与制度因应.现代法学[J].2016,(7).更有学者指出,社会共治与合作治理(collaborative governance)、协同治理(cooperative governance)或(synergy governance)、共享治理(share governance)等现今正在流行的各种治理理论语义相近,但又存在差别。后者强调在国家公共事业管理上建立一种通过多方参与、协同解决的方式去维护现有的社会基本秩序的管理机制。这些观点似乎突破了将政府看作社会治理唯一主体的观念,呼吁社会各方共同参与、共同管理的诉求。其实,它们过多地把视线放在了政府身上,依然是强调以政府为中心的参与治理,与对多元主体平等条件下的社会共治的构想有着本质区别。王名,李健.社会共治制度初探[J].行政论坛,2014,(5).
(1)2014年6月28日,习近平主席在和平共处五项原则发表60周年纪念大会上说:“我们应该把本国利益同各国共同利益结合起来,努力扩大各方共同利益的汇合点,不能这边搭台、那边拆台,要相互补台、好戏连台。要积极树立双赢、多赢、共赢的新理念,摒弃你输我赢、赢者通吃的旧思维,‘各美其美,美人之美,美美与共,天下大同’。”习近平主席讲话中引用的这句话,是社会学家费孝通先生提出的不同文明之间的共处原则,被称作是处理不同文化关系的“十六字箴言”。
[2]杨小敏.食品安全社会共治原则的学理建构[J].法学,2016,(8):117-125.
[3]邓刚宏.构建食品安全社会共治模式的法治逻辑与路径[J].南京社会科学,2015,(2):97-102.
[4]郭道晖.社会权力:法治新模式与新动力[J].学习与探索,2009,(5):137-143.
[5]涂永前.食品安全社会共治法治化:一个框架性系统研究[J].江海学刊,2016,(6):143-151.
[7]金观涛,刘青峰.观念史研究:中国现代重要政治术语的形成[M].北京:法律出版社,2009.
[8]陈金钊,宋保振.法治国家、法治政府与法治社会的意义阐释--以法治为修辞改变思维方式[J].社会科学研究,2015,(5):79-91.
[9]郑杭生,杨敏.社会与国家关系在当代中国的互构--社会建设的一种新视野[J].南京社会科学2010,(1):62-67.
[10]贾建芳.马克思主义社会与国家关系理论及其启示[J].社会主义研究,2014,(4):1-8.
[11]俞可平.让国家回归社会--马克思主义关于国家与社会的观点[J].理论视野,2013,(9):9-11.
[12]任剑涛.在“国家-社会”理论视野中的中国现代国家建构[J].天津社会科学,2012,(4):48-59.
[13]江必新,王红霞.法治社会建设论纲[J].中国社会科学,2014,(1):140-157.
[14]张鸣起.论一体建设法治社会[J].中国法学,2016(4):5-23.
[15]David Levi-Faur,From"Big Government"to"Big Governance",in David Levi-Faur(Editor),Oxford Handbook of Governance Oxford University Press,5(2012).转引自宋华琳,论政府规制中的合作治理[J].政治与法律,2016,(8):14-23.
[16]臧雷振.治理类型的多样性演化与比较--求索国家治理逻辑[J].公共管理学报,2011,(4):40-49.
[17]俞可平.全球治理引论[J].马克思主义与现实,2002,(1):20-32.
[18]张胜军.为一个更加公正的世界而努力--全球深度治理的目标与前景[J].中国治理评论,2013,(1):70-99.
[19]刘建伟.国家治理能力现代化研究述评[J].上海行政学院学报,2015,(1):98-106.
[20]江必新.推进国家治理体系和治理能力现代化[N].光明日报,2013-11-15(001).
[21]奥利·洛贝尔.作为规制治理的新治理[A].宋华琳,徐小琪,译.冯中越.社会性规制评论[C].中国财政经济出版社,2014.
[22]James N.Rosenau,Governance in the Twenty-frst Century1 Global Governance,13(1995).转引自宋华琳.论政府规制中的合作治理[J].政治与法律,2016,(8):14-23.
[23]宋华琳.论政府规制中的合作治理[J].政治与法律2016,(8):14-23.
[24]中共中央宣传部.习近平总书记系列重要讲话读本,(2016年版)[M].北京:学习出版社,人民出版社,2016.
[25]戚建刚.食品安全社会共治中的公民权利之新探[J]当代法学,2017,(6):45-53.
[26]吴元元.食品安全共治中的信任断裂与制度因应[J]现代法学,2016,(4):60-72.
(1)现行《食品安全法》第三条规定:“食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制、社会共治,建立科学、严格的监督管理制度。”根据全国人大法工委行政法室编著的资料,着力体现社会共治原则的具体制度包括:一是明确食品行业协会应当依照章程建立健全行业规范和奖惩机制,提供食品安全信息技术等服务,引导和督促食品生产经营者依法生产经营。与之相关的规定主要为:第九条第一款、第三十二条第三款及第一百一十六条第二款。二是规定消费者协会和其他消费者组织对违反食品安全法规定,侵害消费者合法权益的行为:要依法进行社会监督。与之相关的规定主要为:第九条第二款、第二十八条第二款及第一百一十六条第二款。增加规定食品安全有奖举报制度。三是明确规定,对查证属实的举报应当给予举报人奖励,对举报人的相关信息,政府和监管部门要予以保密,保护举报人的合法权益,对举报所在企业食品安全违法行为的内部举报人要给予特别保护。与之相关的规定主要为第十二条、第一百一十五条。四是规范食品安全信息发布,强调监管部门应当准确、及时、客观地公布食品安全信息,鼓励新闻媒体对食品安全违法行为进行舆论监督,并要求有关食品安全的宣传报道真实、公正。同时规定任何单位和个人不得编造、散布虚假食品安全信息。与之相关的规定主要为第一百一十八条第三款、第十条第二款、第一百二十条。信春鹰.中华人民共和国食品安全法解读[M].北京:中国法制出版社,2015.
(1)有学者指出,食品安全共治,究其实质,在于借“共”而达“治”,非“共”则无以为“治”。在“共”的治理体系中,讲求的是多元力量信任互助、同心勠力,是各方主体围绕“治”的共识性目标而形成和谐均衡格局,其间他们以积极能动的自觉性加入治理的行列,在协力共进的治理实践中最大程度地展现主人翁的立场。吴元元.食品安全共治中的信任断裂与制度因应.现代法学[J].2016,(7).更有学者指出,社会共治与合作治理(collaborative governance)、协同治理(cooperative governance)或(synergy governance)、共享治理(share governance)等现今正在流行的各种治理理论语义相近,但又存在差别。后者强调在国家公共事业管理上建立一种通过多方参与、协同解决的方式去维护现有的社会基本秩序的管理机制。这些观点似乎突破了将政府看作社会治理唯一主体的观念,呼吁社会各方共同参与、共同管理的诉求。其实,它们过多地把视线放在了政府身上,依然是强调以政府为中心的参与治理,与对多元主体平等条件下的社会共治的构想有着本质区别。王名,李健.社会共治制度初探[J].行政论坛,2014,(5).
(1)2014年6月28日,习近平主席在和平共处五项原则发表60周年纪念大会上说:“我们应该把本国利益同各国共同利益结合起来,努力扩大各方共同利益的汇合点,不能这边搭台、那边拆台,要相互补台、好戏连台。要积极树立双赢、多赢、共赢的新理念,摒弃你输我赢、赢者通吃的旧思维,‘各美其美,美人之美,美美与共,天下大同’。”习近平主席讲话中引用的这句话,是社会学家费孝通先生提出的不同文明之间的共处原则,被称作是处理不同文化关系的“十六字箴言”。
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |