基于空间自相关分析的广东省土地集约利用水平空间差异研究
|
摘要
利用全局主成分分析法测度了2000—2016年广东省21个地级市土地集约利用水平,并通过探索性空间数据分析,从全局和局部两个维度,分析广东省土地集约利用水平空间演变特征与差异。研究表明:研究期间广东省土地集约利用水平呈稳步上升态势;区域层面,集约水平平均值:珠三角>粤东>粤北>粤西,珠三角地区集约水平一直高于全省平均值,并拉大与其他3个地区的差距;市域层面,珠三角城市集约水平变化不尽相同,粤东粤西部分城市长期处于低集约水平。从全局看,大多数年份具有全局空间集聚现象,集聚性趋于增强;从局部看,局部空间集聚性和异质性并存,HH型城市分布在珠三角地区,由珠江口西岸转移到东岸;LL型城市分布在广东东部和西部,并且有扩散的趋势。HL型城市布局分散,LH型城市围绕珠三角高集约水平城市分布,两种类型的城市都有减少趋势。
Based on the method of global principal component analysis,this paper measured the land intensive utilization of 21 cities in Guangdong province from 2000 to 2016,and analyzed the spatial evolution characteristics and differences of Guangdong's land intensive utilization from the global and local dimensions supported by exploratory spatial data analysis.The research results were shown as follows:the level of land intensive utilization in Guangdong province increased steadily during the study period;at the regional level,the average degree of land intensive utilization of Pearl River Delta was the highest and always higher than the provincial average degree,eastern Guangdong was the second,northern Guangdong the third and western Guangdong the last.The gap between Pearl River Delta and the other regions was gradually widen;at the municipal level,different cities in Pearl River Delta had different changes in land intensive utilization,and some cities in eastern Guangdong and western Guangdong had long been at a low intensive degree;from a global perspective,most years had seen a global spatial agglomeration in Guangdong,which became more and more obvious over time;from a local perspective,spatial agglomeration and heterogeneity coexisted and HH-type cities were mainly distributed in the Pearl River Delta region,which shifted from the west bank of Pearl River Estuary to the east;LL-type cities were located in eastern and western Guangdong,with a tendency to diffuse toward adjacent cities;HL-type cities were scattered and LH-type cities were distributed around the high-intensive cities in Pearl River Delta,and both types of cities were on the decrease.
Based on the method of global principal component analysis,this paper measured the land intensive utilization of 21 cities in Guangdong province from 2000 to 2016,and analyzed the spatial evolution characteristics and differences of Guangdong's land intensive utilization from the global and local dimensions supported by exploratory spatial data analysis.The research results were shown as follows:the level of land intensive utilization in Guangdong province increased steadily during the study period;at the regional level,the average degree of land intensive utilization of Pearl River Delta was the highest and always higher than the provincial average degree,eastern Guangdong was the second,northern Guangdong the third and western Guangdong the last.The gap between Pearl River Delta and the other regions was gradually widen;at the municipal level,different cities in Pearl River Delta had different changes in land intensive utilization,and some cities in eastern Guangdong and western Guangdong had long been at a low intensive degree;from a global perspective,most years had seen a global spatial agglomeration in Guangdong,which became more and more obvious over time;from a local perspective,spatial agglomeration and heterogeneity coexisted and HH-type cities were mainly distributed in the Pearl River Delta region,which shifted from the west bank of Pearl River Estuary to the east;LL-type cities were located in eastern and western Guangdong,with a tendency to diffuse toward adjacent cities;HL-type cities were scattered and LH-type cities were distributed around the high-intensive cities in Pearl River Delta,and both types of cities were on the decrease.
引文
[1]何平,倪苹.中国城镇化质量研究[J].统计研究, 2013,(6):11-18.
[2]帅文波,杜新波.土地节约集约利用内涵及机制研究[J].生态经济, 2013,(4):52-57.
[3]赵思凡.对集约用地内涵的再思考——基于对香港城市土地集约利用模式的分析[J].中国土地科学, 2009,(8):73-77.
[4]董捷,陈星,张安录.基于“三生”功能的长江中游城市群土地集约利用空间差异研究[J].华中农业大学学报:社会科学版, 2017, 132(6):110-117.
[5]李景刚,张效军,高艳梅,等.基于改进熵值模型的城市土地集约利用动态评价——以广州市为例[J].地域研究与开发, 2012, 31(4):118-123.
[6]岳秋丽,刘传林.基于PSR模型的江苏省城市土地集约利用评价[J].水土保持研究, 2016,(3):176-179.
[7]周丽青,杨如军,詹长根.广西城市土地集约利用时空差异分析[J].水土保持研究, 2017,(2):272-277.
[8]王成新,张本丽,姚士谋.山东省城市土地集约利用评价及其时空差异研究[J].中国人口·资源与环境, 2012, 22(7):109-113.
[9]彭冲,肖皓,韩峰.2003—2012年中国城市土地集约利用的空间集聚演化及分异特征研究[J].中国土地科学, 2014,(12):24-31.
[10]赵定涛,吴丽,范进.中国城市建设用地集约利用水平差异的影响因素分析[J].中南大学学报:社会科学版, 2014,(2):1-6.
[11]马贤磊,周琳,赵爱栋.城市土地可持续集约利用的时空特征及影响因素研究——对传统土地集约利用的修正[J].中国土地科学, 2014,(12):32-38.
[12]范胜龙,张莉,曾在森,等.不同经济发展水平地区开发区土地集约利用的影响因素研究——以福建省为例[J].中国土地科学, 2017,(6):51-58.
[13]杜明军.中国土地节约集约利用政策的反思[J].生态经济, 2012,(10):81-88.
[14]朱庄瑞,吕萍.中国城市土地节约集约利用政策有效性区域差异研究——基于全国105个城市地价监测点调查问卷的分析和建议[J].中国人口·资源与环境, 2015, 25(12):129-137.
[15]吕晓,牛善栋,黄贤金,等.基于内容分析法的中国节约集约用地政策演进分析[J].中国土地科学, 2015, 29(9):11-18.
[16]李晓庆,姜博,初楠臣.城市群土地集约利用与新型城镇化耦合协调分析——以我国三大城市群为例[J].长江流域资源与环境, 2017,(7):983-991.
[17]何为,修春亮.吉林省城市土地集约利用的空间分异[J].自然资源学报, 2011, 26(8):1287-1296.
[18]任家强,汪景宽,孔凡文.基于空间自相关与主成分分析的城市土地集约利用空间差异研究——以辽宁省为例[J].沈阳农业大学学报, 2012, 43(1):39-43.
[19]王静.中国建设用地与区域经济发展的空间面板计量分析[J].中国土地科学, 2013, 27(8):52-58.
[20]彭程,陈志芬,吴华瑞,等.基于ESDA的城市可持续发展能力时空分异格局研究[J].中国人口·资源与环境, 2016, 26(2):144-151.
[21]郑德凤,郝帅,孙才志.基于DEA-ESDA的农业生态效率评价及时空分异研究[J].地理科学, 2018,(3):419-427.
[22]李丁,冶小梅,汪胜兰,等.基于ESDA-GIS的县域经济空间差异演化及驱动力分析——以兰州—西宁城镇密集区为例[J].经济地理, 2013,23(5): 31-36.
[23]周江燕,白永秀.中国城乡发展一体化水平的时序变化与地区差异分析[J].中国工业经济, 2014,(2):5-17.
[24]朱一中,曹裕.基于PSR模型的广东省城市土地集约利用空间差异分析[J].经济地理, 2011,(8):1375-1380.
[25]乔陆印,周伟,曹银贵,等.城市土地集约利用评价指标体系研究[J].生态经济, 2010,(6):31-34.
[26]代合治,段福庆,周琦.基于不同空间尺度的山东省区域经济差异研究[J].地理与地理信息科学, 2015,(2):76-80.
[27]胡伟艳,刘恬.建设占用耕地空间差异的多尺度特征研究——以武汉城市圈为例[J].中国土地科学, 2017,(5):38-46.
(1)珠三角地区包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州和江门;粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源;粤北山区包括韶关、清远;粤西地区包括湛江、茂名、阳江、云浮。
(2)由于在数据预处理时运用Z标准化的方法,使得每项指标的平均值为0,方差为1,因此综合得分有正有负,21个城市17年的357个数据平均值为0。
(3)即以空间是否有共边共点情况来判定相邻。
[2]帅文波,杜新波.土地节约集约利用内涵及机制研究[J].生态经济, 2013,(4):52-57.
[3]赵思凡.对集约用地内涵的再思考——基于对香港城市土地集约利用模式的分析[J].中国土地科学, 2009,(8):73-77.
[4]董捷,陈星,张安录.基于“三生”功能的长江中游城市群土地集约利用空间差异研究[J].华中农业大学学报:社会科学版, 2017, 132(6):110-117.
[5]李景刚,张效军,高艳梅,等.基于改进熵值模型的城市土地集约利用动态评价——以广州市为例[J].地域研究与开发, 2012, 31(4):118-123.
[6]岳秋丽,刘传林.基于PSR模型的江苏省城市土地集约利用评价[J].水土保持研究, 2016,(3):176-179.
[7]周丽青,杨如军,詹长根.广西城市土地集约利用时空差异分析[J].水土保持研究, 2017,(2):272-277.
[8]王成新,张本丽,姚士谋.山东省城市土地集约利用评价及其时空差异研究[J].中国人口·资源与环境, 2012, 22(7):109-113.
[9]彭冲,肖皓,韩峰.2003—2012年中国城市土地集约利用的空间集聚演化及分异特征研究[J].中国土地科学, 2014,(12):24-31.
[10]赵定涛,吴丽,范进.中国城市建设用地集约利用水平差异的影响因素分析[J].中南大学学报:社会科学版, 2014,(2):1-6.
[11]马贤磊,周琳,赵爱栋.城市土地可持续集约利用的时空特征及影响因素研究——对传统土地集约利用的修正[J].中国土地科学, 2014,(12):32-38.
[12]范胜龙,张莉,曾在森,等.不同经济发展水平地区开发区土地集约利用的影响因素研究——以福建省为例[J].中国土地科学, 2017,(6):51-58.
[13]杜明军.中国土地节约集约利用政策的反思[J].生态经济, 2012,(10):81-88.
[14]朱庄瑞,吕萍.中国城市土地节约集约利用政策有效性区域差异研究——基于全国105个城市地价监测点调查问卷的分析和建议[J].中国人口·资源与环境, 2015, 25(12):129-137.
[15]吕晓,牛善栋,黄贤金,等.基于内容分析法的中国节约集约用地政策演进分析[J].中国土地科学, 2015, 29(9):11-18.
[16]李晓庆,姜博,初楠臣.城市群土地集约利用与新型城镇化耦合协调分析——以我国三大城市群为例[J].长江流域资源与环境, 2017,(7):983-991.
[17]何为,修春亮.吉林省城市土地集约利用的空间分异[J].自然资源学报, 2011, 26(8):1287-1296.
[18]任家强,汪景宽,孔凡文.基于空间自相关与主成分分析的城市土地集约利用空间差异研究——以辽宁省为例[J].沈阳农业大学学报, 2012, 43(1):39-43.
[19]王静.中国建设用地与区域经济发展的空间面板计量分析[J].中国土地科学, 2013, 27(8):52-58.
[20]彭程,陈志芬,吴华瑞,等.基于ESDA的城市可持续发展能力时空分异格局研究[J].中国人口·资源与环境, 2016, 26(2):144-151.
[21]郑德凤,郝帅,孙才志.基于DEA-ESDA的农业生态效率评价及时空分异研究[J].地理科学, 2018,(3):419-427.
[22]李丁,冶小梅,汪胜兰,等.基于ESDA-GIS的县域经济空间差异演化及驱动力分析——以兰州—西宁城镇密集区为例[J].经济地理, 2013,23(5): 31-36.
[23]周江燕,白永秀.中国城乡发展一体化水平的时序变化与地区差异分析[J].中国工业经济, 2014,(2):5-17.
[24]朱一中,曹裕.基于PSR模型的广东省城市土地集约利用空间差异分析[J].经济地理, 2011,(8):1375-1380.
[25]乔陆印,周伟,曹银贵,等.城市土地集约利用评价指标体系研究[J].生态经济, 2010,(6):31-34.
[26]代合治,段福庆,周琦.基于不同空间尺度的山东省区域经济差异研究[J].地理与地理信息科学, 2015,(2):76-80.
[27]胡伟艳,刘恬.建设占用耕地空间差异的多尺度特征研究——以武汉城市圈为例[J].中国土地科学, 2017,(5):38-46.
(1)珠三角地区包括广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州和江门;粤东地区包括汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源;粤北山区包括韶关、清远;粤西地区包括湛江、茂名、阳江、云浮。
(2)由于在数据预处理时运用Z标准化的方法,使得每项指标的平均值为0,方差为1,因此综合得分有正有负,21个城市17年的357个数据平均值为0。
(3)即以空间是否有共边共点情况来判定相邻。