法律位格、法律主体与人工智能的法律地位

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Legal Person,Legal Subject,and the Legal Status of AI 作者：张绍欣 英文作者：ZHANG Shao-xin;KO Guan School of Law,Shanghai Jiao Tong University; 关键词：法律位格 ; 人工智能 ; 位格减等 ; 位格加等 ; 法律主体 英文关键词：legal Person;;artificial intelligence;;Capitis Deminutio (Decrease of Head);;increase of head;;legal subject 中文刊名：XDFX 英文刊名：Modern Law Science 机构：上海交通大学凯原法学院; 出版日期：2019-07-15 出版单位：现代法学 年：2019 期：v.41;No.224 语种：中文; 页：XDFX201904004 页数：12 CN：04 ISSN：50-1020/D 分类号：54-65

摘要

法律人格概念的发生学机制,涉及到法律位格的古今学说史。古典罗马法中,法律位格从未被规定于普遍意义上的"个体—主体—实体"之"人",而是依据"身份地位"的不同层次,从上往下分配位格的各种减等形态,形成多层次、差序化的法律位格体系。现代的法律人格和法律主体概念摒弃了古典罗马法根据实践需要而设置法律位格,并灵活分配不同行为能力的传统。现代法律主体的诞生,是法律位格的简化和一元化的收缩过程,原本差序结构的法律位格被收窄到世俗化的人类中心主义的法律主体位格。人工智能革命也可尝试在法理学上纳入这一法律位格的拟制传统。根据物种位阶的规范主义立场,现代法人制度通过"位格加等"把人为设置的团体组织提升到具有一定法律位格的地位;"智能机器人"概念是对"智人"概念的模仿和拟制,人工智能概念是通过"位格加等"把机器人提升到自然人的法律位格。法律主体学说之现代性立场有其限度,从法律主体概念回归法律位格概念,是人工智能时代法理思想变革的重要契机。
        The genesis of legal personality is related to the history of the legal person doctrine. In ancient Roman Law,legal person was never fixed as the average "human " of "individual-subjectsubstance"; by contrast,it had a multi-leveled,orderly-diversified pattern of legal person system with varieties of Capitis Deminutio. The modern ideas of legal personality and legal subject have rescinded the flexible pre-modern tradition of allocating legal persons due to actual and practical need. Historically,the naissance of modern legal subject is the simplification and monistic constringency of pre-modern legal persons,which have been reduced into the secular legal subject of anthropocentrism. Today 's AI revolution can be put into the legal person tradition,so as to attempt to develop a jurisprudence of AI.Capitis Deminutio can be understood as "Decrease of Head "; conversely,modern legal person of corporations can be deemed as some "Increase of Head". Accordingly,the legal status of AI can also be some "Increase of Head ",which provides a moment for us to jump from legal subject era to legal person era.

引文

[1]徐昕.论动物法律主体资格的确立——人类中心主义法理念及其消解[J].北京科技大学学报:社会科学版,2002(1):15-20.
    [2]郑友德,段凡.一种理念的诠释:动物法律主体地位之思考[J].华中科技大学学报:社会科学版,2004(6):52-56.
    [3]余盛峰.从老鼠审判到人工智能之法[J].读书,2017(7).
    [4]星野英.私法中的人[A].王闯,译.见:梁慧星.为权利而斗争[M].北京:中国法制出版社,2000:339.
    [5]梅特兰F W.国家、信托与法人[M].樊安,译.北京:北京大学出版社,2008.
    [6]李萱.法律主体资格的开放性[J].政法论坛,2008(5).
    [7]马俊驹.人与人格分离技术的形成、发展和变迁[J].现代法学,2006(4):44-53.
    [8]温晓莉.罗马法人格权与胎儿权利的神学基础[J].东方法学,2014(1).
    [9]尼古拉斯,巴里.罗马法概论[M].黄风,译.北京:法律出版社,2010:55-56.
    [10]Black’s Law Dictionary[K].8th ed.St.Paul,MN:West Publishing Co.of Thomson,2004.
    [11]王恒.罗马法中的人格:法律主体资格抑或权利主体资格[J].西南科技大学学报:哲学社会科学版,2011(1):11-15.
    [12]胡玉鸿.法律主体概念及其特性[J].法学研究,2008(3).
    [13]恩斯特·康托洛维茨.国王的两个身体——中世纪政治神学研究[M].徐震宇,译.上海:华东师范大学出版社,2018.
    [14]张绍欣.霍布斯政治哲学中的代表概念[A].李猛.奥古斯丁的新世界[M].上海:上海三联书店,2016:163-216.
    [15]Thomas Hobbes.Leviathan[M].rev.student ed.Tuck,Richard ed.Cambridge:Cambridge University Press,1996:111.
    [16]张绍欣.普罗米修斯精神与人工智能前史——人工智能概念的历史规范主义回顾[J].中国图书评论,2018(7).
    [17]康茜.罗马法人格小减等制度——依然争议的学说[J].黑龙江省政法管理干部学院学报,2011(1):144-147.
    [18]尹田.论法人的权利能力[J].法制与社会发展,2003(1):76-82.
    [19]王勇.人工智能时代的法律主体理论构造——-以智能机器人为切入点[J].理论导刊,2018(2):63-70.
    [20]胡长兵.法律主体考略——以近代以来法律人像为中心[J].东方法学,2015(5):46-54.
    [21]吉奥乔·阿甘本.敞开——人与动物[M].蓝江,译.南京:南京大学出版社,2019:39-46.
    [22]陈吉栋.论机器人的法律人格——基于法释义学的讨论[J].上海大学学报:社会科学版,2018(3):78-89.
    (1)霍布斯对person一词的澄清见Hobbes,‘An Answer to a Book Published by Dr.Bramhall,Late Bishop of Derry;Called the Catching of the Leviathan.Together with a Historical Narration Concerning Heresy,and the Punishment Thereof’.转引自Bryan Garsten,‘Religion and Representation in Hobbes’,in Ian Shapiro(ed.):Leviathan by Thomas Hobbes.New Haven:Yale Univ.Press,2010,p.538.
    (1)龙卫球.法律主体预定理论之实证分析[EB/OL].http://www.aisixiang.com/data/18492.html 2208-04-24.此文为“法律主体概念的基础性分析---兼论法律的主体预定理论”一文的修订版。后一文章发表于《学术界》,2000年第3、4期。
    (1)龙卫球.法律主体预定理论之实证分析[EB/OL].http://www.aisixiang.com/data/18492.html,2008-04-24.此文为“法律主体概念的基础性分析---兼论法律的主体预定理论”一文的修订版。后一文章发表于《学术界》,2000年第3、4期。