信息社会隐私权的法律保护

详细信息    本馆镜像全文|  推荐本文 |  |   获取CNKI官网全文

英文题名：Legal Protection of the Right to Privacy in Information Society 作者：王春晨 论文级别：硕士 学科专业名称：法律 学位年度：2004 导师：霍存福 学科代码：030101 学位授予单位：吉林大学 论文提交日期：2004-04-01

摘要

从美国法学家沃伦和布兰代斯第一次提出隐私权的概念至今已有一百多年历史。一百多年来隐私权作为一个新的权利类型处于一个不断发展的过程中。本文试图从一个新的角度来研究隐私权问题。笔者首先对隐私权进行了界定，其次论述了隐私权在信息社会中的地位，最后通过对世界主要法域隐私权法律保护现状进行比较后，对中国未来隐私权法律制度的建构提出了一些建议。
     全文共分为四个部分。
     第一部分是关于隐私权的界定问题。笔者认为对隐私权界定的前提是要清楚什么是隐私，因为对隐私的不同定义也就决定了隐私权概念的差异。隐私实际上就是一种信息，而不是其它。另外，对隐私权的界定大致应该满足以下两个标准：第一，范围适度，不宜过宽或过窄。第二，简洁并具有可应用性，尽可能使之适用于随着社会的不断发展而出现的各类隐私侵权类型，同时便于律师和法官理解和操作，能够经得起司法实践的检验。因此，隐私权是指自然人享有的保护身体及私有空间不受侵犯和对自身信息控制的权利。
     接下来对隐私权的主要性质进行了界定。传统隐私权法理论认为隐私权是一种消极被动的权利，认为隐私权是一种个人享有的他人不得侵犯、干扰其私生活秘密、生活安宁的权利，这意味着隐私权的功能主要是为了防御的目的，但在信息社会中，单纯依靠隐私权的这种消极权能，已经很难完善地保护权利人。因此，要赋予权利主体对自身信息的控制权，这种控制权主要表现在：隐瞒、公开权；合理利用权；知悉、修改权。另外，笔者认为应该承认隐私权具有财产权的属性，这样才能更加完善地保护我们的信息不被他人所滥用。
     第二部分论述了隐私权在信息社会中的地位。面对势头强劲的信息
    
    化浪潮以及无所不在的互联网，我们的隐私越来越少，新的技术发展不
    断为侵犯隐私权打开了方便之门，我们的隐私经常会以不让我们所察觉
    的方式被他人侵犯。下面是信息社会里隐私权最易受到侵害的方面:第
    一，政府、单位对个人信息的侵犯。第二，商家对客户资料的开发利用。
    第三，窃听、偷拍严重侵害生活安宁。第四，基因技术发展带来严重的
    社会问题。在信息社会里，互联网被广泛应用于社会生活的各个领域，
    使整个社会的经济模式、行为方式都发生了难以想象的巨大变化，法律
    只有不断地适应这种变化才能促进社会的进步和保护公民的基本权利不
    受侵犯。隐私权应该在信息社会里扮演一个积极的角色，成为信息社会
    法律体系中的基础性权利。
     第三部分是对世界各主要法域隐私权法律保护的比较分析。美国作
    为一个判例法系国家，经过一个世纪的积累，发展出了一个庞大的隐私
    权法律保护体系，无论是成文法方面还是判例法方面都全面地保护隐私
    权。成文法主要是规范个人资料领域内的隐私权保护问题，判例法主要
    用来保护一般不涉及个人资料的隐私权。而同为英美法系的英国，其主
    要保护隐私权的法律是个人数据保护法，判例法对隐私权的保护只是一
    种不完全的间接保护。德国作为大陆法系国家的代表虽然在法律文化传
    统上不同于英国和美国，但对隐私权的法律保护水平却与美国不相上下，
    有的地方甚至还要高于美国。从世界各国对隐私权法律保护的现状观察，
    笔者认为可以看到两个发展趋势:第一，全球化趋势。伴随着信息技术
    的发展，互联网的迅速普及以及各国间经济往来的不断增强，信息跨越
    国界的机会越来越多。对隐私权保护水平如果不一致，有时甚至会影响
    到国际贸易的发展。第二，直接保护趋势。从各国对于隐私权的保护历
    程来看，基本都经历了从对隐私权不保护到间接保护再发展到直接保护
    的过程。
     第四部分是对中国隐私权法律保护制度的未来建构提出一些建议。
    首先对中国传统文化对隐私权的影响进行了简要分析。隐私与历史、文
    
    化密不可分。中国是一个有数千年封建历史的国家，传统的乡土文化和
    淡薄的法律意识，以及文革时期频繁的政治运动都在一定程度上阻碍了
    隐私权的发展。但近十多年来，随着经济的不断发展，人们生活水平的
    提高，个人的权利意识开始觉醒，人们主张隐私权的呼声也越来越高。
     其次，对我国现有关于隐私权的立法情况作了分析。我国现有立法
    并未直接提到隐私权，法律还没有明确隐私权的独立法律地位，但是这
    并不意味着我国不保护隐私权，从一些立法规定和相关的司法解释来看，
    对隐私权还是给予一定程度的间接保护。但可以看出我国法律对隐私权
    的保护很不完善，主要有以下几个方面的缺陷:第一，现行法律，尤其
    是作为国家根本法的宪法和民事基本法的民法未能赋予隐私权的独立的
    法律地位。隐私权被附属于名誉权等权利，严重地阻碍了对隐私权的保
    护。第二，虽然在一些立法和司法解释中使用了隐私这一用语，但都未
    能清晰界定隐私的含义，以至于在司法实践中常常混淆了隐私权和名誉
    权的侵权构成要件。第三，现行立法已经很难适应信息社会里不断出现
    的新的隐私侵权类型，尤其是对个人资料的法律保护明显滞后，已经不
    能适应经济和社会发展的需要。
     最后，在分析我国隐私权法律保护的现状与不足后，笔者建议应该
    尽快改变我国对隐私权的间接保护?
The concept of the right to privacy has a history of more than 100 years since it was first put forward by the American jurist Warren and Brandeis. As a new type of right, it has been changing constantly over 100 years. This thesis attempts to study the right to privacy from a new angle. The author has defined the right to privacy at first, after that, the author described the status of right to privacy in the information society. Through comparing the current legal protection situation of the right to privacy of the world at last, the author then put forward some suggestions to the construction of the future legal system of the right to privacy in china.
    This thesis is divided into four parts. The first part is about how to define the right to privacy. The author thinks that the prerequisite to define the right to privacy is to know what privacy is. As the different definitions of privacy determine the difference of the concept of right to privacy. In fact, privacy is a kind of information, but not other. So, the right to privacy can be defined as the right to protect natural person's body and privately owned space from being infringed and controlling to one's own information.
    Then the author gives a definition to the main nature of the right to privacy. Traditional theory about the right to privacy thinks that the right to privacy is a kind of passive right, others can't infringe their secret or peaceful life. This means that the function of the right to privacy is mainly for the purpose of defence, but in the information society, it is very difficult to protect our privacy depending on this kind of passive functions of the right to privacy. So the subject of the right should be given the power to control his own information. This kind of control power shows mainly: Conceal, disclose right; rational utilization right; Know, revises right. In addition, the author thinks that we should acknowledge the proprietary attribute of the right to privacy, this can give our information more perfect protection against the abuse by others.
    The second part describes the position of right to privacy in the information society. Facing the information society with powerful momentum and the omnipresent Internet, our privacy are fewer and fewer, the new advanced technology opened convenient door to infringe the right to privacy constantly. Our privacy will often be infringed by way of not letting us perceived. The following areas are the most likely to be encroached in the
    
    
    information society: First, the infringement of the personal information by the government and other unit. Second, the unlawful use of customer's materials by the commercial department. Third, eavesdropping and taking photos secretly. Fourth, the development of gene technology brings serious social problems .In the information society, Internet is widely applied to nearly every part of our society, which making the economic mode and the behavior of society taking place enormous change that difficult to imagine, only meets this kind of change can the law promotes the progress of our society and protect the citizen's fundamental right from being infringed constantly. The right to privacy should play a positive role in the information society and become the basic right in the legal system of information society.
    The third part is the comparative analysis to the legal protection of right to privacy in the world. As a common law country, through accumulations of more than a century, the U.S.A. developing a huge legal protection system of the right to privacy, both written law and legal precedent law protect the right to privacy in an all-round way. The written law is mainly about to protect the personal materials, Law of legal precedent is used for protecting the right to privacy that seldom involves the personal materials. As the same common law countries, Britain's mainly law to protect the right to privacy is the personal data protection law, the protection of the right to privacy in the law of legal precedent is only a kind of indirect protection. Germany, as r

引文

[1] Warren and Brandeis, The Right to Privacy, Harved Law Review. 193,p. 208.
    [2] William L. Prosser and Page W. Keenton, The Law of Torts, West Publishing Company, Fifth Edition, 1984, pp. 851-856.
    [3] Julius C.S. Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International, 1996, p. 97.
    [4] 何孝元：《损害赔偿研究》，台湾商务印书馆1998年版，第116页。
    [5] 王利明：《人格权法新论》，吉林人民出版社1994年版，第486页。
    [6] 张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社1998年版，第21页。
    [7] 《高点精编六法全书民法债编各论》，台湾法源资讯股份有限公司1998年版，第1296页。
    [8] [德]霍尔·斯特埃曼著，邵建东等译：《德国民法中的一般人格权制度》，《民商法论丛(第23卷)》，金桥文化出版(香港)有限公司2002年版，第444页。
    [9] 郭卫华、常鹏翱：《人身权法典型判例研究》，人民法院出版社2002年版，第20-21页。
    [10] 蒋志培：《网络与电子商务法》，法律出版社2001年版，第460页。
    [11] Warren and Brandeis, The Right to Privacy, Harved Law Review. 193, pp. 213-214.
    [12] Julius C.S. Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International, 1996, p. 23.
    [13] Lawrence Lessig, Privacy as Property, Social Research, vol. 69, p249.
    [14] [德]霍尔斯特·埃曼著，杨阳译：《德国法中的一般人格权的概念
    
    和内涵》，载《民商法学》2001年第5期，第57页。
    [15] 刘军宁：《财产权：民事权利，还是基本权利》，载《南方周末》2003年11月27日，第四版。
    [16] 梅绍祖：《网络与隐私》，清华大学出版社2003年版，第6-11页。
    [17] 白玄、柳郁：《基因与革命》，中央文献出版社2000年版，第316页。
    [18] 利亚姆·班农著，张新华译：《信息社会》，上海译文出版社1991年版，第5-6页。
    [19] [美]玛格丽特·安·艾尔曼：《信息社会隐私权的保护》，《民商法论丛(23卷)》金桥文化出版(香港)有限公司2002年版第540页。
    [20] 陈起行：《资讯隐私权法理探讨——以美国法为中心》，载《政大法学评论》第六十二期，第300页。
    [21] Julius C.S. Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International1996, p. 25.
    [22] 陈起行：《资讯隐私权法理探讨——以美国法为中心》，载《政大法学评论》第六十二期，第307页。
    [23] 何勤华主编：《民商法新论》，复旦大学出版社1999年版，第104页。
    [24] Raymond Wacks, Privacy Volume Ⅰ, New York University Press1993, p. 236.
    [25] 蒋志培：《网络与电子商务法》，法律出版社2001年版，第465页。
    [26] Mark Lunney and Ken Oliphant, Tort Law, Oxford University Press2000, p. 659.
    [27] [英]丹宁勋爵：《法律的未来》，法律出版社1999年版，第306-307页。
    [28] Michael Henry, International Privacy, Publicity and Personality Laws, Butterworths, p. 205.
    
    
    [29] [德]霍尔斯特·埃曼著，杨阳译：《德国法中的一般人格权的概念和内涵》，载《民商法学》2001年第5期，第98页。
    [30] Michael Henry, International Privacy, Publicity and Personality Laws, Butterworths, p. 324.
    [31] 史尚宽：《债法总论》，转引自王泽鉴：《侵权行为法(1)》，中国政法大学出版社2001年版，第132页。
    [32] 王泽鉴：《侵权行为法(1)》，中国政法大学出版社2001年版，第133页。
    [33] 张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社1998年版，第14页。
    
    
    1. Raymond Wacks, Privacy, New York University Press1993.
    2. Michael Henry, International Privacy, Publicity and Personality Laws, Butterworths.
    3. Julius C.S. Pinckaers, From Privacy toward A New Intellectual Property Right in Persona, Kluwer Law International1996.
    4. John G. Fleming, The Law of Torts, The Law book Company Limited, Seven Edition, 1987.
    5．王泽鉴：《侵权行为法(1)》，中国政法大学出版社，2001年版。
    6．何勤华主编：《民商法新论》，复旦大学出版社，1999年版。
    7．王利明：《人格权法新论》，吉林人民出版社，1994年版。
    8．郭卫华、常鹏翱：《人身权法典型判例研究》，人民法院出版社，2002年版。
    9．[美]爱伦·艾得曼、卡洛琳·肯尼迪著，吴懿婷译：《隐私的权利》，当代世界出版社，2003年版。
    10．[英]丹宁勋爵：《法律的未来》，法律出版社，1999年版。
    11．曲直：《留给隐私多大空间》，中华工商联合出版社，2004年版。
    12．何孝元：《损害赔偿研究》，台湾商务印书馆，1998年版。
    13．邓冰、苏益群编译：《大法官的智慧》，法律出版社，2004年版。
    14．杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社，1996年版。
    15．王利明：《民法侵权行为法》，中国人民大学出版社，1993年版。
    16．[美]阿丽塔·艾伦、理查德·托克音顿著，冯建妹、石宏等编译：《美国隐私法——学说、判例与立法》，中国民主与法制出版社，2004年版。
    
    
    17．王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社，1997年版。
    18．张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社，1998年版。
    1. Warren and Brandeis, The Right to Privacy, Harved Law Review. 193.
    2. Lawrence Lessig, Privacy as Property, Social Research, vol. 69.
    3. Stephen R. Barnett, The Right to One's Own Image: Publicity and Privacy Rights in the United States and Spain, The American Journal of Comparative Law, Volume Ⅻ.
    4．陈起行：《资讯隐私权法理探讨——以美国法为中心》，载《政大法学评论》第六十二期。
    5．[德]霍尔斯特·埃曼著，杨阳译：《德国法中的一般人格权的概念和内涵》，载《民商法学》2001年第5期。
    6．杨军：《关于隐私权法律定位的再思考》，载《法制与社会发展》2000年第6期。
    7．周佳念：《信息技术的发展与隐私权的保护》，载《法商研究》2003年第1期。
    8．张新宝：《从隐私权的民法保护看“黄碟案”》，载《法学家》2003年第3期。
    9．谭建初、李政辉：《论互联网中的隐私权》，载《河北法学》2001年第2期。
    10．张新宝：《隐私权研究》，载《法学研究》1990年第3期。