国际社会信用评级机构规制及其改革研究
|
摘要
随着信用交易的日益普遍以及资本市场的快速发展，信用评级机构逐渐成为现代国际资本市场的“通行证”和“看门人”，掌控信用资本的价格决定权，并成为规制资本市场的“准监管机构”，对国际货币金融体系具有至关重要的影响。肇始于美国次贷危机的这场全球金融危机，充分暴露出世界主要评级机构在结构金融产品评级方面存在的问题及危害，其不当评级行为是引发、加速和扩大金融危机的一个重要根源。金融危机之后，美国、欧盟以及国际社会的其他一些成员纷纷展开对评级机构的重大改革。由于此轮改革是以在全球范围内加强对评级机构的规制和监管为基调，故称为评级机构规制改革。在我国，尽管目前还没有正式发起对评级机构的全面规制和监管改革，但是，危机后评级机构对于货币金融系统的重要性，已引起政府相关主管部门的高度关注。2012年开年之际，中国信用评级机构规制体系建设被提上日程，有关主管部门将针对信用评级出台一系列的规范并进行制度建构。而在此之前，学界对国际社会评级机构以及国内评级机构的规制改革研究已经开始并取得了一定的研究成果。
具体到法学领域，采用法学研究方法和论据对国际社会信用评级机构规制及其改革的研究，主要应解决下列相关问题群：评级机构在传统缺乏规制的情况下为何能够快速发展？评级机构的自律发展具有哪些有效性和不足？金融危机暴露了评级机构的哪些重要问题？危机后国际社会为何要对评级机构展开强化规制的法律改革？美国倾向于加强市场约束的改革是否充分？欧盟以严格监管为目标的改革实施存在哪些困难？我国评级机构的规制和监管又存在哪些缺陷？国际社会在危机后推行的信用评级机构规制改革对我国评级机构改革的经验和教训是什么？我国未来评级机构到底需要多少来自于政府的规制和监管？我国评级机构的规制体系和具体制度如何建构？对上述围绕评级机构规制改革而引发的诸多问题的研究显然具有重要的现实意义和理论价值，但目前法学界对上述诸多问题的研究并不系统和深入，这是本文选题的源起，也是本文关注和试图回答的问题所在。全文立足于学界对信用评级、评级机构、法律监管和规制改革等领域的研究，主要运用历史、比较和实证分析的方法，突出研究的“系统性”、“理论性”、“实证性”和“本土性”特色，以历史发展、现实考察、理论反思、比较分析和问题总结为文章架构，基本反映从“理论分析”、“制度变革”到“社会实践”的逻辑进路。
全文共分为五章：
第一章是“信用评级机构的历史发展轨迹与机制”。在对信用评级的含义、评级机构的法律特性和作用予以界定和澄清的基础上，主要对信用评级机构进行历史考察，发现评级机构在传统上主要依靠自律发展，而信誉机制对机构的自律发挥了重要的激励约束作用，但由于信誉机制自身的缺陷以及法律和金融环境的变化，信誉机制的有效性不断受到蛀蚀，从而造成对评级机构自律发展的市场约束日渐削弱。
第二章是“信用评级机构信誉机制的失灵”。21世纪初的这场全球金融危机验证了评级机构信誉机制的失灵，在结构金融产品评级方面信誉机制对评级机构的激励约束功能丧失。通过现实考察，主要发现利益冲突影响严重、评级体系存在缺陷、内控机制不健全、信息披露过于粗劣等机构内部原因以及全球金融体系的高度依赖、对评级机构有效制约的缺失、世界信用评级市场竞争受限、法律责任缺乏等外部原因共同造成评级机构信誉机制在危机中的失灵或失效。
第三章是“国际社会信用评级机构规制改革的主要内容”。主要对美国、欧盟和国际社会其他成员的评级机构规制改革进行系统而深入的研究和分析。就美国而言，从危机前美国对评级机构的规制情况到危机后SEC紧急出台的修改议案再到《多德法案》后规制改革的最新发展，对美国评级机构规制改革的相关法律及主要内容进行阐述和归纳。就欧盟来说，围绕欧盟评级机构改革及其最新的《信用评级机构监管指令》，从对非欧盟机构建立的签署和认证程序、公司治理和利益冲突、信用评级的方法和质量、信息披露和透明度以及结构金融工具评级五个方面对其改革框架和内容详加考察。除欧美改革外，还将域外考察的视野拓展到国际组织以及日本等国进行的评级机构改革之上，从而能够更加清晰地了解国际社会评级机构规制改革的背景、原因、目标、方案、措施和机制等，为下文欧美等国际社会评级机构规制改革的比较研究提供充分的实证分析。
第四章是“信用评级机构规制改革的比较分析”。虽然美国与欧盟的改革都以加强规制为目标并在改革的主要内容上具有一定的共性，但由于二者在有关信誉机制的认识根源、监管模式对评级机构的依赖以及规制评级机构的理论基础等方面存在显著差异，尤其是美国和其他国家在评级市场上的地位不同，美国此次对评级机构的法律变革试图通过信誉机制的恢复运行从而延循评级机构自律发展的传统路径，其改革仍倾向于以市场约束为主再辅之以宽松监管，以达到维持评级行业领导者的目的。欧盟的改革则明显倾向于加强对评级机构的有效规制，借助“政府之手”，对世界主要评级机构施加严厉的、最高标准的法律监管，尽力预防和避免欧盟金融和经济受到评级机构不当评级的危害。对危机后国际社会评级机构规制改革比较分析的结论是：欧盟以建立严格监管制度为目标的改革要比美国以恢复信誉机制为目标的改革更为充分。
第五章是“国际社会信用评级机构规制改革对我国的启示”。在搞清楚信誉机制从有效——遭受蛀蚀而不足——失灵并难以恢复等一系列的发展演变过程，同时认识到评级机构未来发展不能再以自律为主，而应以法律规制为主、自律为辅等基本问题后，结合我国的现实国情和域外经验，从行政法角度对我国评级机构规制和监管存在的问题及缘由进行反思，分析危机前后我国评级机构法律规制的转变，从而主张我国未来评级机构的改革也应以加强规制为目标，重点对评级机构利益冲突、信用评级产品质量以及相应法律责任的法律制度进行构建，最终建立并完善我国统一协调、强而有力的信用评级机构规制体系。
Along with credit transaction’s increasingly universal and capital market’s rapidly expanding,credit rating agency (CRA) becomes more and more important for the modern international financialsystem. CRA is deemed “a license” to the capital market,“a controller” of the price of credit capital,“agatekeeper”, and also “a quasi-regulator” over the market. In the global financial crisis stating fromAmerican Subprime mortgage crisis, however, all of the main credit rating agencies in the world ratedthe structured financial products improperly, which had triggered, quickened and broadened the crisiswith other important factors. After the crisis, America, European Union and other members of theinternational community have carried out the significant reforms of credit rating agencies one afteranother. Those reforms are called regulation reform to CRA because the keynote of the reforms isstrengthening the regulation to credit rating agencies worldwide. Although China’s comprehensiveregulation and reformation of CRA are not formally embarked on, some competent authorities in ourgovernment have attached high attention to the key rule of CRA in the financial system. Furthermore,formulating regulation system of CRA in China has been already put into agenda at the beginning of2012. We will formulate and promulgate supporting laws and regulations, fulfill the regulation reform,and construct the system governing credit rating agencies. Moreover before then, there exists the studyon regulation and reform of CRA already.
In the domain of the law, researches on the regulation and reform of CRA in internationalcommunity should mainly study the following problems. Why did CRA develop so rapidly in thehistory without any efficient regulation? What are the validity and the defect of self-regulation by CRA?What problems of credit rating agencies were exposed in this financial crisis? Why did the internationalcommunity launch the reformations of CRA to strengthen the regulation worldwide after the crisis? Is itefficient for America to strengthen the market constrains? What are the difficulties of the Europeanreformation that devotes to have the strongest regulation in the world? What are the flaws that exist inChinese regulation and reform of CRA? What enlightenments can we gain from the internationalcommunity’s regulation and reformation of CRA? To what extent is the government regulation suitablefor the development of domestic credit rating market? How to construct effective regulation system ofCRA? Obviously it is very important and significant to study these problems. But nowadays the studyof these problems is not sufficient and systematic. It is the reason why the author selects the topic. Theanalysis and solutions regarding these problems constitute the theme of this paper. Based on the precedent researches and so on, using historical, comparative and empirical method, the author wouldstudy the topic from its theory to its system and practice. Following the research paradigm ofadministrative law, the paper is structured from inspecting the history and current status, reconsideringthe theory, comparing the regulation reforms and summarizing the research regarding the problems.“Systematic”,“theoretical”,“empirical” and “localization” is the characteristics of the paper.
The paper is composed of five chapters.
The first chapter is “the historical development and mechanism of credit rating agencies”. Theauthor firstly makes the statement defining the concept of credit rating, the legal features and functionsof credit rating agency, which is the basic of the paper. This chapter focuses on the research of thehistory and mechanism of CRA. Then the author discoveries that CRA mainly depended onself-regulation in its history and the reputation mechanism is traditionally appropriate for CRA toinspire and constrain itself. However, due to the faulty reputation mechanism and changed financial andlegal environment, the effectiveness of reputation mechanism has decayed day by day. It also made theincentive and restraint of market gradually weakened.
The second chapter is “the ineffectiveness of credit rating agencies’ reputation mechanism”. Theglobal financial crisis in the early21st century is a verification of the ineffectiveness of reputationmechanism. It failed to encourage and constrain CRA in the field of rating structured financial products.The major causes of ineffectiveness in the crisis are due to the internal causes of CRA and externalenvironmental reasons. The mainly internal causes were the serious impact of interest conflicts, thedefects of rating system itself, the imperfections in credit rating agencies’ internal controllingmechanism and the poor and inaccurate disclosure. The mainly external reasons were the unreasonablereliance on ratings by the investors, the absence of strong regulation and supervision on CRA, thelimited competence of the credit rating market and the lack of legal liability.
The third chapter is “major contents of the international community’s regulation reforms of creditrating agencies”. The author expounds and analyzes the regulation reforms of CRA applied by America,European Union and other members of international community. As far as American reformation isconcerned, the paper discusses the SEC amendments and final rules in2009, as well as “Dodd-FrankWall Street Reform and Consumer Protection Act” which was passed by Congress in2010. In Europeanreformation case,“European credit rating regulation” includes endorsement and certification,corporate governance and conflicts of interest, methodologies and quality of credit ratings, disclosureand transparency, structured financial instruments and so on. In order to have a thorough knowledge ofinternational community’s regulation reform of CRA, the paper also inspects the reforms ofInternational Organization of Securities Commissions, Japan, Australia and Mexico.
The fourth chapter is “comparison and analysis on regulation reforms of credit rating agencies”.Although the American reform and the European reform have the same purpose to strengthen theregulation of CRA and some measures in common, there is significant difference in the two. That is dueto the difference in understanding of reputation mechanism, the degree of depending on CRA, the basic of the regulation theory and the market status of CRA in different countries. For the benefit ofmaintaining the leading position of American credit rating agencies in the global market, Americanreform mainly observing the traditional self-regulation by restoring the reputation system. It issupplemented for America to compliance the loose regulation. Yet the European Union makes an effortto avoid its economic and financial damage caused by improper ratings. As a result, European reformintended to construct the strongest regulation system on CRA with the aid of “the hand of government”.Finally, the paper has a conclusion that the regulation reform of CRA in European Union is moreefficient than in America.
The fifth chapter is “the enlightment of regulation and reform of international credit rating agenciesto China”. Allowing for the ineffectiveness of the reputation mechanism of CRA and the inefficiency ofAmerican reform, the author believes that the reform of CRA in China should give priority to strongregulation combining with the self-regulation. Firstly, the paper discusses the existing problems and thereasons about CRA in China from the perspective of administrative law. Then the paper analyses thetransformation of domestic regulation regarding CRA around the global financial crisis. Further, onpurpose of strengthening our regulation and supervision on CRA, it is very important for China toestablish the regulation system of removing the interest conflict, promoting the quality of ratingproducts and clearing the legal liability of CRA and other supporting systems. Finally, the unified,coordinated and strong regulation system of credit rating agencies should be constructed in China.
具体到法学领域，采用法学研究方法和论据对国际社会信用评级机构规制及其改革的研究，主要应解决下列相关问题群：评级机构在传统缺乏规制的情况下为何能够快速发展？评级机构的自律发展具有哪些有效性和不足？金融危机暴露了评级机构的哪些重要问题？危机后国际社会为何要对评级机构展开强化规制的法律改革？美国倾向于加强市场约束的改革是否充分？欧盟以严格监管为目标的改革实施存在哪些困难？我国评级机构的规制和监管又存在哪些缺陷？国际社会在危机后推行的信用评级机构规制改革对我国评级机构改革的经验和教训是什么？我国未来评级机构到底需要多少来自于政府的规制和监管？我国评级机构的规制体系和具体制度如何建构？对上述围绕评级机构规制改革而引发的诸多问题的研究显然具有重要的现实意义和理论价值，但目前法学界对上述诸多问题的研究并不系统和深入，这是本文选题的源起，也是本文关注和试图回答的问题所在。全文立足于学界对信用评级、评级机构、法律监管和规制改革等领域的研究，主要运用历史、比较和实证分析的方法，突出研究的“系统性”、“理论性”、“实证性”和“本土性”特色，以历史发展、现实考察、理论反思、比较分析和问题总结为文章架构，基本反映从“理论分析”、“制度变革”到“社会实践”的逻辑进路。
全文共分为五章：
第一章是“信用评级机构的历史发展轨迹与机制”。在对信用评级的含义、评级机构的法律特性和作用予以界定和澄清的基础上，主要对信用评级机构进行历史考察，发现评级机构在传统上主要依靠自律发展，而信誉机制对机构的自律发挥了重要的激励约束作用，但由于信誉机制自身的缺陷以及法律和金融环境的变化，信誉机制的有效性不断受到蛀蚀，从而造成对评级机构自律发展的市场约束日渐削弱。
第二章是“信用评级机构信誉机制的失灵”。21世纪初的这场全球金融危机验证了评级机构信誉机制的失灵，在结构金融产品评级方面信誉机制对评级机构的激励约束功能丧失。通过现实考察，主要发现利益冲突影响严重、评级体系存在缺陷、内控机制不健全、信息披露过于粗劣等机构内部原因以及全球金融体系的高度依赖、对评级机构有效制约的缺失、世界信用评级市场竞争受限、法律责任缺乏等外部原因共同造成评级机构信誉机制在危机中的失灵或失效。
第三章是“国际社会信用评级机构规制改革的主要内容”。主要对美国、欧盟和国际社会其他成员的评级机构规制改革进行系统而深入的研究和分析。就美国而言，从危机前美国对评级机构的规制情况到危机后SEC紧急出台的修改议案再到《多德法案》后规制改革的最新发展，对美国评级机构规制改革的相关法律及主要内容进行阐述和归纳。就欧盟来说，围绕欧盟评级机构改革及其最新的《信用评级机构监管指令》，从对非欧盟机构建立的签署和认证程序、公司治理和利益冲突、信用评级的方法和质量、信息披露和透明度以及结构金融工具评级五个方面对其改革框架和内容详加考察。除欧美改革外，还将域外考察的视野拓展到国际组织以及日本等国进行的评级机构改革之上，从而能够更加清晰地了解国际社会评级机构规制改革的背景、原因、目标、方案、措施和机制等，为下文欧美等国际社会评级机构规制改革的比较研究提供充分的实证分析。
第四章是“信用评级机构规制改革的比较分析”。虽然美国与欧盟的改革都以加强规制为目标并在改革的主要内容上具有一定的共性，但由于二者在有关信誉机制的认识根源、监管模式对评级机构的依赖以及规制评级机构的理论基础等方面存在显著差异，尤其是美国和其他国家在评级市场上的地位不同，美国此次对评级机构的法律变革试图通过信誉机制的恢复运行从而延循评级机构自律发展的传统路径，其改革仍倾向于以市场约束为主再辅之以宽松监管，以达到维持评级行业领导者的目的。欧盟的改革则明显倾向于加强对评级机构的有效规制，借助“政府之手”，对世界主要评级机构施加严厉的、最高标准的法律监管，尽力预防和避免欧盟金融和经济受到评级机构不当评级的危害。对危机后国际社会评级机构规制改革比较分析的结论是：欧盟以建立严格监管制度为目标的改革要比美国以恢复信誉机制为目标的改革更为充分。
第五章是“国际社会信用评级机构规制改革对我国的启示”。在搞清楚信誉机制从有效——遭受蛀蚀而不足——失灵并难以恢复等一系列的发展演变过程，同时认识到评级机构未来发展不能再以自律为主，而应以法律规制为主、自律为辅等基本问题后，结合我国的现实国情和域外经验，从行政法角度对我国评级机构规制和监管存在的问题及缘由进行反思，分析危机前后我国评级机构法律规制的转变，从而主张我国未来评级机构的改革也应以加强规制为目标，重点对评级机构利益冲突、信用评级产品质量以及相应法律责任的法律制度进行构建，最终建立并完善我国统一协调、强而有力的信用评级机构规制体系。
Along with credit transaction’s increasingly universal and capital market’s rapidly expanding,credit rating agency (CRA) becomes more and more important for the modern international financialsystem. CRA is deemed “a license” to the capital market,“a controller” of the price of credit capital,“agatekeeper”, and also “a quasi-regulator” over the market. In the global financial crisis stating fromAmerican Subprime mortgage crisis, however, all of the main credit rating agencies in the world ratedthe structured financial products improperly, which had triggered, quickened and broadened the crisiswith other important factors. After the crisis, America, European Union and other members of theinternational community have carried out the significant reforms of credit rating agencies one afteranother. Those reforms are called regulation reform to CRA because the keynote of the reforms isstrengthening the regulation to credit rating agencies worldwide. Although China’s comprehensiveregulation and reformation of CRA are not formally embarked on, some competent authorities in ourgovernment have attached high attention to the key rule of CRA in the financial system. Furthermore,formulating regulation system of CRA in China has been already put into agenda at the beginning of2012. We will formulate and promulgate supporting laws and regulations, fulfill the regulation reform,and construct the system governing credit rating agencies. Moreover before then, there exists the studyon regulation and reform of CRA already.
In the domain of the law, researches on the regulation and reform of CRA in internationalcommunity should mainly study the following problems. Why did CRA develop so rapidly in thehistory without any efficient regulation? What are the validity and the defect of self-regulation by CRA?What problems of credit rating agencies were exposed in this financial crisis? Why did the internationalcommunity launch the reformations of CRA to strengthen the regulation worldwide after the crisis? Is itefficient for America to strengthen the market constrains? What are the difficulties of the Europeanreformation that devotes to have the strongest regulation in the world? What are the flaws that exist inChinese regulation and reform of CRA? What enlightenments can we gain from the internationalcommunity’s regulation and reformation of CRA? To what extent is the government regulation suitablefor the development of domestic credit rating market? How to construct effective regulation system ofCRA? Obviously it is very important and significant to study these problems. But nowadays the studyof these problems is not sufficient and systematic. It is the reason why the author selects the topic. Theanalysis and solutions regarding these problems constitute the theme of this paper. Based on the precedent researches and so on, using historical, comparative and empirical method, the author wouldstudy the topic from its theory to its system and practice. Following the research paradigm ofadministrative law, the paper is structured from inspecting the history and current status, reconsideringthe theory, comparing the regulation reforms and summarizing the research regarding the problems.“Systematic”,“theoretical”,“empirical” and “localization” is the characteristics of the paper.
The paper is composed of five chapters.
The first chapter is “the historical development and mechanism of credit rating agencies”. Theauthor firstly makes the statement defining the concept of credit rating, the legal features and functionsof credit rating agency, which is the basic of the paper. This chapter focuses on the research of thehistory and mechanism of CRA. Then the author discoveries that CRA mainly depended onself-regulation in its history and the reputation mechanism is traditionally appropriate for CRA toinspire and constrain itself. However, due to the faulty reputation mechanism and changed financial andlegal environment, the effectiveness of reputation mechanism has decayed day by day. It also made theincentive and restraint of market gradually weakened.
The second chapter is “the ineffectiveness of credit rating agencies’ reputation mechanism”. Theglobal financial crisis in the early21st century is a verification of the ineffectiveness of reputationmechanism. It failed to encourage and constrain CRA in the field of rating structured financial products.The major causes of ineffectiveness in the crisis are due to the internal causes of CRA and externalenvironmental reasons. The mainly internal causes were the serious impact of interest conflicts, thedefects of rating system itself, the imperfections in credit rating agencies’ internal controllingmechanism and the poor and inaccurate disclosure. The mainly external reasons were the unreasonablereliance on ratings by the investors, the absence of strong regulation and supervision on CRA, thelimited competence of the credit rating market and the lack of legal liability.
The third chapter is “major contents of the international community’s regulation reforms of creditrating agencies”. The author expounds and analyzes the regulation reforms of CRA applied by America,European Union and other members of international community. As far as American reformation isconcerned, the paper discusses the SEC amendments and final rules in2009, as well as “Dodd-FrankWall Street Reform and Consumer Protection Act” which was passed by Congress in2010. In Europeanreformation case,“European credit rating regulation” includes endorsement and certification,corporate governance and conflicts of interest, methodologies and quality of credit ratings, disclosureand transparency, structured financial instruments and so on. In order to have a thorough knowledge ofinternational community’s regulation reform of CRA, the paper also inspects the reforms ofInternational Organization of Securities Commissions, Japan, Australia and Mexico.
The fourth chapter is “comparison and analysis on regulation reforms of credit rating agencies”.Although the American reform and the European reform have the same purpose to strengthen theregulation of CRA and some measures in common, there is significant difference in the two. That is dueto the difference in understanding of reputation mechanism, the degree of depending on CRA, the basic of the regulation theory and the market status of CRA in different countries. For the benefit ofmaintaining the leading position of American credit rating agencies in the global market, Americanreform mainly observing the traditional self-regulation by restoring the reputation system. It issupplemented for America to compliance the loose regulation. Yet the European Union makes an effortto avoid its economic and financial damage caused by improper ratings. As a result, European reformintended to construct the strongest regulation system on CRA with the aid of “the hand of government”.Finally, the paper has a conclusion that the regulation reform of CRA in European Union is moreefficient than in America.
The fifth chapter is “the enlightment of regulation and reform of international credit rating agenciesto China”. Allowing for the ineffectiveness of the reputation mechanism of CRA and the inefficiency ofAmerican reform, the author believes that the reform of CRA in China should give priority to strongregulation combining with the self-regulation. Firstly, the paper discusses the existing problems and thereasons about CRA in China from the perspective of administrative law. Then the paper analyses thetransformation of domestic regulation regarding CRA around the global financial crisis. Further, onpurpose of strengthening our regulation and supervision on CRA, it is very important for China toestablish the regulation system of removing the interest conflict, promoting the quality of ratingproducts and clearing the legal liability of CRA and other supporting systems. Finally, the unified,coordinated and strong regulation system of credit rating agencies should be constructed in China.
引文
1参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第120—122页。
2参见陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期，第138-139页。
3参见向松祚：《美国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期，第12页。
4参见吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月，第24页。
5参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles on CreditRating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page3.
6参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年12月第1版。
7参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第118页。
8参见Timothy J. Sinclair, The New Master of Capital, Cornell University Press,2005.
9参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles on CreditRating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010.
10参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflict of Interests Played in Recent Financial Crisis, University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010.
11参见Lcaitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies FailedAmerica and What Can Be Doneto Protect Investors, Boston College Law Review,2009.
12参见Steven L. Schwarcz, Private Ordering of Public Markets: the Rating Agency Paradox, University of Illinois LawReview, Vol.2002, No.1,2002.
13参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review, pp.131-133.
14参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanction?New York University Journal of Law&Business,2010.
15参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605.
16参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional Journalistic Protectionsto Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009.
17参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010.
18参见盛世平著：《美国证券评级机构的法律责任》，南京大学出版社2005年版。
19参见缪心豪著：《跨境资产证券化私人治理法律问题研究》，厦门大学出版社2010年版。
20参见【日】黑泽义孝：《债券评级》，梁建华、王彦庆、陈汝议译，中国金融出版社1991年版。
21参见【美】艾尔·巴比著：《社会研究方法基础》，邱泽奇译，华夏出版社2004年第1版，第4页。
22参见高燕、王毅杰著：《社会研究方法》，中国物价出版社2002年版，第8页。
23参见李友根：《经济法学的实证研究方法及其运用》，载于《重庆大学学报》（社会科学版）2008年第5期。
24参见Alessandro Gullo, Isaac Lusgarten, Credit Rating Agencies Opportunities for Legal and Regulatory Reform,Banking&Financial Services Policy Report, March,2009by Aspen Publisher, page1.
25参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第10-11页。
26参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Code of ConductFundamentals for Credit Rating Agencies, December2004, this document was downloaded from IOSCO’ s On-LineLibrary at www.iosco.org.
27【美】约翰·C·科菲著：《看门人机制：市场中介与公司治理》，黄辉、王长河等译，北京大学出版社2011年7月第1版，第2页。
31参见肖瑞婷：《国外信用评级机构认可制度的经验及启示》，载于《西部金融》2008年第2期，第45页。
32参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第25-35页。
33参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page3.
34参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page5-7.
35参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Report of theActivitiesof Credit Rating Agencies, September2003, this document was downloaded from IOSCO’ s On-Line Library atwww.iosco.org.
36参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Code of Conduct
37参见贺书婕：《穆迪公司及信用评级制度（上）》，载于《城市金融论坛》，2000年8月，第46－51页。
38参见皮天雷：《国外声誉理论：文献综述、研究展望及对中国的启示》，载于《首都经济贸易大学学报》2009年第3期，第95页。
39参见纪凤兰：《声誉机制与经理人激励》，载于《东北财经大学学报》2006年第3期，第28页。
40参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page118.
41参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current RegulatoryEnvironment, Case Western Reserve Law Review, winter2009, page250-251.
42参见Alessandro Gullo&Isaac Lustgarten, Credit RatingAgencies Opportunities for Legal and Regulatory Reform,Banking&Financial Services Policy Report, March,2009, page10.
43参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期，第
153页。
44参见曹休宁著：《企业信誉的制度逻辑》，中国经济出版社2010年6月第1版，第53-55页。
45参见胡旭阳：《中介机构的声誉与股票市场信息质量——对我国股票市场中介机构作用的实证研究》，载于《证券市场导报》2003年2月号，第58-59页。
46参见张维迎著：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2006年9月第2版，第77-94页。
47参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605, page612.
48参见Christopher Cox, Chairman, U.S. Sec.&Exch. Commission, Statement on Proposal to Increase InvestorProtection by Reducing Reliance on Credit Ratings, June25,2008, page15.
49参见张维迎著：《产权、激励与公司治理》，经济科学出版社2005年7月第1版，第53-54页。
50参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current Regulatory
51参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page155-181.
52参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review, pp.131-133.
53参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current RegulatoryEnvironment, Case Western Reserve Law Review, winter2009, page258-259.
54参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010, page5-8.
55Equifax，Experian，TransUnion等消费者信用评级公司用FICO软件向借出者提供的消费者信用得分值FICO。FICO评分范围从350分到850分，越高越好。
56参见李国民著：《金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第103—106页。
57参见吴世良、马刘霞：《贷危机中的资评级级》，载于《华北金融》2010年第2期，第35页。
58参见向松祚：《国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期，第14—15页。
59CDS（credit default swap）信用违约互换，又称为信用违约掉期，也叫贷款违约保险，是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。国际互换和衍生品协会（ISDA）于1998年创立了标准化的信用违约互换合约，在此之后，CDS交易得到了快速发展。
60参见B. Becker&T. Milbourn, Reputation and Competition: Evidence from the Credit Rating Industry, HarbardBusiness School, Working Paper09-051,2008, page8.
61参见李国民著《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第106—108页。
62参见吴志攀：《尔街金融危机中的法律问题》，载于《法学》2008年第12期，第29-35页。
63参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605, page611.
64参见Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of theAbyss, Review of Bankingand Financial Law, Spring,2009, page18.
65参见江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期，第46-48页
66参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第113页。
67参见Yingjin, Why do Firms Pay for Bond Ratings When They Can Get Them for Free? Job Market Paper, H. G.2004.,page2.
68参见S. N. Lynch, SEC to Examine Oversight of Credit-RatingAgencies on Wednesday, Dow Jones Newswire,April
14,2009, page1.
69参见Steven L. Schwarcz, Complexity as a Catalyst of Market Failure, Duke Public Law&Legal Theory ResearchPaper Series, Paper No.217,2009, page5.
70参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第111-112页。
71参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010, page7-8.
72参见Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of theAbyss, Review of Bankingand Financial Law, spring2009, page12.
73参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第150页。
74转引自李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第115-116页。
75参见Lcaitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies FalledAmerica and What Can Be Doneto Protect Investors, Boston College Law Review,2009, page10.
76参见F. Phillip Hosp, Problems and Reforms in Mortgage-Backed Securities: Handicapping the Credit RatingAgencies, Mississippi Law Journal,2010, page18.
77参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditor’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises”. University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010, page14.
78参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises”. University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010, page20.
79参见朱光耀：《国际信用评级体系亟待重塑》，载于《中国党政干部论坛》2010年第6期，第33页。
80HHI指数又称赫芬达尔-赫希曼指数，是一种测量产业集中度的综合指数。该指数的计量方法是指各市场竞争主体所占市场份额的平方和，数值从0到10000,。当市场份额最平均时趋向于0。根据美国司法部规定，HHI指数在1000到1800之间被视为适宜，超过1800即被视为市场集中。
81参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第120—122页。
82参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010, page19.
83参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional Journalistic Protectionsto Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009, page5.
84参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010, page24—25.
85参见Staphane Rousseau, Enhancing the Accountability of Credit RatingAgencies: The Case for a Disclosure-basedApproach, Mcgill Law Journal, Vol.51,2006, page33.
86参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional JournalisticProtections to Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009, page.19.
87参见Jonathan R. Macey, Wall Street Versus Main Street: How Ignorance, Hyperbole, and Fear Lead to Regulation,The University of Chicago Law Review, Vol.65,1998, page1487.
88参见Caitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies Failed America and What Can Be Done toProtect Investor, Boston College Law Review, Vol.50,2009, page1281.
89同注97引文，第1277页。
90参见吴世良、马刘霞：《次贷危机中的资评级级研究》，载于《华北金融》2010年第2期，第36-37页。
91参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page11-12.
92参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page14-15.
93参见Erin M. Wessendorf, Regulating the Credit RatingAgencies, Entrepreneurial Business Law Journal, Vol.3, No.1,2008, page27.
94参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社，2010年12月第1版。
95参见聂飞舟：《美国信用评级机构法律监管演变与发展动向——多德法案前后》，载于《比较法研究》2011年第4期，第148-149页。
96参见Jonathan S. Sack, Stephen M.Juris, RatingAgencies: Civil Liability Past and Future, New York Law Journal,November5,2007, page8.
97参见Jonathan S. Sack&Kefira R. Wilderman, Civil Liability of RatingAgencies: Past Success, Future Danger? NewYork Law Journal, September15,2010, page21-22.
98参见刘迎霜：《“发行人付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期，第143页。
99《多德法案》是在第933条私人诉讼心理状态的部分对此加以明确的。该条规定，在针对信用评级机构或本标题项下控制人提起的金钱损害赔偿诉讼中，若起诉书利用具体事实充分推定信用评级机构明知或轻率未能从事以下行为，即构成该等诉讼相关的所需的充足心理状态：（1）就评级机构使用自身的信用风险评估方法所依赖的事实要素对被评级证券进行合理调查；（2）从信用评级机构认为有资格且独立于发行人和承销商的其他来源获得对上述事实要素的合理核证（此种核证可基于不构成审计的抽样技术来进行）。
100参见张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版，第645页。
101参见Frank Partnoy, The Paradox of Credit Ratings, University of San Diego, Law and Economics Research, PaperNo.20,2001, page2-3.
102参见党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期，第51-52
104参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law, Summer,2010, page8-9.
105参见Kia Dennis, The Rating Game: Explaining Rating Agency Failures in the Build Up to the Financial Crisis,University of Miami Law Review, Vol.63,2009, page15-16.
106参见Jeffrey Manns, Rating Risk after the Subprime Mortgage Crisis: AUser Fee Approach for RatingAgencyAccountability, North Carolina Law Review, Vol.87,2009, page13.
107参见Yair Listokin, Benjiamin Taibleson, You Misrate, Then you Lose: Improving Credit RatingAccuracy ThroughIncentive Compensation, Yale Journal on Regulation, Vol.27:1,2010, page16.
108参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page16-17.
109参见张学安、檀吓悌：《信用评级机构国际监管问题研究》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期，第305页。
110参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第118页。
111上述有关IOSCO公开发布的报告、建议、原则、指南和规范等均下载于IOSCO’s On-Line Library atwww.iosco.org.
112参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第119页。
113参见林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期，第15-16页。1142009年6月，日本国会通过了《金融交易修改法案》，第一次以法律的形式明确了信用评级的监管框架。
115参见Piero Cinquegrana, The Reform of the Credit RatingAgencies: AComparative Perspective, ECMI Policy Brief,No.12,2009, page23-25.
116参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page25.
117参见张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版，第133-134页。
118参见党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期，第52-53页。
119参见楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期，第139页。
120参见Milosz Gudzowski, Mortgage Credit Rating and the Financial Crisis: the Need for a State-run Mortgage SecurityCredit Rating Agency, Columbia Business Law Review, Vol.2010, No.1,2010, page25.
121参见楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期，第140页。
122参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page131-133.
123参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page142-152.
124参见江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期，第46-48页
125参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanctions?New York University Journal of Law&Business, Fall,2010, page20.
126参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanctions?New York University Journal of Law&Business, Fall,2010, page26-27.
127参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, The Role of CreditRating Agencies in Structured Finance Markets, this document was downloaded from IOSCO’ s On-Line Library atwww.iosco.org.
128参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page131-133.
129参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer,2010, page32.
130参见John C. Coffee, Achieving Transparency, New York Law Journal, December10,2007.
131参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page155-181.
132参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison for the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises, University of Pennsylvania of BusinessLaw, Spring,2010, pp.10.
133参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, pp.9-11.
134参见陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期，第138-139页。
135参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page32-33.
136参见吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月，第26页。
137参见何伟、周晓志：《中国信用评级机构发展状况分析》，载于《上海金融》2009年第5期，第94页。
138参见叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年9月第1版，第46-54页。
139参见巴曙松、田辉：《提高民族信用评级机构的市场话语权》，载于《中国经济时报》2010年8月17日。
140参见叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年9月第1版，第64页。
141参见朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资评级级》，中国时代经济出版社2006年10月第1版，第110-111页。
142参见巴曙松、丁波、刘少杰：《开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势》，载于《农村金融研究》2011年2月，第7页。
143参见杨蕊：《我国信用评级机构的发展策略》，载于《财经论坛》2004年第9期。
144参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载《经济经纬》2010年第1期，第150-153页。
145参见张锐：《外资信用评级机构的中国“阳谋”》，载于《中国外资》2010年第7期，第45页。
146参见朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资评级级》，中国时代经济出版社2006年10月第1版，第95-98页。
147参见程广云：《信用体系建设中的公地现象》，载《中国信用论坛》2005年6月24日。
148参见《证券市场信用评级业务管理暂行办法》，中国证券监督管理委员会令（第50号），该办法自2007年3月23日中国证券监督管理委员会第202次主席办公室会议审议通过，自2007年9月1日起施行。该办法共包含
43条，分为总则、业务许可、业务规则、监督管理、法律责任和附则六章。
149参见周昱今：《我国信用评级业的制度性缺陷与破解对策》，载于《财经问题研究》2011年第12期，第58页。
150参见彭文兵：《从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展》，载于《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2011年第5期，第135-136页。
151参见林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期，第14-16页。
152参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期，第
150-153页。
153参见谢清河：《我国信用评级业发展问题研究》，载于《财会月刊》2011年10月下旬，第47页。
154参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年12月第1版，第455-471页。
155参见倪受彬、施丹婷：《金融危机背景下信用评级机构的法律责任问题初探》，载于《社会科学》2009年第8期，第101-102页。
156参见刘迎霜：《“发行方付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期，第142-143页。
1．李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年第1版。
2．董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年第1版。
3．盛世平著：《美国证券评级机构的法律责任》，南京大学出版社2005年版。
4．缪心豪著：《跨境资产证券化私人治理法律问题研究》，厦门大学出版社2010年版。
5．李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年第1版。
6．曹休宁著：《企业信誉的制度逻辑》，中国经济出版社2010年第1版。
7．张维迎著：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2006年第2版。
8．张维迎著：《产权、激励与公司治理》，经济科学出版社2005年第1版。
9．张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版。
10．叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年第1版。
11．朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资信评级》，中国时代经济出版社2006年第1版。
12．袁敏著：《资信评级的功能检验与质量控制研究》，立信会计出版社2007年版。
13．叶世清著：《征信的法理与实证研究》，法律出版社2010年版。
14．沈炳熙著：《资产证券化：中国的实践》，北京大学出版社2008年版。
15．郭敏华著：《信用评级》，中国人民大学出版社2004年版。
16．吴晶妹主编：《资信评级》，中国审计出版社2001年版。
17．欧志伟、萧维主编：《中国资信评级制度建设方略》，上海财经大学出版社2005年版。
18．毛振华、阎衍主编：《信用评级前沿理论与实践》，中国金融出版社2007年版。
19．巴曙松、邢毓静、朱元倩等著：《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》，中国金融出版社2010年第1版。
20．李强著：《中国证券市场规制：改革与创新》，上海社会科学院出版社2011年第1版。
21．中国银行国际金融研究所课题组著：《新一轮市场化改革——“十二五”金融改革热点探讨》，人民出版社2010年第1版。
22．吴易风著：《当前金融危机和经济危机背景下西方经济思潮的新动向》，中国经济出版社2010年第1版。
23．刘汉林著：《企业声誉资本研究》，知识产权出版社2010年第1版。
24．尹蘅著：《中国投资银行声誉机制研究》，中山大学出版社2008年第1版。
25．陈学彬等著：《论金融机构激励约束机制》，复旦大学出版社2006年第1版。
26．聂辉华著：《声誉、契约与组织》，中国人民出版社2009年第1版。
27．【日】黑泽义孝著：《债券评级》，梁建华、王彦庆、陈汝议译，中国金融出版社1991年版。
28．【美】扈企平著：《资产证券化理论与实务》，李健译，中国人民大学出版社2007年版。
29．【美】约翰·C·科菲著：《看门人机制：市场中介与公司治理》，黄辉、王长河等译，北京大学出版社2011年第1版。
30．【美】柯提斯·J·米尔霍普、【德】卡塔琳娜·皮斯托著：《法律与资本主义：全球公司危机揭示的法律制度与经济发展的关系》，罗培新译，北京大学出版社2010年第1版。
31．【美】史蒂芬·布雷耶著：《规制及其改革》，李洪雷、宋华琳、苏苗罕、钟瑞华译，北京大学出版社2008年第1版。
32．【英】安东尼·奥格斯著：《规制：法律形式与经济学理论》，骆梅英译，中国人民大学出版社2008年第1版。
33．【英】克恩·亚历山大、拉胡尔·都莫、约翰·伊特威尔著：《金融体系的全球治理：系统性风险的国际监管》，赵彦志译，东北财经大学出版社2010年第1版。
34．【美】路易斯·罗斯、乔尔·塞里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年版。
1．陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期。
2．向松祚：《美国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期。
3．吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月。
4．孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期。
5．肖瑞婷：《国外信用评级机构认可制度的经验及启示》，载于《西部金融》2008年第2期。
6．贺书婕：《穆迪公司及信用评级制度（上）》，载于《城市金融论坛》，2000年8月。
7．皮天雷：《国外声誉理论：文献综述、研究展望及对中国的启示》，载于《首都经济贸易大学学报》2009年第3期。
8．纪凤兰：《声誉机制与经理人激励》，载于《东北财经大学学报》2006年第3期。
9．张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期。
10．胡旭阳：《中介机构的声誉与股票市场信息质量——对我国股票市场中介机构作用的实证研究》，载于《证券市场导报》2003年2月号。
11．吴世良、马刘霞：《贷危机中的资信评级》，载于《华北金融》2010年第2期。
12．吴志攀：《尔街金融危机中的法律问题》，载于《法学》2008年第12期。
13．江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期。
14．岳振宇：《危机下的反思：失信的信用评级及其制度完善》，载于《证券市场导报》2009年第9月号。
15．朱光耀：《国际信用评级体系亟待重塑》，载于《中国党政干部论坛》2010年第6期。
16．高汉：《美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机》，载于《华东政法大学学报》2010年第5期。
17．聂飞舟：《美国信用评级机构法律监管演变与发展动向——多德法案前后》，载于《比较法研究》2011年第4期。
18．刘迎霜：《“发行人付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期。
19．党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期。
20．应娟、张益新：《信用评级机构收费模式探讨》，载于《上海金融》2006年第6期。
21．张维、邱勇：《国际资信评级业监管模式及其借鉴》，载于《环球金融》2007年9月号。
22．张学安、檀吓悌：《信用评级机构国际监管问题研究》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期。
23．林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期。
24．柳永明：《美国对信用评级机构的监管：争论与启示》，载于《上海金融》2007年第12期。
25．李增福：《信用评级收费模式：机制与选择》，载于《上海金融》2008年第1期。
26．袁敏：《美国评级业监管发展动向及述评》，载于《证券市场导报》2008年1月号。
27．袁敏：《次贷危机、资信评级与评级质量改进》，载于《证券市场导报》2008年12月号。
28．楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期。
29．何伟、周晓志：《中国信用评级机构发展状况分析》，载于《上海金融》2009年第5期。
30．巴曙松、田辉：《提高民族信用评级机构的市场话语权》，载于《中国经济时报》2010年8月17日。
31．陆游：《信用评级机构在次级债危机形成中的角色解析》，载《财经科学》2009年第1期。
32．何运信、赵静：《信用评级业监管研究的中外比较与启示》，载于《征信》2009年第1期。
33．陈三毛：《美国信用评级业及其未来的监管政策调整》，载于《当代财经》2009年第3期。
34．彭宇松：《美欧信用评级监管体制改革与启示》，载于《中国金融》2009年第14期。
35．巴曙松、丁波、刘少杰：《开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势》，载于《农村金融研究》2011年2月。
36．武逸：《美国信用评级监管体系改革对我国的启示》，载于《征信》2010年第1期。
37．伍巧芳：《<2010年华尔街改革和消费者保护法>述评》，载于《法学》2010年第8期。
38．米文通；《国际金融中心建设背景下我国信用评级机构的发展策略》，载于《征信》2010年第2期。
39．刘云华：《后危机时代完善中国信用评级体系之管见》，载于《南方金融》2010年第7期。
40．杨蕊：《我国信用评级机构的发展策略》，载于《财经论坛》2004年第9期。
41．张锐：《外资信用评级机构的中国“阳谋”》，载于《中国外资》2010年第7期。
42．程广云：《信用体系建设中的公地现象》，载于《中国信用论坛》2005年6月24日。
43．吴风云、赵静梅：《论美国证券信用评级霸权》，载于《世界经济》2005年第12期。
44．刘飏：《后危机时代信用评级机构的规制框架与发展趋势》，载于《银行家》2010年第10期。
45．郑良芳：《美国控制了信用评级权也就控制了金融资源霸权》，载于《武汉金融》2010年第7期。
46．张红：《事实陈述、意见表达与公益性言论保护》，载于《法律科学》2010年第3期。
47．王彦鹏：《管控的失语与权力的高歌——美国信用高评级机构助推次贷危机根源论》，载于《金融法苑》总第78辑，中国金融出版社2009年版。
48．普丽芬：《欧美评级机构监管制度改革及对我国的借鉴》，载于张育军、徐明主编：《证券法苑》（第一卷），法律出版社2009年版。
49．周昱今：《我国信用评级业的制度性缺陷与破解对策》，载于《财经问题研究》2011年第12期。
50．彭文兵：《从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展》，载于《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2011年第5期。
51．谢清河：《我国信用评级业发展问题研究》，载于《财会月刊》2011年10月下旬。
52．中国人民银行征信局：《中国评级业规范和发展》，载于中国人民银行研究局编：《中国人民银行金融研究重点课题获奖报告（2007）》，中国金融出版社2008年版。
53．倪受彬、施丹婷：《金融危机背景下信用评级机构的法律责任问题初探》，载于《社会科学》2009年第8期。
54．刘宁、赵美贞：《信用评级机构在次贷危机中所扮演的角色及其启示》，载于《武汉金融》2008年第12期。
55．龚宇：《美国信用评级业监管体制变迁——“次贷危机”下的反思》，载于《证券市场导报》2008年7月号。
56．高汉：《后金融危机时代的RMBS和CDO信用评级制度变革路径分析——以信用评级机构政府运营为视角》，载于《河南师范大学学报》（哲学社会科学版）2011年3月。
57．谢金静：《对信用评级机构争议的分析——基于金融法学的视角》，载于《征信》2011年第4期。
58．秦凤鸣：《信用评级悖论与利益博弈研究述评》，载于《经济学动态》2011年第4期。
59．孙海荣：《国内信用评级机构监管准入条件的研究》，载于《经济研究导刊》2011年第10期。
60．赵国君：《从次贷危机看信用评级机构的道德风险及其改革》，载于《经济论坛》2011年第2期。
61．聂飞舟：《信用评级机构法律监管困境及金融危机后的改革出路》，载于《法学》2011年第3期。
62．闫波：《信用评级机构改革及美国债券市场发展》，载于《中国金融》2010年第23期。
63．楚建会：《美国信用评级机构利益冲突的规制研究》，载于《征信》2011年第2期。
64．黄春玲、陈峥嵘：《IPO市场销售商声誉机制的形成机理及实证检验》，载于《证券市场导报》2007年2月号。
65．喻玲：《运用声誉激励机制破解卡特尔的稳定性——完善宽恕制度的一条路径》，载于《法商研究》2010年第1期。
66．彭宇松：《我国信用评级业的发展困境与监管启示——基于信誉机制理论的视角》，载于《财经科学》2011年第9期。
67．黄鑫、主父海英：《评级膨胀、双评级规范的网络效应与美国信用评级霸权》，载于《区域金融研究》2011年第3期。
68．张琼：《日本资产证券化中特殊目的机构信用评级的法律问题》，载于《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2008年9月。
69．李雯：《起诉信用评级机构首道障碍之跨越》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期。
70．罗航、罗蔚：《我国信用评级行业发展环境优化研究》，载于《征信》2011年第2期。
71．彦玲、朱合洪、屈筱茜：《关于我国信贷市场信用评级业发展的思考与建议》，载于《征信》2011年第2期。
72．米璨：《中国信用评级发展的形势与战略》，载于《农村金融研究》2011年2月。
1．Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European RegulatoryPrinciples on Credit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010.
2．Timothy J. Sinclair, The New Master of Capital, Cornell University Press,2005.
3．Nicole B. Neuman, A “Sarbanes-Oxley” for Credit Rating Agencies? A Comparison of the RolesAuditors’ and Credit Rating Agencies’ Conflict of Interests Played in Recent Financial Crisis,University of Pennsylvania Journal of Business Law,2010.
4．Lcaitlin M. Mulligan, From AAA to F: How the Credit Rating Agencies Failed America and WhatCan Be Done to Protect Investors, Boston College Law Review,2009.
5．Steven L. Schwarcz, Private Ordering of Public Markets: the Rating Agency Paradox, University ofIllinois Law Review, Vol.2002, No.1,2002.
6．John Patrick Hunt, Credit Rating Agencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits ofReputation, the Insufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009ColumbiaBusiness Law Review.
7．Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective ReputationalSanction? New York University Journal of Law&Business,2010.
8．Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” ConflictContributed and What Regulations Might Do about It, Columbia Business Law Review605,2009.
9．Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional JournalisticProtections to Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009.10．A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Led to the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, OklahomaLaw Review,2010.
11．Alessandro Gullo, Isaac Lusgarten, Credit Rating Agencies Opportunities for Legal and RegulatoryReform, Banking&Financial Services Policy Report, March,2009by Aspen Publisher.
12．Christopher Cox, Chairman, U.S. Sec.&Exch. Commission, Statement on Proposal to IncreaseInvestor Protection by Reducing Reliance on Credit Ratings, June25,2008.
13．Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit Rating Agencies in the CurrentRegulatory Environment, Case Western Reserve Law Review, winter2009.14．B. Becker&T. Milbourn, Reputation and Competition: Evidence from the Credit Rating Industry,Harbard Business School, Working Paper09-051,2008.
15．Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of the Abyss,Review of Banking and Financial Law, Spring,2009.
16．Yingjin, Why do Firms Pay for Bond Ratings When They Can Get Them for Free? Job Market Paper,H.G.,2004.17．S. N. Lynch, SEC to Examine Oversight of Credit-Rating Agencies on Wednesday, Dow JonesNewswire, April14,2009.18．F. Phillip Hosp, Problems and Reforms in Mortgage-Backed Securities: Handicapping the CreditRating Agencies, Mississippi Law Journal,2010.
19．Staphane Rousseau, Enhancing the Accountability of Credit Rating Agencies: The Case for aDisclosure-based Approach, Mcgill Law Journal, Vol.51,2006.
20．Jonathan R. Macey, Wall Street Versus Main Street: How Ignorance, Hyperbole, and Fear Lead toRegulation, The University of Chicago Law Review, Vol.65,1998.
21．Caitlin M. Mulligan, From AAA to F: How the Credit Rating Agencies Failed America and WhatCan Be Done to Protect Investor, Boston College Law Review, Vol.50,2009.
22．Erin M. Wessendorf, Regulating the Credit Rating Agencies, Entrepreneurial Business Law Journal,Vol.3, No.1,2008.
23．Jonathan S. Sack, Stephen M.Juris, Rating Agencies: Civil Liability Past and Future, New York LawJournal, November5,2007.
24．Frank Partnoy, The Paradox of Credit Ratings, University of San Diego, Law and EconomicsResearch, Paper No.20,2001.
25．Kia Dennis, The Rating Game: Explaining Rating Agency Failures in the Build Up to the FinancialCrisis, University of Miami Law Review, Vol.63,2009.
26．Jeffrey Manns, Rating Risk after the Subprime Mortgage Crisis: A User Fee Approach for RatingAgency Accountability, North Carolina Law Review, Vol.87,2009.
27．Yair Listokin, Benjiamin Taibleson, You Misrate, Then you Lose: Improving Credit Rating Accuracythrough Incentive Compensation, Yale Journal on Regulation, Vol.27:1,2010.
28．Piero Cinquegrana, The Reform of the Credit Rating Agencies: A Comparative Perspective, ECMIPolicy Brief, No.12,2009.
29．Milosz Gudzowski, Mortgage Credit Rating and the Financial Crisis: the Need for a State-runMortgage Security Credit Rating Agency, Columbia Business Law Review, Vol.2010, No.1,2010.
30．John C. Coffee, Achieving Transparency, New York Law Journal, December10,2007.
31．Kenneth C. Kettering, Securitization and Its Discontents: The Dynamics of Financial ProductDevelopment, CARDOZO law Review, Vol.29,2008.
32．Richard Cantor, Owain ap Gwilym, Stephen Thomas, The Use of Credit Ratings in InvestmentManagement in the U.S. and Europe, The Journal of Fixed Income, Vol.17, No.2,2007.33．L. J. White, A New Law for the Bond Rating Industry, Regulation, Spring2007.34．M. Zemmer, Reforming the Credit-Rating Process, Financial System Review, December2007.
35．Dawn Kopecki, The Credit Ratings Blame Game, Business week, October1,2007.
36．Aaron Unterman, Innovative Destruction: Structured Finance and Credit Market Reform in theBubble Era, Hasings Business Law Journal, Vol.5,2009.
37．John Crawford, Hitting the Sweet Spot by Accident: How Recent Lower Court Cases Help RealignIncentives in the Credit Rating Industry, Connecticut Law Review, Vol.42:13,2009.
38．David J. Grais&Kostas D. Katsiris, Not “The World’s Shortest Editorial”: Why the FirstAmendment Does Not Shield the Rating Agencies from Liability for Over-Rating CDOs,Bloomberg Law Reports, November2007.
39．Arthur R. Pinto, Control and Responsibility of Credit Rating Agencies in the United States,American Journal of Comparative Law, Vol.54, Fall2006.
40．Lisbeth Freeman, Who’s Guarding the Gate? Credit-Rating Agency Liability as “Control Person” inthe Subprime Credit Crisis, Vermont Law Review,2009.
41．Adam Ashcraft and Til Schuermann, Understanding the Securitization of Subprime MortgageCredit”, Federal Reserve Bank of New York, Working Paper,2008.
42．Fairchild, L., S. Flaherty and Y. Shin, Analysis of Unsolicited Credit Ratings: New Evidence fromMoody’s, Loyola College in Maryland, Working paper,2006.
43．Partnoy, F., How and Why Credit Rating Agencies are not Like Other Gatekeepers, Legal StudiesResearch Paper Series Research Paper No.07-46, University of San Diego，2006.
44．Poon, W. P. H. and M. Firth, Are Unsolicited Credit Ratings Lower? International Evidence fromBank Ratings, Journal of Business Finance and Accounting32:1741-1771,2005.
45．Vasiliki Skreta and Laura Veldkamp, Ratings Shopping and Asset Complexity: A Theory of RatingsInflation, NBER Working Papers14761, National Bureau of Economic Research, Inc.2009.
46．Christopher Schmitt, Comment: Holding the Enablers Responsible: Applying SEC Rule10-b5Liability to the Credit Rating Institutions, University of Pennsylvania Journal of Business Law,
2011.
47．John Patrick Hunt, Proposed Regulatory Solution: One Cheer for Credit Rating Agencies: How theMark-to-Market Accounting Debate Highlights the Case for Rating-Dependent Capital Regulation,South Carolina Law Review,2009.
48．Jack Gannon, Jr., Developments in Banking and Financial Law:2010: X. Credit Rating AgencyIndependence, The Trustees of Boston University Review of Banking&Financial Law,2010.
49．Jonathan W. Heggen, Not Always the World’s Shortest Editorial: Why Credit-Rating-AgencySpeech Is Sometimes Professional Speech, The University of Iowa Law Review,2011.
50. Thomas J. Pate, Triple-A Ratings Stench: May the Credit Rating Agencies Be Held Accountable,Barry Law Review,2010.
2参见陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期，第138-139页。
3参见向松祚：《美国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期，第12页。
4参见吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月，第24页。
5参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles on CreditRating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page3.
6参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年12月第1版。
7参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第118页。
8参见Timothy J. Sinclair, The New Master of Capital, Cornell University Press,2005.
9参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles on CreditRating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010.
10参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflict of Interests Played in Recent Financial Crisis, University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010.
11参见Lcaitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies FailedAmerica and What Can Be Doneto Protect Investors, Boston College Law Review,2009.
12参见Steven L. Schwarcz, Private Ordering of Public Markets: the Rating Agency Paradox, University of Illinois LawReview, Vol.2002, No.1,2002.
13参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review, pp.131-133.
14参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanction?New York University Journal of Law&Business,2010.
15参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605.
16参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional Journalistic Protectionsto Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009.
17参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010.
18参见盛世平著：《美国证券评级机构的法律责任》，南京大学出版社2005年版。
19参见缪心豪著：《跨境资产证券化私人治理法律问题研究》，厦门大学出版社2010年版。
20参见【日】黑泽义孝：《债券评级》，梁建华、王彦庆、陈汝议译，中国金融出版社1991年版。
21参见【美】艾尔·巴比著：《社会研究方法基础》，邱泽奇译，华夏出版社2004年第1版，第4页。
22参见高燕、王毅杰著：《社会研究方法》，中国物价出版社2002年版，第8页。
23参见李友根：《经济法学的实证研究方法及其运用》，载于《重庆大学学报》（社会科学版）2008年第5期。
24参见Alessandro Gullo, Isaac Lusgarten, Credit Rating Agencies Opportunities for Legal and Regulatory Reform,Banking&Financial Services Policy Report, March,2009by Aspen Publisher, page1.
25参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第10-11页。
26参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Code of ConductFundamentals for Credit Rating Agencies, December2004, this document was downloaded from IOSCO’ s On-LineLibrary at www.iosco.org.
27【美】约翰·C·科菲著：《看门人机制：市场中介与公司治理》，黄辉、王长河等译，北京大学出版社2011年7月第1版，第2页。
31参见肖瑞婷：《国外信用评级机构认可制度的经验及启示》，载于《西部金融》2008年第2期，第45页。
32参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第25-35页。
33参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page3.
34参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page5-7.
35参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Report of theActivitiesof Credit Rating Agencies, September2003, this document was downloaded from IOSCO’ s On-Line Library atwww.iosco.org.
36参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, Code of Conduct
37参见贺书婕：《穆迪公司及信用评级制度（上）》，载于《城市金融论坛》，2000年8月，第46－51页。
38参见皮天雷：《国外声誉理论：文献综述、研究展望及对中国的启示》，载于《首都经济贸易大学学报》2009年第3期，第95页。
39参见纪凤兰：《声誉机制与经理人激励》，载于《东北财经大学学报》2006年第3期，第28页。
40参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page118.
41参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current RegulatoryEnvironment, Case Western Reserve Law Review, winter2009, page250-251.
42参见Alessandro Gullo&Isaac Lustgarten, Credit RatingAgencies Opportunities for Legal and Regulatory Reform,Banking&Financial Services Policy Report, March,2009, page10.
43参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期，第
153页。
44参见曹休宁著：《企业信誉的制度逻辑》，中国经济出版社2010年6月第1版，第53-55页。
45参见胡旭阳：《中介机构的声誉与股票市场信息质量——对我国股票市场中介机构作用的实证研究》，载于《证券市场导报》2003年2月号，第58-59页。
46参见张维迎著：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2006年9月第2版，第77-94页。
47参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605, page612.
48参见Christopher Cox, Chairman, U.S. Sec.&Exch. Commission, Statement on Proposal to Increase InvestorProtection by Reducing Reliance on Credit Ratings, June25,2008, page15.
49参见张维迎著：《产权、激励与公司治理》，经济科学出版社2005年7月第1版，第53-54页。
50参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current Regulatory
51参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page155-181.
52参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review, pp.131-133.
53参见Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit RatingAgencies in the Current RegulatoryEnvironment, Case Western Reserve Law Review, winter2009, page258-259.
54参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010, page5-8.
55Equifax，Experian，TransUnion等消费者信用评级公司用FICO软件向借出者提供的消费者信用得分值FICO。FICO评分范围从350分到850分，越高越好。
56参见李国民著：《金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第103—106页。
57参见吴世良、马刘霞：《贷危机中的资评级级》，载于《华北金融》2010年第2期，第35页。
58参见向松祚：《国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期，第14—15页。
59CDS（credit default swap）信用违约互换，又称为信用违约掉期，也叫贷款违约保险，是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。国际互换和衍生品协会（ISDA）于1998年创立了标准化的信用违约互换合约，在此之后，CDS交易得到了快速发展。
60参见B. Becker&T. Milbourn, Reputation and Competition: Evidence from the Credit Rating Industry, HarbardBusiness School, Working Paper09-051,2008, page8.
61参见李国民著《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第106—108页。
62参见吴志攀：《尔街金融危机中的法律问题》，载于《法学》2008年第12期，第29-35页。
63参见Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” Conflict Contributed andWhat Regulations Might Do about It,2009Columbia Business Law Review605, page611.
64参见Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of theAbyss, Review of Bankingand Financial Law, Spring,2009, page18.
65参见江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期，第46-48页
66参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第113页。
67参见Yingjin, Why do Firms Pay for Bond Ratings When They Can Get Them for Free? Job Market Paper, H. G.2004.,page2.
68参见S. N. Lynch, SEC to Examine Oversight of Credit-RatingAgencies on Wednesday, Dow Jones Newswire,April
14,2009, page1.
69参见Steven L. Schwarcz, Complexity as a Catalyst of Market Failure, Duke Public Law&Legal Theory ResearchPaper Series, Paper No.217,2009, page5.
70参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第111-112页。
71参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010, page7-8.
72参见Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of theAbyss, Review of Bankingand Financial Law, spring2009, page12.
73参见李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年5月第1版，第150页。
74转引自李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第115-116页。
75参见Lcaitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies FalledAmerica and What Can Be Doneto Protect Investors, Boston College Law Review,2009, page10.
76参见F. Phillip Hosp, Problems and Reforms in Mortgage-Backed Securities: Handicapping the Credit RatingAgencies, Mississippi Law Journal,2010, page18.
77参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditor’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises”. University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010, page14.
78参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison of the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises”. University of Pennsylvania Journal ofBusiness Law,2010, page20.
79参见朱光耀：《国际信用评级体系亟待重塑》，载于《中国党政干部论坛》2010年第6期，第33页。
80HHI指数又称赫芬达尔-赫希曼指数，是一种测量产业集中度的综合指数。该指数的计量方法是指各市场竞争主体所占市场份额的平方和，数值从0到10000,。当市场份额最平均时趋向于0。根据美国司法部规定，HHI指数在1000到1800之间被视为适宜，超过1800即被视为市场集中。
81参见李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年12月第1版，第120—122页。
82参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review,2010, page19.
83参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional Journalistic Protectionsto Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009, page5.
84参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010, page24—25.
85参见Staphane Rousseau, Enhancing the Accountability of Credit RatingAgencies: The Case for a Disclosure-basedApproach, Mcgill Law Journal, Vol.51,2006, page33.
86参见Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional JournalisticProtections to Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009, page.19.
87参见Jonathan R. Macey, Wall Street Versus Main Street: How Ignorance, Hyperbole, and Fear Lead to Regulation,The University of Chicago Law Review, Vol.65,1998, page1487.
88参见Caitlin M. Mulligan, FromAAAto F: How the Credit Rating Agencies Failed America and What Can Be Done toProtect Investor, Boston College Law Review, Vol.50,2009, page1281.
89同注97引文，第1277页。
90参见吴世良、马刘霞：《次贷危机中的资评级级研究》，载于《华北金融》2010年第2期，第36-37页。
91参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page11-12.
92参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page14-15.
93参见Erin M. Wessendorf, Regulating the Credit RatingAgencies, Entrepreneurial Business Law Journal, Vol.3, No.1,2008, page27.
94参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社，2010年12月第1版。
95参见聂飞舟：《美国信用评级机构法律监管演变与发展动向——多德法案前后》，载于《比较法研究》2011年第4期，第148-149页。
96参见Jonathan S. Sack, Stephen M.Juris, RatingAgencies: Civil Liability Past and Future, New York Law Journal,November5,2007, page8.
97参见Jonathan S. Sack&Kefira R. Wilderman, Civil Liability of RatingAgencies: Past Success, Future Danger? NewYork Law Journal, September15,2010, page21-22.
98参见刘迎霜：《“发行人付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期，第143页。
99《多德法案》是在第933条私人诉讼心理状态的部分对此加以明确的。该条规定，在针对信用评级机构或本标题项下控制人提起的金钱损害赔偿诉讼中，若起诉书利用具体事实充分推定信用评级机构明知或轻率未能从事以下行为，即构成该等诉讼相关的所需的充足心理状态：（1）就评级机构使用自身的信用风险评估方法所依赖的事实要素对被评级证券进行合理调查；（2）从信用评级机构认为有资格且独立于发行人和承销商的其他来源获得对上述事实要素的合理核证（此种核证可基于不构成审计的抽样技术来进行）。
100参见张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版，第645页。
101参见Frank Partnoy, The Paradox of Credit Ratings, University of San Diego, Law and Economics Research, PaperNo.20,2001, page2-3.
102参见党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期，第51-52
104参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law, Summer,2010, page8-9.
105参见Kia Dennis, The Rating Game: Explaining Rating Agency Failures in the Build Up to the Financial Crisis,University of Miami Law Review, Vol.63,2009, page15-16.
106参见Jeffrey Manns, Rating Risk after the Subprime Mortgage Crisis: AUser Fee Approach for RatingAgencyAccountability, North Carolina Law Review, Vol.87,2009, page13.
107参见Yair Listokin, Benjiamin Taibleson, You Misrate, Then you Lose: Improving Credit RatingAccuracy ThroughIncentive Compensation, Yale Journal on Regulation, Vol.27:1,2010, page16.
108参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page16-17.
109参见张学安、檀吓悌：《信用评级机构国际监管问题研究》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期，第305页。
110参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第118页。
111上述有关IOSCO公开发布的报告、建议、原则、指南和规范等均下载于IOSCO’s On-Line Library atwww.iosco.org.
112参见孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期，第119页。
113参见林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期，第15-16页。1142009年6月，日本国会通过了《金融交易修改法案》，第一次以法律的形式明确了信用评级的监管框架。
115参见Piero Cinquegrana, The Reform of the Credit RatingAgencies: AComparative Perspective, ECMI Policy Brief,No.12,2009, page23-25.
116参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, page25.
117参见张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版，第133-134页。
118参见党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期，第52-53页。
119参见楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期，第139页。
120参见Milosz Gudzowski, Mortgage Credit Rating and the Financial Crisis: the Need for a State-run Mortgage SecurityCredit Rating Agency, Columbia Business Law Review, Vol.2010, No.1,2010, page25.
121参见楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期，第140页。
122参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page131-133.
123参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page142-152.
124参见江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期，第46-48页
125参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanctions?New York University Journal of Law&Business, Fall,2010, page20.
126参见Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective Reputational Sanctions?New York University Journal of Law&Business, Fall,2010, page26-27.
127参见The Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions, The Role of CreditRating Agencies in Structured Finance Markets, this document was downloaded from IOSCO’ s On-Line Library atwww.iosco.org.
128参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page131-133.
129参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer,2010, page32.
130参见John C. Coffee, Achieving Transparency, New York Law Journal, December10,2007.
131参见John Patrick Hunt, Credit RatingAgencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits of Reputation, theInsufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009Columbia Business Law Review109, page155-181.
132参见Nicole B. Neuman,A“Sarbanes-Oxley” for Credit RatingAgencies? AComparison for the RolesAuditors’andCredit Rating Agencies’ Conflicts of Interests Played in Recent Financial Crises, University of Pennsylvania of BusinessLaw, Spring,2010, pp.10.
133参见Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European Regulatory Principles onCredit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010, pp.9-11.
134参见陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期，第138-139页。
135参见A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Ledto the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, Oklahoma Law Review, Summer2010,page32-33.
136参见吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月，第26页。
137参见何伟、周晓志：《中国信用评级机构发展状况分析》，载于《上海金融》2009年第5期，第94页。
138参见叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年9月第1版，第46-54页。
139参见巴曙松、田辉：《提高民族信用评级机构的市场话语权》，载于《中国经济时报》2010年8月17日。
140参见叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年9月第1版，第64页。
141参见朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资评级级》，中国时代经济出版社2006年10月第1版，第110-111页。
142参见巴曙松、丁波、刘少杰：《开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势》，载于《农村金融研究》2011年2月，第7页。
143参见杨蕊：《我国信用评级机构的发展策略》，载于《财经论坛》2004年第9期。
144参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载《经济经纬》2010年第1期，第150-153页。
145参见张锐：《外资信用评级机构的中国“阳谋”》，载于《中国外资》2010年第7期，第45页。
146参见朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资评级级》，中国时代经济出版社2006年10月第1版，第95-98页。
147参见程广云：《信用体系建设中的公地现象》，载《中国信用论坛》2005年6月24日。
148参见《证券市场信用评级业务管理暂行办法》，中国证券监督管理委员会令（第50号），该办法自2007年3月23日中国证券监督管理委员会第202次主席办公室会议审议通过，自2007年9月1日起施行。该办法共包含
43条，分为总则、业务许可、业务规则、监督管理、法律责任和附则六章。
149参见周昱今：《我国信用评级业的制度性缺陷与破解对策》，载于《财经问题研究》2011年第12期，第58页。
150参见彭文兵：《从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展》，载于《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2011年第5期，第135-136页。
151参见林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期，第14-16页。
152参见张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期，第
150-153页。
153参见谢清河：《我国信用评级业发展问题研究》，载于《财会月刊》2011年10月下旬，第47页。
154参见董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年12月第1版，第455-471页。
155参见倪受彬、施丹婷：《金融危机背景下信用评级机构的法律责任问题初探》，载于《社会科学》2009年第8期，第101-102页。
156参见刘迎霜：《“发行方付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期，第142-143页。
1．李国民著：《美国金融危机的成因与教训——基于估值、保证金、杠杆和流动性角度分析》，中国经济出版社2010年第1版。
2．董裕平、全先银、汤柳、姚云等译：《多德—弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，中国金融出版社2010年第1版。
3．盛世平著：《美国证券评级机构的法律责任》，南京大学出版社2005年版。
4．缪心豪著：《跨境资产证券化私人治理法律问题研究》，厦门大学出版社2010年版。
5．李力著：《信用评级》，知识产权出版社2010年第1版。
6．曹休宁著：《企业信誉的制度逻辑》，中国经济出版社2010年第1版。
7．张维迎著：《信息、信任与法律》，生活·读书·新知三联书店2006年第2版。
8．张维迎著：《产权、激励与公司治理》，经济科学出版社2005年第1版。
9．张路著：《从金融危机审视华尔街改革与消费者保护法》，法律出版社2011年7月第1版。
10．叶伟春著：《信用评级理论与实务》，格致出版社、上海人民出版社2011年第1版。
11．朱荣恩、丁豪樑、袁敏著：《资信评级》，中国时代经济出版社2006年第1版。
12．袁敏著：《资信评级的功能检验与质量控制研究》，立信会计出版社2007年版。
13．叶世清著：《征信的法理与实证研究》，法律出版社2010年版。
14．沈炳熙著：《资产证券化：中国的实践》，北京大学出版社2008年版。
15．郭敏华著：《信用评级》，中国人民大学出版社2004年版。
16．吴晶妹主编：《资信评级》，中国审计出版社2001年版。
17．欧志伟、萧维主编：《中国资信评级制度建设方略》，上海财经大学出版社2005年版。
18．毛振华、阎衍主编：《信用评级前沿理论与实践》，中国金融出版社2007年版。
19．巴曙松、邢毓静、朱元倩等著：《金融危机中的巴塞尔新资本协议：挑战与改进》，中国金融出版社2010年第1版。
20．李强著：《中国证券市场规制：改革与创新》，上海社会科学院出版社2011年第1版。
21．中国银行国际金融研究所课题组著：《新一轮市场化改革——“十二五”金融改革热点探讨》，人民出版社2010年第1版。
22．吴易风著：《当前金融危机和经济危机背景下西方经济思潮的新动向》，中国经济出版社2010年第1版。
23．刘汉林著：《企业声誉资本研究》，知识产权出版社2010年第1版。
24．尹蘅著：《中国投资银行声誉机制研究》，中山大学出版社2008年第1版。
25．陈学彬等著：《论金融机构激励约束机制》，复旦大学出版社2006年第1版。
26．聂辉华著：《声誉、契约与组织》，中国人民出版社2009年第1版。
27．【日】黑泽义孝著：《债券评级》，梁建华、王彦庆、陈汝议译，中国金融出版社1991年版。
28．【美】扈企平著：《资产证券化理论与实务》，李健译，中国人民大学出版社2007年版。
29．【美】约翰·C·科菲著：《看门人机制：市场中介与公司治理》，黄辉、王长河等译，北京大学出版社2011年第1版。
30．【美】柯提斯·J·米尔霍普、【德】卡塔琳娜·皮斯托著：《法律与资本主义：全球公司危机揭示的法律制度与经济发展的关系》，罗培新译，北京大学出版社2010年第1版。
31．【美】史蒂芬·布雷耶著：《规制及其改革》，李洪雷、宋华琳、苏苗罕、钟瑞华译，北京大学出版社2008年第1版。
32．【英】安东尼·奥格斯著：《规制：法律形式与经济学理论》，骆梅英译，中国人民大学出版社2008年第1版。
33．【英】克恩·亚历山大、拉胡尔·都莫、约翰·伊特威尔著：《金融体系的全球治理：系统性风险的国际监管》，赵彦志译，东北财经大学出版社2010年第1版。
34．【美】路易斯·罗斯、乔尔·塞里格曼著：《美国证券监管法基础》，张路等译，法律出版社2008年版。
1．陈虹：《国际信用评级改革任重道远》，载于《中国金融家》2011年第10期。
2．向松祚：《美国信用评级机构如何影响国际货币金融体系》，载于《价格与市场》2010年第6期。
3．吴晶妹、王欣妍：《信用评级业：创新、升级、信用监管》，载于《农村金融研究》2011年2月。
4．孙秀娟：《信用评级机构的法律定位及其国际监管改革研究》，载于《时代法学》2011年6月第9卷第3期。
5．肖瑞婷：《国外信用评级机构认可制度的经验及启示》，载于《西部金融》2008年第2期。
6．贺书婕：《穆迪公司及信用评级制度（上）》，载于《城市金融论坛》，2000年8月。
7．皮天雷：《国外声誉理论：文献综述、研究展望及对中国的启示》，载于《首都经济贸易大学学报》2009年第3期。
8．纪凤兰：《声誉机制与经理人激励》，载于《东北财经大学学报》2006年第3期。
9．张强、张宝：《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》，载于《经济经纬》2010年第1期。
10．胡旭阳：《中介机构的声誉与股票市场信息质量——对我国股票市场中介机构作用的实证研究》，载于《证券市场导报》2003年2月号。
11．吴世良、马刘霞：《贷危机中的资信评级》，载于《华北金融》2010年第2期。
12．吴志攀：《尔街金融危机中的法律问题》，载于《法学》2008年第12期。
13．江涌：《中国资本市场：谁来看门？》，载于《世界知识》2009年第5期。
14．岳振宇：《危机下的反思：失信的信用评级及其制度完善》，载于《证券市场导报》2009年第9月号。
15．朱光耀：《国际信用评级体系亟待重塑》，载于《中国党政干部论坛》2010年第6期。
16．高汉：《美国信用评级机构的责任演变与监管发展——从安然事件到次贷危机》，载于《华东政法大学学报》2010年第5期。
17．聂飞舟：《美国信用评级机构法律监管演变与发展动向——多德法案前后》，载于《比较法研究》2011年第4期。
18．刘迎霜：《“发行人付费”模式下的信用评级法律迷局解析》，载于《法律科学》2011年第6期。
19．党玺：《论欧美信用评级监管制度的变革》，载于《福建金融管理干部学院学报》2011年第2期。
20．应娟、张益新：《信用评级机构收费模式探讨》，载于《上海金融》2006年第6期。
21．张维、邱勇：《国际资信评级业监管模式及其借鉴》，载于《环球金融》2007年9月号。
22．张学安、檀吓悌：《信用评级机构国际监管问题研究》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期。
23．林胜蓝：《国际信用评级市场监管模式的经验借鉴和启示》，载于《福建金融》2011年第2期。
24．柳永明：《美国对信用评级机构的监管：争论与启示》，载于《上海金融》2007年第12期。
25．李增福：《信用评级收费模式：机制与选择》，载于《上海金融》2008年第1期。
26．袁敏：《美国评级业监管发展动向及述评》，载于《证券市场导报》2008年1月号。
27．袁敏：《次贷危机、资信评级与评级质量改进》，载于《证券市场导报》2008年12月号。
28．楚建会：《美国信用评级机构反垄断规制研究》，载于《经济研究导刊》2011年第11期。
29．何伟、周晓志：《中国信用评级机构发展状况分析》，载于《上海金融》2009年第5期。
30．巴曙松、田辉：《提高民族信用评级机构的市场话语权》，载于《中国经济时报》2010年8月17日。
31．陆游：《信用评级机构在次级债危机形成中的角色解析》，载《财经科学》2009年第1期。
32．何运信、赵静：《信用评级业监管研究的中外比较与启示》，载于《征信》2009年第1期。
33．陈三毛：《美国信用评级业及其未来的监管政策调整》，载于《当代财经》2009年第3期。
34．彭宇松：《美欧信用评级监管体制改革与启示》，载于《中国金融》2009年第14期。
35．巴曙松、丁波、刘少杰：《开放环境下中国信用评级体系的改革发展趋势》，载于《农村金融研究》2011年2月。
36．武逸：《美国信用评级监管体系改革对我国的启示》，载于《征信》2010年第1期。
37．伍巧芳：《<2010年华尔街改革和消费者保护法>述评》，载于《法学》2010年第8期。
38．米文通；《国际金融中心建设背景下我国信用评级机构的发展策略》，载于《征信》2010年第2期。
39．刘云华：《后危机时代完善中国信用评级体系之管见》，载于《南方金融》2010年第7期。
40．杨蕊：《我国信用评级机构的发展策略》，载于《财经论坛》2004年第9期。
41．张锐：《外资信用评级机构的中国“阳谋”》，载于《中国外资》2010年第7期。
42．程广云：《信用体系建设中的公地现象》，载于《中国信用论坛》2005年6月24日。
43．吴风云、赵静梅：《论美国证券信用评级霸权》，载于《世界经济》2005年第12期。
44．刘飏：《后危机时代信用评级机构的规制框架与发展趋势》，载于《银行家》2010年第10期。
45．郑良芳：《美国控制了信用评级权也就控制了金融资源霸权》，载于《武汉金融》2010年第7期。
46．张红：《事实陈述、意见表达与公益性言论保护》，载于《法律科学》2010年第3期。
47．王彦鹏：《管控的失语与权力的高歌——美国信用高评级机构助推次贷危机根源论》，载于《金融法苑》总第78辑，中国金融出版社2009年版。
48．普丽芬：《欧美评级机构监管制度改革及对我国的借鉴》，载于张育军、徐明主编：《证券法苑》（第一卷），法律出版社2009年版。
49．周昱今：《我国信用评级业的制度性缺陷与破解对策》，载于《财经问题研究》2011年第12期。
50．彭文兵：《从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展》，载于《安徽大学学报》（哲学社会科学版）2011年第5期。
51．谢清河：《我国信用评级业发展问题研究》，载于《财会月刊》2011年10月下旬。
52．中国人民银行征信局：《中国评级业规范和发展》，载于中国人民银行研究局编：《中国人民银行金融研究重点课题获奖报告（2007）》，中国金融出版社2008年版。
53．倪受彬、施丹婷：《金融危机背景下信用评级机构的法律责任问题初探》，载于《社会科学》2009年第8期。
54．刘宁、赵美贞：《信用评级机构在次贷危机中所扮演的角色及其启示》，载于《武汉金融》2008年第12期。
55．龚宇：《美国信用评级业监管体制变迁——“次贷危机”下的反思》，载于《证券市场导报》2008年7月号。
56．高汉：《后金融危机时代的RMBS和CDO信用评级制度变革路径分析——以信用评级机构政府运营为视角》，载于《河南师范大学学报》（哲学社会科学版）2011年3月。
57．谢金静：《对信用评级机构争议的分析——基于金融法学的视角》，载于《征信》2011年第4期。
58．秦凤鸣：《信用评级悖论与利益博弈研究述评》，载于《经济学动态》2011年第4期。
59．孙海荣：《国内信用评级机构监管准入条件的研究》，载于《经济研究导刊》2011年第10期。
60．赵国君：《从次贷危机看信用评级机构的道德风险及其改革》，载于《经济论坛》2011年第2期。
61．聂飞舟：《信用评级机构法律监管困境及金融危机后的改革出路》，载于《法学》2011年第3期。
62．闫波：《信用评级机构改革及美国债券市场发展》，载于《中国金融》2010年第23期。
63．楚建会：《美国信用评级机构利益冲突的规制研究》，载于《征信》2011年第2期。
64．黄春玲、陈峥嵘：《IPO市场销售商声誉机制的形成机理及实证检验》，载于《证券市场导报》2007年2月号。
65．喻玲：《运用声誉激励机制破解卡特尔的稳定性——完善宽恕制度的一条路径》，载于《法商研究》2010年第1期。
66．彭宇松：《我国信用评级业的发展困境与监管启示——基于信誉机制理论的视角》，载于《财经科学》2011年第9期。
67．黄鑫、主父海英：《评级膨胀、双评级规范的网络效应与美国信用评级霸权》，载于《区域金融研究》2011年第3期。
68．张琼：《日本资产证券化中特殊目的机构信用评级的法律问题》，载于《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2008年9月。
69．李雯：《起诉信用评级机构首道障碍之跨越》，载于《武大国际法评论》第十四卷第一期。
70．罗航、罗蔚：《我国信用评级行业发展环境优化研究》，载于《征信》2011年第2期。
71．彦玲、朱合洪、屈筱茜：《关于我国信贷市场信用评级业发展的思考与建议》，载于《征信》2011年第2期。
72．米璨：《中国信用评级发展的形势与战略》，载于《农村金融研究》2011年2月。
1．Kristina St. Charles, Regulatory Imperialism: The Worldwide Export of European RegulatoryPrinciples on Credit Rating Agencies, Minnesota Journal of International Law,2010.
2．Timothy J. Sinclair, The New Master of Capital, Cornell University Press,2005.
3．Nicole B. Neuman, A “Sarbanes-Oxley” for Credit Rating Agencies? A Comparison of the RolesAuditors’ and Credit Rating Agencies’ Conflict of Interests Played in Recent Financial Crisis,University of Pennsylvania Journal of Business Law,2010.
4．Lcaitlin M. Mulligan, From AAA to F: How the Credit Rating Agencies Failed America and WhatCan Be Done to Protect Investors, Boston College Law Review,2009.
5．Steven L. Schwarcz, Private Ordering of Public Markets: the Rating Agency Paradox, University ofIllinois Law Review, Vol.2002, No.1,2002.
6．John Patrick Hunt, Credit Rating Agencies and the “Worldwide Credit Crisis”: the Limits ofReputation, the Insufficiency of Reform, and a Proposal for Improvement,2009ColumbiaBusiness Law Review.
7．Lynn Bai, The Performance Disclosures of Credit Rating Agencies: Are They Effective ReputationalSanction? New York University Journal of Law&Business,2010.
8．Deryn Darcy, Credit Rating Agencies and the Credit Crisis: How the “Issuer Pays” ConflictContributed and What Regulations Might Do about It, Columbia Business Law Review605,2009.
9．Theresa Nagy, Credit Rating Agencies and the First Amendment Applying Constitutional JournalisticProtections to Subprime Mortgage Litigation, Minnesota Law Review, November,2009.10．A. Brooke Murphy, Credit Rating Immunity? How the Hands-Off Approach Toward Credit RatingAgencies Led to the Subprime Credit Crisis and the Need for Greater Accountability, OklahomaLaw Review,2010.
11．Alessandro Gullo, Isaac Lusgarten, Credit Rating Agencies Opportunities for Legal and RegulatoryReform, Banking&Financial Services Policy Report, March,2009by Aspen Publisher.
12．Christopher Cox, Chairman, U.S. Sec.&Exch. Commission, Statement on Proposal to IncreaseInvestor Protection by Reducing Reliance on Credit Ratings, June25,2008.
13．Timothy E. Lynch, Deeply and Persistently Conflicted Credit Rating Agencies in the CurrentRegulatory Environment, Case Western Reserve Law Review, winter2009.14．B. Becker&T. Milbourn, Reputation and Competition: Evidence from the Credit Rating Industry,Harbard Business School, Working Paper09-051,2008.
15．Lois R. Lupica, Credit Rating Agencies, Structured Securities, and the Way out of the Abyss,Review of Banking and Financial Law, Spring,2009.
16．Yingjin, Why do Firms Pay for Bond Ratings When They Can Get Them for Free? Job Market Paper,H.G.,2004.17．S. N. Lynch, SEC to Examine Oversight of Credit-Rating Agencies on Wednesday, Dow JonesNewswire, April14,2009.18．F. Phillip Hosp, Problems and Reforms in Mortgage-Backed Securities: Handicapping the CreditRating Agencies, Mississippi Law Journal,2010.
19．Staphane Rousseau, Enhancing the Accountability of Credit Rating Agencies: The Case for aDisclosure-based Approach, Mcgill Law Journal, Vol.51,2006.
20．Jonathan R. Macey, Wall Street Versus Main Street: How Ignorance, Hyperbole, and Fear Lead toRegulation, The University of Chicago Law Review, Vol.65,1998.
21．Caitlin M. Mulligan, From AAA to F: How the Credit Rating Agencies Failed America and WhatCan Be Done to Protect Investor, Boston College Law Review, Vol.50,2009.
22．Erin M. Wessendorf, Regulating the Credit Rating Agencies, Entrepreneurial Business Law Journal,Vol.3, No.1,2008.
23．Jonathan S. Sack, Stephen M.Juris, Rating Agencies: Civil Liability Past and Future, New York LawJournal, November5,2007.
24．Frank Partnoy, The Paradox of Credit Ratings, University of San Diego, Law and EconomicsResearch, Paper No.20,2001.
25．Kia Dennis, The Rating Game: Explaining Rating Agency Failures in the Build Up to the FinancialCrisis, University of Miami Law Review, Vol.63,2009.
26．Jeffrey Manns, Rating Risk after the Subprime Mortgage Crisis: A User Fee Approach for RatingAgency Accountability, North Carolina Law Review, Vol.87,2009.
27．Yair Listokin, Benjiamin Taibleson, You Misrate, Then you Lose: Improving Credit Rating Accuracythrough Incentive Compensation, Yale Journal on Regulation, Vol.27:1,2010.
28．Piero Cinquegrana, The Reform of the Credit Rating Agencies: A Comparative Perspective, ECMIPolicy Brief, No.12,2009.
29．Milosz Gudzowski, Mortgage Credit Rating and the Financial Crisis: the Need for a State-runMortgage Security Credit Rating Agency, Columbia Business Law Review, Vol.2010, No.1,2010.
30．John C. Coffee, Achieving Transparency, New York Law Journal, December10,2007.
31．Kenneth C. Kettering, Securitization and Its Discontents: The Dynamics of Financial ProductDevelopment, CARDOZO law Review, Vol.29,2008.
32．Richard Cantor, Owain ap Gwilym, Stephen Thomas, The Use of Credit Ratings in InvestmentManagement in the U.S. and Europe, The Journal of Fixed Income, Vol.17, No.2,2007.33．L. J. White, A New Law for the Bond Rating Industry, Regulation, Spring2007.34．M. Zemmer, Reforming the Credit-Rating Process, Financial System Review, December2007.
35．Dawn Kopecki, The Credit Ratings Blame Game, Business week, October1,2007.
36．Aaron Unterman, Innovative Destruction: Structured Finance and Credit Market Reform in theBubble Era, Hasings Business Law Journal, Vol.5,2009.
37．John Crawford, Hitting the Sweet Spot by Accident: How Recent Lower Court Cases Help RealignIncentives in the Credit Rating Industry, Connecticut Law Review, Vol.42:13,2009.
38．David J. Grais&Kostas D. Katsiris, Not “The World’s Shortest Editorial”: Why the FirstAmendment Does Not Shield the Rating Agencies from Liability for Over-Rating CDOs,Bloomberg Law Reports, November2007.
39．Arthur R. Pinto, Control and Responsibility of Credit Rating Agencies in the United States,American Journal of Comparative Law, Vol.54, Fall2006.
40．Lisbeth Freeman, Who’s Guarding the Gate? Credit-Rating Agency Liability as “Control Person” inthe Subprime Credit Crisis, Vermont Law Review,2009.
41．Adam Ashcraft and Til Schuermann, Understanding the Securitization of Subprime MortgageCredit”, Federal Reserve Bank of New York, Working Paper,2008.
42．Fairchild, L., S. Flaherty and Y. Shin, Analysis of Unsolicited Credit Ratings: New Evidence fromMoody’s, Loyola College in Maryland, Working paper,2006.
43．Partnoy, F., How and Why Credit Rating Agencies are not Like Other Gatekeepers, Legal StudiesResearch Paper Series Research Paper No.07-46, University of San Diego，2006.
44．Poon, W. P. H. and M. Firth, Are Unsolicited Credit Ratings Lower? International Evidence fromBank Ratings, Journal of Business Finance and Accounting32:1741-1771,2005.
45．Vasiliki Skreta and Laura Veldkamp, Ratings Shopping and Asset Complexity: A Theory of RatingsInflation, NBER Working Papers14761, National Bureau of Economic Research, Inc.2009.
46．Christopher Schmitt, Comment: Holding the Enablers Responsible: Applying SEC Rule10-b5Liability to the Credit Rating Institutions, University of Pennsylvania Journal of Business Law,
2011.
47．John Patrick Hunt, Proposed Regulatory Solution: One Cheer for Credit Rating Agencies: How theMark-to-Market Accounting Debate Highlights the Case for Rating-Dependent Capital Regulation,South Carolina Law Review,2009.
48．Jack Gannon, Jr., Developments in Banking and Financial Law:2010: X. Credit Rating AgencyIndependence, The Trustees of Boston University Review of Banking&Financial Law,2010.
49．Jonathan W. Heggen, Not Always the World’s Shortest Editorial: Why Credit-Rating-AgencySpeech Is Sometimes Professional Speech, The University of Iowa Law Review,2011.
50. Thomas J. Pate, Triple-A Ratings Stench: May the Credit Rating Agencies Be Held Accountable,Barry Law Review,2010.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |