现代汉语实据性的认知阐释
|
摘要
众所周知,在20世纪50年代的欧、美国家发生了一场“认知革命”,诞生了认知科学。认知科学是研究人类从感觉到思维信息加工过程的科学,包括从感觉输入到复杂问题的求解,从人类个体到人类社会的智能活动,以及人类智能与机器智能的性质。(史忠植余志华1990)
1999年,美国学者雷可夫和约翰逊进一步阐明认知科学是研究概念系统的科学,是以经验为依据对心智进行研究的科学,并将认知科学划分为第一代认知科学和第二代认知科学。
21世纪伊始,霍华德(Howard2004)提出了第三代认知科学,即认知神经科学。它采用高科技脑成像技术和计算机模拟技术,阐释认知活动、语言能力与脑神经的复杂关系,揭示了人脑高级加工功能的奥秘。(齐振海,彭聃龄2007)
认知科学视域下的语言研究更加注重语言的生物学基础(Chomsky2005),侧重研究人类生物属性中与语言使用和习得紧密相关的“语言机能”。乔姆斯基认为语言机能是自然世界里的组成部分,应采用半个世纪前就已显著发展并且一直得到广泛关注的生物学方法去关注和探讨语言内化的认知机制。
第二代和第三代认知科学试图利用先进的科学技术(即脑成像技术),研究语言产生和理解的认知神经机制,揭示人脑高级加工功能的奥秘。因此,此类研究具有十分重要的理论意义及广阔的应用价值。
语言是人类所独有的交际工具,对语言的认知研究已经成为生物语言学、认知语言学和神经语言学的重要课题。本论文试图运用认知语言学的相关理论,诠释现代汉语“视—知—言”连续统实据性及实据性成分,揭示汉民族语言的实据性及实据性成分背后所隐含的认知机制及文化理据。首先,本论文在第二章对人类语言的实据性进行了客观性的描写,考察了常用实据成分的使用场合、原因和方式；其次,本论文运用最新语言主观性理论、交互主观性理论、构式语法理论、心智空间理论,阐释了汉语实据性及实据成分背后所隐含的认知机制；其三,本论文在收集了大量现代汉语语料的基础上,对汉语实据性及实据性成分背后所隐含的认知机制进行了实证性研究与分析；其四,本论文在揭示现代汉语实据性及实据成分背后隐含的认知机制及文化理据的同时,也为国内少数民族语言开展实据性研究提供了理论依据及研究范式。
第一章简要地介绍了论文的研究背景及研究意义。人们在使用语言的过程中总是要自觉或不自觉地表达自己所说话语的来源,以显示话语的可靠性,这就是语言的实据功能(evidential function),其成分包括词汇、短语、插入语、句法等。换句话说,就是听话人能够根据说话人使用词、短语、句法来判断其所说的话语是否可信,话语的来源是否可靠。我们所采用的语料主要是书面语语料,主要来源于超过2亿汉字的北京大学CCL语料库和《中国现代文学百部名著》里的现代文学作家的作品。
第二章介绍了语言实据性的定义、使用场合、产生的动因及理解方式,综述了国外实据性研究的四大理论：Chafe理论(1986)、Anderson理论(1986)、Palmer理论(2001)和Aikhenvald理论(2004)。其次,论文对语言的实据性进行了狭义实据性与广义实据性分类。
第三章详述了语言实据性研究的四大理论,分别是：语言主观性、交互主观性、构式语法及心智空间。语言主观性认为当说话人述说一个信息时,他有必要为他如何获取这个信息采取一个“姿态”,这个“姿态”就是说话人对信息的认识立场。认识立场是信息建构的一个必要组成部分,和其他必要组成部分共同发挥着作用。促使说话人采取某一认识立场的动机是语用问题,只有分析说话人表述知识状况的语言策略才能知晓。
第四章选用了汉语“感官动词”、“认知动词”和“言说动词”三类,它们属于心理动词范围,具有十分重要的研究价值。感官词的分类基于“感知事件”的认知划分,任何一个感知事件都可以被描述为一个语义框架,在该框架中,存在着三类语义实体——感知主体、感知动作／行为、感知结果,分别对应于三类词法范畴——感官名词、感官动词、感官性质词。按照“五觉”的自然分类,感官词可以分为视觉词、听觉词、嗅觉词、味觉词和触觉词五类。
第五章介绍了语法化的定义：通常指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分的词,这一演变过程或现象在中国传统语言学里被称为“实词虚化”。本论文所研究的语法化为狭义的语法化,即实词演变成语法标记、语法范畴、语法构造或惯用表达的过程或现象。其内容主要研究感官动词“看类”、认知动词“想类”和言说动词“言类”是如何从实词演变为具有实据性意义的“话语标记”的。
在第六章,我们得出以下结论：现代汉语实据性背后的认知机制为：语法化的认知机制、概念隐喻的认知机制、词汇化的认知机制及文化的理据性。
论文以三代认知科学为研究基础,乔姆斯基认为语言研究是生物学分支,雷可夫和约翰逊认为语言、认知及思维根植于有机体的感觉运动系统,霍华德认为利用脑成像技术,可以揭示语言与脑神经的奥秘。认知科学为语言的认知研究,特别是现代汉语实据性研究指明了发展方向。
今后,作者将从两个方面继续从事相关的研究：继续就现代汉语感官动词、认知动词和言说动词进行全面深入的研究,穷尽其语义、句法、语用及篇章用法；继续深入探讨汉语实据性的内容,可以把实据性的研究运用到对外交流之中,以促进国与国之间、民族之间的相互理解,增进相互间的友谊。
It is well known that in1950s a cognitive revolution occurred in America and European countries leading to cognitive science, a science researching for human perception and information processing. It includes perceptual input, problem solutions, individual and social cognition and features of human intelligence and machine intelligence.(Shi Zhongzhi&Yu Zhihua1990)
In1999, two American scholars, Lakoff&Johnson, make a further account for the fact that cognitive science is a science for conceptual system, a science for mind derived from experiences. They divide cognitive sciences into first generation of cognitive science and second generation of cognitive science.
In2004, Howard suggests a third generation of cognitive science, neuroscience. It applies imaging techniques to account for the complicated relation between human cognitive activities, language competence and neurons in the brain. It attempts to explore the secrets of human advanced-order processing in the brain (Qi Zhenhai&Peng Danling2007).
The second and third generations of cognitive science attempt to employ brain imaging techniques to research for the cognitive neural mechanism behind linguistic processing to explore the secrets of human advanced-order brain function. Therefore, such a research is full of theoretical significance and full of great value in application.
Language is a unique tool for human beings. The cognitive research for language has become an important issue in biolinguistics, cognitive linguistics, and neurolinguistics. This dissertation attempts to apply theories of cognitive linguistics into an account of the continuum of modern Chinese evidentiality and evidentials of "visual-auditory-speech" verbs in order to explore the cognitive mechanism and cultural motivation behind Chinese evidentials. First of all, Chapter two makes an objective description of human evidentiality, investigating its usage occasions, causes and patterns. Then, it applies language subjectivity, intersubjectivity, construction grammar and mental spaces to account for the cognitive mechanism behind Chinese evidentials. Thirdly, it makes an experimental research to account for the cognitive mechanism by providing a great number of data collected from CCL corpus. Finally, it provides a theoretical guidance and a research paradigm for evidentials in minority languages.
Chapter one gives a brief introduction to academic background and its significance. When human beings use their languages, they consciously or unconsciously express the source of information to indicate the reliability of their speech. This is evidential function. The evidentials include:words, phrases, parenthesis and syntactic formation. That is, the listener makes a judgment whether the speaker says is true or false. That is to say, the listener can make a judgment on whether the speech is reliable or not by words, phrases, parenthesis and syntactic formation made by the speaker. The corpus used in this dissertation is written materials collected from CCL corpus and100works of Chinese Modern literature.
Chapter two introduces definitions, usage occasions, motivation for evidentials and approaches to understanding evidentials. It reviews4theories of evidentiality:Chafe's theory (1986), Anderson's theory (1986), Palmer's theory (2001) and Aikhenvald's theory (2004). It classifies evidentials into restricted category and broad category.
Chapter three introduces4theories concerning with evidentiality: linguistic subjectivity, intersubjectivity, construction grammar and mental spaces. Linguistic subjectivity indicates when a speaker makes an utterance, it is necessary for him to adopt a stance, an epistemic stance towards the source of information. An epistemic stance is a necessary part of information construction, playing an important part with others. The motivation for a speaker's adaptation of a stance is a pragmatic issue, which can be comprehensively understood by the analysis of expressions made by the speaker.
Chapter four selects3categories of Chinese sensory verbs, epistemic verbs and speech verbs. They belong to psychological verbs and are full of significance in research. The classification of sensory words is based on cognitive categorization of sensory events. Any event can be described as a semantic frame, in which3classes of content entities exist. They are sensory agent, sensory action and sensory sequence corresponding to3classes of grammatical categories:sensory nouns, sensory verbs and sensory adjectives. In accordance with a natural classification of five senses, sensory words can be classified into visual words, auditory words, olfactory words, gustatory words and tactile words.
Chapter five introduces the definition of grammaticalization. In linguistics, grammaticalization is a process by which words representing objects and actions transform to become grammatical markers. The dissertation focuses on restricted grammaticalization, that is, a process thereby content words become grammatical markers, grammatical categories, and grammatical structures, conventional expressions. It searches for the reasons why those sensory verbs, such as, visual verbs, epistemic verbs and speech verbs become discourse markers with evidential features.
In Chapter six, we make a conclusion. The cognitive mechanism behind modern Chinese evidentiality includes grammaticalization, cognitive metaphor, lexicalization and cultural motivation.
The dissertation is based on three generations of cognitive sciences, the first generation of cognitive sciences based on Chomsky's bio-linguistics, the second generation based on Lakoff&Johnson's notion that language, cognition and thought are rooted in sensory motor system, the third generation based of Howard's imaging techniques to explore the secrets of language and neurons in human brain. Cognitive sciences provide a guidance for language cognitive research, especially for modern Chinese evidentiality.
In the future, the author will continue a comprehensive research on Chinese sensory verbs, epistemic verbs and speech verbs and make an exhaustive investigation into semantic, syntactic and pragmatic, discourse usage of those verbs. The author will apply the achievements of evidentials into international communication to enhance mutual understanding and friendship between countries and human races.
1999年,美国学者雷可夫和约翰逊进一步阐明认知科学是研究概念系统的科学,是以经验为依据对心智进行研究的科学,并将认知科学划分为第一代认知科学和第二代认知科学。
21世纪伊始,霍华德(Howard2004)提出了第三代认知科学,即认知神经科学。它采用高科技脑成像技术和计算机模拟技术,阐释认知活动、语言能力与脑神经的复杂关系,揭示了人脑高级加工功能的奥秘。(齐振海,彭聃龄2007)
认知科学视域下的语言研究更加注重语言的生物学基础(Chomsky2005),侧重研究人类生物属性中与语言使用和习得紧密相关的“语言机能”。乔姆斯基认为语言机能是自然世界里的组成部分,应采用半个世纪前就已显著发展并且一直得到广泛关注的生物学方法去关注和探讨语言内化的认知机制。
第二代和第三代认知科学试图利用先进的科学技术(即脑成像技术),研究语言产生和理解的认知神经机制,揭示人脑高级加工功能的奥秘。因此,此类研究具有十分重要的理论意义及广阔的应用价值。
语言是人类所独有的交际工具,对语言的认知研究已经成为生物语言学、认知语言学和神经语言学的重要课题。本论文试图运用认知语言学的相关理论,诠释现代汉语“视—知—言”连续统实据性及实据性成分,揭示汉民族语言的实据性及实据性成分背后所隐含的认知机制及文化理据。首先,本论文在第二章对人类语言的实据性进行了客观性的描写,考察了常用实据成分的使用场合、原因和方式；其次,本论文运用最新语言主观性理论、交互主观性理论、构式语法理论、心智空间理论,阐释了汉语实据性及实据成分背后所隐含的认知机制；其三,本论文在收集了大量现代汉语语料的基础上,对汉语实据性及实据性成分背后所隐含的认知机制进行了实证性研究与分析；其四,本论文在揭示现代汉语实据性及实据成分背后隐含的认知机制及文化理据的同时,也为国内少数民族语言开展实据性研究提供了理论依据及研究范式。
第一章简要地介绍了论文的研究背景及研究意义。人们在使用语言的过程中总是要自觉或不自觉地表达自己所说话语的来源,以显示话语的可靠性,这就是语言的实据功能(evidential function),其成分包括词汇、短语、插入语、句法等。换句话说,就是听话人能够根据说话人使用词、短语、句法来判断其所说的话语是否可信,话语的来源是否可靠。我们所采用的语料主要是书面语语料,主要来源于超过2亿汉字的北京大学CCL语料库和《中国现代文学百部名著》里的现代文学作家的作品。
第二章介绍了语言实据性的定义、使用场合、产生的动因及理解方式,综述了国外实据性研究的四大理论：Chafe理论(1986)、Anderson理论(1986)、Palmer理论(2001)和Aikhenvald理论(2004)。其次,论文对语言的实据性进行了狭义实据性与广义实据性分类。
第三章详述了语言实据性研究的四大理论,分别是：语言主观性、交互主观性、构式语法及心智空间。语言主观性认为当说话人述说一个信息时,他有必要为他如何获取这个信息采取一个“姿态”,这个“姿态”就是说话人对信息的认识立场。认识立场是信息建构的一个必要组成部分,和其他必要组成部分共同发挥着作用。促使说话人采取某一认识立场的动机是语用问题,只有分析说话人表述知识状况的语言策略才能知晓。
第四章选用了汉语“感官动词”、“认知动词”和“言说动词”三类,它们属于心理动词范围,具有十分重要的研究价值。感官词的分类基于“感知事件”的认知划分,任何一个感知事件都可以被描述为一个语义框架,在该框架中,存在着三类语义实体——感知主体、感知动作／行为、感知结果,分别对应于三类词法范畴——感官名词、感官动词、感官性质词。按照“五觉”的自然分类,感官词可以分为视觉词、听觉词、嗅觉词、味觉词和触觉词五类。
第五章介绍了语法化的定义：通常指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分的词,这一演变过程或现象在中国传统语言学里被称为“实词虚化”。本论文所研究的语法化为狭义的语法化,即实词演变成语法标记、语法范畴、语法构造或惯用表达的过程或现象。其内容主要研究感官动词“看类”、认知动词“想类”和言说动词“言类”是如何从实词演变为具有实据性意义的“话语标记”的。
在第六章,我们得出以下结论：现代汉语实据性背后的认知机制为：语法化的认知机制、概念隐喻的认知机制、词汇化的认知机制及文化的理据性。
论文以三代认知科学为研究基础,乔姆斯基认为语言研究是生物学分支,雷可夫和约翰逊认为语言、认知及思维根植于有机体的感觉运动系统,霍华德认为利用脑成像技术,可以揭示语言与脑神经的奥秘。认知科学为语言的认知研究,特别是现代汉语实据性研究指明了发展方向。
今后,作者将从两个方面继续从事相关的研究：继续就现代汉语感官动词、认知动词和言说动词进行全面深入的研究,穷尽其语义、句法、语用及篇章用法；继续深入探讨汉语实据性的内容,可以把实据性的研究运用到对外交流之中,以促进国与国之间、民族之间的相互理解,增进相互间的友谊。
It is well known that in1950s a cognitive revolution occurred in America and European countries leading to cognitive science, a science researching for human perception and information processing. It includes perceptual input, problem solutions, individual and social cognition and features of human intelligence and machine intelligence.(Shi Zhongzhi&Yu Zhihua1990)
In1999, two American scholars, Lakoff&Johnson, make a further account for the fact that cognitive science is a science for conceptual system, a science for mind derived from experiences. They divide cognitive sciences into first generation of cognitive science and second generation of cognitive science.
In2004, Howard suggests a third generation of cognitive science, neuroscience. It applies imaging techniques to account for the complicated relation between human cognitive activities, language competence and neurons in the brain. It attempts to explore the secrets of human advanced-order processing in the brain (Qi Zhenhai&Peng Danling2007).
The second and third generations of cognitive science attempt to employ brain imaging techniques to research for the cognitive neural mechanism behind linguistic processing to explore the secrets of human advanced-order brain function. Therefore, such a research is full of theoretical significance and full of great value in application.
Language is a unique tool for human beings. The cognitive research for language has become an important issue in biolinguistics, cognitive linguistics, and neurolinguistics. This dissertation attempts to apply theories of cognitive linguistics into an account of the continuum of modern Chinese evidentiality and evidentials of "visual-auditory-speech" verbs in order to explore the cognitive mechanism and cultural motivation behind Chinese evidentials. First of all, Chapter two makes an objective description of human evidentiality, investigating its usage occasions, causes and patterns. Then, it applies language subjectivity, intersubjectivity, construction grammar and mental spaces to account for the cognitive mechanism behind Chinese evidentials. Thirdly, it makes an experimental research to account for the cognitive mechanism by providing a great number of data collected from CCL corpus. Finally, it provides a theoretical guidance and a research paradigm for evidentials in minority languages.
Chapter one gives a brief introduction to academic background and its significance. When human beings use their languages, they consciously or unconsciously express the source of information to indicate the reliability of their speech. This is evidential function. The evidentials include:words, phrases, parenthesis and syntactic formation. That is, the listener makes a judgment whether the speaker says is true or false. That is to say, the listener can make a judgment on whether the speech is reliable or not by words, phrases, parenthesis and syntactic formation made by the speaker. The corpus used in this dissertation is written materials collected from CCL corpus and100works of Chinese Modern literature.
Chapter two introduces definitions, usage occasions, motivation for evidentials and approaches to understanding evidentials. It reviews4theories of evidentiality:Chafe's theory (1986), Anderson's theory (1986), Palmer's theory (2001) and Aikhenvald's theory (2004). It classifies evidentials into restricted category and broad category.
Chapter three introduces4theories concerning with evidentiality: linguistic subjectivity, intersubjectivity, construction grammar and mental spaces. Linguistic subjectivity indicates when a speaker makes an utterance, it is necessary for him to adopt a stance, an epistemic stance towards the source of information. An epistemic stance is a necessary part of information construction, playing an important part with others. The motivation for a speaker's adaptation of a stance is a pragmatic issue, which can be comprehensively understood by the analysis of expressions made by the speaker.
Chapter four selects3categories of Chinese sensory verbs, epistemic verbs and speech verbs. They belong to psychological verbs and are full of significance in research. The classification of sensory words is based on cognitive categorization of sensory events. Any event can be described as a semantic frame, in which3classes of content entities exist. They are sensory agent, sensory action and sensory sequence corresponding to3classes of grammatical categories:sensory nouns, sensory verbs and sensory adjectives. In accordance with a natural classification of five senses, sensory words can be classified into visual words, auditory words, olfactory words, gustatory words and tactile words.
Chapter five introduces the definition of grammaticalization. In linguistics, grammaticalization is a process by which words representing objects and actions transform to become grammatical markers. The dissertation focuses on restricted grammaticalization, that is, a process thereby content words become grammatical markers, grammatical categories, and grammatical structures, conventional expressions. It searches for the reasons why those sensory verbs, such as, visual verbs, epistemic verbs and speech verbs become discourse markers with evidential features.
In Chapter six, we make a conclusion. The cognitive mechanism behind modern Chinese evidentiality includes grammaticalization, cognitive metaphor, lexicalization and cultural motivation.
The dissertation is based on three generations of cognitive sciences, the first generation of cognitive sciences based on Chomsky's bio-linguistics, the second generation based on Lakoff&Johnson's notion that language, cognition and thought are rooted in sensory motor system, the third generation based of Howard's imaging techniques to explore the secrets of language and neurons in human brain. Cognitive sciences provide a guidance for language cognitive research, especially for modern Chinese evidentiality.
In the future, the author will continue a comprehensive research on Chinese sensory verbs, epistemic verbs and speech verbs and make an exhaustive investigation into semantic, syntactic and pragmatic, discourse usage of those verbs. The author will apply the achievements of evidentials into international communication to enhance mutual understanding and friendship between countries and human races.
引文
[1]鲍莉.视觉动词研究综述.咸宁学院学报,2009(05)：72-73.
[2]蔡俊杰.现代汉语言说类动词考察.上海师范大学,2008.
[3]陈颖.现代汉语传信范畴研究.北京：中国社会科学出版社,2009.
[4]陈佳宜.汉语心理动词研究概观.现代语文(语言研究版),2009(04)：11-12.
[5]陈丽蓉.心理动词的非范畴化研究.东北师范大学,2008.
[6]陈巍,汪寅,丁峻等.灵长类动作理解的镜像神经机制研究进展.人类学学报2008(03)：265-273.
[7]陈振宇,朴珉秀.话语标记“你看”、“我看”与现实情态.语言科学,2006(02)：3-13
[8]戴晓羚,黄敏.塞尔论意向性与言语行为.外语学刊,2011(02)：1-8.
[9]丁薇.现代汉语心理动词相关问题的研究.上海师范大学,2008.
[10]董秀芳.“X说”的词汇化.语言科学,2003(03)：46-57.
[11]杜姗姗.Tell(告诉)类动词语义结构认知分析.江西师范大学,2004.
[12]段芸.言语行为语力的认知语言学研究.西南大学,2011.
[13]樊青杰.现代汉语传信范畴研究.北京语言大学,2008.
[14]范利,梅晶.汉语心理动词研究综述.湖南科技学院学报,2007(5)：110-112.
[15]方 梅.认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记.中国语文,2005(6)495-507.
[16]方 寅,夏燕舞.言说动词研究述评.安庆师范学院学报：社会科学版,2012(5)34-38.
[17]方一新,雷冬平.近代汉语“看来”的词汇化和主观化.周口师范学院学报,2006(03)：107-111.
[18]丰 竞.现代汉语心理动词的语义分析.淮北煤炭师院学报：哲学社会科学版,2003(1)：106-110.
[19]高波,石敏.构式语法家族概览.外语学刊,2010(01)：57-61.
[20]高涛.助动词的句法生成.湖南农业大学学报：社会科学版.素质教育研究,2008(6)135-137.
[21]官 群.具身认知观对语言理解的新诠释一一心理模拟：语言理解的一种手段心理科学,2007(05)：1252-1256.
[22]郭莉琳.试探语助词“看”的语法化.贵阳学院学报(社会科学版),2007(02)：78-8C
[23]韩琴.心理动词句法语义研究.华中师范大学,2006.
[24]韩玉国.汉语视觉动词的语义投射及语法化构拟.外国语言文学,2003(04)：10-13.
[25]郝 薇.心理动词的语义与句法特点及偏误分析.广西师范大学,2008.
[26]胡清国.“依X看”与“在X看来”.汉语学报,2011(3)：37-44
[27]华瑞杰.“看”类动词的英汉对比.齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2012(03)：55-56.
[28]黄萍.意向性·言语行为·目的原则.外语学刊,2009(4)：69-72.
[29]江胜利.心理动词的研究.黄山学院学报,2004(5)：87-88.
[30]金城.评价语句的言语行为分析.外语学刊,2009(6)：94-97.
[31]邝岚.论“如果”和“如果说”.暨南大学华文学院学报,2004(04)：50-57.
[32]赖淑芬.华语“认知动词”的语意辨析.汉语学报,2008(02)：40-45.
[33]兰佳睿.现代汉语心理动词的量性特征.复旦大学,2008.
[34]兰佳睿.“发+X”式心理动词的认知语义考察.语言科学,2007(05)：56-61.
[35]劳勃.现代汉语心理动词语义、句法研究.上海师范大学,2007.
[36]李晋霞,刘 云.从“如果”与“如果说”的差异看“说”的传信义.语言科学,2003(3)：59-69.
[37]李宗江.关于话语标记来源研究的两点看法——从“我说”类话语标记的来源说起.世界汉语教学,2010(2)：192-197.
[38]廖福涛,钟守满.言语行为动词的人际意义.江西师范大学学报(哲学社会科学版),2005(5)：114-117.
[39]刘娜.“你+感官动词”类话语标记语的功能及形成分析.曲阜师范大学,2012.
[40]刘嵌.“我说”的语义演变及其主观化.语文研究,2008(3)：1 8-23.
[41]刘楚群.“看起来”与“看上去”、“看来”差异浅析——兼论趋向短语的语法化.江西师范大学学报.哲学社会科学版,2009(4)：69-73.
[42]刘大为.意向动词、言说动词与篇章的视域.修辞学习,2004(6)：1-7.
[43]刘龙根.意向性与意义理解——从言语行为论的视角看.吉林大学社会科学学报,2005(2)：150-153.
[44]刘玉梅.Goldberg认知构式语法的基本观点——反思与前瞻.现代外语,2010(2)：202-220.
[45]卢 彦.现代汉语视觉词的意觉隐喻.鲁东大学学报(哲学社会科学版),2009(4)：89-90.
[46]吕叔湘.《汉语语法分析问题》商务出版社,2005.
[47]吕叔湘.《语法学习》中国青年出版社,1953.
[48]吕叔湘.《中国文法要略》商务出版社,1982.
[49]罗晓英.现代汉语假设性虚拟范畴研究.暨南大学,2006.
[50]骆蓉.言语类致使—施动句式的构式解读.长春理工大学学报,2011(6)：63-64.
[51]马 赞.现代汉语感受动词研究.南京师范大学,2007.
[52]马云霞.从身体行为到言说行为.语言教学与研究,2012(4)：63-73.
[53]马云霞.“看”与“X+看”的语法化与主观化,北京广播电视大学学报,2011(4)：36-38.
[54]毛燕.现代汉语意愿助动词研究.上海师范大学,2010.
[55]苗丽.推论性话语标记“你看”研究.华东师范大学,2010.
[56]牛保义.国外实据性理论研究.当代语言学,2005(1)：53-61.
[57]欧亚美.从认知角度看言语行为动词的习得.贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2010(3)：47-49.
[58]欧阳晓芳.基于认知的词义聚合网络构建理论及方式探索——以“看”类动词为例.长江学术,2011(4),130-137.
[59]乔丽彩.现代汉语心理动词研究.河北师范大学,2006.
[60]沈家煊,王冬梅.复句三域“行”、“知”、“言”.中国语文,2003(3)：195-204.
[61]沈家煊,王冬梅.语言的“主观性”和“主观化”’.外语教学与研究,2001(4)：268-275.
[62]沈家煊、王冬梅.“N的V”和“参照体——目标”构式.世界汉语教学,2000(4)25-32.
[63]沈中平.“老实说”的话语功能及其语法化.九江学院学报(社会科学版),2012(3)：90-94.
[64]石毓智,李纳.《汉语语法化历程——形态句法发展的动因和机制》北京大学出版社,1999.
[65]石毓智,李纳.《语法化的动因和机制》北京大学出版社,2006.
[66]税昌锡.动词界性分类试说.暨南学报(哲学社会科学版),2005(3)：95-100.
[67]’司红霞.“说”类插入语的主观性功能探析.语言文字应用,2006(2)：203-206.
[68]宋伟云.“看起来”的功能语义分析.语文学刊,2010(01)：114-115
[69]宋艳欣.汉语语法化研究综述.语文学刊,2008(14)：121-123.
[70]孙利萍.论汉语言说类话语标记的基本特征.暨南学报(哲学社会科学版),2012(4)138-145.
[71]孙淑芳.言语行为动词的语义阐释.外语学刊,2009(6)：88-93.
[72]孙英杰.现代汉语体系统研究.北京语言大学,2006.
[73]王 寅.认知构式语法.外语学刊,2011(2)：28-34.
[74]王 寅.认知语言学与两代认知科学.外语学刊,2002(1)：9-14.
[75]王 寅.体验哲学探源.外国语文,2010(6)：45-50.
[76]王 寅.语言的体验性——从体验哲学和认知语言学看语言体验观.外语教学与研究,2005(1)：37-43.
[77]王 寅.《认知语言学》上海外语教育出版社,2007.
[78]王 莹.现代汉语言语动词研究.南开语言学刊,2005(2)：76-82.
[79]王红斌.现代汉语心理动词的范围和类别.晋东南师范专科学校学报,2002(4)62-64.
[80]王红厂.近十年心理动词研究综述.青海师专学报(教育科学),2004(3)：98-102.
[81]王庆霞,王林霞.话语标记我看.金田(励志),2011(12)：56-57.
[82]王庆霞.主观断言形式“我+V”的话语标记化.江西师范大学,2012.
[83]王瑞明,莫 雷,李 利等.言语理解中的知觉符号表征与命题符号表征.心理学报,2005(2)：143-150.
[84]王瑞明,莫 雷,李莹.知识表征的新观点——知觉符号理论.心理科学,2005(3)738-740.
[85]王文斌,周慈波.英汉“看”类动词的语义及词化对比分析.外语教学与研究2004(6)：412-419.
[86]王晓平,陈红燕.现代汉语“看来”及其相关格式研究综论.合肥学院学报(社会科学版),2009(1)：49-52.
[87]王晓平.现代汉语“看来”的句法分析.语文学刊,2009(7)：47-49.
[88]王晓平.现代汉语介词框架“P+X+看来”研究综论.现代语文(语言研究版)2008(12)：21-23.
[89]吴剑峰.从言语行为到文体类型——汉语言说动词转指现象的认知分析.外语掣刊,2011(04)：15-18.
[90]吴剑峰.汉语言语行为动词的元话语功能及句类地位.宁夏大学学报(人文社会利学版),2008(04)：1-6.
[91]吴剑锋.显性施为式“我+言说动词”的构式分析.现代外语,2011(2)：127-134.
[92]吴剑锋.现代汉语言说动词研究概观.现代语文：下旬.语言研究,2009(2)：14-16.
[93]吴剑锋.言语行为动词的句类标记功能.语言科学,2009(4)：387-395.
[94]武文杰,徐艳.汉语视觉行为动词语法化分析.河北大学学报(哲学社会科学版)201 2(5)：103-105.
[95]武文杰.现代汉语视觉行为动词研究.山东大学,2008.
[96]夏赛辉,张文忠.汉语或然性认识情态动词的语法化研究.求索2010(6)：231-232.
[97]夏赛辉.汉语或然性认识情态动词语法化研究.湖南大学,2004.
[98]肖 珊.基于概念语义的言说动词系统研究.武汉大学,2011.
[99]徐睿,王文斌.心理动词也析.宁波大学学报(人文科学版),2005(3)：65-69.
[100]徐默凡.言说动词的隐现规律.修辞学习,2008(1)：10-18.
[101]杨一飞.感观类话语标记语初探——以“你+感观动词”(看、听、说、讲、想、知道、认为等)为例.福建论坛(社科教育版),201 1(4)：58-59.
[102]姚占龙.“说、想、看”的主观化及其诱因.语言教学与研究,2008(05)：47-53.
[103]殷树林.话语标记“这个”、“那个”的语法化和使用的影响因素.外语学刊,2009(4)：92-96.
[104]银 菲.“我看”的词汇化、语法化及形成模式.广西师范大学,2012.
[105]曾立英.“我看”与“你看”的主观化.汉语学习,2005(2)：15-22.
[106]张 磊.汉英视觉动词语法化的认知研究.中央民族大学,2006.
[107]张爱玲.“看来”的主观化.淮阴师范学院学报(哲学社会科学版),2007(3).
[108]张伯江、方梅.《汉语功能语法研究》江西教育出版社,1996年.
[109]张积家,陆爱桃.汉语心理动词的组织和分类研究.华南师范大学学报(社会科学版),2007(1)：117-123.
[110]张建理.英语视觉动词：概念的转换和彰显.浙江大学学报(人文社会科学版),2005(6)：161-169.
[11 1]张京鱼.汉语心理动词及其句式.唐都学刊,2001(1)：112-115.
[112]张明辉.认知类动词的界定.宁夏大学学报(人文社会科学版),2011(33-1)：32-.-8.
[113]张明辉.认知类动词及相关句式研究.苏州大学,2008.
[114]张晓丽.现代汉语视觉动词研究述评.现代语文(下旬).语言研究,2007(10)：18-19.
[115]张谊生.“看起来”与“看上去”——兼论动趋式短语词汇化的机制与动因.世界汉语教学,2006(3)：5-16.
[116]赵 昱.认知动词在政治话语中的交际功能.宜宾：学院学报,2011(1)：79-81.
[117]郑雷.“看”的语法化分析,现代语文(语言研究版),2006(9)：34-35.
[118]钟守满,李 芬.VNN构块式中的言语行为动词语义认知解释.江西师范大学学报,2004(4)：112-115.
[119]钟守满,李 萍.言语行为动词告知关系及其语义认知解释.南昌大学学报(人文社会科学版),2005(6)：171-176.
[120]钟守满,王 伟.言语行为动词语义分析及构架.外语学刊,2000(2)：62-64.
[121]钟守满,姚明发.近50年来“言语行为”理论研究的发展与反思.江西教育学院学报(社会科学),2004(4)：55-59.
[122]钟守满,张伟华.英汉言语行为动词分类及其语义认知解释.上饶师范学院学报,2004(5)：88-91.
[123]钟守满.言语行为动词释义及其相关研究.外语教学,2008(5)：13-17.
[124]钟守满.英汉言语行为动词被动(字)句语义认知分析.东华理工学院学报(社会科学版),2007(03)：272-276.
[125]朱丽娟.基于配价理论的现代汉语心理动词研究.四川外语学院,2012.
[126]左思民.句类与以言行事行为.汉语学报,2010(3)：60-67.
[127]Aikhenvald, A. Y.& R. M. W. Dixon. (eds.) Studies in Evidentiality [M]. Armsterdam: John Benjamins,2003.
[128]Aikhenvald, A. Y. Evidentiality. New York:Oxford University Press,2004.
[129]Boas, F. (ed.) Introduction, Handbook of American Indian Languages. Part I. Washington:Government Printing House,1911.
[130]Boas, F. Kwakiutle grammar, with a glossary of suffixes. Transaction of the American Philosophical Society 37,1947.
[131]Bussmann, H. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. London:Routledge. 1996.
[132]Chafe, W.& J. Nicolas. (eds.) Evidentiality:the Coding of Epistemology in Language. Morwood, NJ:Ablex,1986.
[133]Dancygier, B.& E. Sweetser. Mental Spaces in Grammar. New York:Cambridge University Press,2005.
[134]Diewald, G.& E. Smirnova. (eds.) Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages. De Gruyter Mouton,2010.
[135]Givon, T. Functionalism and Grammar. Amsterdam:John Benjamins,1995.
[136]Hopper, P.& E. Traugott. Grammaticalization. Cambridge University Press,1993.
[137]Hopper, P. J & E. C. Traugott. Grammaticalization. Cambridge:Cambridge University Press,1993.
[138]Ilana, M. Evidentiality and Epistemological Stance in Macedonian. English and Japanese Narrative, Doctor graduation dissertation of State University of New York at Buffalo,1998.
[139]Jacobson, W. The heterogeneity of evidential in Makah, In Chafe and Nichols, (eds.), 1986.
[140]Lloyd, A. Evidentials, path of change, and mental maps:topologically regular asymmetries. In Chafe and Nichols, (eds.),1986.
[141]Nuyts, J. Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions, Journal of Pragmatics (33),2001.
[142]Palmer, F. R. Mood and Modality. Cambridge University Press,2001.
[143]Saeed. J. I. Semantics. Blackwell Publishers Ltd,.1997,
[144]Tasmowski, P. Introduction:Evidentiality and related notions, Journal of Pragmatics (33),2001.
[145]Taylor, J. Linguistics Categorization:Prototype in Linguistic Theory, Oxford University Press,1989/1995.
[146]Thomas, W. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies in Language,12 (1) 1998.
[147]Wallace, C. Evidentiality in English conversation and academic writing, In Chafe and Nicols (eds.),1986.
[2]蔡俊杰.现代汉语言说类动词考察.上海师范大学,2008.
[3]陈颖.现代汉语传信范畴研究.北京：中国社会科学出版社,2009.
[4]陈佳宜.汉语心理动词研究概观.现代语文(语言研究版),2009(04)：11-12.
[5]陈丽蓉.心理动词的非范畴化研究.东北师范大学,2008.
[6]陈巍,汪寅,丁峻等.灵长类动作理解的镜像神经机制研究进展.人类学学报2008(03)：265-273.
[7]陈振宇,朴珉秀.话语标记“你看”、“我看”与现实情态.语言科学,2006(02)：3-13
[8]戴晓羚,黄敏.塞尔论意向性与言语行为.外语学刊,2011(02)：1-8.
[9]丁薇.现代汉语心理动词相关问题的研究.上海师范大学,2008.
[10]董秀芳.“X说”的词汇化.语言科学,2003(03)：46-57.
[11]杜姗姗.Tell(告诉)类动词语义结构认知分析.江西师范大学,2004.
[12]段芸.言语行为语力的认知语言学研究.西南大学,2011.
[13]樊青杰.现代汉语传信范畴研究.北京语言大学,2008.
[14]范利,梅晶.汉语心理动词研究综述.湖南科技学院学报,2007(5)：110-112.
[15]方 梅.认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记.中国语文,2005(6)495-507.
[16]方 寅,夏燕舞.言说动词研究述评.安庆师范学院学报：社会科学版,2012(5)34-38.
[17]方一新,雷冬平.近代汉语“看来”的词汇化和主观化.周口师范学院学报,2006(03)：107-111.
[18]丰 竞.现代汉语心理动词的语义分析.淮北煤炭师院学报：哲学社会科学版,2003(1)：106-110.
[19]高波,石敏.构式语法家族概览.外语学刊,2010(01)：57-61.
[20]高涛.助动词的句法生成.湖南农业大学学报：社会科学版.素质教育研究,2008(6)135-137.
[21]官 群.具身认知观对语言理解的新诠释一一心理模拟：语言理解的一种手段心理科学,2007(05)：1252-1256.
[22]郭莉琳.试探语助词“看”的语法化.贵阳学院学报(社会科学版),2007(02)：78-8C
[23]韩琴.心理动词句法语义研究.华中师范大学,2006.
[24]韩玉国.汉语视觉动词的语义投射及语法化构拟.外国语言文学,2003(04)：10-13.
[25]郝 薇.心理动词的语义与句法特点及偏误分析.广西师范大学,2008.
[26]胡清国.“依X看”与“在X看来”.汉语学报,2011(3)：37-44
[27]华瑞杰.“看”类动词的英汉对比.齐齐哈尔师范高等专科学校学报,2012(03)：55-56.
[28]黄萍.意向性·言语行为·目的原则.外语学刊,2009(4)：69-72.
[29]江胜利.心理动词的研究.黄山学院学报,2004(5)：87-88.
[30]金城.评价语句的言语行为分析.外语学刊,2009(6)：94-97.
[31]邝岚.论“如果”和“如果说”.暨南大学华文学院学报,2004(04)：50-57.
[32]赖淑芬.华语“认知动词”的语意辨析.汉语学报,2008(02)：40-45.
[33]兰佳睿.现代汉语心理动词的量性特征.复旦大学,2008.
[34]兰佳睿.“发+X”式心理动词的认知语义考察.语言科学,2007(05)：56-61.
[35]劳勃.现代汉语心理动词语义、句法研究.上海师范大学,2007.
[36]李晋霞,刘 云.从“如果”与“如果说”的差异看“说”的传信义.语言科学,2003(3)：59-69.
[37]李宗江.关于话语标记来源研究的两点看法——从“我说”类话语标记的来源说起.世界汉语教学,2010(2)：192-197.
[38]廖福涛,钟守满.言语行为动词的人际意义.江西师范大学学报(哲学社会科学版),2005(5)：114-117.
[39]刘娜.“你+感官动词”类话语标记语的功能及形成分析.曲阜师范大学,2012.
[40]刘嵌.“我说”的语义演变及其主观化.语文研究,2008(3)：1 8-23.
[41]刘楚群.“看起来”与“看上去”、“看来”差异浅析——兼论趋向短语的语法化.江西师范大学学报.哲学社会科学版,2009(4)：69-73.
[42]刘大为.意向动词、言说动词与篇章的视域.修辞学习,2004(6)：1-7.
[43]刘龙根.意向性与意义理解——从言语行为论的视角看.吉林大学社会科学学报,2005(2)：150-153.
[44]刘玉梅.Goldberg认知构式语法的基本观点——反思与前瞻.现代外语,2010(2)：202-220.
[45]卢 彦.现代汉语视觉词的意觉隐喻.鲁东大学学报(哲学社会科学版),2009(4)：89-90.
[46]吕叔湘.《汉语语法分析问题》商务出版社,2005.
[47]吕叔湘.《语法学习》中国青年出版社,1953.
[48]吕叔湘.《中国文法要略》商务出版社,1982.
[49]罗晓英.现代汉语假设性虚拟范畴研究.暨南大学,2006.
[50]骆蓉.言语类致使—施动句式的构式解读.长春理工大学学报,2011(6)：63-64.
[51]马 赞.现代汉语感受动词研究.南京师范大学,2007.
[52]马云霞.从身体行为到言说行为.语言教学与研究,2012(4)：63-73.
[53]马云霞.“看”与“X+看”的语法化与主观化,北京广播电视大学学报,2011(4)：36-38.
[54]毛燕.现代汉语意愿助动词研究.上海师范大学,2010.
[55]苗丽.推论性话语标记“你看”研究.华东师范大学,2010.
[56]牛保义.国外实据性理论研究.当代语言学,2005(1)：53-61.
[57]欧亚美.从认知角度看言语行为动词的习得.贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2010(3)：47-49.
[58]欧阳晓芳.基于认知的词义聚合网络构建理论及方式探索——以“看”类动词为例.长江学术,2011(4),130-137.
[59]乔丽彩.现代汉语心理动词研究.河北师范大学,2006.
[60]沈家煊,王冬梅.复句三域“行”、“知”、“言”.中国语文,2003(3)：195-204.
[61]沈家煊,王冬梅.语言的“主观性”和“主观化”’.外语教学与研究,2001(4)：268-275.
[62]沈家煊、王冬梅.“N的V”和“参照体——目标”构式.世界汉语教学,2000(4)25-32.
[63]沈中平.“老实说”的话语功能及其语法化.九江学院学报(社会科学版),2012(3)：90-94.
[64]石毓智,李纳.《汉语语法化历程——形态句法发展的动因和机制》北京大学出版社,1999.
[65]石毓智,李纳.《语法化的动因和机制》北京大学出版社,2006.
[66]税昌锡.动词界性分类试说.暨南学报(哲学社会科学版),2005(3)：95-100.
[67]’司红霞.“说”类插入语的主观性功能探析.语言文字应用,2006(2)：203-206.
[68]宋伟云.“看起来”的功能语义分析.语文学刊,2010(01)：114-115
[69]宋艳欣.汉语语法化研究综述.语文学刊,2008(14)：121-123.
[70]孙利萍.论汉语言说类话语标记的基本特征.暨南学报(哲学社会科学版),2012(4)138-145.
[71]孙淑芳.言语行为动词的语义阐释.外语学刊,2009(6)：88-93.
[72]孙英杰.现代汉语体系统研究.北京语言大学,2006.
[73]王 寅.认知构式语法.外语学刊,2011(2)：28-34.
[74]王 寅.认知语言学与两代认知科学.外语学刊,2002(1)：9-14.
[75]王 寅.体验哲学探源.外国语文,2010(6)：45-50.
[76]王 寅.语言的体验性——从体验哲学和认知语言学看语言体验观.外语教学与研究,2005(1)：37-43.
[77]王 寅.《认知语言学》上海外语教育出版社,2007.
[78]王 莹.现代汉语言语动词研究.南开语言学刊,2005(2)：76-82.
[79]王红斌.现代汉语心理动词的范围和类别.晋东南师范专科学校学报,2002(4)62-64.
[80]王红厂.近十年心理动词研究综述.青海师专学报(教育科学),2004(3)：98-102.
[81]王庆霞,王林霞.话语标记我看.金田(励志),2011(12)：56-57.
[82]王庆霞.主观断言形式“我+V”的话语标记化.江西师范大学,2012.
[83]王瑞明,莫 雷,李 利等.言语理解中的知觉符号表征与命题符号表征.心理学报,2005(2)：143-150.
[84]王瑞明,莫 雷,李莹.知识表征的新观点——知觉符号理论.心理科学,2005(3)738-740.
[85]王文斌,周慈波.英汉“看”类动词的语义及词化对比分析.外语教学与研究2004(6)：412-419.
[86]王晓平,陈红燕.现代汉语“看来”及其相关格式研究综论.合肥学院学报(社会科学版),2009(1)：49-52.
[87]王晓平.现代汉语“看来”的句法分析.语文学刊,2009(7)：47-49.
[88]王晓平.现代汉语介词框架“P+X+看来”研究综论.现代语文(语言研究版)2008(12)：21-23.
[89]吴剑峰.从言语行为到文体类型——汉语言说动词转指现象的认知分析.外语掣刊,2011(04)：15-18.
[90]吴剑峰.汉语言语行为动词的元话语功能及句类地位.宁夏大学学报(人文社会利学版),2008(04)：1-6.
[91]吴剑锋.显性施为式“我+言说动词”的构式分析.现代外语,2011(2)：127-134.
[92]吴剑锋.现代汉语言说动词研究概观.现代语文：下旬.语言研究,2009(2)：14-16.
[93]吴剑锋.言语行为动词的句类标记功能.语言科学,2009(4)：387-395.
[94]武文杰,徐艳.汉语视觉行为动词语法化分析.河北大学学报(哲学社会科学版)201 2(5)：103-105.
[95]武文杰.现代汉语视觉行为动词研究.山东大学,2008.
[96]夏赛辉,张文忠.汉语或然性认识情态动词的语法化研究.求索2010(6)：231-232.
[97]夏赛辉.汉语或然性认识情态动词语法化研究.湖南大学,2004.
[98]肖 珊.基于概念语义的言说动词系统研究.武汉大学,2011.
[99]徐睿,王文斌.心理动词也析.宁波大学学报(人文科学版),2005(3)：65-69.
[100]徐默凡.言说动词的隐现规律.修辞学习,2008(1)：10-18.
[101]杨一飞.感观类话语标记语初探——以“你+感观动词”(看、听、说、讲、想、知道、认为等)为例.福建论坛(社科教育版),201 1(4)：58-59.
[102]姚占龙.“说、想、看”的主观化及其诱因.语言教学与研究,2008(05)：47-53.
[103]殷树林.话语标记“这个”、“那个”的语法化和使用的影响因素.外语学刊,2009(4)：92-96.
[104]银 菲.“我看”的词汇化、语法化及形成模式.广西师范大学,2012.
[105]曾立英.“我看”与“你看”的主观化.汉语学习,2005(2)：15-22.
[106]张 磊.汉英视觉动词语法化的认知研究.中央民族大学,2006.
[107]张爱玲.“看来”的主观化.淮阴师范学院学报(哲学社会科学版),2007(3).
[108]张伯江、方梅.《汉语功能语法研究》江西教育出版社,1996年.
[109]张积家,陆爱桃.汉语心理动词的组织和分类研究.华南师范大学学报(社会科学版),2007(1)：117-123.
[110]张建理.英语视觉动词：概念的转换和彰显.浙江大学学报(人文社会科学版),2005(6)：161-169.
[11 1]张京鱼.汉语心理动词及其句式.唐都学刊,2001(1)：112-115.
[112]张明辉.认知类动词的界定.宁夏大学学报(人文社会科学版),2011(33-1)：32-.-8.
[113]张明辉.认知类动词及相关句式研究.苏州大学,2008.
[114]张晓丽.现代汉语视觉动词研究述评.现代语文(下旬).语言研究,2007(10)：18-19.
[115]张谊生.“看起来”与“看上去”——兼论动趋式短语词汇化的机制与动因.世界汉语教学,2006(3)：5-16.
[116]赵 昱.认知动词在政治话语中的交际功能.宜宾：学院学报,2011(1)：79-81.
[117]郑雷.“看”的语法化分析,现代语文(语言研究版),2006(9)：34-35.
[118]钟守满,李 芬.VNN构块式中的言语行为动词语义认知解释.江西师范大学学报,2004(4)：112-115.
[119]钟守满,李 萍.言语行为动词告知关系及其语义认知解释.南昌大学学报(人文社会科学版),2005(6)：171-176.
[120]钟守满,王 伟.言语行为动词语义分析及构架.外语学刊,2000(2)：62-64.
[121]钟守满,姚明发.近50年来“言语行为”理论研究的发展与反思.江西教育学院学报(社会科学),2004(4)：55-59.
[122]钟守满,张伟华.英汉言语行为动词分类及其语义认知解释.上饶师范学院学报,2004(5)：88-91.
[123]钟守满.言语行为动词释义及其相关研究.外语教学,2008(5)：13-17.
[124]钟守满.英汉言语行为动词被动(字)句语义认知分析.东华理工学院学报(社会科学版),2007(03)：272-276.
[125]朱丽娟.基于配价理论的现代汉语心理动词研究.四川外语学院,2012.
[126]左思民.句类与以言行事行为.汉语学报,2010(3)：60-67.
[127]Aikhenvald, A. Y.& R. M. W. Dixon. (eds.) Studies in Evidentiality [M]. Armsterdam: John Benjamins,2003.
[128]Aikhenvald, A. Y. Evidentiality. New York:Oxford University Press,2004.
[129]Boas, F. (ed.) Introduction, Handbook of American Indian Languages. Part I. Washington:Government Printing House,1911.
[130]Boas, F. Kwakiutle grammar, with a glossary of suffixes. Transaction of the American Philosophical Society 37,1947.
[131]Bussmann, H. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. London:Routledge. 1996.
[132]Chafe, W.& J. Nicolas. (eds.) Evidentiality:the Coding of Epistemology in Language. Morwood, NJ:Ablex,1986.
[133]Dancygier, B.& E. Sweetser. Mental Spaces in Grammar. New York:Cambridge University Press,2005.
[134]Diewald, G.& E. Smirnova. (eds.) Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages. De Gruyter Mouton,2010.
[135]Givon, T. Functionalism and Grammar. Amsterdam:John Benjamins,1995.
[136]Hopper, P.& E. Traugott. Grammaticalization. Cambridge University Press,1993.
[137]Hopper, P. J & E. C. Traugott. Grammaticalization. Cambridge:Cambridge University Press,1993.
[138]Ilana, M. Evidentiality and Epistemological Stance in Macedonian. English and Japanese Narrative, Doctor graduation dissertation of State University of New York at Buffalo,1998.
[139]Jacobson, W. The heterogeneity of evidential in Makah, In Chafe and Nichols, (eds.), 1986.
[140]Lloyd, A. Evidentials, path of change, and mental maps:topologically regular asymmetries. In Chafe and Nichols, (eds.),1986.
[141]Nuyts, J. Subjectivity as an evidential dimension in epistemic modal expressions, Journal of Pragmatics (33),2001.
[142]Palmer, F. R. Mood and Modality. Cambridge University Press,2001.
[143]Saeed. J. I. Semantics. Blackwell Publishers Ltd,.1997,
[144]Tasmowski, P. Introduction:Evidentiality and related notions, Journal of Pragmatics (33),2001.
[145]Taylor, J. Linguistics Categorization:Prototype in Linguistic Theory, Oxford University Press,1989/1995.
[146]Thomas, W. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. Studies in Language,12 (1) 1998.
[147]Wallace, C. Evidentiality in English conversation and academic writing, In Chafe and Nicols (eds.),1986.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |