非营利组织理事会特征与组织财务绩效的关联性研究
|
摘要
非营利组织在我国社会体系中扮演着越来越重要角色，同时也面临资金短缺和可持续发展的问题；非营利组织之间在财务状况、筹资规模、筹资效率、公益支出比例等财务绩效指标方面差异甚大。已有研究主要尝试从公信力、信息披露、社会网络、政府监管等方面对此作出解释，理事会的作用没有得到充分重视。理事会作为非营利组织内部治理的核心，承担着保护公益资产的信托责任，筹资、监督和战略决策是其重要职能。理事会的构成、理事会规模、理事会的规范性程度等是否会影响组织财务绩效？非营利组织又是否可以通过优化理事会特征来改善组织财务绩效？本文拟通过揭示非营利组织理事会特征与组织财务绩效的关联性的内在机理及关联程度，对此做出探索和解释。
首先，在提出问题和综述国内外研究动态的基础上，将资源依赖、委托代理、群体决策等基础理论引入本文分析框架，从资源获取、管理层监督、群体决策等维度分析了非营利组织理事会特征对理事会绩效、组织财务绩效的具体影响及途径；其次，从宏观上对我国非营利组织理事会制度的发展与运行进行分析，为本文的研究提供现实背景和制度框架；第三，缘于非营利组织财务绩效评价研究的争议，本文在综合前人指标体系的基础上，运用探索性因子分析建立非营利组织财务绩效的评价指标体系，并检验效度，为后文的关联研究奠定基础；第四，基于前文的理论分析、制度分析以及财务绩效评价，重点检验了非营利组织理事会结构、理事会规范性程度与非营利组织财务绩效的关系，并对研究结果进行解释。研究发现：
我国非营利组织理事会制度的发展相对滞后，除基金会外，社会团体和民办非企业单位的法律制度都没有对组织理事会做出规范，而交由各组织相机行事；即使《基金会管理条例》对基金会的理事会相关事项做出规范，但涉及层面非常有限；比较分析表明，美国的《非营利法人示范法》对理事任期、理事退任和解任、理事会委员会、理事行为标准等做出的规范和指引，较我国的《基金会管理条例》、《基金会章程示范文本》中相关规定更为细致、全面，操作性更强，具有重要的借鉴意义。
一个规模比较大的理事会，其跨越边界和从环境中吸纳资源的能力更强，扩大理事会规模能为非营利组织提供更多的信息和资源，增强非营利组织对外部环境的控制能力。在捐赠依赖度比较大的情形下，理事会规模扩大所带来的效应更大，对非营利组织突破资源约束的作用也更显著；在非营利组织资金结构多元化程度比较高的情形下，理事会规模扩大所带来的资源效应依然存在，但这种效应相对不明显；从整体来看，在理事会规模比较小的情形下，扩大理事会规模对非营利组织财务绩效的改善效果更加明显。当面临资金约束时，非营利组织可尝试运用理事会规模策略突破约束，控制组织对外部环境的依赖程度，改善组织财务绩效。
理事会的政治联系对非营利组织财务绩效的改善具有积极影响。理事会中现任国家工作人员数、高级职务人员数与非营利组织财务绩效显著正相关，他们拥有的政治网络资源能帮助非营利组织改善财务绩效。然而，尽管比较多的现任国家工作人员、高级职务人员可以带来更多资源并改善组织财务绩效，但会对理事会的独立性产生影响，在现阶段，我国非营利组织需要在独立性和资源依赖性之间进行均衡考虑。
理事成员的平均年龄过高，将不利于组织财务绩效的改善。理事平均年龄与非营利组织财务绩效呈相反方向变化，但理事会中50-59岁的理事比例与组织财务绩效、筹资能力显著正相关，而60岁以上理事的比例却与组织财务绩效、筹资能力显著负相关，表明理事会中年龄比较大（>60）的理事比例过高不利于组织财务绩效的改善。在我国现行环境下，大部分具有影响力的非营利组织基本上都是以自上而下的方式成立，业务主管机关对非营利组织的控制力比较强，理事及理事会的领导职务经常被作为业务主管机关领导退居二线的一种过渡或安置方式，非营利组织在理事提名和遴选的自主性、独立性方面，受到比较严格的限制，因此，理事会年龄结构的优化还受制于管理体制，在此种情境下，非营利组织可通过组织创新来谋求更大的自主性。
理事会的规范性程度对非营利组织财务绩效的影响有限。研究发现，章程对理事解任的情形进行了规范的基金会的捐赠依赖度要高于其他基金会，意味着章程对理事解任的规范，能够提高捐赠收入的比重；在章程中明确理事的筹集资金、维护基金会合法权益的义务能够产生期望效应，引导理事行为，提高组织的筹资能力；其他维度的规范并不对组织财务绩效产生显著影响，表明非营利组织章程的约束力有待进一步提升。
Non-profit organizations play an increasingly important role in our social system,but also faced with financial constraints, and there are great differences in financialPerformance. The previous study made an explanation from the disclosure ofinformation, social networks, and government regulation, didn’t pay full attention tothe role of the board.As the core of the internal governance mechanisms of non-profitorganization，the board is very important. Resource dependence theory suggests thatboards function as a resource for organizations; it can improve organizationalcompetitiveness by attracting resources from the environment. Agency theory posits aconflict relationship between the board and the executives. It is the board’s duty tomonitor the self-interested behavior of management to ensure public interests. Groupdecision theory suggests that the board can enhance the decision-making ability of thenon-profit organizations to complex problems. However, the ability of board isdepending on characteristics of the board, such as board structure.
This study explored the association between board characteristics andorganizational financial performance in nonprofit organizations, including the boardstructure (scale, the frequency of meeting, the average attendance rate of meeting,incentive, and the division of work, the number of national staff, the number of seniorofficial, average age, and the proportion of males) and the board speciation.Subjecting to China's nonprofit organizations information disclosure institution, thesample of this study includes only97foundations, and the data of283U.S. non-profitorganizations.
This study found that:
(1) In addition to foundations, there is almost no policy on the internalgovernance of social organizations and private non-enterprise units in China. Even ifthe Regulations for the Management of Foundations，the related Provisions on theinternal governance is few. This restricted the development of the board of nonprofitorganization. The Model Non-Profit Corporation Act developed by the American BarAssociation is more perfect, has a very important reference value to China.
(2) Foundation's main income comes from social donations, and the dependenceis very high, the diversification of financing structure is much lower than foundationsin the United States. When the donor market is interfered with accidental factors, the foundation will face large fluctuations of the income and the risk caused by thefluctuation. A significant positive correlation was found between the board scale andnonprofit organizational financial performance, the financial performance of thefoundation with a board more than15persons is better compared with only5-10persons. A large scale of board is stronger of the ability in spanning boundary andabsorbing resources from the environment. Expanding the scale of the board canprovide more information and resources for nonprofit organizations, and enhance theability of nonprofit organizations to control the external environment.
(3) The board’s political affiliation has a positive impact on the improvement ofthe financial performance of the nonprofit organization. There is a significant positivecorrelation between the current national staff, the number of senior and nonprofitorganization financial performance, it means that they political network can helpnonprofit organizations improve financial performance, but it may affect theindependence of the board.
(4) There is significant negative correlation between the average ages of boardmembers and nonprofit organizational financial performance, but the proportion of50-59has a significant positive correlation with the organization's financialperformance. In the current environment, the most influential nonprofit organizationsare basically set up by a top-down manner in China, the competent authority controlover the nonprofit organization, the nonprofit organizations subject to more stringentrestrictions governing on the autonomy and independence of the nomination andselection of the board, and therefore, the optimization of the age structure of the boardrestricted in the management system.
(5) If the constitution of nonprofit organization in China includes the items onthe dismissal of the board, the degree of the dependent on donation is higher. If thenonprofit organizations clearly define the board member’s obligations in theconstitution, it can produce the expectation effect and improve the organization'sability to raise funds.
首先，在提出问题和综述国内外研究动态的基础上，将资源依赖、委托代理、群体决策等基础理论引入本文分析框架，从资源获取、管理层监督、群体决策等维度分析了非营利组织理事会特征对理事会绩效、组织财务绩效的具体影响及途径；其次，从宏观上对我国非营利组织理事会制度的发展与运行进行分析，为本文的研究提供现实背景和制度框架；第三，缘于非营利组织财务绩效评价研究的争议，本文在综合前人指标体系的基础上，运用探索性因子分析建立非营利组织财务绩效的评价指标体系，并检验效度，为后文的关联研究奠定基础；第四，基于前文的理论分析、制度分析以及财务绩效评价，重点检验了非营利组织理事会结构、理事会规范性程度与非营利组织财务绩效的关系，并对研究结果进行解释。研究发现：
我国非营利组织理事会制度的发展相对滞后，除基金会外，社会团体和民办非企业单位的法律制度都没有对组织理事会做出规范，而交由各组织相机行事；即使《基金会管理条例》对基金会的理事会相关事项做出规范，但涉及层面非常有限；比较分析表明，美国的《非营利法人示范法》对理事任期、理事退任和解任、理事会委员会、理事行为标准等做出的规范和指引，较我国的《基金会管理条例》、《基金会章程示范文本》中相关规定更为细致、全面，操作性更强，具有重要的借鉴意义。
一个规模比较大的理事会，其跨越边界和从环境中吸纳资源的能力更强，扩大理事会规模能为非营利组织提供更多的信息和资源，增强非营利组织对外部环境的控制能力。在捐赠依赖度比较大的情形下，理事会规模扩大所带来的效应更大，对非营利组织突破资源约束的作用也更显著；在非营利组织资金结构多元化程度比较高的情形下，理事会规模扩大所带来的资源效应依然存在，但这种效应相对不明显；从整体来看，在理事会规模比较小的情形下，扩大理事会规模对非营利组织财务绩效的改善效果更加明显。当面临资金约束时，非营利组织可尝试运用理事会规模策略突破约束，控制组织对外部环境的依赖程度，改善组织财务绩效。
理事会的政治联系对非营利组织财务绩效的改善具有积极影响。理事会中现任国家工作人员数、高级职务人员数与非营利组织财务绩效显著正相关，他们拥有的政治网络资源能帮助非营利组织改善财务绩效。然而，尽管比较多的现任国家工作人员、高级职务人员可以带来更多资源并改善组织财务绩效，但会对理事会的独立性产生影响，在现阶段，我国非营利组织需要在独立性和资源依赖性之间进行均衡考虑。
理事成员的平均年龄过高，将不利于组织财务绩效的改善。理事平均年龄与非营利组织财务绩效呈相反方向变化，但理事会中50-59岁的理事比例与组织财务绩效、筹资能力显著正相关，而60岁以上理事的比例却与组织财务绩效、筹资能力显著负相关，表明理事会中年龄比较大（>60）的理事比例过高不利于组织财务绩效的改善。在我国现行环境下，大部分具有影响力的非营利组织基本上都是以自上而下的方式成立，业务主管机关对非营利组织的控制力比较强，理事及理事会的领导职务经常被作为业务主管机关领导退居二线的一种过渡或安置方式，非营利组织在理事提名和遴选的自主性、独立性方面，受到比较严格的限制，因此，理事会年龄结构的优化还受制于管理体制，在此种情境下，非营利组织可通过组织创新来谋求更大的自主性。
理事会的规范性程度对非营利组织财务绩效的影响有限。研究发现，章程对理事解任的情形进行了规范的基金会的捐赠依赖度要高于其他基金会，意味着章程对理事解任的规范，能够提高捐赠收入的比重；在章程中明确理事的筹集资金、维护基金会合法权益的义务能够产生期望效应，引导理事行为，提高组织的筹资能力；其他维度的规范并不对组织财务绩效产生显著影响，表明非营利组织章程的约束力有待进一步提升。
Non-profit organizations play an increasingly important role in our social system,but also faced with financial constraints, and there are great differences in financialPerformance. The previous study made an explanation from the disclosure ofinformation, social networks, and government regulation, didn’t pay full attention tothe role of the board.As the core of the internal governance mechanisms of non-profitorganization，the board is very important. Resource dependence theory suggests thatboards function as a resource for organizations; it can improve organizationalcompetitiveness by attracting resources from the environment. Agency theory posits aconflict relationship between the board and the executives. It is the board’s duty tomonitor the self-interested behavior of management to ensure public interests. Groupdecision theory suggests that the board can enhance the decision-making ability of thenon-profit organizations to complex problems. However, the ability of board isdepending on characteristics of the board, such as board structure.
This study explored the association between board characteristics andorganizational financial performance in nonprofit organizations, including the boardstructure (scale, the frequency of meeting, the average attendance rate of meeting,incentive, and the division of work, the number of national staff, the number of seniorofficial, average age, and the proportion of males) and the board speciation.Subjecting to China's nonprofit organizations information disclosure institution, thesample of this study includes only97foundations, and the data of283U.S. non-profitorganizations.
This study found that:
(1) In addition to foundations, there is almost no policy on the internalgovernance of social organizations and private non-enterprise units in China. Even ifthe Regulations for the Management of Foundations，the related Provisions on theinternal governance is few. This restricted the development of the board of nonprofitorganization. The Model Non-Profit Corporation Act developed by the American BarAssociation is more perfect, has a very important reference value to China.
(2) Foundation's main income comes from social donations, and the dependenceis very high, the diversification of financing structure is much lower than foundationsin the United States. When the donor market is interfered with accidental factors, the foundation will face large fluctuations of the income and the risk caused by thefluctuation. A significant positive correlation was found between the board scale andnonprofit organizational financial performance, the financial performance of thefoundation with a board more than15persons is better compared with only5-10persons. A large scale of board is stronger of the ability in spanning boundary andabsorbing resources from the environment. Expanding the scale of the board canprovide more information and resources for nonprofit organizations, and enhance theability of nonprofit organizations to control the external environment.
(3) The board’s political affiliation has a positive impact on the improvement ofthe financial performance of the nonprofit organization. There is a significant positivecorrelation between the current national staff, the number of senior and nonprofitorganization financial performance, it means that they political network can helpnonprofit organizations improve financial performance, but it may affect theindependence of the board.
(4) There is significant negative correlation between the average ages of boardmembers and nonprofit organizational financial performance, but the proportion of50-59has a significant positive correlation with the organization's financialperformance. In the current environment, the most influential nonprofit organizationsare basically set up by a top-down manner in China, the competent authority controlover the nonprofit organization, the nonprofit organizations subject to more stringentrestrictions governing on the autonomy and independence of the nomination andselection of the board, and therefore, the optimization of the age structure of the boardrestricted in the management system.
(5) If the constitution of nonprofit organization in China includes the items onthe dismissal of the board, the degree of the dependent on donation is higher. If thenonprofit organizations clearly define the board member’s obligations in theconstitution, it can produce the expectation effect and improve the organization'sability to raise funds.
引文
[1][美]盖拉特·P·詹姆斯21世纪非营利组织管理.北京:中国人民大学出版社,2003,1
[2][美]彼得·德鲁克.非营利组织的管理.北京:机械工业出版社,2007,7
[3]张雁翎,陈慧明.非营利组织财务信息披露的筹资效应分析.财经研究,2007,(11):104-113
[4]张彪.非营利组织可持续发展的财务策略.财经理论与实践,2003,(1):81-83
[5]张士建,张彪.非营利组织可持续发展的财务约束及其消除.财经理论与实践,2005,(5):28-31
[6]张彪,向晶晶.构建非营利组织财务透明度提升机制的基本思路.财经理论与实践,2008,(4):73-76
[7]辛甜.社会网络与慈善筹资——上海市慈善基金会个案研究.华东理工大学学报(社会科学版),2002,(4):62-66
[8]丁岳,程昔武.民间非营利组织财务治理问题探讨.郑州航空工业管理学院学报,2011,(2):100-102
[9]张彪,彭希.如何构建非营利组织财务规制体系.经济纵横,2010,(5):91-94
[10]于国旺.非营利组织财务治理模式:集权与分权选择初探.经济问题,2007,(11):29-31
[11] Miller Judith L. The board as a monitor of organizational activity: theapplicability of agency theory to nonprofit boards. Nonprofit Management andLeadership,2002,12(4):429-450
[12] Bremser Wayne G. Accountants for the Public Interest: strategy implementationand performance measurement for a nonprofit organization. Journal ofAccounting Education,2001,19(1):75-86
[13] Gibelman M., Gelman S. R., Pollack D. The credibility of nonprofit boards: aview from the1990s and beyond. Administration in Social Work,1997,21(2):21-40
[14] NPO信息咨询中心.非营利组织的治理.北京:中国书籍出版社,2008,25
[15][英]艾兰·布雷克著,刘有发等译.董事会的构建：企业成功的基点.北京:经济管理出版社,2003,10-11
[16]田凯.西方非营利组织理论述评.中国行政管理,2003,(6):59-64
[17]刘培峰.非营利组织的几个相关概念的思考.中国行政管理,2004,(10):37-40
[18]张新文.非营利组织性质探讨——以行业协会为例的研究.公共管理学报,2004,(4):41-45
[19]方卫华.基于人类行动逻辑的组织分类——社会中介组织与非营利组织研究冲突的解决思路.中国行政管理,2004,(12):70-74
[20]蒋苏娅.大学的非营利组织属性辨析.中国行政管理,2008,(5):91-93
[21]陆建桥.我国民间非营利组织会计规范问题.会计研究,2004,(9):16-21
[22] Department Accounting, MOF.民间非营利组织会计若干处理规定及其意义.会计研究,2004,(11):8-12
[23]何巧白,黄惠青.企业与非营利组织会计准则“殊途同归”趋势分析.会计研究,2004,(11):19-21
[24]财政部会计司考察团.英、法非营利组织和政府会计准则考察报告.会计研究,2004,(11):81-83
[25]邓国胜.非营利组织评估体系研究.中国行政管理,2001,(10):41-43
[26]邓国胜.非营利组织“APC”评估理论.中国行政管理,2004,(10):33-37
[27]仲伟周,曹永利, SONG Shunfeng.我国非营利组织的绩效考核指标体系设计研究.科研管理,2006,(3):116-122
[28]邓国胜.构建我国非营利组织的问责机制.中国行政管理,2003,(3):28-29
[29]于常有.非营利组织问责:概念、体系及其限度.中国行政管理,2011,(4):45-49
[30]陈晓春,张娟.非营利组织的社会公共责任探析.中国行政管理,2007,(12):78-80
[31]徐雪梅.对非营利组织社会责任测度的构想.管理世界,2005,(4):145-146
[32]侯春飞.我国非营利组织监督的困境及其现实选择.中国行政管理,2004,(10):94-95
[33]周延风,罗文恩,黄光.我国非营利组织市场导向及其影响因素研究——以全国采供血机构为例.公共管理学报,2007,(2):50-57
[34]胡杨成,蔡宁.中国情景下的非营利组织市场导向结构研究.公共管理学报,2009,(2):93-101
[35]胡杨成,蔡宁.非营利组织市场导向与组织绩效的关系研究.管理学报,2009,(8):1111-1118
[36]周延风,罗文恩,黄光.非营利组织多重参与者导向:前因变量与绩效影响——基于中国6省份采供血机构的实证研究.管理世界,2008,(8):59-68
[37]尉俊东,赵文红,万迪昉.非营利组织与企业联盟的动机、风险与控制的分析.预测,2006,(2):44-48
[38]蔡宁,胡杨成,张彬.企业与非营利组织合作获取竞争优势的机理.科学学研究,2006,(3):439-443
[39]赵文红,尉俊东,周密.企业与非营利组织合作的战略选择:维度、影响因素和研究框架.管理评论,2008,(6):39-43
[40]赵文红,邵建春,尉俊东.参与度、信任与合作效果的关系——基于中国非营利组织与企业合作的实证分析.南开管理评论,2008,(3):51-57
[41]蔡宁,田雪莹.企业协同NPO与竞争优势的研究——基于网络的视角.科学学研究,2008,(1):144-148
[42]赵文红,邵建春.企业与非营利组织的联盟:企业的竞争性战略选择.科学学与科学技术管理,2008,(3):130-132
[43]汪锦军.公共服务中的政府与非营利组织合作:三种模式分析.中国行政管理,2009,(10):77-80
[44]郑苏晋.政府购买公共服务:以公益性非营利组织为重要合作伙伴.中国行政管理,2009,(6):65-69
[45]郭小聪,文明超.合作中的竞争:非营利组织与政府的新型关系.公共管理学报,2004,(1):57-63
[46]刘宏鹏.非营利组织理事会角色与责任研究——基于中美比较分析的视角.南开管理评论,2006,(1):103-112
[47]尉俊东,赵文红.非营利组织人力资源构成、特点与管理——对我国非营利事业单位人事改革的启示.科学学与科学技术管理,2005,(12):127-131
[48]李小云,董强,刘晓茜,王忠平,冯利,汪力斌.非营利组织人力资源评价模式开发及应用.中国行政管理,2006,(7):78-82
[49]钱颜文,孙林岩,梁莉.非营利性组织战略管理形成及其概念模型.科研管理,2005,(5):73-78
[50]胡杨成.组织创新对非营利组织绩效影响的实证研究.科学学与科学技术管理,2010,(5):87-93
[51]仲伟周.中国非营利组织行为的研究现状与未来趋势.预测,2003,(3):12-16
[52]刘建银,陈翁翔.非营利组织营利活动及其收入的税法规制——制度比较分析的视角.中国行政管理,2011,(1):43-46
[53]曹现强,侯春飞.中国非营利组织成长机制分析——自主治理的视角.中国行政管理,2004,(4):25-28
[54]尉俊东,赵文红,万迪昉.非营利组织治理研究综述.经济学动态,2005,(11):89-93
[55]钱颜文,姚芳,孙林岩.非营利组织治理及其治理结构研究:一个对比的视角.科研管理,2006,(2):114-121
[56]常庆欣.治理、组织能力和非营利组织.中国行政管理,2006,(11):95-97
[57]严若森.中国非营利组织的政府性异化及其适应性治理.管理世界,2010,(7):167-168
[58]赵立波.论事业单位向非营利组织转化——现实描述与理论探析.中国行政管理,2005,(2):63-68
[59]赵立波.再论事业单位向非营利组织转化.中国行政管理,2011,(1):38-42
[60]林闽钢.社会资本视野下的非营利组织能力建设.中国行政管理,2007,(1):42-44
[61]陈岳堂,颜克高.非营利组织的社会职能与社会主义和谐社会的构建.中国行政管理,2007,(4):65-67
[62]王锐兰,刘思峰,谭振亚,吴世洋.非营利组织与经济发展的内在关联机理探析.中国行政管理,2005,(5):104-108
[63]陈晓春,胡扬名.非营利组织中的人本管理探讨.中国行政管理,2005,(6):68-70
[64]刘太刚.事业单位改革:非营利组织发展的新契机.中国行政管理,2005,(11):70-73
[65]杨团.中国的社区化社会保障与非营利组织.管理世界,2000,(1):111-120
[66]邹治,陈万明.非营利组织:政府应对高校毕业生就业困境的路径选择.中国行政管理,2010,(3):104-107
[67]吴东民,王孝贡.我国事业单位非营利组织化改革的冷思考.中国行政管理,2005,(4):91-95
[68]梁江.组织内传播与组织社会资本建设——对日本非营利组织的案例研究.中国行政管理,2010,(8):92-96
[69] Sue Inglis Ted Alexander Liz Weaver. Roles and Responsibilities of CommunityNonprofit Boards. Nonprofit Management and Leadership.1999,10(2):153-167
[70] Jack C Green Donald W. Griesinger. Board performance and organizationaleffectiveness in nonprofit social services organizations. Nonprofit Managementand Leadership,1996,6(4):381-402
[71] Preyra C., Pink G. Balancing incentives in the compensation contracts ofnonprofit hospital CEOs. Journal of Health Economics,2001,20(4):509-525
[72] Hillman A. J., Dalziel T. Boards of directors and firm performance: Integratingagency and resource dependence perspectives. The Academy of ManagementReview,2003,28(3):383-396
[73] Caers Ralf, Du Bois Cindy, Jegers Marc, De Gieter Sara, De Cooman Rein,Pepermans Roland. A micro-economic perspective on manager selection innonprofit organizations. European Journal of Operational Research,2009,192(1):173-197
[74] Lynn L., Smith S. The performance challenge in nonprofit organizations.In:bi-annual conference of the Public Management Research Association. LosAngeles, California,2005
[75] Bielefeld Wolfgang. Funding uncertainty and nonprofit strategies in the1980s.Nonprofit Management and Leadership,1992,2(4):381-401
[76] Ben Cairns Margaret Harris Romayne Hutchison. Improving performance? Theadoption and implementation of quality systems in U.K. nonprofits. NonprofitManagement and Leadership,2005,16(2):135-151
[77] Robert D Herman David O. Renz Richard. Board practices and boardeffectiveness in local nonprofit organizations. Nonprofit Management andLeadership,1996,7(4):373-385
[78] Bradshaw P., Murray V., Wolpin J. Do nonprofit boards make a difference? Anexploration of the relationships among board structure, process, andeffectiveness. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1992,21(3):227
[79] Callen J. L., Falk H. Agency and efficiency in nonprofit organizations: The caseof" specific health focus" charities. Accounting Review,1993,68(1):48-65
[80] Siciliano J. I. The relationship of board member diversity to organizationalperformance. Journal of Business Ethics,1996,15(12):1313-1320
[81] Olson D. E. Agency theory in the not-for-profit sector: Its role at independentcolleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2000,29(2):280
[82] Callen J. L., Klein A., Tinkelman D. Board composition, committees, andorganizational efficiency: The case of nonprofits. Nonprofit and VoluntarySector Quarterly,2003,(4):493-520
[83] Brown William A. Exploring the association between board and organizationalperformance in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership,2005,15(3):317-339
[84] Ritchie W. J., Kolodinsky R. W., Eastwood K. Does executive intuition matter?An empirical analysis of its relationship with nonprofit organization financialperformance. Nonprofit and voluntary sector quarterly,2007,36(1):140-155
[85] O'Regan K., Oster S. M. Does the structure and composition of the board matter?The case of nonprofit organizations. Journal of Law, Economics, andOrganization,2005,21(1):205
[86] Holland Thomas P. Self-assessment by nonprofit boards. Nonprofit Managementand Leadership,1991,2(1):25-36
[87] Jackson D. K., Holland T. P. Measuring the effectiveness of nonprofit boards.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1998,27(2):159
[88] Gill M., Flynn R. J., Reissing E. The governance self-assessment checklist: Aninstrument for assessing board effectiveness. Nonprofit Management andLeadership,2005,15(3):271-294
[89] Cornforth C. What Makes Boards Effective? An examination of the relationshipsbetween board inputs, structures, processes and effectiveness in non‐profitorganisations. Corporate Governance: An International Review,2001,9(3):217-227
[90] Herman R. D., Renz D. O. Theses on nonprofit organizational effectiveness.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1999,28(2):107-126
[91] Herman R. D., Renz D. O. Board practices of especially effective and lesseffective local nonprofit organizations. The American Review of PublicAdministration,2000,30(2):146
[92]田凯.中国非营利组织理事会制度的发展与运作.经济社会体制比较,2009,(2):139-144
[93]马迎贤.非营利组织理事会:一个资源依赖视角的解释.经济社会体制比较,2005,(4):81-86
[94]马迎贤.非营利组织理事会“制度同构”现象探折.学会,2006,(9):16-19
[95]林明源.台湾非营利组织领导行为与组织绩效之关系研究:[中南大学学位论文].长沙:中南大学,2006
[96]刘春湘.非营利组织治理结构研究:[中南大学学位论文].长沙:中南大学,2006,71-95
[97]归建华.上海行业协会内部治理研究：非营利组织的视角:[上海交通大学学位论文].上海:上海交通大学,2009
[98]程昔武,朱小平.非营利组织治理结构:特征分析与框架构建.审计与经济研究,2008,(3):87-91
[99]金雪军,郑明海.非分配约束与非营利组织的治理:一个公共经济学视角下的观点.华北水利水电学院学报(社科版),2008,(3):39-43
[100]于国旺.非营利组织财务治理模式:集权与分权选择初探.经济问题,2007,(11):29-31
[101]刘俊月.当前我国非营利组织内部治理的困境及出路.长春市委党校学报,2008,(2):70-72
[102]刘建银.从非营利组织视角透视民办学校法人治理结构.民办教育研究,2008,(4):74-80
[103]颜克高.公益基金会的理事会特征与组织财务绩效研究.中国经济问题,2012,(1):84-91
[104]李亚平,于海编.第三域的兴起.上海:复旦大学出版社,1998,33-35
[105]郭国庆.国外非营利组织的界定与分类研究.市场与人口分析,1999,(11):5-8
[106]吴东民,董西明.非营利组织管理.北京:中国人民大学出版社,2003,6-7
[107] Thompson J. D., McEwen W. J. Organizational goals and environment:Goal-setting as an interaction process. American Sociological Review,1958,23(1):23-31
[108] Zald M. N. Power in Organizations: Proceedings Edited by Mayer N. Zald.Vanderbilt University Press,1970
[109] Pfeffer J., Salancik G. R. The external control of organizations: A resourcedependence perspective. Stanford Business Books,2003
[110] Burt R. S. Corporate profits and cooptation: Networks of market constraints anddirectorate ties in the American economy. Academic Press New York,1983
[111] Baker W. E. Market networks and corporate behavior. American journal ofsociology.1990:589-625
[112] W.理查德·斯格特.组织理论:理性、自然和开放系统.北京:华夏出版社,2002,113
[113] W.理查德·斯格特.组织理论:理性、自然和开放系统.北京:华夏出版社,2002,116-122
[114] Emery F. E., Trist E. The causal texture of organizational environments. HumanRelations,1965,(18):21-32
[115]马迎贤.组织间关系:资源依赖视角的研究综述.管理评论,2005,(2):55-62
[116] Madhok A., Tallman S. B. Resources, transactions and rents: managing valuethrough interfirm collaborative relationships. Organization science,1998,9(3):326-339
[117]龙勇,付建伟.资源依赖性、关系风险与联盟绩效的关系——基于非对称竞争性战略联盟的实证研究.科研管理,2011,(9):91-99
[118]刘有贵,蒋年云.委托代理理论述评.学术界,2006,(1):69-78
[119]陈郁.所有权、控制权与激励--代理经济学文选.上海:上海三联书店，上海人民出版社,2007,1-83
[120]德姆塞茨.所有权、控制权与企业.北京:经济科学出版社,1999
[121]戴中亮.委托代理理论述评.商业研究,2004,(19):98-100
[122] Ross S. A. The economic theory of agency: The principal's problem. TheAmerican Economic Review,1973,63(2):134-139
[123]盛洪.现代制度经济学（上卷）.北京:北京大学出版社,2003,171
[124]颜克高,陈晓春.非营利组织信息披露机制的理论构建.华东经济管理,2010,(12):122-125
[125] Jensen M. C. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internalcontrol systems. Journal of applied corporate finance,2010,22(1):43-58
[126] Bhardwaj S., Vuyyuri S. Analysis of Board Effectiveness in Non-ProfitOrganizations in India. Journal of Social Sciences,2005,10(1):29-36
[127] Herrera F., Herrera-Viedma E., Verdegay J. L. A linguistic decision process ingroup decision making. Group Decision and Negotiation,1996,5(2):165-176
[128]胡毓达,胡的的.群体决策：多数规则与投票悖论.上海:上海科学技术出版社,2006,6
[129]徐玖平,陈建中.群决策理论与方法及实现.北京:清华大学出版社,2009,32-38
[130]李武,席酉民,成思危.群体决策过程组织研究述评.管理科学学报,2002,(2):55-66
[131]徐玖平,陈建中.群决策理论与方法及实现.北京:清华大学出版社,2009,108-109
[132]刘树林,席酉民.年龄与群体创建决策方案数量和质量的实验研究.控制与决策,2002,(S1):798-801
[133]李致平,董梅生,肖转乔.公司治理结构的内部机制与绩效的关系.安徽工业大学学报(社会科学版),2004,(6):33-36
[134]甄朝党,陶敏阳.群体决策优化的知识场模型.中央民族大学学报(哲学社会科学版),2008,(2):32-37
[135] Anderson L. E., Balzer W. K. The effects of timing of leaders' opinions onproblem-solving groups. Group&Organization Management,1991,16(1):86-101
[136]白云涛,郭菊娥,席酉民,王艳.权威类型、决策程序对高层管理团队决策结果影响的实验研究.管理工程学报,2008,(4):72-78
[137]庞荣辉,李建标.团队的决策程序公正与决策质量分析.科学学与科学技术管理,2011,(5):157-163
[138]郎淳刚,席酉民,郭士伊.团队内冲突对团队决策质量和满意度影响的实证研究.管理评论,2007,(7):10-15
[139]郎淳刚,席酉民.信任对管理团队决策过程和结果影响实证研究.科学学与科学技术管理,2007,(8):170-174
[140]王国锋,李懋,井润田.高管团队冲突、凝聚力与决策质量的实证研究.南开管理评论,2007,(5):89-93
[141]王名,贾西津.中国NGO的发展分析.管理世界,2002,(8):30-43
[142]邓国胜.1995年以来中国NGO的变化与发展趋势--在清华大学的讲演(2005).http://www.rmlt.com.cn/News/201107/201107291121414322.html,2011-07-29
[143]傅正良.中国大陆非营利组织发展之研究：以中国青少年发展基金会为例:[“国立”政治大学学位论文].台湾:“国立”政治大学,2004,47-64
[144]韦克难,冯华,张琼文. NGO介入汶川地震灾后重建的概况调查——基于社会工作视角.中国非营利评论,2010,(2):222-258
[145]广州市民政局.关于进一步深化社会组织登记改革助推社会组织发展的通知.http://www.gzmz.gov.cn/zwgl/flwj/gfxwj/201111/11285.html,2011-11-23
[146]魏铭言.民政部将单独监管慈善组织.新京报,2011-8-27
[147]康晓光,冯利,程刚.中国基金会发展独立报告（2011）.社会科学文献出版社,2012,15
[148]康晓光,冯利,程刚.中国基金会发展独立研究报告（2011）.北京:社会科学文献出版社,2012,24-27
[149]王名.改革民间组织双重管理体制的分析和建议.中国行政管理,2007,(4):62-64
[150]易家言.有的基金会咋越来越像干休所.中国青年报,2007-1-12
[151]康晓光等.非公募基金会内部治理研究报告（2009）.http://www.nporuc.org/html/achievements/20101029/225.html,2010-10-29
[152] Tuckman H. P., Chang C. F. A methodology for measuring the financialvulnerability of charitable nonprofit organizations. Nonprofit and VoluntarySector Quarterly,1991,20(4):445
[153] Greenlee J. S., Trussel J. M. Predicting the financial vulnerability of charitableorganizations. Nonprofit Management and Leadership,2000,11(2):199-210
[154] Greenlee J. S., Bukovinsky D. Financial ratios for use in the analytical reviewof charitable organizations. Ohio CPA Journal,1998,57(1):32-38
[155] Ritchie W. J., Kolodinsky R. W. Nonprofit organization financial performancemeasurement: An evaluation of new and existing financial performance measures.Nonprofit Management and Leadership,2003,13(4):367-381
[156] Bhattacharya R., Tinkelman D. How Tough are Better Business Bureau/WiseGiving Alliance Financial Standards? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2009,38(3):467
[157]谭爱民.非营利组织财务绩效评价研究:[重庆大学学位论文].重庆:重庆大学,2005,50-57
[158]朱宇.非营利组织财务绩效模糊综合评价研究——基于我国青少年发展基金会的分析.财会通讯,2009,(25):51-52
[159]栾义君.非营利组织财务绩效评价研究:[山东农业大学学位论文].泰安:山东农业大学,2006,48-65
[160]贺毅.非营利组织财务绩效评价研究:[湖南大学学位论文].长沙:湖南大学,2007,39-46
[161]曾韶华,林琳.非营利组织的绩效评价体系研究.技术经济,2008,(5):84-91
[162]王红娟.非营利组织的财务绩效评价研究:[兰州商学院学位论文].兰州:兰州商学院,2009,32-38
[163]颜克高,陈晓春.社会资本与非营利组织的筹资问题研究.太平洋学报,2006,(4):5-6
[164]李静,万继峰.我国非营利组织会计信息披露现状解读.现代财经,2006,(20):30-33
[165]杜强,贾宝艳. SPSS统计分析：从入门到精通.北京:人民邮电出版社,2009,271-272
[166]宋志刚,谢蕾蕾,何旭洪. SPSS16实用教程.北京:人民邮电出版社,2008,246-251
[167][德]克劳斯·巴克豪斯,[德]本德·埃里克森,[德]伍尔夫·普林克等.多元统计分析.上海:格致出版社,上海人民出版社,2009,235-248
[168]中华人民共和国民政部.民政事业统计季报(2010年4季度).http://files2.mca.gov.cn/cws/201102/20110212093628359.htm,2011-1-30
[169]中华人民共和国民政部.民政事业统计季报（2011年4季度）.http://files2.mca.gov.cn/cws/201202/20120209154838112.htm,2012-1-31
[170]三湘都市报.郭美美事件后，社会捐款减五成.http://epaper.voc.com.cn/sxdsb/html/2011-09/14/content_395021.htm?div=-1,2011-9-14
[171] Cohen Jacob. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences(secondedition). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers,1988,82
[172]辞海编纂委员会.辞海（1999年缩印版）.上海:上海辞书出版社,2000,3317
[173]于东智,池国华.董事会规模、稳定性与公司绩效:理论与经验分析.经济研究,2004,(4):70-79
[174]卡特.B.科林,洛尔施.W.杰伊.董事会的作用与效率.北京:商务印书馆,2006,109-112
[175] O'Regan K., Oster S. M. Does the structure and composition of the board matter?The case of nonprofit organizations. Journal of Law, Economics, andOrganization,2005,21(1):205-227
[176] Olson D. E. Agency theory in the not-for-profit sector: Its role at independentcolleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2000,29(2):280-296
[177] Callen J. L., Klein A., Tinkelman D. The contextual impact of nonprofit boardcomposition and structure on organizational performance: agency and resourcedependence perspectives. Voluntas: International Journal of Voluntary andNonprofit Organizations,2010,21(1):101-125
[178] Aggarwal R. K., Evans M., Nanda D. Nonprofit boards: Size, performance andmanagerial incentives. Journal of Accounting and Economics,2012,(53):466-487
[179] Jennifer Bright Preston William A. Brown. Commitment and performance ofnonprofit board members. Nonprofit Management and Leadership,2004,15(2):221-238
[180]薛有志,彭华伟,李国栋.董事会会议的监督效应及其影响因素研究.财经问题研究,2010,(1):99-105
[181]刘剑,李映萍.董事会会议频率与公司绩效——一项基于深圳股票市场的实证研究.商业经济,2009,(4):83-86
[182]刘忠瑞.上市公司董事会构成、会议次数和公司绩效统计分析.统计与决策,2007,(21):90-92
[183]刘犁子,杜治平.我国上市公司董事会激励特征及其效果研究——以沪深医药板块公司为例.沈阳大学学报,2010,(6):85-89
[184]韩忠雪,尚娟,周婷婷.董事会激励、所有权结构与公司价值——基于中国上市公司面板数据的分析.山西财经大学学报,2009,(4):59-66
[185] Widmer C. Why board members participate. Nonprofit and Voluntary SectorQuarterly,1985,14(4):8-23
[186] Inglis S. Exploring volunteer board member and executive director needs:Importance and fulfilment. Journal of Applied Recreation Research,1994,19(3):171-189
[187] Clary E. G., Snyder M., Ridge R. D., Copeland J., Stukas A. A., Haugen J.,Miene P. Understanding and assessing the motivations of volunteers: Afunctional approach. Journal of personality and social psychology,1998,74(6):1516-1530
[188] Inglis Sue, Cleave Shirley. A scale to assess board member motivations innonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership,2006,17(1):83-101
[189]潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据.南开管理评论,2009,(5):6-17
[190]胡旭阳.民营企业的政治关联及其经济效应分析.经济理论与经济管理,2010,(2):74-79
[191]郑路航.独立董事的政治关联与公司绩效.当代经济管理,2010,(11):20-25
[192]邓新明.我国民营企业政治关联、多元化战略与公司绩效.南开管理评论,2011,(4):4-15
[193] Carter D. A., Simkins B. J., Simpson W. G. Corporate governance, boarddiversity, and firm value. Financial Review,2003,38(1):33-53
[194] Smith N., Smith V., Verner M. Do women in top management affect firmperformance? A panel study of2,500Danish firms. International Journal ofProductivity and Performance Management,2006,55(7):569-593
[195] Rose C. Does female board representation influence firm performance? TheDanish evidence. Corporate Governance: An International Review,2007,15(2):404-413
[196]刘绪光,李维安.基于董事会多元化视角的女性董事与公司治理研究综述.外国经济与管理,2010,(4):47-53
[197]高玥,张晓明.女性董事与公司治理.人力资源管理,2011,(4):33-34
[198]况学文,陈俊.董事会性别多元化、管理者权力与审计需求.南开管理评论,2011,(6):48-56
[199]托马斯·彼得斯,罗伯特·沃特曼.追求卓越.北京:中央编译出版社,2003,47-48
[200]徐宇珊.非对称性依赖:中国基金会与政府关系研究.公共管理学报,2008,(01):33-40
[201]王端旭,潘奇.企业慈善捐赠带来价值回报吗——以利益相关者满足程度为调节变量的上市公司实证研究.中国工业经济,2011,(7):118-128
[202]汪凤桂,欧晓明,胡亚飞,彭镇.慈善捐赠与企业财务绩效关系研究——对345家上市公司的实证分析.华南农业大学学报(社会科学版),2011,(1):67-74
[2][美]彼得·德鲁克.非营利组织的管理.北京:机械工业出版社,2007,7
[3]张雁翎,陈慧明.非营利组织财务信息披露的筹资效应分析.财经研究,2007,(11):104-113
[4]张彪.非营利组织可持续发展的财务策略.财经理论与实践,2003,(1):81-83
[5]张士建,张彪.非营利组织可持续发展的财务约束及其消除.财经理论与实践,2005,(5):28-31
[6]张彪,向晶晶.构建非营利组织财务透明度提升机制的基本思路.财经理论与实践,2008,(4):73-76
[7]辛甜.社会网络与慈善筹资——上海市慈善基金会个案研究.华东理工大学学报(社会科学版),2002,(4):62-66
[8]丁岳,程昔武.民间非营利组织财务治理问题探讨.郑州航空工业管理学院学报,2011,(2):100-102
[9]张彪,彭希.如何构建非营利组织财务规制体系.经济纵横,2010,(5):91-94
[10]于国旺.非营利组织财务治理模式:集权与分权选择初探.经济问题,2007,(11):29-31
[11] Miller Judith L. The board as a monitor of organizational activity: theapplicability of agency theory to nonprofit boards. Nonprofit Management andLeadership,2002,12(4):429-450
[12] Bremser Wayne G. Accountants for the Public Interest: strategy implementationand performance measurement for a nonprofit organization. Journal ofAccounting Education,2001,19(1):75-86
[13] Gibelman M., Gelman S. R., Pollack D. The credibility of nonprofit boards: aview from the1990s and beyond. Administration in Social Work,1997,21(2):21-40
[14] NPO信息咨询中心.非营利组织的治理.北京:中国书籍出版社,2008,25
[15][英]艾兰·布雷克著,刘有发等译.董事会的构建：企业成功的基点.北京:经济管理出版社,2003,10-11
[16]田凯.西方非营利组织理论述评.中国行政管理,2003,(6):59-64
[17]刘培峰.非营利组织的几个相关概念的思考.中国行政管理,2004,(10):37-40
[18]张新文.非营利组织性质探讨——以行业协会为例的研究.公共管理学报,2004,(4):41-45
[19]方卫华.基于人类行动逻辑的组织分类——社会中介组织与非营利组织研究冲突的解决思路.中国行政管理,2004,(12):70-74
[20]蒋苏娅.大学的非营利组织属性辨析.中国行政管理,2008,(5):91-93
[21]陆建桥.我国民间非营利组织会计规范问题.会计研究,2004,(9):16-21
[22] Department Accounting, MOF.民间非营利组织会计若干处理规定及其意义.会计研究,2004,(11):8-12
[23]何巧白,黄惠青.企业与非营利组织会计准则“殊途同归”趋势分析.会计研究,2004,(11):19-21
[24]财政部会计司考察团.英、法非营利组织和政府会计准则考察报告.会计研究,2004,(11):81-83
[25]邓国胜.非营利组织评估体系研究.中国行政管理,2001,(10):41-43
[26]邓国胜.非营利组织“APC”评估理论.中国行政管理,2004,(10):33-37
[27]仲伟周,曹永利, SONG Shunfeng.我国非营利组织的绩效考核指标体系设计研究.科研管理,2006,(3):116-122
[28]邓国胜.构建我国非营利组织的问责机制.中国行政管理,2003,(3):28-29
[29]于常有.非营利组织问责:概念、体系及其限度.中国行政管理,2011,(4):45-49
[30]陈晓春,张娟.非营利组织的社会公共责任探析.中国行政管理,2007,(12):78-80
[31]徐雪梅.对非营利组织社会责任测度的构想.管理世界,2005,(4):145-146
[32]侯春飞.我国非营利组织监督的困境及其现实选择.中国行政管理,2004,(10):94-95
[33]周延风,罗文恩,黄光.我国非营利组织市场导向及其影响因素研究——以全国采供血机构为例.公共管理学报,2007,(2):50-57
[34]胡杨成,蔡宁.中国情景下的非营利组织市场导向结构研究.公共管理学报,2009,(2):93-101
[35]胡杨成,蔡宁.非营利组织市场导向与组织绩效的关系研究.管理学报,2009,(8):1111-1118
[36]周延风,罗文恩,黄光.非营利组织多重参与者导向:前因变量与绩效影响——基于中国6省份采供血机构的实证研究.管理世界,2008,(8):59-68
[37]尉俊东,赵文红,万迪昉.非营利组织与企业联盟的动机、风险与控制的分析.预测,2006,(2):44-48
[38]蔡宁,胡杨成,张彬.企业与非营利组织合作获取竞争优势的机理.科学学研究,2006,(3):439-443
[39]赵文红,尉俊东,周密.企业与非营利组织合作的战略选择:维度、影响因素和研究框架.管理评论,2008,(6):39-43
[40]赵文红,邵建春,尉俊东.参与度、信任与合作效果的关系——基于中国非营利组织与企业合作的实证分析.南开管理评论,2008,(3):51-57
[41]蔡宁,田雪莹.企业协同NPO与竞争优势的研究——基于网络的视角.科学学研究,2008,(1):144-148
[42]赵文红,邵建春.企业与非营利组织的联盟:企业的竞争性战略选择.科学学与科学技术管理,2008,(3):130-132
[43]汪锦军.公共服务中的政府与非营利组织合作:三种模式分析.中国行政管理,2009,(10):77-80
[44]郑苏晋.政府购买公共服务:以公益性非营利组织为重要合作伙伴.中国行政管理,2009,(6):65-69
[45]郭小聪,文明超.合作中的竞争:非营利组织与政府的新型关系.公共管理学报,2004,(1):57-63
[46]刘宏鹏.非营利组织理事会角色与责任研究——基于中美比较分析的视角.南开管理评论,2006,(1):103-112
[47]尉俊东,赵文红.非营利组织人力资源构成、特点与管理——对我国非营利事业单位人事改革的启示.科学学与科学技术管理,2005,(12):127-131
[48]李小云,董强,刘晓茜,王忠平,冯利,汪力斌.非营利组织人力资源评价模式开发及应用.中国行政管理,2006,(7):78-82
[49]钱颜文,孙林岩,梁莉.非营利性组织战略管理形成及其概念模型.科研管理,2005,(5):73-78
[50]胡杨成.组织创新对非营利组织绩效影响的实证研究.科学学与科学技术管理,2010,(5):87-93
[51]仲伟周.中国非营利组织行为的研究现状与未来趋势.预测,2003,(3):12-16
[52]刘建银,陈翁翔.非营利组织营利活动及其收入的税法规制——制度比较分析的视角.中国行政管理,2011,(1):43-46
[53]曹现强,侯春飞.中国非营利组织成长机制分析——自主治理的视角.中国行政管理,2004,(4):25-28
[54]尉俊东,赵文红,万迪昉.非营利组织治理研究综述.经济学动态,2005,(11):89-93
[55]钱颜文,姚芳,孙林岩.非营利组织治理及其治理结构研究:一个对比的视角.科研管理,2006,(2):114-121
[56]常庆欣.治理、组织能力和非营利组织.中国行政管理,2006,(11):95-97
[57]严若森.中国非营利组织的政府性异化及其适应性治理.管理世界,2010,(7):167-168
[58]赵立波.论事业单位向非营利组织转化——现实描述与理论探析.中国行政管理,2005,(2):63-68
[59]赵立波.再论事业单位向非营利组织转化.中国行政管理,2011,(1):38-42
[60]林闽钢.社会资本视野下的非营利组织能力建设.中国行政管理,2007,(1):42-44
[61]陈岳堂,颜克高.非营利组织的社会职能与社会主义和谐社会的构建.中国行政管理,2007,(4):65-67
[62]王锐兰,刘思峰,谭振亚,吴世洋.非营利组织与经济发展的内在关联机理探析.中国行政管理,2005,(5):104-108
[63]陈晓春,胡扬名.非营利组织中的人本管理探讨.中国行政管理,2005,(6):68-70
[64]刘太刚.事业单位改革:非营利组织发展的新契机.中国行政管理,2005,(11):70-73
[65]杨团.中国的社区化社会保障与非营利组织.管理世界,2000,(1):111-120
[66]邹治,陈万明.非营利组织:政府应对高校毕业生就业困境的路径选择.中国行政管理,2010,(3):104-107
[67]吴东民,王孝贡.我国事业单位非营利组织化改革的冷思考.中国行政管理,2005,(4):91-95
[68]梁江.组织内传播与组织社会资本建设——对日本非营利组织的案例研究.中国行政管理,2010,(8):92-96
[69] Sue Inglis Ted Alexander Liz Weaver. Roles and Responsibilities of CommunityNonprofit Boards. Nonprofit Management and Leadership.1999,10(2):153-167
[70] Jack C Green Donald W. Griesinger. Board performance and organizationaleffectiveness in nonprofit social services organizations. Nonprofit Managementand Leadership,1996,6(4):381-402
[71] Preyra C., Pink G. Balancing incentives in the compensation contracts ofnonprofit hospital CEOs. Journal of Health Economics,2001,20(4):509-525
[72] Hillman A. J., Dalziel T. Boards of directors and firm performance: Integratingagency and resource dependence perspectives. The Academy of ManagementReview,2003,28(3):383-396
[73] Caers Ralf, Du Bois Cindy, Jegers Marc, De Gieter Sara, De Cooman Rein,Pepermans Roland. A micro-economic perspective on manager selection innonprofit organizations. European Journal of Operational Research,2009,192(1):173-197
[74] Lynn L., Smith S. The performance challenge in nonprofit organizations.In:bi-annual conference of the Public Management Research Association. LosAngeles, California,2005
[75] Bielefeld Wolfgang. Funding uncertainty and nonprofit strategies in the1980s.Nonprofit Management and Leadership,1992,2(4):381-401
[76] Ben Cairns Margaret Harris Romayne Hutchison. Improving performance? Theadoption and implementation of quality systems in U.K. nonprofits. NonprofitManagement and Leadership,2005,16(2):135-151
[77] Robert D Herman David O. Renz Richard. Board practices and boardeffectiveness in local nonprofit organizations. Nonprofit Management andLeadership,1996,7(4):373-385
[78] Bradshaw P., Murray V., Wolpin J. Do nonprofit boards make a difference? Anexploration of the relationships among board structure, process, andeffectiveness. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1992,21(3):227
[79] Callen J. L., Falk H. Agency and efficiency in nonprofit organizations: The caseof" specific health focus" charities. Accounting Review,1993,68(1):48-65
[80] Siciliano J. I. The relationship of board member diversity to organizationalperformance. Journal of Business Ethics,1996,15(12):1313-1320
[81] Olson D. E. Agency theory in the not-for-profit sector: Its role at independentcolleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2000,29(2):280
[82] Callen J. L., Klein A., Tinkelman D. Board composition, committees, andorganizational efficiency: The case of nonprofits. Nonprofit and VoluntarySector Quarterly,2003,(4):493-520
[83] Brown William A. Exploring the association between board and organizationalperformance in nonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership,2005,15(3):317-339
[84] Ritchie W. J., Kolodinsky R. W., Eastwood K. Does executive intuition matter?An empirical analysis of its relationship with nonprofit organization financialperformance. Nonprofit and voluntary sector quarterly,2007,36(1):140-155
[85] O'Regan K., Oster S. M. Does the structure and composition of the board matter?The case of nonprofit organizations. Journal of Law, Economics, andOrganization,2005,21(1):205
[86] Holland Thomas P. Self-assessment by nonprofit boards. Nonprofit Managementand Leadership,1991,2(1):25-36
[87] Jackson D. K., Holland T. P. Measuring the effectiveness of nonprofit boards.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1998,27(2):159
[88] Gill M., Flynn R. J., Reissing E. The governance self-assessment checklist: Aninstrument for assessing board effectiveness. Nonprofit Management andLeadership,2005,15(3):271-294
[89] Cornforth C. What Makes Boards Effective? An examination of the relationshipsbetween board inputs, structures, processes and effectiveness in non‐profitorganisations. Corporate Governance: An International Review,2001,9(3):217-227
[90] Herman R. D., Renz D. O. Theses on nonprofit organizational effectiveness.Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1999,28(2):107-126
[91] Herman R. D., Renz D. O. Board practices of especially effective and lesseffective local nonprofit organizations. The American Review of PublicAdministration,2000,30(2):146
[92]田凯.中国非营利组织理事会制度的发展与运作.经济社会体制比较,2009,(2):139-144
[93]马迎贤.非营利组织理事会:一个资源依赖视角的解释.经济社会体制比较,2005,(4):81-86
[94]马迎贤.非营利组织理事会“制度同构”现象探折.学会,2006,(9):16-19
[95]林明源.台湾非营利组织领导行为与组织绩效之关系研究:[中南大学学位论文].长沙:中南大学,2006
[96]刘春湘.非营利组织治理结构研究:[中南大学学位论文].长沙:中南大学,2006,71-95
[97]归建华.上海行业协会内部治理研究：非营利组织的视角:[上海交通大学学位论文].上海:上海交通大学,2009
[98]程昔武,朱小平.非营利组织治理结构:特征分析与框架构建.审计与经济研究,2008,(3):87-91
[99]金雪军,郑明海.非分配约束与非营利组织的治理:一个公共经济学视角下的观点.华北水利水电学院学报(社科版),2008,(3):39-43
[100]于国旺.非营利组织财务治理模式:集权与分权选择初探.经济问题,2007,(11):29-31
[101]刘俊月.当前我国非营利组织内部治理的困境及出路.长春市委党校学报,2008,(2):70-72
[102]刘建银.从非营利组织视角透视民办学校法人治理结构.民办教育研究,2008,(4):74-80
[103]颜克高.公益基金会的理事会特征与组织财务绩效研究.中国经济问题,2012,(1):84-91
[104]李亚平,于海编.第三域的兴起.上海:复旦大学出版社,1998,33-35
[105]郭国庆.国外非营利组织的界定与分类研究.市场与人口分析,1999,(11):5-8
[106]吴东民,董西明.非营利组织管理.北京:中国人民大学出版社,2003,6-7
[107] Thompson J. D., McEwen W. J. Organizational goals and environment:Goal-setting as an interaction process. American Sociological Review,1958,23(1):23-31
[108] Zald M. N. Power in Organizations: Proceedings Edited by Mayer N. Zald.Vanderbilt University Press,1970
[109] Pfeffer J., Salancik G. R. The external control of organizations: A resourcedependence perspective. Stanford Business Books,2003
[110] Burt R. S. Corporate profits and cooptation: Networks of market constraints anddirectorate ties in the American economy. Academic Press New York,1983
[111] Baker W. E. Market networks and corporate behavior. American journal ofsociology.1990:589-625
[112] W.理查德·斯格特.组织理论:理性、自然和开放系统.北京:华夏出版社,2002,113
[113] W.理查德·斯格特.组织理论:理性、自然和开放系统.北京:华夏出版社,2002,116-122
[114] Emery F. E., Trist E. The causal texture of organizational environments. HumanRelations,1965,(18):21-32
[115]马迎贤.组织间关系:资源依赖视角的研究综述.管理评论,2005,(2):55-62
[116] Madhok A., Tallman S. B. Resources, transactions and rents: managing valuethrough interfirm collaborative relationships. Organization science,1998,9(3):326-339
[117]龙勇,付建伟.资源依赖性、关系风险与联盟绩效的关系——基于非对称竞争性战略联盟的实证研究.科研管理,2011,(9):91-99
[118]刘有贵,蒋年云.委托代理理论述评.学术界,2006,(1):69-78
[119]陈郁.所有权、控制权与激励--代理经济学文选.上海:上海三联书店，上海人民出版社,2007,1-83
[120]德姆塞茨.所有权、控制权与企业.北京:经济科学出版社,1999
[121]戴中亮.委托代理理论述评.商业研究,2004,(19):98-100
[122] Ross S. A. The economic theory of agency: The principal's problem. TheAmerican Economic Review,1973,63(2):134-139
[123]盛洪.现代制度经济学（上卷）.北京:北京大学出版社,2003,171
[124]颜克高,陈晓春.非营利组织信息披露机制的理论构建.华东经济管理,2010,(12):122-125
[125] Jensen M. C. The modern industrial revolution, exit, and the failure of internalcontrol systems. Journal of applied corporate finance,2010,22(1):43-58
[126] Bhardwaj S., Vuyyuri S. Analysis of Board Effectiveness in Non-ProfitOrganizations in India. Journal of Social Sciences,2005,10(1):29-36
[127] Herrera F., Herrera-Viedma E., Verdegay J. L. A linguistic decision process ingroup decision making. Group Decision and Negotiation,1996,5(2):165-176
[128]胡毓达,胡的的.群体决策：多数规则与投票悖论.上海:上海科学技术出版社,2006,6
[129]徐玖平,陈建中.群决策理论与方法及实现.北京:清华大学出版社,2009,32-38
[130]李武,席酉民,成思危.群体决策过程组织研究述评.管理科学学报,2002,(2):55-66
[131]徐玖平,陈建中.群决策理论与方法及实现.北京:清华大学出版社,2009,108-109
[132]刘树林,席酉民.年龄与群体创建决策方案数量和质量的实验研究.控制与决策,2002,(S1):798-801
[133]李致平,董梅生,肖转乔.公司治理结构的内部机制与绩效的关系.安徽工业大学学报(社会科学版),2004,(6):33-36
[134]甄朝党,陶敏阳.群体决策优化的知识场模型.中央民族大学学报(哲学社会科学版),2008,(2):32-37
[135] Anderson L. E., Balzer W. K. The effects of timing of leaders' opinions onproblem-solving groups. Group&Organization Management,1991,16(1):86-101
[136]白云涛,郭菊娥,席酉民,王艳.权威类型、决策程序对高层管理团队决策结果影响的实验研究.管理工程学报,2008,(4):72-78
[137]庞荣辉,李建标.团队的决策程序公正与决策质量分析.科学学与科学技术管理,2011,(5):157-163
[138]郎淳刚,席酉民,郭士伊.团队内冲突对团队决策质量和满意度影响的实证研究.管理评论,2007,(7):10-15
[139]郎淳刚,席酉民.信任对管理团队决策过程和结果影响实证研究.科学学与科学技术管理,2007,(8):170-174
[140]王国锋,李懋,井润田.高管团队冲突、凝聚力与决策质量的实证研究.南开管理评论,2007,(5):89-93
[141]王名,贾西津.中国NGO的发展分析.管理世界,2002,(8):30-43
[142]邓国胜.1995年以来中国NGO的变化与发展趋势--在清华大学的讲演(2005).http://www.rmlt.com.cn/News/201107/201107291121414322.html,2011-07-29
[143]傅正良.中国大陆非营利组织发展之研究：以中国青少年发展基金会为例:[“国立”政治大学学位论文].台湾:“国立”政治大学,2004,47-64
[144]韦克难,冯华,张琼文. NGO介入汶川地震灾后重建的概况调查——基于社会工作视角.中国非营利评论,2010,(2):222-258
[145]广州市民政局.关于进一步深化社会组织登记改革助推社会组织发展的通知.http://www.gzmz.gov.cn/zwgl/flwj/gfxwj/201111/11285.html,2011-11-23
[146]魏铭言.民政部将单独监管慈善组织.新京报,2011-8-27
[147]康晓光,冯利,程刚.中国基金会发展独立报告（2011）.社会科学文献出版社,2012,15
[148]康晓光,冯利,程刚.中国基金会发展独立研究报告（2011）.北京:社会科学文献出版社,2012,24-27
[149]王名.改革民间组织双重管理体制的分析和建议.中国行政管理,2007,(4):62-64
[150]易家言.有的基金会咋越来越像干休所.中国青年报,2007-1-12
[151]康晓光等.非公募基金会内部治理研究报告（2009）.http://www.nporuc.org/html/achievements/20101029/225.html,2010-10-29
[152] Tuckman H. P., Chang C. F. A methodology for measuring the financialvulnerability of charitable nonprofit organizations. Nonprofit and VoluntarySector Quarterly,1991,20(4):445
[153] Greenlee J. S., Trussel J. M. Predicting the financial vulnerability of charitableorganizations. Nonprofit Management and Leadership,2000,11(2):199-210
[154] Greenlee J. S., Bukovinsky D. Financial ratios for use in the analytical reviewof charitable organizations. Ohio CPA Journal,1998,57(1):32-38
[155] Ritchie W. J., Kolodinsky R. W. Nonprofit organization financial performancemeasurement: An evaluation of new and existing financial performance measures.Nonprofit Management and Leadership,2003,13(4):367-381
[156] Bhattacharya R., Tinkelman D. How Tough are Better Business Bureau/WiseGiving Alliance Financial Standards? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2009,38(3):467
[157]谭爱民.非营利组织财务绩效评价研究:[重庆大学学位论文].重庆:重庆大学,2005,50-57
[158]朱宇.非营利组织财务绩效模糊综合评价研究——基于我国青少年发展基金会的分析.财会通讯,2009,(25):51-52
[159]栾义君.非营利组织财务绩效评价研究:[山东农业大学学位论文].泰安:山东农业大学,2006,48-65
[160]贺毅.非营利组织财务绩效评价研究:[湖南大学学位论文].长沙:湖南大学,2007,39-46
[161]曾韶华,林琳.非营利组织的绩效评价体系研究.技术经济,2008,(5):84-91
[162]王红娟.非营利组织的财务绩效评价研究:[兰州商学院学位论文].兰州:兰州商学院,2009,32-38
[163]颜克高,陈晓春.社会资本与非营利组织的筹资问题研究.太平洋学报,2006,(4):5-6
[164]李静,万继峰.我国非营利组织会计信息披露现状解读.现代财经,2006,(20):30-33
[165]杜强,贾宝艳. SPSS统计分析：从入门到精通.北京:人民邮电出版社,2009,271-272
[166]宋志刚,谢蕾蕾,何旭洪. SPSS16实用教程.北京:人民邮电出版社,2008,246-251
[167][德]克劳斯·巴克豪斯,[德]本德·埃里克森,[德]伍尔夫·普林克等.多元统计分析.上海:格致出版社,上海人民出版社,2009,235-248
[168]中华人民共和国民政部.民政事业统计季报(2010年4季度).http://files2.mca.gov.cn/cws/201102/20110212093628359.htm,2011-1-30
[169]中华人民共和国民政部.民政事业统计季报（2011年4季度）.http://files2.mca.gov.cn/cws/201202/20120209154838112.htm,2012-1-31
[170]三湘都市报.郭美美事件后，社会捐款减五成.http://epaper.voc.com.cn/sxdsb/html/2011-09/14/content_395021.htm?div=-1,2011-9-14
[171] Cohen Jacob. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences(secondedition). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers,1988,82
[172]辞海编纂委员会.辞海（1999年缩印版）.上海:上海辞书出版社,2000,3317
[173]于东智,池国华.董事会规模、稳定性与公司绩效:理论与经验分析.经济研究,2004,(4):70-79
[174]卡特.B.科林,洛尔施.W.杰伊.董事会的作用与效率.北京:商务印书馆,2006,109-112
[175] O'Regan K., Oster S. M. Does the structure and composition of the board matter?The case of nonprofit organizations. Journal of Law, Economics, andOrganization,2005,21(1):205-227
[176] Olson D. E. Agency theory in the not-for-profit sector: Its role at independentcolleges. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2000,29(2):280-296
[177] Callen J. L., Klein A., Tinkelman D. The contextual impact of nonprofit boardcomposition and structure on organizational performance: agency and resourcedependence perspectives. Voluntas: International Journal of Voluntary andNonprofit Organizations,2010,21(1):101-125
[178] Aggarwal R. K., Evans M., Nanda D. Nonprofit boards: Size, performance andmanagerial incentives. Journal of Accounting and Economics,2012,(53):466-487
[179] Jennifer Bright Preston William A. Brown. Commitment and performance ofnonprofit board members. Nonprofit Management and Leadership,2004,15(2):221-238
[180]薛有志,彭华伟,李国栋.董事会会议的监督效应及其影响因素研究.财经问题研究,2010,(1):99-105
[181]刘剑,李映萍.董事会会议频率与公司绩效——一项基于深圳股票市场的实证研究.商业经济,2009,(4):83-86
[182]刘忠瑞.上市公司董事会构成、会议次数和公司绩效统计分析.统计与决策,2007,(21):90-92
[183]刘犁子,杜治平.我国上市公司董事会激励特征及其效果研究——以沪深医药板块公司为例.沈阳大学学报,2010,(6):85-89
[184]韩忠雪,尚娟,周婷婷.董事会激励、所有权结构与公司价值——基于中国上市公司面板数据的分析.山西财经大学学报,2009,(4):59-66
[185] Widmer C. Why board members participate. Nonprofit and Voluntary SectorQuarterly,1985,14(4):8-23
[186] Inglis S. Exploring volunteer board member and executive director needs:Importance and fulfilment. Journal of Applied Recreation Research,1994,19(3):171-189
[187] Clary E. G., Snyder M., Ridge R. D., Copeland J., Stukas A. A., Haugen J.,Miene P. Understanding and assessing the motivations of volunteers: Afunctional approach. Journal of personality and social psychology,1998,74(6):1516-1530
[188] Inglis Sue, Cleave Shirley. A scale to assess board member motivations innonprofit organizations. Nonprofit Management and Leadership,2006,17(1):83-101
[189]潘越,戴亦一,李财喜.政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据.南开管理评论,2009,(5):6-17
[190]胡旭阳.民营企业的政治关联及其经济效应分析.经济理论与经济管理,2010,(2):74-79
[191]郑路航.独立董事的政治关联与公司绩效.当代经济管理,2010,(11):20-25
[192]邓新明.我国民营企业政治关联、多元化战略与公司绩效.南开管理评论,2011,(4):4-15
[193] Carter D. A., Simkins B. J., Simpson W. G. Corporate governance, boarddiversity, and firm value. Financial Review,2003,38(1):33-53
[194] Smith N., Smith V., Verner M. Do women in top management affect firmperformance? A panel study of2,500Danish firms. International Journal ofProductivity and Performance Management,2006,55(7):569-593
[195] Rose C. Does female board representation influence firm performance? TheDanish evidence. Corporate Governance: An International Review,2007,15(2):404-413
[196]刘绪光,李维安.基于董事会多元化视角的女性董事与公司治理研究综述.外国经济与管理,2010,(4):47-53
[197]高玥,张晓明.女性董事与公司治理.人力资源管理,2011,(4):33-34
[198]况学文,陈俊.董事会性别多元化、管理者权力与审计需求.南开管理评论,2011,(6):48-56
[199]托马斯·彼得斯,罗伯特·沃特曼.追求卓越.北京:中央编译出版社,2003,47-48
[200]徐宇珊.非对称性依赖:中国基金会与政府关系研究.公共管理学报,2008,(01):33-40
[201]王端旭,潘奇.企业慈善捐赠带来价值回报吗——以利益相关者满足程度为调节变量的上市公司实证研究.中国工业经济,2011,(7):118-128
[202]汪凤桂,欧晓明,胡亚飞,彭镇.慈善捐赠与企业财务绩效关系研究——对345家上市公司的实证分析.华南农业大学学报(社会科学版),2011,(1):67-74
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |