公司治理中市场主导型激励约束机制功效研究
|
摘要
论文在对公司治理基本概念的界定、对公司治理经典文献进行回顾梳理之外,主要做了以下两个方面的工作。
第一个方面,是论文的理论研究部分,在此部分中,论文以美国为例,分析了市场主导型的公司治理模式(也即市场主导型激励约束机制),总结了美国模式的结构特征、制度特征和机制特征,分析了市场主导型激励约束机制的运行机理。在此基础上,从理论依据、交易方式、激励原理、实施类型、技术要素等方面对公司控制权市场和股票期权计划的公司治理功效及其局限性进行了系统分析。
通过对美国市场主导型公司治理激励约束机制的分析,总结归纳其对中国的公司治理构建的借鉴意义或启示:首先,加快完善外部控制权市场的步伐。应通过对关于上市公司并购的法律法规的不断完善,尤其是关于杠杆收购和要约收购的操作规程与监管制度,不断强化与提高公司控制权市场的公司治理功能。其次,改善公司治理结构,完善公司治理内部激励机制。股票期权计划一方面是一种行之有效的薪酬方式和激励工具,它对于稳定企业骨干队伍、激励经理人着眼企业的长期绩效都有着不可忽视的作用;另一方面有着诸多的适用条件与内能在的局限性。因此,公司治理中,以股票期权计划为代表的长期激励制度的建立和完善是一项系统工程。不同国家的企业应根据不同的经济体制、公司治理模式和企业类型等方面的差异灵活采用适用于本公司特点的激励方案。第三,注重内部控制机制与外部控制权市场的互动。内外这两种控制机制是相辅相成的一个有机整体,共同目的都是为了使企业处在正确的轨道上,实现企业价值最大化。
第二个方面是论文对中国上市公司的实证分析部分。在此部分中,论文以中国上市公司为研究对象,围绕市场主导型激励约束机制治理功效这一研究主题,将控制权市场和股票期权两个相互联系的理论范畴结合起来,展开系统的实证分析和对策研究,实证分析着重于控制权转移前后和实施股票期权前后上市公司的绩效变化,并注重从国内外最新控制权及激励理论的角度来分析中国制度背景下上市公司绩效变化的原因,揭示出中国上市公司市场主导型激励约束机制及其治理功效的发展现状与变化趋势。
论文以2004年发生控制权转移的中国上市公司为样本,运用因子分析法考察控制权转移前后五年内样本公司综合绩效的变化,并进行多变量方差分析和显著性检验。对中国上市公司控制权转移绩效的实证研究表明:(1)在原有的股权分置条件下,中国上市公司控制权市场发育迟缓,且具有浓厚的行政色彩,难以形成对公司高管的激励与约束作用,抑制了控制权市场的公司治理功能;(2)股份全流通大大增加了上市公司收购的可能性,控制权市场外在的潜在威胁力量将得到加强,为了应对被收购接管的风险,控股股东有动力改进公司治理结构,不断提高公司治理水平。(3)本文的实证检验表明,目前我国控制权市场对企业绩效的改善作用整体上还十分微弱。通过对上市公司持续性综合业绩的分析,发现控制权转移后一年的绩效上升仅仅是因为控股股东通过盈余管理形成利润操纵而形成的,主营业务利润率虽然也有小幅提升,但持续性较差,不能代表上市公司长远利润来源。在发生控制权变更事件后,新的大股东为了实现自己的控制权私有收益,又沿用原来大股东的模式,通过人事委派或者母公司与上市公司之间的高管人员兼任实现自己的控制权私有收益,即通过增发新股、配股或者关联交易将上市公司从汪券市场募集来的资金转移到自己手中,以弥补其在重组中的投入,究其根源还是在于中国上市公司内部治理尚未发挥实质性作用。
论文以2006年实施股票期权计划的中国上市公司为样本,运用因子分析法考察实施股票期权激励前后三年内样本上市公司综合绩效的变化,并进行多变量方差分析和显著性检验。通过对中国上市公司实施股票期权激励功效的实证分析,得出以下结论:(1)无论是国有控股上市公司还是非国有控股上市公司在实施股票期权计划之后盈利能力都有一定的提升,说明随着市场的完善、相关法律的健全,我国上市公司实施以股票期权为代表的股权激励的时机已逐步成熟,以股票期权为代表的股权激励效应已逐渐发挥出来。(2)实施股票期权激励后上市公司的净资产收益率和每股收益发生了显著正向变化。这在一定程度上说明,实施股权激励计划以后上市公司的盈利能力提高了,值得注意的是,主营业务利润率、总资产周转率、应收账款周转率、资产负债率、流动比率、每股净资产、每股资本公积、每股经营活动现金流量净额等指标并没有发生显著性变化,即上市公司实施股权激励计划后主营业务竞争力、偿债能力和现金获取能力并没有随着盈利能力的提高而得到改善。
本文的创新之处主要体现在:
1、以市场主导型激励约束机制为主线,将以控制权市场为核心的外部约束机制和以股票期权制度为核心的内部激励机制联结起来,初步建立了一个市场主导型激励约束机制分析框架,从理论范式上把市场主导型激励约束机制理论构建和实证分析统一起来,对市场主导型激励约束机制进行了系统全面地分析。
2、以最新的财务数据对中国上市公司市场主导型激励约束机制公司治理效率进行长时间窗内的实证分析,考察了在不断变化的市场条件下,中国市场主导型激励约束机制的效率变化情况,并结合中国资本市场实际情况,分析了市场主导型激励约束机制治理效率变化的原因。
3、在系统梳理国内外市场主导型激励约束机制最新研究进展的基础上,根据实证研究结果与结论,有针对性地提出了在全流通背景下建立健全中国市场主导型激励约束机制的建议及对策。
This thesis is composed of theoretical analysis and empirical research part except of the summary on the literature of corporate governance.
The first aspect is the part of theoretical research. In this part of the thesis, the author scanned the American corporate governance model as one market-oriented model in corporate governance, described its kinds of characteristics such as dispersed ownership structure, advanced stock market and perfect legal protection, summarized corporate control market and executive stock option plan as two core incentive and restraint mechanisms in market-oriented corporate governance model, and then analyzed the basement both of these two kinds of mechanisms and of the market-oriented model in corporate governance—the pricing efficiency of stock market.
Next, the author individually analyzed the principles, categories; prerequisites of the corporate control market and of executive stock option plan and pay much attention to their functions and efficiencies as well as limitations in corporate governance.
After the theoretical analysis on main incentive and restraint mechanisms in American corporate governance model, the implication for improving Chinese corporate governance was provided as the following:
The first, Chinese corporate control market should be sustained, and its function on corporate governance should be strengthened by reinforcing related legislations, especially the rules and supervising mechanism on leveraged buyout and tend offer bid.
The second, the level of Chinese corporate governance also should be improved by established extensive inside incentive mechanism. Executive stock option plan was an efficient incentive mechanism that could play an important role in having executives to pay much attention to long term performance, but as the mean while it had too many prerequisites to take effect and some limitations and negative functions as well. Therefore, establishment and implementation of executive stock options plan in corporate governance is a hard task in long run to accomplish.
The Third, the interaction between internal control mechanism and external control mechanism in corporate governance should be pay attention to. Both internal and external control mechanisms are complementary to each other, and their common purpose is to enable enterprises in the right track and maximize the value of shareholders.
The other aspect is the empirical research on Chinese listed company. The thesis played the research theme on the market-based incentive and restraint mechanism, integrating the market for corporate control and the stock option plan to an overall mechanism. The empirical research analyzed the performance change after corporate control transfer and the implementation of stock option plan, explaining the probable reasons of the performance change. The paper also reveals the true state and trend of the market-based incentive and restraint mechanism efficiency of Chinese listed company.
The thesis analyzed the performance change after corporate control transfer of Chinese listed company with factor analysis, one-way ANOVA test and significance test. The thesis got some conclusions from the empirical research of Chinese listed company whose control power had transferred in 2004. The first, in the equity division condition, the market for corporate control is full of administrative character and could not play its governance effect. The second, The full flow of corporate share increases the probability of merger and acquisition which stimulated the big shareholder and manager to work hard and strengthen corporate governance level. The third, the transfer of corporate control still plays a weak role in the performance promotion of listed company. The main reason lies in the reality that corporate interior governance has not play true effect in most Chinese listed company.
The thesis analyzed the performance change after carrying out stock option plan in Chinese listed company with factor analysis, one-way ANOVA test and significance test. The paper got some conclusions from the empirical research of Chinese listed company which carried out stock option plan in 2006. The first, the profitability of listed company has a certain promotion after carrying out stock option plan. This result shows that the time is ripe for carrying out stock option plan in Chinese listed company. The second, the earnings ratio and earnings per share increases, but the profit margin of main business, turnover of total assets, receivables turnover, debt ratio, liquidity ratio, net assets value per share, contributed surplus per share, net cash flow of operating activities per share has not changed distinctly. This result shows that the competition ability of main business, debt paying ability and cash obtaining ability of sample listed company has not increased with the profitability.
The thesis embodies its innovation in three parts: the first innovation is systematic theoretical analysis on market-directed incentive and restraint mechanism. The second innovation is the empirical analysis on the efficiency of market-directed incentive and restraint mechamsm of Chinese listed companies. The third innovation is unifying the market for corporate control and stock option by market-directed incentive and restraint mechanism, putting forward some valuable suggestions for Chinese incentive and restraint mechanism establishment.
第一个方面,是论文的理论研究部分,在此部分中,论文以美国为例,分析了市场主导型的公司治理模式(也即市场主导型激励约束机制),总结了美国模式的结构特征、制度特征和机制特征,分析了市场主导型激励约束机制的运行机理。在此基础上,从理论依据、交易方式、激励原理、实施类型、技术要素等方面对公司控制权市场和股票期权计划的公司治理功效及其局限性进行了系统分析。
通过对美国市场主导型公司治理激励约束机制的分析,总结归纳其对中国的公司治理构建的借鉴意义或启示:首先,加快完善外部控制权市场的步伐。应通过对关于上市公司并购的法律法规的不断完善,尤其是关于杠杆收购和要约收购的操作规程与监管制度,不断强化与提高公司控制权市场的公司治理功能。其次,改善公司治理结构,完善公司治理内部激励机制。股票期权计划一方面是一种行之有效的薪酬方式和激励工具,它对于稳定企业骨干队伍、激励经理人着眼企业的长期绩效都有着不可忽视的作用;另一方面有着诸多的适用条件与内能在的局限性。因此,公司治理中,以股票期权计划为代表的长期激励制度的建立和完善是一项系统工程。不同国家的企业应根据不同的经济体制、公司治理模式和企业类型等方面的差异灵活采用适用于本公司特点的激励方案。第三,注重内部控制机制与外部控制权市场的互动。内外这两种控制机制是相辅相成的一个有机整体,共同目的都是为了使企业处在正确的轨道上,实现企业价值最大化。
第二个方面是论文对中国上市公司的实证分析部分。在此部分中,论文以中国上市公司为研究对象,围绕市场主导型激励约束机制治理功效这一研究主题,将控制权市场和股票期权两个相互联系的理论范畴结合起来,展开系统的实证分析和对策研究,实证分析着重于控制权转移前后和实施股票期权前后上市公司的绩效变化,并注重从国内外最新控制权及激励理论的角度来分析中国制度背景下上市公司绩效变化的原因,揭示出中国上市公司市场主导型激励约束机制及其治理功效的发展现状与变化趋势。
论文以2004年发生控制权转移的中国上市公司为样本,运用因子分析法考察控制权转移前后五年内样本公司综合绩效的变化,并进行多变量方差分析和显著性检验。对中国上市公司控制权转移绩效的实证研究表明:(1)在原有的股权分置条件下,中国上市公司控制权市场发育迟缓,且具有浓厚的行政色彩,难以形成对公司高管的激励与约束作用,抑制了控制权市场的公司治理功能;(2)股份全流通大大增加了上市公司收购的可能性,控制权市场外在的潜在威胁力量将得到加强,为了应对被收购接管的风险,控股股东有动力改进公司治理结构,不断提高公司治理水平。(3)本文的实证检验表明,目前我国控制权市场对企业绩效的改善作用整体上还十分微弱。通过对上市公司持续性综合业绩的分析,发现控制权转移后一年的绩效上升仅仅是因为控股股东通过盈余管理形成利润操纵而形成的,主营业务利润率虽然也有小幅提升,但持续性较差,不能代表上市公司长远利润来源。在发生控制权变更事件后,新的大股东为了实现自己的控制权私有收益,又沿用原来大股东的模式,通过人事委派或者母公司与上市公司之间的高管人员兼任实现自己的控制权私有收益,即通过增发新股、配股或者关联交易将上市公司从汪券市场募集来的资金转移到自己手中,以弥补其在重组中的投入,究其根源还是在于中国上市公司内部治理尚未发挥实质性作用。
论文以2006年实施股票期权计划的中国上市公司为样本,运用因子分析法考察实施股票期权激励前后三年内样本上市公司综合绩效的变化,并进行多变量方差分析和显著性检验。通过对中国上市公司实施股票期权激励功效的实证分析,得出以下结论:(1)无论是国有控股上市公司还是非国有控股上市公司在实施股票期权计划之后盈利能力都有一定的提升,说明随着市场的完善、相关法律的健全,我国上市公司实施以股票期权为代表的股权激励的时机已逐步成熟,以股票期权为代表的股权激励效应已逐渐发挥出来。(2)实施股票期权激励后上市公司的净资产收益率和每股收益发生了显著正向变化。这在一定程度上说明,实施股权激励计划以后上市公司的盈利能力提高了,值得注意的是,主营业务利润率、总资产周转率、应收账款周转率、资产负债率、流动比率、每股净资产、每股资本公积、每股经营活动现金流量净额等指标并没有发生显著性变化,即上市公司实施股权激励计划后主营业务竞争力、偿债能力和现金获取能力并没有随着盈利能力的提高而得到改善。
本文的创新之处主要体现在:
1、以市场主导型激励约束机制为主线,将以控制权市场为核心的外部约束机制和以股票期权制度为核心的内部激励机制联结起来,初步建立了一个市场主导型激励约束机制分析框架,从理论范式上把市场主导型激励约束机制理论构建和实证分析统一起来,对市场主导型激励约束机制进行了系统全面地分析。
2、以最新的财务数据对中国上市公司市场主导型激励约束机制公司治理效率进行长时间窗内的实证分析,考察了在不断变化的市场条件下,中国市场主导型激励约束机制的效率变化情况,并结合中国资本市场实际情况,分析了市场主导型激励约束机制治理效率变化的原因。
3、在系统梳理国内外市场主导型激励约束机制最新研究进展的基础上,根据实证研究结果与结论,有针对性地提出了在全流通背景下建立健全中国市场主导型激励约束机制的建议及对策。
This thesis is composed of theoretical analysis and empirical research part except of the summary on the literature of corporate governance.
The first aspect is the part of theoretical research. In this part of the thesis, the author scanned the American corporate governance model as one market-oriented model in corporate governance, described its kinds of characteristics such as dispersed ownership structure, advanced stock market and perfect legal protection, summarized corporate control market and executive stock option plan as two core incentive and restraint mechanisms in market-oriented corporate governance model, and then analyzed the basement both of these two kinds of mechanisms and of the market-oriented model in corporate governance—the pricing efficiency of stock market.
Next, the author individually analyzed the principles, categories; prerequisites of the corporate control market and of executive stock option plan and pay much attention to their functions and efficiencies as well as limitations in corporate governance.
After the theoretical analysis on main incentive and restraint mechanisms in American corporate governance model, the implication for improving Chinese corporate governance was provided as the following:
The first, Chinese corporate control market should be sustained, and its function on corporate governance should be strengthened by reinforcing related legislations, especially the rules and supervising mechanism on leveraged buyout and tend offer bid.
The second, the level of Chinese corporate governance also should be improved by established extensive inside incentive mechanism. Executive stock option plan was an efficient incentive mechanism that could play an important role in having executives to pay much attention to long term performance, but as the mean while it had too many prerequisites to take effect and some limitations and negative functions as well. Therefore, establishment and implementation of executive stock options plan in corporate governance is a hard task in long run to accomplish.
The Third, the interaction between internal control mechanism and external control mechanism in corporate governance should be pay attention to. Both internal and external control mechanisms are complementary to each other, and their common purpose is to enable enterprises in the right track and maximize the value of shareholders.
The other aspect is the empirical research on Chinese listed company. The thesis played the research theme on the market-based incentive and restraint mechanism, integrating the market for corporate control and the stock option plan to an overall mechanism. The empirical research analyzed the performance change after corporate control transfer and the implementation of stock option plan, explaining the probable reasons of the performance change. The paper also reveals the true state and trend of the market-based incentive and restraint mechanism efficiency of Chinese listed company.
The thesis analyzed the performance change after corporate control transfer of Chinese listed company with factor analysis, one-way ANOVA test and significance test. The thesis got some conclusions from the empirical research of Chinese listed company whose control power had transferred in 2004. The first, in the equity division condition, the market for corporate control is full of administrative character and could not play its governance effect. The second, The full flow of corporate share increases the probability of merger and acquisition which stimulated the big shareholder and manager to work hard and strengthen corporate governance level. The third, the transfer of corporate control still plays a weak role in the performance promotion of listed company. The main reason lies in the reality that corporate interior governance has not play true effect in most Chinese listed company.
The thesis analyzed the performance change after carrying out stock option plan in Chinese listed company with factor analysis, one-way ANOVA test and significance test. The paper got some conclusions from the empirical research of Chinese listed company which carried out stock option plan in 2006. The first, the profitability of listed company has a certain promotion after carrying out stock option plan. This result shows that the time is ripe for carrying out stock option plan in Chinese listed company. The second, the earnings ratio and earnings per share increases, but the profit margin of main business, turnover of total assets, receivables turnover, debt ratio, liquidity ratio, net assets value per share, contributed surplus per share, net cash flow of operating activities per share has not changed distinctly. This result shows that the competition ability of main business, debt paying ability and cash obtaining ability of sample listed company has not increased with the profitability.
The thesis embodies its innovation in three parts: the first innovation is systematic theoretical analysis on market-directed incentive and restraint mechanism. The second innovation is the empirical analysis on the efficiency of market-directed incentive and restraint mechamsm of Chinese listed companies. The third innovation is unifying the market for corporate control and stock option by market-directed incentive and restraint mechanism, putting forward some valuable suggestions for Chinese incentive and restraint mechanism establishment.
引文
[1]Margaret M.Blair and Bruce K.MacLaury.Ownership and control:rethinking corporate governance for the twenty-first century[M].Washington,D.C:Brookings Institute,1995.
[2]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]Berle and Means.The Modern Corpration and Private Property[M].New York:MacMillan,1932.
[2]Fama and Jensen.Separation of Ownership and Control[J].Joumal of Law and Economics,1983(6):301-349.
[1]Merton H.Miller.Do the M&M Propositions Apply to Banks?[J].Joumal of Banking and Finance,1995(19):3-4.
[2]Shleifer and Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance,1997(6):737-783.
[3]Oliver Hart.Corporate Governance:Some Theory and Implications[J].The Economic Journal,1995(105):678-689.
[4]Cochran and Wartick.Corporate governance:A Review of the Literature[M].Morristown,NJ:Financial Executives Research Foundation,1988.
[1]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社,1994.
[2]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京:中国经济出版社,1995.
[1]Margaret M.Blair and Brace K.MacLaury.Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century[M].Washington,D.C:Brookings Institute,1995.
[2]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[1]李维安,武立东.公司治理教程[M].上海:上海人民出版社,2002.
[2]张维迎.所有制、治理结构与委托一代理关系[J].经济研究,1996(9).
[3]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[1]亚当·斯密.国富论[M].西安:陕西人民出版社,2001.
[1]Berle,A.and G.Means,The Modem Corporation and Private Property[M].Macmillan,New York,1932.
[1]这种对契约理论的分类与国内学者的传统观点有着细微的差别。
[2]对企业契约理论备分支内的理论渊源的详细论述,参见:王国顺.企业理论:契约理论[M].中国经济出版社,2006,第2-4章.
[1]宁金成.公司治理结构的制度安排及核心内容.法律出版社,2007年,第61-64页。
[1]张维迎,产权、激励与公司治理,经济科学出版社,2005,第111页。
[2]Dodd,For Whom Are Corporate Managers Trustees,harv.pp.1160-1161,1932.转引自刘连煜《公司治理与公司社会责任》一书方流芳所作序言第1页,中国政法大学出版社2001年版.
[3]转引自刘连煜《公司治理与公司社会责任》一书方流芳所作序言第2页,中国政法大学出版社2001年版.
[1]Hansmann,The End of History For Corporate Law,presentation in China University of Politics and Law,May 25,2001.
[2]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3):12-14.
[3]不管人力价值有多大,必须转化为象物质资本一样的股本,即人力资本股本化,人力资本所有者作为公司的股东,才改变了其在公司治理结构中单纯作为人力所有者的地位。
[4]所谓“剩余收益”是指企业在付清了所有合同中规定的支付后的、事先不能确定数量大小的那部分收益,是公司利润做了各项扣除的部分。它是不确定的,甚至可能为负,这就是风险,这部分风险只有股东(包括人力资本入股的股东)承担。据此,黄少安教授认为,只有这类主体才是公司治理的主体;利益相关理论和共同治理理论在讨论“剩余收益”和“剩余风险”时,实际上已经改变了这一概念的含义。
[5]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3):12-14.
[1]参见:冯根福,赵健.现代公司治理结构新分析[J].中国工业经济,2002(11):78-80。
[2]马克·J·罗.强管理者,弱所有者:美国公司财务的政治根源[M].中译本,郑文通等译,上海远东出版社,1999年版。参见:孙光焰.公司治理模式趋同化研究[M].中国社会科学出版社,2007年版,第2页。
[3]马克·J·罗,现代政治与所有权的分离,载[美]杰弗里·N.戈登、马克·J·罗编:《公司治理:趋同与存续》,赵玲、刘凯译,北京大学出版社2006年版,第309-310页。
[1]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]李维安等:《公司治理》.南开大学出版社2001年版.第167页。参见:宁金成,公司治理结构的制度安排及核心内容,法律出版社,2007年版,第132页。
[1]Jensen,M.C.and Ruback,R.S.The market for corporate control:the scientific evidence[J].Journal of Financial Economic,1983(11):5-50.
[2]应当指出,根据控制权交易方式的不同,公司控制权市场的概念在内涵上又可进一步细分,如接管市场、代理权争夺市场等,但就其影响程度而言,公司控制权市场与接管市场并无太大的语义差别。
[3]弗雷德·威斯通,郑光,苏珊·候格.兼并、重组与公司控制[M].经济科学出版社,1998.
[4]Holmstrom,Bengt and Kaplan,Steven.Corporate governance and takeovers in the USA:making sense of the 80's and 90's[J].Joumal of Economic Perspectives,2001(2):121-144.
[1]Holmstrom,Bengt and Kaplan,Steven.Corporate governance and takeovers in the USA:making sense of the 80's and 90's[J].Journal of Economic Perspectives,2001(2):121-144.
[1]胡继之.高级管理人员薪酬结构中的股票期权[R].深圳证券交易所综合研究所,1999-05-20.
[1]许俐,王晓津.从美国期权制度的演进看实施股票期权计划的条件与制度约束[J].西藏民族学院学报(哲学社会科学版),2006(2):77-81.
[1]吴忠群.资本市场定价效率研究[M].中国社科院研究生院博士学位论文,2002.
[2]参见约翰·伊特韦尔等编:《新帕尔格雷夫经济学人辞典》(第一卷),第349页,经济科学出版社,1992年版。
[1]兹维·博迪,罗伯特·C·莫顿.金融学[M].中译本,中国人民大学出版社,2000年,第28-30页。
[2]兹维.博迪,罗伯特·C·莫顿.金融学[M].中译本,中国人民大学出版社,2000年,第27页。
[1]伯利与米恩斯,现代公司与私有财产,中译本,第255-263页.
[1]吴忠群.资本市场定价效率研究[M].中国社科院研究生院博士学位论文,2002.
[1]大量的研究证明,发达国家的证券市场效率已达到弱型效率并正向半强型效率过度,而中国证券市场正在为达到弱型效率而努力
[2]李斌.美国证券市场信息披露制度[J].科技广场,2007(2).
[1]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]祝红梅,王勇.上市公司控制权市场功能研究[M].北京:中国金融出版社,2007.
[1]玛格丽特·布莱尔,所有权与控制:面向21世纪的公司治理,中译本,北京:中国社会科学出版社,1999年版,第87-88页.
[1]Fama,Eugene F..Agency problem and the theory of firm[J].Journal of Political Economy,1980(2):288-307.
[2]杨小凯.贸易理论和增长理论的重新思考及产权经济学[A].汤敏、茅于轼.现代经济学前沿理论(第一集)[C].北京:商务印书馆,1989,第132页.
[1]参见:屠巧平,公司控制权市场研究——从利益相关主体行为视角,中国经济出版社.2007年10月版,第42-52页。
[2]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]陈海峰,股票期权制度困境解析,深圳大学2000级硕士论文。
[1]陈清泰,吴敬琏.股票期权实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2001.
[1]何德旭.经理股票期权:实施中的问题与对策——兼论国有企业激励约束机制的建立与完善[J].管理世界,2000(3):187-192.
[1]张湧,市场主导型融资模式研究,学林出版社,2005。
[1]萨谬尔森.经济学[M].北京:北京大学出版社,1998,第393页.
[1]吴叔平.股权激励[M].上海:远东出版社,2000,第255页.
[1]控制权转让可划分为有偿转让和无偿转让两大类,有偿转让类包括协议转让、法院裁定(如抵债等)、公开拍卖等,其余为无偿转让,主要是指政府通过行政手段将上市公司的产权无偿划转给并购公司的产权重组行为。
[2]万建华.我国控制权转移上市公司绩效的实证研究[D].新疆财经学院硕士学位论文,2007.
[1]何军.2006年上市公司股权激励年中盘点[N].上海证券报,2006-07-20.
[2]由于在本文写作时,上市公司2007年的年报尚未公布完毕,因此未能对2007年业绩数据进行比较。2006年以前上市公司实施股权激励存在很多法律障碍,2006年1月4日中国证监会颁布《上市公司股权激励计划管理办法》之后,中国卜市公司才开始有一定数量的上市公司推出股票期权激励计划。
[1]许俐,王晓津.从美国期权制度的演进看实施股票期权计划的条件与制度约束[J].西藏民族学院学报(哲学社会科学版),2006(2):77-81.
[1]第一,中美证券市场发展的路径不同。我国证券市场的发展虽然最初属于自发性质的,但逐渐演变为政府开始在其中发挥主导作用的市场,是一个强制性制度变迁的市场。而美国证券市场是市场经济逐渐发展的结果,政府的监管是为了解决市场不公问题,不存在政府所有者职能问题。第二,中美证券监管的职能不同。我国证券监督机构建立之初的职能是规范市场,但逐步演变为“规范和发展”市场,兼顾保护公众投资者的利益。而美国证券监管部门的最主要职能就是履行公共管理职能,创造公平环境,保护公众投资者的利益。第三,中美证券监管机构的地位、性质和内部组织不同。我国证券监管机构是国务院直属的法律授权行使行政管理职责的事业单位,名义上为委员会制,实质上仍然是行政首长负责制,无法保持政策的统一性和独立性。美国证券监管机构属于独立控制委员会,享有广泛的权力。为了保持独立性,美国证券监管机构实行委员会制,委员实行轮换制。
[2]刘春彦,黄运成.美国监管制度选择及对我国证券市场监管的启示[J].证券市场,2005(12):47-49.
[1]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]张鹏.控制权转移对上市公司绩效影响研究[D].厦门大学硕士学位论文,2006.
[1]Almeida,H.and D.Wolfenzon.A theory of pyramidal ownership and family business groups[J].Journal of Finance,2006(61):2637-2680.
[2]Atanasov,V.,Ciccotello,S.and S.Gyoshev.How does law affect finance?An empirical examination of tunneling in an emerging market[Z].SSRN Working paper,2004.
[3]Attig,N.,Fong,W.,Gadhoum,Y.and L.Lang.Effects of large shareholding on information asymmetry and stock liquidity[J].Journal of Banking and Finance,2006(30):2875-2892.
[4]Bae,K.,Kang,K.and J.Kim.Tunneling or value added?—Evidence from mergers by Korean business groups[J].Journal of Finance,2002(57):2695-2740.
[5]Bae,K.and S.Jeong,The value-relevance of earnings and book value,ownership structure,and business group affiliation:Evidence from Korean business groups[J].Journal of Business Finance and Accounting,2007,forthcoming.
[6]Barber,B.M.and J.D.Lyon.Detecting long-run abnormal stock:The empirical power and specification of tesf statistics[J].Journal of Financial Economics,1997(43):341-399.
[7]Bebchuk,L..A rent-seeking theory of corporate ownership and control,NBER working paper,1999.
[8]Bennedsen,M.and D.Wolfenzon,The balance of power in closely held corporations[J].Journal of Financial Economics,2000(58):113-139.
[9]Berle,A.and G.Means,The Modem Corporation and Private Property[M].Macmillan,New York,1932.
[10]Bertrand,M.,Mehta,P.and S.Mullainathan.Ferreting outtunneling:an application to Indian business groups[J].Quarterly Journal of Economics,2002(2): 121-148.
[11]Bhalla,V.K..Creating wealth:corporate financial strategy and decision making[J].Journal of Management Research,2004(1):13-34.
[12]Bruner,Robert F.,Does M&A Pay?[J].Journal of Applied Finance,2002(12):48-69.
[13]Bushman,Smith.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economies,2001(32):237-333.
[14]Chang,S.,Ownership structure,expropriation,and performance of group-affiliated companies in Korea[J].Academy of Management Journal,2003(46):238-253.
[15]Claessens,S.,Djankov,S.,Lang,L.H.P..The separation of ownership and control in East Asian corporations[J].Journal of Financial Economics,2000(58):81-112.
[16]Claessens,S.,Djankov,S.,Fan,J.,Lang,L.H.P..Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[J].Journal of Finance,2002(57):2741-2772.
[17]Dodd,Eand R.Ruback.Tender offers and stockholder returns[J].Journal of Financial Economics,1977(5):351-371.
[18]Dutta S,Reichelstain S.Controlling investment decisions:Depreciation and capital charges[J].Review of Accounting,2002(7):253-281.
[19]Easterbrook and Fischel.The economic structure of corporate law[M].Harvard University Press,1991.
[20]Faccio,M.,Lang,L.H.P..The ultimate ownership of western European corporations[J].Journal of Financial Economics,2002(65):365-395.
[21]Fama,Eugene E.Agency problem and the theory of firm[J].Journal of Political Economy,1980(2):288-307.
[22]Franks,J.,R.Harris,and S.Titman.The post merger share price performance of acquiring firms[J].Journal of Financial Economics 1991(29):81-96.
[23]Ghosh,A.Does operating performance really improves following corporate acquisitions?[J] Journal of Corporate Finance, 2001 (7): 151-178.
[24] Graham, John R., Campbell R.Harvey. The theory and practice of corporate evidence from the field[J]. Journal of Financial Economics, 2001 (60): 187-234.
[25] Grossman, S.and O.Hart. One-share-one-vote and the market for corporate control[J]. Journal of Financial Economics, 1988 (20): 203-236.
[26] Gunther Friedl. Incentive properties of residual income when there is an option to wait[J]. Schmalenbach Business Review, 2005 (1): 3-21.
[27] Holmstrom, Milgrom. Aggregation and linearity in the provision of inter temporal incentives[J]. Econometrica, 1987 (55): 303-328.
[28] Jensen, Michael C.. Takeover: folklore and science[J]. Harvard Business Review, 1984 (11): 106-121.
[29] Jensen, M.C.and W.H.Meckling. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976 (3): 305-360.
[30] Jensen, M.C.and R.S.Ruback. The market for corporate control: the scientific evidence[J]. Journal of Financial, 1983 (11): 586-631.
[31] Joh, S.. Corporate governance and firm profitability: Evidence from Korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003 (68): 287-322.
[32] Johnson S.R., R.LaPorta, F.Lopez-de-Silanes, and A.Shleifer. Tunnelling [J]. American Economic Review, 2000 (90): 22-27.
[33] Johnson, S., Boone, P., Breach, A., Friedman, E.. Corporate governance in the Asian financial crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2000 (58): 141-186.
[34] Kim, B., Lee, I.. Agency problems and performance of Korean companies during the Asian financial crisis: chaebol vs. non-chaebol firms[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2003 (11): 327-348.
[35] La Porta, R., F. Lopez-de-Salines, A. Shleifer and R.Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998 (106): 1113-1155.
[36] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A.. Corporate ownership around the world[J].Journal of Finance,1999(54):471-517.
[37]La Porta,R.,Lopez-de-Silanes,E,Shleifer,A.,Vishny,R..Investorprotection and corporate governance[J].Joumal of Financial Economics,2000(1):3-27.
[38]Lemmon,M.and K.Lins.Ownership structure,corporate governance and firm value:Evidence from the East Asian financial crisis[J].Journal of Finance,2003(58):1445-1468.
[39]Lins,K..Equity ownership and firm value in emerging markets[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003(38):159-184.
[40]Liu,G.S.and P.Sun,The class ofshareholdings and its impacts on corporate performance:a case of state shareholdings composition in Chinese public corporations[J].Corporate Governance:An International Review,2005(13):46-59.
[41]Margaret M.Blair and Bruce K.MacLaury.Ownership and control:rethinking corporate governance for the twenty-first century[M].Washington,D.C:Brookings Institute,1995.
[42]Marine,H..Mergers and the market for corporate control[J].Journal of political Economics,1965(73):110-120.
[43]Marchica,M.,Mura,R..Direct and ultimate ownership structures in the UK:an temporal perspective over the last decade[J].Corporate Governance,2005(13):26-45.
[44]Mitton,T..A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East Asian financial crisis[J].Journal of Financial Economics,2002(64):215-241.
[45]Pagano,M.,A.Roell.The choice of stock ownership structure:agency costs,monitoring,and the decision to go public[J].Quarterly Journal of Economics,1998(113):187-225.
[46]Pound,John.Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight[J].Journal of Financial Economics,1988(20):237-265.
[47]Rau,P.R.and T.Vermaelen.Glamour,value and the post-acquisition performance of acquiring firms[J].Journal of Financial Economics,1998(49):223-253.
[48]Reichelstein S.Investment decisions and managerial performance evaluation[J].Review of Accounting Studies,1997(2):157-180.
[49]Reichelstein S.Providing managerial incentives:cash flow versus accrual accounting[J].Journal of Accounting Research,2000(2):243-269.
[50]Shleifer,A.,and R.Vishny.Large shareholders and corporate control[J].Journal of Political Economy,1986(95):461-488.
[51]Shleifer,A.,and R.Vishny.A survey of corporate governance[J].Journal of Finance,1997(52):737-783.
[52]Shleifer,A.,and D.Wolfenzon.Investor protection and equity markets[J].Journal of Financial Economics,2002(66):3-27.
[53]Volpin,P..Governance with poor investor protection:evidence from top executive turnover in Italy[J].Journal of Financial Economics,2002(64):61-90.
[54]Wang,K.and X.Xiao,Ultimate controlling structures and finn value:Evidence from Chinese listed companies[Z],working paper,2006.
[55]Yeh,Y.H.,C.Ko,and Y.H.Su.Ultimate control and expropriation of minority shareholders:new evidence from Taiwan[J].Academia Economic Papers,2003(31):263-299.
[56]Yeh,Y.H..Do controlling shareholders enhance corporate value?[J].Corporate Govemance,2005(13):313-325.
[57][德]埃尔玛·沃夫斯岱特.高级微观经济学——产业组织理论、拍卖和激励理论[M].上海:上海财经大学出版社,2003.
[58][法]让·雅克·拉丰,大卫·马赫蒂摩.激励理论(第一卷):委托—代理模型[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[59][美]巴里·格哈特,萨拉·L·瑞纳什.薪酬管理——理论、证据与战略意义[M].上海:上海财经大学出版社,2005.
[60][美]弗雷德.威斯通等.接管、重组与公司治理[M].大连:东北财经大学出版社,2000.
[61][美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗.公司治理:趋同与存续[M].北京:北 京大学出版社,2006.
[62][美]杰克·赫什莱佛,约翰·G·赖利.不确定性与信息分析[M].-北京:中国社会科学出版社,2000.
[63][美]科斯等.财产权利与制度变迁[M].上海:三联出版社,1996.
[64][美]罗伯特.J.希勒.非理性繁荣[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[65][美]斯蒂芬.罗斯等.公司理财[M].原书第6版.北京:机械工业出版社,2003.
[66][日]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构——内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995.
[67][英]亚当·斯密.国富论[M].西安:陕西人民出版社,2001.
[68][英]玛格丽特·布莱尔.所有权与控制:面向21世纪的公司治理[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[69]白云霞,吴联生,徐信忠.资产收购与实施股票期权激励对经营业绩的影响[J].经济研究,2004(12).
[70]北京市法学会经济研究会.公司治理结构的理论与实践[M].机械工业出版社,2004.
[71]陈佳贵.企业改革、管理与发展[M].北京:经济管理出版社,1999.
[72]陈清泰,吴敬琏.美国企业的股票期权计划[MI.北京:中国财政经济出版社,2001.
[73]陈清泰,吴敬琏.股票期权实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2001.
[74]陈小悦,徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究,2001(11).
[75]陈信元、张田余.资产重组的市场反应一1997年沪市资产重组实证研究[J].经济研究,1999(9).
[76]陈信元,原红旗.上市公司资产重组则务会计问题研究[J].会计研究,1999(10)
[77]陈郁.所有权、控制与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[78]方轶强,夏立军,李莫愁.实施股票期权激励后公司业绩变化的影响因素分析[J].财经研究,2006(1).
[79]方竹兰.人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势[J].经济研究,1997(6).
[80]费一文,蔡明超.上海股市股权收购效果分析[J].世界经济,2003(5).
[81]冯根福.西方国家公司经理行为的约束与激励机制比较研究[J].当代经济科学,1998(6).
[82]冯根福,吴林江.我国上市公司并购绩效的经验研究[J].经济研究,2001(1).
[83]冯根福,赵健.现代公司治理结构新分析[J].中国工业经济,2002(11).
[84]冯益湘.上市公司资产重组绩效的实证分析[J].湖南商学院学报,2001(5).
[85]高雷,宋顺林.上市公司实施股票期权激励与市场反应[J].财经科学,2006(3).
[86]高愈湘.中国上市公司控制权研究[M].北京:中国经济出版社,2004.
[87]顾慧慧,张文璋.引入股票期权制度重塑长期激励机制[J].经济理论与经济管理,2000(3).
[88]国务院.关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见[Z],2004.
[89]韩志国.正视中国股市十大问题[N].上海证券报,2002-3-5.
[90]何浚.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1998(5).
[91]胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004.
[92]胡汝银.中国上市公司成败实证研究[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[93]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[94]黄群慧.企业家激励约束与国有企业改革[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[95]黄群慧.控制权作为企业家的激励约束因素:理论分析及现实解释意义[J].经济研究,2000(1).
[96]黄少安,宫明波.共同治理理论评析[J].经济学动态,2002(4).
[97]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3).
[98]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[99]侯光明,李存金现代管理激励与约束机制[M].北京:高等教育出版社,2002.
[100]剧锦文.国企上市公司治理结构中控制权配置及其优化途径[J].上市公司,2001(10).
[101]李东平.大股东控制、盈余管理与上市公司业绩滑坡[M].北京:中国财政经济出版社,2005.
[102]李琦.上市公司高级经理人薪酬影响因素分析[J].经济科学,2003(6).
[103]李善民,陈玉罡.上市公司兼并与收购的财富效应[J].经济研究,2002(12).
[104]李维安等.公司治理[M].天津:南开大学出版社,2001.
[105]李维安.中国上市公司治理评价研究报告[R].天津:南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组,2004.
[106]李维安,武立东.公司治理教程[M].上海:上海人民出版社,2002.
[107]李维安,张俊喜.公司治理前沿(经典篇)[M].北京:中国财政经济出版社,2003.
[108]梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2000.
[109]林建国.我国上市公司控制权市场的绩效研究[D].浙江大学硕士学位论文,2005.
[110]刘芍佳,孙霈,刘乃全.终极产权论、股权结构及公司绩效[J].经济研究,2003(4).
[111]刘胜军.论接管的公司治理效应[D].华东师范大学博士论文,2001.
[112]刘小玄.现代企业的激励机制:剩余支配权[J].经济研究,1996(6).
[113]刘文通.公司兼并收购论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[114]刘正周.管理激励与激励机制[J].管理世界,1996(5).
[115]陆国庆.中国上市公司不同资产重组类型的绩效比较:对1999年沪市的实证分析[J].财经科学,2000(6).
[116]骆柞炎.实施股票期权激励失效与公司监管缺失:理论及依据[J].上海财经大学学报,2005(2).
[117]马连福.股权结构适度性与公司治理效率[J].南开管理评论,2000(4).
[118]宁金成.公司治理结构的制度安排及核心内容[M].北京:法律出版社,2007.
[119]钱颖一.激励理论的新发展与中国的金融改革[J].经济社会体制比较,1997(6).
[120]曲卫彬.经营者年薪制:考核、计算及相关问踟.财经问题研究,1998(10).
[121]沈艺峰.公司控制权市场理论的现代演变—美国三十五个州反收购立法的理论意义[J].中国经济问题,2000(3).
[122]沈艺峰,沈洪涛.公司财务理论主流[M].大连:东北财经大学出版社.2004.
[123]史玉伟.中国上市公司实施股票期权激励机制研究[D].浙江大学博士论文,2003.
[124]苏武康.中国上市公司非流通大股东利益实现方式研究——中国上市公司重筹资轻使用的制度根源分析[J].经济体制改革,2004(1).
[125]孙光焰.公司治理模式趋同化研究[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[126]孙永胜,牛成吉.经营者股票期权激励制度——基本理论和会计操作[M].北京:经济科学出版社,2002.
[127]孙永祥等.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12).
[128]屠巧平.公司控制权市场研究——利益相关主体行为视角[M].中国经济出版社,2007.
[129]万建华.我国控制权转移上市公司绩效的实证研究[D].新疆财经学院硕士学位论文,2007.
[130]王斌、袁琳.论竞争性股权结构与机构投资者在企业改革中的作用[J].工业企业管理,2002(4).
[131]王长安.经营者股票期权问题讨论综述[J].经济理论与经济管理,2001(7).
[132]王国顺.企业理论:契约理论[M].中国经济出版社,2006.
[133]王克敏,陈井勇.股权结构、投资者保护与公司绩效[J].管理世界,2004(4).
[134]王瑞.论转轨时期国有企业经理行为与治理途径[J],经济研究,1998(9).
[135]王学力.企业薪酬设计与管理[M].广州:广东经济出版社,2001.
[136]汪小英.基于公司治理结构的激励约束机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2002.
[137]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3).
[138]吴斌,翁恺宁.基于控制权收益的大股东与公司治理关系分析:文献综述[J].世界经济文汇,2003(2).
[139]吴世农.中国证券市场的效率分析[J].经济研究,1996(4).
[140]吴叔平等.股权激励实务——企业长期激励与约束系统解决方案[M].上海:上海远东出版社,2001.
[141]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001.
[142]徐莉萍,陈工孟,辛宇.实施股票期权激励、产权改革及公司经营绩效之改进[J].管理世界,2005(3).
[143]徐晓东,陈小悦.第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析[J].经济研究,2002(2).
[144]余光,杨荣.企业购并股价效应的理论分析和实证分析[J].当代财经,2000(7).
[145]叶永刚,黄河.股票期权激励机制——武汉市对年薪制的探索[J].企业管理,2000(7).
[146]原红旗,吴星宇.资产重组对财务业绩影响的实证研究[N].中国证券报,1998-8-26.
[147]张道宏.上市公司壳资源研究[M].西安交通大学出版社,2002.
[148]张剑文.公司治理与股权激励[M].广州:广东经济出版社,2001.
[149]张洁音.上市公司控制权转移的绩效及影响因素研究[D].浙江工商大学硕士学位论文,2007.
[150]张军.现代产权经济学[M].上海:上海三联出版社,1994.
[151]张慕濒,范从来.股权结构能否影响实施股票期权激励后企业治理效率的变化?[J].金融论坛,2005(9).
[152]张新.并购重组是否创造价值?——中国证券市场的理论与实证研究[J].经济研究,2003(6).
[153]张湧.市场主导型融资模式研究[M].学林出版社,2005.
[154]张宗新,季雷.公司购并利益相关者的利益均衡吗?——基于公司购并动因的风险溢价套利分析[J].经济研究,2003(6).
[155]证监会.关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定[Z],2004.
[156]周建波,孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究[J].经济研究,2003(5).
[157]周惠中.经济激励和经济改革[A].汤敏,茅于轼.现代经济学前沿专题(第二集)[C],北京:商务印务书馆,1993.
[158]周军,朱永贵.壳资源的价值、利用及典型案例分析[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2001(2).
[159]周其仁.市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996(6).
[160]周其仁.“控制权回报”和“企业家控制的企业”——“公有制经济”中企业家人力资本产权的个案研究[J].经济研究,1997(5).
[161]祝红梅,王勇.上市公司控制权市场功能研究[M].北京:中国金融出版社,2007.
[162]朱宝宪,王怡凯.1998年中国上市公司并购实践的效应分析[J].经济研究,2002(11).
[163]朱红军.大股东变更与高级管理人员更换:经营业绩的作用[J].会计研究,2002(9).
[164]朱红军.高级管理人员更换的原因与经济后果[D].上海财经大学博士学位论文,2002年.
[165]朱乾宇.我国上市公司并购绩效的多元回归分析[J].中南民族大学学报,2002(3).
[166]朱武祥.理性的企业行为与低效的公司控制权市场[N].证券市场导报,2000(9).
[2]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]Berle and Means.The Modern Corpration and Private Property[M].New York:MacMillan,1932.
[2]Fama and Jensen.Separation of Ownership and Control[J].Joumal of Law and Economics,1983(6):301-349.
[1]Merton H.Miller.Do the M&M Propositions Apply to Banks?[J].Joumal of Banking and Finance,1995(19):3-4.
[2]Shleifer and Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance,1997(6):737-783.
[3]Oliver Hart.Corporate Governance:Some Theory and Implications[J].The Economic Journal,1995(105):678-689.
[4]Cochran and Wartick.Corporate governance:A Review of the Literature[M].Morristown,NJ:Financial Executives Research Foundation,1988.
[1]吴敬琏.现代公司与企业改革[M].天津:天津人民出版社,1994.
[2]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京:中国经济出版社,1995.
[1]Margaret M.Blair and Brace K.MacLaury.Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century[M].Washington,D.C:Brookings Institute,1995.
[2]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[1]李维安,武立东.公司治理教程[M].上海:上海人民出版社,2002.
[2]张维迎.所有制、治理结构与委托一代理关系[J].经济研究,1996(9).
[3]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[1]亚当·斯密.国富论[M].西安:陕西人民出版社,2001.
[1]Berle,A.and G.Means,The Modem Corporation and Private Property[M].Macmillan,New York,1932.
[1]这种对契约理论的分类与国内学者的传统观点有着细微的差别。
[2]对企业契约理论备分支内的理论渊源的详细论述,参见:王国顺.企业理论:契约理论[M].中国经济出版社,2006,第2-4章.
[1]宁金成.公司治理结构的制度安排及核心内容.法律出版社,2007年,第61-64页。
[1]张维迎,产权、激励与公司治理,经济科学出版社,2005,第111页。
[2]Dodd,For Whom Are Corporate Managers Trustees,harv.pp.1160-1161,1932.转引自刘连煜《公司治理与公司社会责任》一书方流芳所作序言第1页,中国政法大学出版社2001年版.
[3]转引自刘连煜《公司治理与公司社会责任》一书方流芳所作序言第2页,中国政法大学出版社2001年版.
[1]Hansmann,The End of History For Corporate Law,presentation in China University of Politics and Law,May 25,2001.
[2]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3):12-14.
[3]不管人力价值有多大,必须转化为象物质资本一样的股本,即人力资本股本化,人力资本所有者作为公司的股东,才改变了其在公司治理结构中单纯作为人力所有者的地位。
[4]所谓“剩余收益”是指企业在付清了所有合同中规定的支付后的、事先不能确定数量大小的那部分收益,是公司利润做了各项扣除的部分。它是不确定的,甚至可能为负,这就是风险,这部分风险只有股东(包括人力资本入股的股东)承担。据此,黄少安教授认为,只有这类主体才是公司治理的主体;利益相关理论和共同治理理论在讨论“剩余收益”和“剩余风险”时,实际上已经改变了这一概念的含义。
[5]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3):12-14.
[1]参见:冯根福,赵健.现代公司治理结构新分析[J].中国工业经济,2002(11):78-80。
[2]马克·J·罗.强管理者,弱所有者:美国公司财务的政治根源[M].中译本,郑文通等译,上海远东出版社,1999年版。参见:孙光焰.公司治理模式趋同化研究[M].中国社会科学出版社,2007年版,第2页。
[3]马克·J·罗,现代政治与所有权的分离,载[美]杰弗里·N.戈登、马克·J·罗编:《公司治理:趋同与存续》,赵玲、刘凯译,北京大学出版社2006年版,第309-310页。
[1]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]李维安等:《公司治理》.南开大学出版社2001年版.第167页。参见:宁金成,公司治理结构的制度安排及核心内容,法律出版社,2007年版,第132页。
[1]Jensen,M.C.and Ruback,R.S.The market for corporate control:the scientific evidence[J].Journal of Financial Economic,1983(11):5-50.
[2]应当指出,根据控制权交易方式的不同,公司控制权市场的概念在内涵上又可进一步细分,如接管市场、代理权争夺市场等,但就其影响程度而言,公司控制权市场与接管市场并无太大的语义差别。
[3]弗雷德·威斯通,郑光,苏珊·候格.兼并、重组与公司控制[M].经济科学出版社,1998.
[4]Holmstrom,Bengt and Kaplan,Steven.Corporate governance and takeovers in the USA:making sense of the 80's and 90's[J].Joumal of Economic Perspectives,2001(2):121-144.
[1]Holmstrom,Bengt and Kaplan,Steven.Corporate governance and takeovers in the USA:making sense of the 80's and 90's[J].Journal of Economic Perspectives,2001(2):121-144.
[1]胡继之.高级管理人员薪酬结构中的股票期权[R].深圳证券交易所综合研究所,1999-05-20.
[1]许俐,王晓津.从美国期权制度的演进看实施股票期权计划的条件与制度约束[J].西藏民族学院学报(哲学社会科学版),2006(2):77-81.
[1]吴忠群.资本市场定价效率研究[M].中国社科院研究生院博士学位论文,2002.
[2]参见约翰·伊特韦尔等编:《新帕尔格雷夫经济学人辞典》(第一卷),第349页,经济科学出版社,1992年版。
[1]兹维·博迪,罗伯特·C·莫顿.金融学[M].中译本,中国人民大学出版社,2000年,第28-30页。
[2]兹维.博迪,罗伯特·C·莫顿.金融学[M].中译本,中国人民大学出版社,2000年,第27页。
[1]伯利与米恩斯,现代公司与私有财产,中译本,第255-263页.
[1]吴忠群.资本市场定价效率研究[M].中国社科院研究生院博士学位论文,2002.
[1]大量的研究证明,发达国家的证券市场效率已达到弱型效率并正向半强型效率过度,而中国证券市场正在为达到弱型效率而努力
[2]李斌.美国证券市场信息披露制度[J].科技广场,2007(2).
[1]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]祝红梅,王勇.上市公司控制权市场功能研究[M].北京:中国金融出版社,2007.
[1]玛格丽特·布莱尔,所有权与控制:面向21世纪的公司治理,中译本,北京:中国社会科学出版社,1999年版,第87-88页.
[1]Fama,Eugene F..Agency problem and the theory of firm[J].Journal of Political Economy,1980(2):288-307.
[2]杨小凯.贸易理论和增长理论的重新思考及产权经济学[A].汤敏、茅于轼.现代经济学前沿理论(第一集)[C].北京:商务印书馆,1989,第132页.
[1]参见:屠巧平,公司控制权市场研究——从利益相关主体行为视角,中国经济出版社.2007年10月版,第42-52页。
[2]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[1]陈海峰,股票期权制度困境解析,深圳大学2000级硕士论文。
[1]陈清泰,吴敬琏.股票期权实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2001.
[1]何德旭.经理股票期权:实施中的问题与对策——兼论国有企业激励约束机制的建立与完善[J].管理世界,2000(3):187-192.
[1]张湧,市场主导型融资模式研究,学林出版社,2005。
[1]萨谬尔森.经济学[M].北京:北京大学出版社,1998,第393页.
[1]吴叔平.股权激励[M].上海:远东出版社,2000,第255页.
[1]控制权转让可划分为有偿转让和无偿转让两大类,有偿转让类包括协议转让、法院裁定(如抵债等)、公开拍卖等,其余为无偿转让,主要是指政府通过行政手段将上市公司的产权无偿划转给并购公司的产权重组行为。
[2]万建华.我国控制权转移上市公司绩效的实证研究[D].新疆财经学院硕士学位论文,2007.
[1]何军.2006年上市公司股权激励年中盘点[N].上海证券报,2006-07-20.
[2]由于在本文写作时,上市公司2007年的年报尚未公布完毕,因此未能对2007年业绩数据进行比较。2006年以前上市公司实施股权激励存在很多法律障碍,2006年1月4日中国证监会颁布《上市公司股权激励计划管理办法》之后,中国卜市公司才开始有一定数量的上市公司推出股票期权激励计划。
[1]许俐,王晓津.从美国期权制度的演进看实施股票期权计划的条件与制度约束[J].西藏民族学院学报(哲学社会科学版),2006(2):77-81.
[1]第一,中美证券市场发展的路径不同。我国证券市场的发展虽然最初属于自发性质的,但逐渐演变为政府开始在其中发挥主导作用的市场,是一个强制性制度变迁的市场。而美国证券市场是市场经济逐渐发展的结果,政府的监管是为了解决市场不公问题,不存在政府所有者职能问题。第二,中美证券监管的职能不同。我国证券监督机构建立之初的职能是规范市场,但逐步演变为“规范和发展”市场,兼顾保护公众投资者的利益。而美国证券监管部门的最主要职能就是履行公共管理职能,创造公平环境,保护公众投资者的利益。第三,中美证券监管机构的地位、性质和内部组织不同。我国证券监管机构是国务院直属的法律授权行使行政管理职责的事业单位,名义上为委员会制,实质上仍然是行政首长负责制,无法保持政策的统一性和独立性。美国证券监管机构属于独立控制委员会,享有广泛的权力。为了保持独立性,美国证券监管机构实行委员会制,委员实行轮换制。
[2]刘春彦,黄运成.美国监管制度选择及对我国证券市场监管的启示[J].证券市场,2005(12):47-49.
[1]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1):70-71.
[1]张鹏.控制权转移对上市公司绩效影响研究[D].厦门大学硕士学位论文,2006.
[1]Almeida,H.and D.Wolfenzon.A theory of pyramidal ownership and family business groups[J].Journal of Finance,2006(61):2637-2680.
[2]Atanasov,V.,Ciccotello,S.and S.Gyoshev.How does law affect finance?An empirical examination of tunneling in an emerging market[Z].SSRN Working paper,2004.
[3]Attig,N.,Fong,W.,Gadhoum,Y.and L.Lang.Effects of large shareholding on information asymmetry and stock liquidity[J].Journal of Banking and Finance,2006(30):2875-2892.
[4]Bae,K.,Kang,K.and J.Kim.Tunneling or value added?—Evidence from mergers by Korean business groups[J].Journal of Finance,2002(57):2695-2740.
[5]Bae,K.and S.Jeong,The value-relevance of earnings and book value,ownership structure,and business group affiliation:Evidence from Korean business groups[J].Journal of Business Finance and Accounting,2007,forthcoming.
[6]Barber,B.M.and J.D.Lyon.Detecting long-run abnormal stock:The empirical power and specification of tesf statistics[J].Journal of Financial Economics,1997(43):341-399.
[7]Bebchuk,L..A rent-seeking theory of corporate ownership and control,NBER working paper,1999.
[8]Bennedsen,M.and D.Wolfenzon,The balance of power in closely held corporations[J].Journal of Financial Economics,2000(58):113-139.
[9]Berle,A.and G.Means,The Modem Corporation and Private Property[M].Macmillan,New York,1932.
[10]Bertrand,M.,Mehta,P.and S.Mullainathan.Ferreting outtunneling:an application to Indian business groups[J].Quarterly Journal of Economics,2002(2): 121-148.
[11]Bhalla,V.K..Creating wealth:corporate financial strategy and decision making[J].Journal of Management Research,2004(1):13-34.
[12]Bruner,Robert F.,Does M&A Pay?[J].Journal of Applied Finance,2002(12):48-69.
[13]Bushman,Smith.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economies,2001(32):237-333.
[14]Chang,S.,Ownership structure,expropriation,and performance of group-affiliated companies in Korea[J].Academy of Management Journal,2003(46):238-253.
[15]Claessens,S.,Djankov,S.,Lang,L.H.P..The separation of ownership and control in East Asian corporations[J].Journal of Financial Economics,2000(58):81-112.
[16]Claessens,S.,Djankov,S.,Fan,J.,Lang,L.H.P..Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings[J].Journal of Finance,2002(57):2741-2772.
[17]Dodd,Eand R.Ruback.Tender offers and stockholder returns[J].Journal of Financial Economics,1977(5):351-371.
[18]Dutta S,Reichelstain S.Controlling investment decisions:Depreciation and capital charges[J].Review of Accounting,2002(7):253-281.
[19]Easterbrook and Fischel.The economic structure of corporate law[M].Harvard University Press,1991.
[20]Faccio,M.,Lang,L.H.P..The ultimate ownership of western European corporations[J].Journal of Financial Economics,2002(65):365-395.
[21]Fama,Eugene E.Agency problem and the theory of firm[J].Journal of Political Economy,1980(2):288-307.
[22]Franks,J.,R.Harris,and S.Titman.The post merger share price performance of acquiring firms[J].Journal of Financial Economics 1991(29):81-96.
[23]Ghosh,A.Does operating performance really improves following corporate acquisitions?[J] Journal of Corporate Finance, 2001 (7): 151-178.
[24] Graham, John R., Campbell R.Harvey. The theory and practice of corporate evidence from the field[J]. Journal of Financial Economics, 2001 (60): 187-234.
[25] Grossman, S.and O.Hart. One-share-one-vote and the market for corporate control[J]. Journal of Financial Economics, 1988 (20): 203-236.
[26] Gunther Friedl. Incentive properties of residual income when there is an option to wait[J]. Schmalenbach Business Review, 2005 (1): 3-21.
[27] Holmstrom, Milgrom. Aggregation and linearity in the provision of inter temporal incentives[J]. Econometrica, 1987 (55): 303-328.
[28] Jensen, Michael C.. Takeover: folklore and science[J]. Harvard Business Review, 1984 (11): 106-121.
[29] Jensen, M.C.and W.H.Meckling. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976 (3): 305-360.
[30] Jensen, M.C.and R.S.Ruback. The market for corporate control: the scientific evidence[J]. Journal of Financial, 1983 (11): 586-631.
[31] Joh, S.. Corporate governance and firm profitability: Evidence from Korea before the economic crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2003 (68): 287-322.
[32] Johnson S.R., R.LaPorta, F.Lopez-de-Silanes, and A.Shleifer. Tunnelling [J]. American Economic Review, 2000 (90): 22-27.
[33] Johnson, S., Boone, P., Breach, A., Friedman, E.. Corporate governance in the Asian financial crisis[J]. Journal of Financial Economics, 2000 (58): 141-186.
[34] Kim, B., Lee, I.. Agency problems and performance of Korean companies during the Asian financial crisis: chaebol vs. non-chaebol firms[J]. Pacific-Basin Finance Journal, 2003 (11): 327-348.
[35] La Porta, R., F. Lopez-de-Salines, A. Shleifer and R.Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy, 1998 (106): 1113-1155.
[36] La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A.. Corporate ownership around the world[J].Journal of Finance,1999(54):471-517.
[37]La Porta,R.,Lopez-de-Silanes,E,Shleifer,A.,Vishny,R..Investorprotection and corporate governance[J].Joumal of Financial Economics,2000(1):3-27.
[38]Lemmon,M.and K.Lins.Ownership structure,corporate governance and firm value:Evidence from the East Asian financial crisis[J].Journal of Finance,2003(58):1445-1468.
[39]Lins,K..Equity ownership and firm value in emerging markets[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2003(38):159-184.
[40]Liu,G.S.and P.Sun,The class ofshareholdings and its impacts on corporate performance:a case of state shareholdings composition in Chinese public corporations[J].Corporate Governance:An International Review,2005(13):46-59.
[41]Margaret M.Blair and Bruce K.MacLaury.Ownership and control:rethinking corporate governance for the twenty-first century[M].Washington,D.C:Brookings Institute,1995.
[42]Marine,H..Mergers and the market for corporate control[J].Journal of political Economics,1965(73):110-120.
[43]Marchica,M.,Mura,R..Direct and ultimate ownership structures in the UK:an temporal perspective over the last decade[J].Corporate Governance,2005(13):26-45.
[44]Mitton,T..A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East Asian financial crisis[J].Journal of Financial Economics,2002(64):215-241.
[45]Pagano,M.,A.Roell.The choice of stock ownership structure:agency costs,monitoring,and the decision to go public[J].Quarterly Journal of Economics,1998(113):187-225.
[46]Pound,John.Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight[J].Journal of Financial Economics,1988(20):237-265.
[47]Rau,P.R.and T.Vermaelen.Glamour,value and the post-acquisition performance of acquiring firms[J].Journal of Financial Economics,1998(49):223-253.
[48]Reichelstein S.Investment decisions and managerial performance evaluation[J].Review of Accounting Studies,1997(2):157-180.
[49]Reichelstein S.Providing managerial incentives:cash flow versus accrual accounting[J].Journal of Accounting Research,2000(2):243-269.
[50]Shleifer,A.,and R.Vishny.Large shareholders and corporate control[J].Journal of Political Economy,1986(95):461-488.
[51]Shleifer,A.,and R.Vishny.A survey of corporate governance[J].Journal of Finance,1997(52):737-783.
[52]Shleifer,A.,and D.Wolfenzon.Investor protection and equity markets[J].Journal of Financial Economics,2002(66):3-27.
[53]Volpin,P..Governance with poor investor protection:evidence from top executive turnover in Italy[J].Journal of Financial Economics,2002(64):61-90.
[54]Wang,K.and X.Xiao,Ultimate controlling structures and finn value:Evidence from Chinese listed companies[Z],working paper,2006.
[55]Yeh,Y.H.,C.Ko,and Y.H.Su.Ultimate control and expropriation of minority shareholders:new evidence from Taiwan[J].Academia Economic Papers,2003(31):263-299.
[56]Yeh,Y.H..Do controlling shareholders enhance corporate value?[J].Corporate Govemance,2005(13):313-325.
[57][德]埃尔玛·沃夫斯岱特.高级微观经济学——产业组织理论、拍卖和激励理论[M].上海:上海财经大学出版社,2003.
[58][法]让·雅克·拉丰,大卫·马赫蒂摩.激励理论(第一卷):委托—代理模型[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[59][美]巴里·格哈特,萨拉·L·瑞纳什.薪酬管理——理论、证据与战略意义[M].上海:上海财经大学出版社,2005.
[60][美]弗雷德.威斯通等.接管、重组与公司治理[M].大连:东北财经大学出版社,2000.
[61][美]杰弗里·N·戈登,马克·J·罗.公司治理:趋同与存续[M].北京:北 京大学出版社,2006.
[62][美]杰克·赫什莱佛,约翰·G·赖利.不确定性与信息分析[M].-北京:中国社会科学出版社,2000.
[63][美]科斯等.财产权利与制度变迁[M].上海:三联出版社,1996.
[64][美]罗伯特.J.希勒.非理性繁荣[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[65][美]斯蒂芬.罗斯等.公司理财[M].原书第6版.北京:机械工业出版社,2003.
[66][日]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构——内部人控制和银行的作用[M].北京:中国经济出版社,1995.
[67][英]亚当·斯密.国富论[M].西安:陕西人民出版社,2001.
[68][英]玛格丽特·布莱尔.所有权与控制:面向21世纪的公司治理[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[69]白云霞,吴联生,徐信忠.资产收购与实施股票期权激励对经营业绩的影响[J].经济研究,2004(12).
[70]北京市法学会经济研究会.公司治理结构的理论与实践[M].机械工业出版社,2004.
[71]陈佳贵.企业改革、管理与发展[M].北京:经济管理出版社,1999.
[72]陈清泰,吴敬琏.美国企业的股票期权计划[MI.北京:中国财政经济出版社,2001.
[73]陈清泰,吴敬琏.股票期权实证研究[M].北京:中国财政经济出版社,2001.
[74]陈小悦,徐晓东.股权结构、企业绩效与投资者利益保护[J].经济研究,2001(11).
[75]陈信元、张田余.资产重组的市场反应一1997年沪市资产重组实证研究[J].经济研究,1999(9).
[76]陈信元,原红旗.上市公司资产重组则务会计问题研究[J].会计研究,1999(10)
[77]陈郁.所有权、控制与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[78]方轶强,夏立军,李莫愁.实施股票期权激励后公司业绩变化的影响因素分析[J].财经研究,2006(1).
[79]方竹兰.人力资本所有者拥有企业所有权是一个趋势[J].经济研究,1997(6).
[80]费一文,蔡明超.上海股市股权收购效果分析[J].世界经济,2003(5).
[81]冯根福.西方国家公司经理行为的约束与激励机制比较研究[J].当代经济科学,1998(6).
[82]冯根福,吴林江.我国上市公司并购绩效的经验研究[J].经济研究,2001(1).
[83]冯根福,赵健.现代公司治理结构新分析[J].中国工业经济,2002(11).
[84]冯益湘.上市公司资产重组绩效的实证分析[J].湖南商学院学报,2001(5).
[85]高雷,宋顺林.上市公司实施股票期权激励与市场反应[J].财经科学,2006(3).
[86]高愈湘.中国上市公司控制权研究[M].北京:中国经济出版社,2004.
[87]顾慧慧,张文璋.引入股票期权制度重塑长期激励机制[J].经济理论与经济管理,2000(3).
[88]国务院.关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见[Z],2004.
[89]韩志国.正视中国股市十大问题[N].上海证券报,2002-3-5.
[90]何浚.上市公司治理结构的实证分析[J].经济研究,1998(5).
[91]胡鞍钢,胡光宇.公司治理中外比较[M].北京:新华出版社,2004.
[92]胡汝银.中国上市公司成败实证研究[M].上海:复旦大学出版社,2003.
[93]黄飞.中国上市公司控制权市场治理效应研究[D].南昌大学硕士学位论文,2007.
[94]黄群慧.企业家激励约束与国有企业改革[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[95]黄群慧.控制权作为企业家的激励约束因素:理论分析及现实解释意义[J].经济研究,2000(1).
[96]黄少安,宫明波.共同治理理论评析[J].经济学动态,2002(4).
[97]黄少安.公司治理与共同治理理论评析[J].山东社会科学,2003(3).
[98]黄少安.中国转轨时期公司治理的特征分析[J].甘肃社会科学,2007(1).
[99]侯光明,李存金现代管理激励与约束机制[M].北京:高等教育出版社,2002.
[100]剧锦文.国企上市公司治理结构中控制权配置及其优化途径[J].上市公司,2001(10).
[101]李东平.大股东控制、盈余管理与上市公司业绩滑坡[M].北京:中国财政经济出版社,2005.
[102]李琦.上市公司高级经理人薪酬影响因素分析[J].经济科学,2003(6).
[103]李善民,陈玉罡.上市公司兼并与收购的财富效应[J].经济研究,2002(12).
[104]李维安等.公司治理[M].天津:南开大学出版社,2001.
[105]李维安.中国上市公司治理评价研究报告[R].天津:南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组,2004.
[106]李维安,武立东.公司治理教程[M].上海:上海人民出版社,2002.
[107]李维安,张俊喜.公司治理前沿(经典篇)[M].北京:中国财政经济出版社,2003.
[108]梁能.公司治理结构:中国的实践与美国的经验[C].北京:中国人民大学出版社,2000.
[109]林建国.我国上市公司控制权市场的绩效研究[D].浙江大学硕士学位论文,2005.
[110]刘芍佳,孙霈,刘乃全.终极产权论、股权结构及公司绩效[J].经济研究,2003(4).
[111]刘胜军.论接管的公司治理效应[D].华东师范大学博士论文,2001.
[112]刘小玄.现代企业的激励机制:剩余支配权[J].经济研究,1996(6).
[113]刘文通.公司兼并收购论[M].北京:北京大学出版社,1997.
[114]刘正周.管理激励与激励机制[J].管理世界,1996(5).
[115]陆国庆.中国上市公司不同资产重组类型的绩效比较:对1999年沪市的实证分析[J].财经科学,2000(6).
[116]骆柞炎.实施股票期权激励失效与公司监管缺失:理论及依据[J].上海财经大学学报,2005(2).
[117]马连福.股权结构适度性与公司治理效率[J].南开管理评论,2000(4).
[118]宁金成.公司治理结构的制度安排及核心内容[M].北京:法律出版社,2007.
[119]钱颖一.激励理论的新发展与中国的金融改革[J].经济社会体制比较,1997(6).
[120]曲卫彬.经营者年薪制:考核、计算及相关问踟.财经问题研究,1998(10).
[121]沈艺峰.公司控制权市场理论的现代演变—美国三十五个州反收购立法的理论意义[J].中国经济问题,2000(3).
[122]沈艺峰,沈洪涛.公司财务理论主流[M].大连:东北财经大学出版社.2004.
[123]史玉伟.中国上市公司实施股票期权激励机制研究[D].浙江大学博士论文,2003.
[124]苏武康.中国上市公司非流通大股东利益实现方式研究——中国上市公司重筹资轻使用的制度根源分析[J].经济体制改革,2004(1).
[125]孙光焰.公司治理模式趋同化研究[M].北京:中国社会科学出版社,2007.
[126]孙永胜,牛成吉.经营者股票期权激励制度——基本理论和会计操作[M].北京:经济科学出版社,2002.
[127]孙永祥等.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999(12).
[128]屠巧平.公司控制权市场研究——利益相关主体行为视角[M].中国经济出版社,2007.
[129]万建华.我国控制权转移上市公司绩效的实证研究[D].新疆财经学院硕士学位论文,2007.
[130]王斌、袁琳.论竞争性股权结构与机构投资者在企业改革中的作用[J].工业企业管理,2002(4).
[131]王长安.经营者股票期权问题讨论综述[J].经济理论与经济管理,2001(7).
[132]王国顺.企业理论:契约理论[M].中国经济出版社,2006.
[133]王克敏,陈井勇.股权结构、投资者保护与公司绩效[J].管理世界,2004(4).
[134]王瑞.论转轨时期国有企业经理行为与治理途径[J],经济研究,1998(9).
[135]王学力.企业薪酬设计与管理[M].广州:广东经济出版社,2001.
[136]汪小英.基于公司治理结构的激励约束机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2002.
[137]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000(3).
[138]吴斌,翁恺宁.基于控制权收益的大股东与公司治理关系分析:文献综述[J].世界经济文汇,2003(2).
[139]吴世农.中国证券市场的效率分析[J].经济研究,1996(4).
[140]吴叔平等.股权激励实务——企业长期激励与约束系统解决方案[M].上海:上海远东出版社,2001.
[141]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001.
[142]徐莉萍,陈工孟,辛宇.实施股票期权激励、产权改革及公司经营绩效之改进[J].管理世界,2005(3).
[143]徐晓东,陈小悦.第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析[J].经济研究,2002(2).
[144]余光,杨荣.企业购并股价效应的理论分析和实证分析[J].当代财经,2000(7).
[145]叶永刚,黄河.股票期权激励机制——武汉市对年薪制的探索[J].企业管理,2000(7).
[146]原红旗,吴星宇.资产重组对财务业绩影响的实证研究[N].中国证券报,1998-8-26.
[147]张道宏.上市公司壳资源研究[M].西安交通大学出版社,2002.
[148]张剑文.公司治理与股权激励[M].广州:广东经济出版社,2001.
[149]张洁音.上市公司控制权转移的绩效及影响因素研究[D].浙江工商大学硕士学位论文,2007.
[150]张军.现代产权经济学[M].上海:上海三联出版社,1994.
[151]张慕濒,范从来.股权结构能否影响实施股票期权激励后企业治理效率的变化?[J].金融论坛,2005(9).
[152]张新.并购重组是否创造价值?——中国证券市场的理论与实证研究[J].经济研究,2003(6).
[153]张湧.市场主导型融资模式研究[M].学林出版社,2005.
[154]张宗新,季雷.公司购并利益相关者的利益均衡吗?——基于公司购并动因的风险溢价套利分析[J].经济研究,2003(6).
[155]证监会.关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定[Z],2004.
[156]周建波,孙菊生.经营者股权激励的治理效应研究[J].经济研究,2003(5).
[157]周惠中.经济激励和经济改革[A].汤敏,茅于轼.现代经济学前沿专题(第二集)[C],北京:商务印务书馆,1993.
[158]周军,朱永贵.壳资源的价值、利用及典型案例分析[J].西南师范大学学报(人文社会科学版),2001(2).
[159]周其仁.市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究,1996(6).
[160]周其仁.“控制权回报”和“企业家控制的企业”——“公有制经济”中企业家人力资本产权的个案研究[J].经济研究,1997(5).
[161]祝红梅,王勇.上市公司控制权市场功能研究[M].北京:中国金融出版社,2007.
[162]朱宝宪,王怡凯.1998年中国上市公司并购实践的效应分析[J].经济研究,2002(11).
[163]朱红军.大股东变更与高级管理人员更换:经营业绩的作用[J].会计研究,2002(9).
[164]朱红军.高级管理人员更换的原因与经济后果[D].上海财经大学博士学位论文,2002年.
[165]朱乾宇.我国上市公司并购绩效的多元回归分析[J].中南民族大学学报,2002(3).
[166]朱武祥.理性的企业行为与低效的公司控制权市场[N].证券市场导报,2000(9).
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |