二种龙眼园节肢动物群落结构及其动态研究
|
摘要
本文于2005年10月至2006年10月，在福州市郊对2种不同生境龙眼园节肢动物群落进行系统调查，研究了不同生境群落物种组成结构及多样性动态规律并分析了害虫和天敌的优势种；探讨了荔枝蒂蛀虫的自然消长种群动态以及其寄生性天敌的群落结构及动态规律。研究结果表明：
调查发现龙眼园节肢动物有15目103科265种，其中昆虫13目87科198种，螨类2科2种，蜘蛛14科65种；在生态园中共查节肢动物392252只，包括了昆虫纲13目83科168种(类)391395只和蛛形纲2目16科60种(类)857只；而在化防园中共查节肢动物共计23070只，包括昆虫纲12目61科117种(类)22750只；蛛形纲2目12科28种(类)320只。从龙眼园节肢动物群落及其各亚群落的物种数和个体数量看，生态园均明显高于化防园。
运用Berger-Parker优势度指数测定物种优势度并进行等级划分。在生态园中，优势种为龙眼角颊木虱Cornegepsylla sinica和缨单蜕蚧Thysanofiorinia leei；丰盛种为龙眼叶瘿蚊、啮虫和三角新小卷蛾Olethreutes leucaspis。在化防园中，优势种为龙眼角颊木虱Cornegepsylla sinica、烟粉虱Bemisia tabaci；丰盛种为荔枝蒂蛀虫Conopomorpha sinensis和荔枝尖细蛾Conopomorpha litchiella。
群落结构的时间动态分析表明：生态园节肢动物物种丰富度和个体丰盛度均高于化防园。受到不同生境和农药控制下龙眼颊角木虱的自然消长动态的影响，生态园节肢动物群落多样性和均匀性指数低于化防园，而害虫亚群落多样性和均匀性指数低于化防园。生态园捕食性天敌亚群落和寄生性天敌亚群落多样性和均匀性指数高于化防园；生态园中性昆虫亚群落多样性和均匀性指数低于化防园。
生态园和化防园节肢动物群落、害虫亚群落、捕食性天敌亚群落的相似系数比较小，范围在0.5～0.6之间。寄生性天敌亚群落和中性昆虫亚群落之间的相似程度比较高，分别为0.8462和0.8125。
从2005年10月到2006年10月，生态园和化防园节肢动物群落及各亚群落物种丰富度的时间动态均呈现出相同的趋势：降～升～降～升。一般来说，生态园的物种丰富度均高于化防园。
生态园和化防园节肢动物群落和害虫亚群落的个体丰盛度具有很大差异。生态园节肢动物个体丰盛度远远高于化防园，并且在4月份生态园节肢动物群落具有很大的变化，个体丰富度骤升，达到最高点(165583只)。生态园和化防园节肢动物群落及各亚群落多样性指数的变化趋势相似，均匀度指数时间动态同多样性指数的变化而具有相同的变化趋势。优势集中性指数的变化规律与均匀度指数、多样性指数相反。
成熟期果部昆虫调查结果表明：果部昆虫群落总共有6目17科21种，其中生态园有6目16科20种，化防园有5目10科12种。生态园、化防园群落的个体丰盛度时间动态均呈逐渐增长的趋势。8月至9月，个体丰富度度存在差异，主要由于8月31日化学农药的使用，导致9月9日化防园果实昆虫群落个体丰富度和个体数量大大降低。
不同生境果园荔枝蒂蛀虫的个体数量的时间动态基本一致，均呈增长趋势。而化防园荔枝蒂蛀虫的个体数量明显高于生态园。化防园化学农药的使用，对于荔枝蒂蛀虫的个体数量的变化没有明显的影响。化防园的虫果数量大于在生态园中的虫果数量。从整个调查周期看，生态园、化防园荔枝蒂蛀虫的虫果率分别是6.95％和33.11％。因此，在化防园荔枝蒂蛀虫的危害是十分严重的。通过对叶部荔枝蒂蛀虫的调查得知，从8月开始，田间蛹量急剧上升，到9月份达到最大值(70只蛹)。12月份仍旧发现有荔枝蒂蛀虫蛹。
通过田间调查和室内实验发现，硕肛绒茧蜂Apanteles grandiculus Wilkinson对荔枝蒂蛀虫有显著控制作用，其次为中华微刺盲蝽Camtylomma chinensis、中华通草蛉Chrysoperla sinica。从5月份开始调查寄生天敌开始出现，6～9月寄生天敌的种群和数量均呈逐渐增长趋势，并在9月晚熟品种果实成熟时达到最高峰。经查明，硕肛绒茧蜂具有很长的持效期，且一直维持相当高的寄生率，是荔枝蒂蛀虫最重要的寄生性天敌。9～10月份小愈腹茧蜂、扁股小蜂对荔枝蒂蛀虫也具有很好的控制作用。
The investigation of arthropod community in two different habitats of longan orchards was conducted from October, 2005 to October, 2006 in Fuzhou, Fujian province. The structure and dynamics of arthropod community, and the dominant species of pests and natural enemies were studied by analyzing the collected data. The seasonal fluctuation of Conopomorpha sinensis and the community structure and dynamics of the parasitic enemies were also studied. The major results were concluded as follows.
The investigation indicated that 15 orders, 103 families and 265 species were recorded from the two different Habitats of longan orchards, including 13 orders, 87 families and 198 species of insects, 14 families and 65 species of spiders, and 2 families and 2 species of mites. 392252 individuals were recorded from the eco-orchard, including 391395 insect individuals belonging to 13 orders, 83 families and 168 species, and 857 spider individuals belonging to 2 orders, 16 families and 60 species. In chemical control orchard, 23070 individuals were recorded, including 22750 insect individuals belonging to 12 orders, 61 families and 17 species, and 320 spider individuals belonging to 2 orders, 12 families and 28 species. Compared with chemical control orchard, the species and the individuals of arthropod community were obviously high in eco-orchard.
Dominant rank of species was. analyzed by the dominance index of Berger-Parker. Cornegepsylla sinica and Thysanofiorinia leei were dominant species, and Longan leaf gall midge ,Atropidae sp. and Olethreutes leucaspis were abundant species in eco-orchard. In chemical control orchard, the dominant species were Cornegepsylla sinica and Bemisia tabaci, abundant species were Conopomorpha litchiella and Conopomorpha sinensis.
The community structure and dynamics were studied. The investigation indicated that the species and the individuals of arthropod community in the eco-orchard were higher than those of chemical control orchard. Under the effect of seasonal fluctuation of Cornegepsylla sinica which was controlled by different habitats and chemical pesticide, the indexes of diversity and evenness for both arthropod community and pest sub-community in eco-orchard were lower than those of chemical control orchard. For both predatory enemy sub-communities and parasitic enemy sub-communities,the same results could also be obtained. However, they were opposite for neutral insect sub-communities.
The similarity of arthropod community, pest sub-community, predatory enemy sub-communities and Parasitic enemy sub-communities was 0．5～0．6 between the eco-orchard and the chemical control orchard. For parasitic enemy sub-communities and neutral insect sub-communities, it was 0．8462 and 0．8125, respectively.
From October 2005 to October 2006, the temporal dynamics of richness of arthropod community and various sub-communities appeared the same trend: Up～down～up～down. In general, the species richness of eco-orchard was higher than those of chemical control orchard. In the eco-orchard and the chemical control orchard, there was a prominent difference in individual abundance of arthropod community and pest sub-community. Individual abundance of arthropod community in the eco-orchard was higher than those of chemical control orchard, climbed sharply and reached the highest point of 165583 in April. The diversity index of arthropod community and various sub-communities was quite similar. The evenness index appeared the same tendency with the diversity index. However, the tendency was opposite for the dominant concentration index.
From August 20 to September 20, insect investigation indicated that 6 orders, 17 families and 21 species were recorded from the fruit, including 6 orders, 16 families and 20 species from the eco-orchard and 5 orders, 10 families and 12 species from the chemical control orchard. During the period of September 9, species and individuals of insect are significantly decreased mainly due to the application of chemical pesticide.
The individuals of Conopomorpha sinensis was gradually increased wih temporal dynamics changes at both the Eco-orchard and the chemical control orchard, and the richness of the chemical control orchard is higher than those of the Eco-orchard. The application of chemical pesticide appeared no obvious control effects on the seasonal fluctuation of Conopomorpha sinensis. The rate of damaged fruit in the chemical control orchard was higher than those in the Eco-orchard, 33．11% and 6．95%, respectively. It indicated that the harm of Conopomorpha sinensis was extremely serious. The investigation of Conopomorpha sinensis in leaves indicated that the pupa quantity kept on increasing, and up to its zenith of 70 pupae in September. Pupae were still found in December.
According to the investigated data of population in laboratory and field, Apanteles grandiculus played a significant role in the control of Conopomorpha sinensis. followed by Camtylomma chinensis and Chrysopa sinica. The parasitic natural enemies started to appear in May, the population and the number of parasitic natural enemies kept on increasing, and reached the peak in September. Apanteles grandiculus was the dominant specie of parasitic enemy to control Conopomorpha sinensis. During the period of September and October. Phanerotoma minuta and Elasmus sp. provide a significant control effect against Conopomorpha sinensis Population.
调查发现龙眼园节肢动物有15目103科265种，其中昆虫13目87科198种，螨类2科2种，蜘蛛14科65种；在生态园中共查节肢动物392252只，包括了昆虫纲13目83科168种(类)391395只和蛛形纲2目16科60种(类)857只；而在化防园中共查节肢动物共计23070只，包括昆虫纲12目61科117种(类)22750只；蛛形纲2目12科28种(类)320只。从龙眼园节肢动物群落及其各亚群落的物种数和个体数量看，生态园均明显高于化防园。
运用Berger-Parker优势度指数测定物种优势度并进行等级划分。在生态园中，优势种为龙眼角颊木虱Cornegepsylla sinica和缨单蜕蚧Thysanofiorinia leei；丰盛种为龙眼叶瘿蚊、啮虫和三角新小卷蛾Olethreutes leucaspis。在化防园中，优势种为龙眼角颊木虱Cornegepsylla sinica、烟粉虱Bemisia tabaci；丰盛种为荔枝蒂蛀虫Conopomorpha sinensis和荔枝尖细蛾Conopomorpha litchiella。
群落结构的时间动态分析表明：生态园节肢动物物种丰富度和个体丰盛度均高于化防园。受到不同生境和农药控制下龙眼颊角木虱的自然消长动态的影响，生态园节肢动物群落多样性和均匀性指数低于化防园，而害虫亚群落多样性和均匀性指数低于化防园。生态园捕食性天敌亚群落和寄生性天敌亚群落多样性和均匀性指数高于化防园；生态园中性昆虫亚群落多样性和均匀性指数低于化防园。
生态园和化防园节肢动物群落、害虫亚群落、捕食性天敌亚群落的相似系数比较小，范围在0.5～0.6之间。寄生性天敌亚群落和中性昆虫亚群落之间的相似程度比较高，分别为0.8462和0.8125。
从2005年10月到2006年10月，生态园和化防园节肢动物群落及各亚群落物种丰富度的时间动态均呈现出相同的趋势：降～升～降～升。一般来说，生态园的物种丰富度均高于化防园。
生态园和化防园节肢动物群落和害虫亚群落的个体丰盛度具有很大差异。生态园节肢动物个体丰盛度远远高于化防园，并且在4月份生态园节肢动物群落具有很大的变化，个体丰富度骤升，达到最高点(165583只)。生态园和化防园节肢动物群落及各亚群落多样性指数的变化趋势相似，均匀度指数时间动态同多样性指数的变化而具有相同的变化趋势。优势集中性指数的变化规律与均匀度指数、多样性指数相反。
成熟期果部昆虫调查结果表明：果部昆虫群落总共有6目17科21种，其中生态园有6目16科20种，化防园有5目10科12种。生态园、化防园群落的个体丰盛度时间动态均呈逐渐增长的趋势。8月至9月，个体丰富度度存在差异，主要由于8月31日化学农药的使用，导致9月9日化防园果实昆虫群落个体丰富度和个体数量大大降低。
不同生境果园荔枝蒂蛀虫的个体数量的时间动态基本一致，均呈增长趋势。而化防园荔枝蒂蛀虫的个体数量明显高于生态园。化防园化学农药的使用，对于荔枝蒂蛀虫的个体数量的变化没有明显的影响。化防园的虫果数量大于在生态园中的虫果数量。从整个调查周期看，生态园、化防园荔枝蒂蛀虫的虫果率分别是6.95％和33.11％。因此，在化防园荔枝蒂蛀虫的危害是十分严重的。通过对叶部荔枝蒂蛀虫的调查得知，从8月开始，田间蛹量急剧上升，到9月份达到最大值(70只蛹)。12月份仍旧发现有荔枝蒂蛀虫蛹。
通过田间调查和室内实验发现，硕肛绒茧蜂Apanteles grandiculus Wilkinson对荔枝蒂蛀虫有显著控制作用，其次为中华微刺盲蝽Camtylomma chinensis、中华通草蛉Chrysoperla sinica。从5月份开始调查寄生天敌开始出现，6～9月寄生天敌的种群和数量均呈逐渐增长趋势，并在9月晚熟品种果实成熟时达到最高峰。经查明，硕肛绒茧蜂具有很长的持效期，且一直维持相当高的寄生率，是荔枝蒂蛀虫最重要的寄生性天敌。9～10月份小愈腹茧蜂、扁股小蜂对荔枝蒂蛀虫也具有很好的控制作用。
The investigation of arthropod community in two different habitats of longan orchards was conducted from October, 2005 to October, 2006 in Fuzhou, Fujian province. The structure and dynamics of arthropod community, and the dominant species of pests and natural enemies were studied by analyzing the collected data. The seasonal fluctuation of Conopomorpha sinensis and the community structure and dynamics of the parasitic enemies were also studied. The major results were concluded as follows.
The investigation indicated that 15 orders, 103 families and 265 species were recorded from the two different Habitats of longan orchards, including 13 orders, 87 families and 198 species of insects, 14 families and 65 species of spiders, and 2 families and 2 species of mites. 392252 individuals were recorded from the eco-orchard, including 391395 insect individuals belonging to 13 orders, 83 families and 168 species, and 857 spider individuals belonging to 2 orders, 16 families and 60 species. In chemical control orchard, 23070 individuals were recorded, including 22750 insect individuals belonging to 12 orders, 61 families and 17 species, and 320 spider individuals belonging to 2 orders, 12 families and 28 species. Compared with chemical control orchard, the species and the individuals of arthropod community were obviously high in eco-orchard.
Dominant rank of species was. analyzed by the dominance index of Berger-Parker. Cornegepsylla sinica and Thysanofiorinia leei were dominant species, and Longan leaf gall midge ,Atropidae sp. and Olethreutes leucaspis were abundant species in eco-orchard. In chemical control orchard, the dominant species were Cornegepsylla sinica and Bemisia tabaci, abundant species were Conopomorpha litchiella and Conopomorpha sinensis.
The community structure and dynamics were studied. The investigation indicated that the species and the individuals of arthropod community in the eco-orchard were higher than those of chemical control orchard. Under the effect of seasonal fluctuation of Cornegepsylla sinica which was controlled by different habitats and chemical pesticide, the indexes of diversity and evenness for both arthropod community and pest sub-community in eco-orchard were lower than those of chemical control orchard. For both predatory enemy sub-communities and parasitic enemy sub-communities,the same results could also be obtained. However, they were opposite for neutral insect sub-communities.
The similarity of arthropod community, pest sub-community, predatory enemy sub-communities and Parasitic enemy sub-communities was 0．5～0．6 between the eco-orchard and the chemical control orchard. For parasitic enemy sub-communities and neutral insect sub-communities, it was 0．8462 and 0．8125, respectively.
From October 2005 to October 2006, the temporal dynamics of richness of arthropod community and various sub-communities appeared the same trend: Up～down～up～down. In general, the species richness of eco-orchard was higher than those of chemical control orchard. In the eco-orchard and the chemical control orchard, there was a prominent difference in individual abundance of arthropod community and pest sub-community. Individual abundance of arthropod community in the eco-orchard was higher than those of chemical control orchard, climbed sharply and reached the highest point of 165583 in April. The diversity index of arthropod community and various sub-communities was quite similar. The evenness index appeared the same tendency with the diversity index. However, the tendency was opposite for the dominant concentration index.
From August 20 to September 20, insect investigation indicated that 6 orders, 17 families and 21 species were recorded from the fruit, including 6 orders, 16 families and 20 species from the eco-orchard and 5 orders, 10 families and 12 species from the chemical control orchard. During the period of September 9, species and individuals of insect are significantly decreased mainly due to the application of chemical pesticide.
The individuals of Conopomorpha sinensis was gradually increased wih temporal dynamics changes at both the Eco-orchard and the chemical control orchard, and the richness of the chemical control orchard is higher than those of the Eco-orchard. The application of chemical pesticide appeared no obvious control effects on the seasonal fluctuation of Conopomorpha sinensis. The rate of damaged fruit in the chemical control orchard was higher than those in the Eco-orchard, 33．11% and 6．95%, respectively. It indicated that the harm of Conopomorpha sinensis was extremely serious. The investigation of Conopomorpha sinensis in leaves indicated that the pupa quantity kept on increasing, and up to its zenith of 70 pupae in September. Pupae were still found in December.
According to the investigated data of population in laboratory and field, Apanteles grandiculus played a significant role in the control of Conopomorpha sinensis. followed by Camtylomma chinensis and Chrysopa sinica. The parasitic natural enemies started to appear in May, the population and the number of parasitic natural enemies kept on increasing, and reached the peak in September. Apanteles grandiculus was the dominant specie of parasitic enemy to control Conopomorpha sinensis. During the period of September and October. Phanerotoma minuta and Elasmus sp. provide a significant control effect against Conopomorpha sinensis Population.
引文
[1] 覃榜彰，莫钊志，蔡肖群，等．龙眼优质丰产图说[M]．北京．中国林业出版社，2001．1-6．
[2] 彭成绩，潘学文，唐小浪，等．龙眼品种与栽培彩色图说[M]．北京．中国农业出版社，2001．1-6．
[3] 柯冠武，龙眼优质丰产关键技术[M]．北京，中国农业出版社，1998．1-4．
[4] Shannon C.E., Wiener W. The mathematical theory of communication[M]. University of Illinois Press, Urbana, 1949.
[5] Simpson E.H.. Measurement of diversity[J]. Nature, 1949, 167: 688.
[6] Hurlbert SH. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters[J]. Ecology, 1971, 52(4): 577-586.
[7] Pielou E. C. Ecological diversity[M]. Wiley-Interscience. Pub.. New York, 1975.
[8] 高宝嘉，张执中，李镇宇．封山育林对昆虫群落结构及多样性稳定性影响的研究[J]．生态学报，1992，12(1)：1-7．
[9] 李代芹，赵敬钊．棉田蜘蛛群落及其多样性研究[J]．生态学报，1993，13(3)：205-213．
[10] 侯有明，庞雄飞，梁广文．菜田土壤节肢动物群落类群结构和数量动态研究[J]．华南农业大学学报，2002，23(1)：27-30．
[11] 杨平，陈亦根，熊锦君，等．鼎湖山季风常绿阔叶林及针阔叶混交林节肢动物群落多样性调查[J]．生态学报，2004，24(2)：285-291．
[12] 邱良妙，占志雄，林仁魁，等．龙眼园节肢动物群落结构与多样性的研究[J]．福建农业大学，2004，19(3)：140-143．
[13] 邱良妙，占志雄，郑琼华，等．枇杷园生态系统节肢动物群落特征研究[J]．江西农业大学学报，2004，26(3)：458-460．
[14] 师光禄，席银宝，王海香．枣园节肢动物群落的数量与生物量多样性特征分析[J]．林业科学，2004，40(2)：107-112．
[15] 张飞萍，施友文，陈清林，等．不同海拔毛竹林节肢动物群落的组成与结构[J]．福建林学院学报，2005，25(1)：1-4．
[16] 吴梅香，吴珍泉，朱玲，等．菜用大豆田节肢动物的群落特征[J]．福建农林大学学报，2006，35(4)：359-364．
[17] 万方浩，陈常铭．综防区和化防区稻田害虫-天敌群落组成及多样性的研究[J]．生态学报，1986，6(2)：159-170．
[18] 侯有明，庞雄飞，梁广文，等．化学杀虫剂对菜田节肢动物多样性的影响[J]．生态学报，2001，21(8)：1262-1268
[19] HOU Youming, YOU Minsheng, PANG Xiongfei and LIANG Guangwen. Characteristics of arthropod community and their diversity restoration in leafy vegetable fields[J]. Entomologia Sinica, 2002, 9(2): 35-42.
[20] 李志胜，黄顶成，徐敦明，等．稻田周围杂草地生境节肢动物群落的物种丰富度、优势度及多样性[J]．福建农林大学学报，2003，32(4)：425-429．
[21] 李志胜，徐敦明，魏观如，等．稻田周围杂草地生境节肢动物群落的物种组成[J]．华东昆虫学报．2004，13(1)：62-68．
[22] 黄顶成，尤民生，侯有明，等．化学除草剂对农田生物群落的影响[J]．生态学报，2005，25(6)：1451-1458．
[23] 尤民生．稻田节肢动物群落的聚类分析[M]．青年生态学者论丛(二)，北京：中国科学技术出版社，1992，223-237．
[24] 赵志模，刘映红．重庆市郊不同种植制度菜地昆虫群落结构研究[J]．植物保护学报，1994，21(1)：39-45．
[25] 郝树广，张孝羲，程罗年．稻田节肢动物营养曾及优势功能集团的组成与多样性动态[J]．昆虫学报，1998，41(4)：343-352．
[26] 谭济才，邓欣，袁哲明．不同类型茶园昆虫、蜘蛛群落结构分析[J]．生态学报，1998，18(3)：289-294．
[27] 周强．不同抗性品系稻田捕食性节肢动物群落的结构与动态生态学报[J]，1999，19(5)：728-731．
[28] 林荣华，张润志，田长彦，等．新疆棉田生态系统中捕食性节肢动物类害虫亚群落结构[J]．中国生物治防，2003，19(1)：1-5．
[29] 王卫光，张永强，侯美珍，等．南宁市十字花科蔬菜害虫天敌群落结构分析[J]．广西农业生物科学，2003，22(4)：266-270．
[30] 刘雨芳，古德祥．双季稻区两类生境稻田节肢动物群落结构比较[J]．生态科学，2004，23(3)：196-199．
[31] 蒋金炜，罗梅浩，郭线茹，等．郑州郊区茄子和菜辣椒田节肢动物群落的组成与季节特征[J]．河南农业大学学报，2004，38(1)：54-58．
[32] 李磊，邹运鼎，毕守东，等．安徽怀远石榴园节肢动物的群落结构[J]．安徽农业大学学报，2004，31(1)：42-45．
[33] 邹运鼎，李磊，章炳旺，等．石榴园节肢动物群落的聚类分析及最优分割研究[J]．应用生态学报，2004，15(8)：1435-1439．
[34] 巫厚才，程遐年，魏重生，等．吡虫啉对烟田节肢动物群落的影响研究[J]．应用生态学报，2004，15(1)：95-98．
[35] 占志雄，邱良妙，傅建炜，等．不同牧草覆盖枇杷园节肢动物群落的结构和动态[J]．福建农林大学学报，2005，34(2)：162-166．
[36] 胡雅辉，郭建英，万方浩，等．棉田及其邻作田地表节肢动物天敌的季节动[J]．中国生物防治，2006，22(2)：101-108．
[37] 秦立者，李保国，徐国良，等．无公害苹果园昆虫群落变化动态研究[J]．河北农业科学，2006，10(2)：66-68．
[38] William W. M,, Diversity, complexity, stability and pest control[J]. J. Appl. Ecol., 1975, 12: 795-807.
[39] Haddock J.D., Schmidt N.D.. Seasonal changes in soil arthropod diversity as affected by perturbat in three successional communities in northeastern Indiana[J]. Proc. Indiana Acad. Soc., 1976, 86: 467-473.
[40] Risch S.J., Andow D.A., Altieri M. A.. Agroecosystem diversity and pest control: Date tentative conclusions and new research directions[J]. Environ Entomol, 1983, 12: 625-629.
[41] Sherratt T.N., Jepson P.C .A metapopulation approach to modelling the long-term impact of pesticides on invertebrates[J]. J. Appl. Ecol., 1993, 30: 696-705.
[42] Buntin G. D., Hargrove W. L., Mccracken D. V.. Population of foliage-inhabiting arthropods on soybean with reduced tillage and herbicide use [J]. Agronomy Journal., 1995, 87: 789-794.
[43] Yardim E. N., Edwards C. A.. The influence of chemical management of pests, diseases and weeds on pest and predatory arthropods associated with tomatoes[J]. Agric Ecosyst Environ., 1998, 70(1): 31-48.
[44] 汤海峰，王育鹏．印楝素对甘蓝菜田节肢动物种群的影响[J]．安徽农学通报，2006，12(3)：114．
[45] 李桂亭，江俊起，邹运鼎，等．两种除草剂影响下棉田节肢动物群落相似性分析[J]．安徽农业大学学报，2006，33(2)：204-208．
[46] 王向阳，邹运鼎，孟庆雷，等．两种除草剂对棉田节肢动物群落多样性指数的影响[J]．应用生态学报，2005，16(3)：514-518．
[47] 侯有明，庞雄飞，粱广文，等．化学杀虫剂对菜田节肢动物多样性的影响[J]．生态学报，2001，21(8)：1262-1268．
[48] 金翠霞，吴亚，王冬兰．稻田节肢动物群落多样性[J]．昆虫学报，1990，33(3)：287-295．
[49] 刘万学，万方浩，郭建英．转Bt基因棉田节肢动物群落营养层及优势功能团的组成与变化[J]．生态学报，2002，22(5)：729-735．
[50] 王国华，梁远发，田永辉，等．化学农药对茶园节肢动物多样性的影响[J]．茶叶科学，2004，24(2)：99-104．
[51] 罗志义．上海余山地区棉田节肢动物群落多样性分析及杀虫剂对多样性的影响[J]．生态学报，1982，2(3)：255-266．
[52] 郭予元，我国IPM研究进展及对21世纪发展目标的设想[J]．植物保护，1998，24(1)：35-38．
[53] Liss W. J., Gut L. J., Westigard P. H., Warren C. E.. Perspectives on arthropod community structure, organization and development in agricultural crops[J]. Annual Review of Entomology, 1986, 31: 455-478.
[54] 郭依泉．桔园昆虫群落季节格局研究[J]．西南农业大学学报，1987，9(1)：27-32．
[55] 蒋金炜，马继盛，陈俊炜，等．引黄稻区节肢动物群落的季节特征[J]．河南农业大学报，1994，28(4)：344-349．
[56] 石万成，李建荣，刘旭，等．柑桔叶片害虫群落结构的生态位研究[J]．昆虫知识，1995，32(5)：273-277．
[57] 邱明生．玉米田节肢动物群落特征的时序动态[J]．西南农业大学学报，2000，14(1)：70-73．
[58] 张永强．香蕉园害虫和捕食性节肢动物群落结构及动态研究[J]．生态学报，2001，21(4)：639-645．
[59] 刘德广，熊锦君，潭炳林，等．荔枝—牧草复合系统节肢动物群落多样性与稳定性分析[J]．生态学报，2001，21(10)：1596-1601．
[60] 刘爱芝，李素娟，武予清，等．三种杀虫剂对麦田蚜虫和捕食性天敌群落的影响[J]．植物保护学报，2002，29(1)：83-87．
[61] 巫厚长．烟田节肢动物群落动态及烟蚜与其主要天敌相互作用关系的系统研究[D]．博士论文，南京： 南京农业大学，2000．
[62] 姜永厚．稻田节肢动物群落空间生态位及田间蜘蛛捕食量研究[D]．硕士论文，江苏：杨州大学，2001．
[63] 李剑泉．稻田蜘蛛群落生态学研究[D]．博士论文，重庆：西南农业大学，2001．
[64] 胡阳．转Bt水稻对稻田节肢动物群落的影响[D]．硕士论文，浙江：浙江大学，2001．
[65] 耿金虎．新疆节肢动物群落多样性研究[D]．硕士论文，新疆：新疆农业大学，2002．
[66] 刘志诚．Bt水稻对稻田节肢动物群落和优势天敌的生态风险评价[D]．博士论文，浙江：浙江大学，2002．
[67]李志胜．稻田生态系统杂草地生境节肢动物群落结构及其动态研究[D]．硕士论文，福建：福建农林大学，2002．
[68] 徐敦明．两类生境稻田节肢动物群落研究[D]．硕士论文，福建：福建农林大学，2002．
[69] 艾洪木．橄榄园节肢动物群落与害虫综合治理[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2003．
[70] 梁子宁．龙眼园节肢动物群落结构与生态位研究[D]．硕士论文，广西：广西大学，2003．
[71] 杨国庆．三类稻田节肢动物群落比较和水对稻田蜘蛛捕食功能的调控研究[D]．硕士论文，江苏：杨州大学，2003．
[72] 任爽．板栗树冠节肢动物群落结构与动态及栗瘿蜂生物学生态学习性研究[D]．硕士论文，重庆：西南农业大学，2003．
[73] 李磊．皖北石榴园节肢动物群落动态及主要害虫天敌相互作用研究[DI．硕士论文，安徽：安徽农业大学，2003．
[74] 周洪旭．Bt棉田节肢动物群落的结构与功能及Bt棉对主要昆虫种群的影响[D]．硕士论文，山东：山东农业大学，2003．
[75] 王孝威．春麦田节肢动物群落的结构和动态研究[D]．硕士论文，山西：山西农业大学，2003．
[76] 张飞萍．毛竹林节肢动物多样性及主要叶部害虫发生机理[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2003．
[77] 贾彦霞．宁夏甘草田节肢动物群落组成、营养结构及多样性的研究[D]．硕士论文，宁夏：宁夏大学，2004．
[78] 陈超英．茶园节肢动物群落结构动态及其数学模型[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2004．
[79] 罗淑萍．不同抗性品种稻田捕食性节肢动物群落结构与生态位研究[D]．硕士论文，广西：广西大学，2004．
[80] 李文香．转Bt基因棉对节肢动物群落的影响[D]．硕士论文，河北：河北农业大学，2004．
[81] 周昭旭．间作牧草棉田节肢动物群落多样性及消长动态的研究．[D]．硕士论文，甘肃：甘肃农业大学，2005．
[82] 徐世才．沙芥田节肢动物群落及其重要害虫菜蛾种群发生的研究[D]．硕士论文，宁夏：宁夏大学，2005．
[83] 李章宝．桑园害虫、天敌种群动态及群落结构研究[D]．硕士论文，湖南：湖南农业大学，2005．
[84] 王海香．枣树间种牧草对枣园节肢动物群落结构及其生态环境的影响[D]．硕士论文，山西：山西农业大学，2005．
[85] 李群博．越橘园节肢动物群落结构与功能的初步研究[D]．硕士论文，吉林：吉林农业大学，2006．
[86] 周军．景泰苜蓿种子田节肢动物群落结构及多样性研究[D]．硕士论文，甘肃：甘肃农业大学，2006．
[87] 吴梅香．菜用大豆田节肢动物群落的研究[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2006．
[88] 高月波．大豆田节肢动物群落结构及其演替规律研究[D]．硕士论文，吉林：吉林农业大学，2006．
[89] 徐金汉，陈美珍，林授楷，等．龙眼幼果期荔枝蝽的防治指标[J]．热带作物学报，2006，27(1)：88-91．
[90] 谢钦铭，梁广文，曾玲，等．荔枝蝽的实验种群生命表[J]．昆虫知识，2004，41(1)：34-35．
[91] 吴梅香．荔枝蝽卵两种寄生蜂种间辨别寄主的能力[J]．福建农林大学学报，2002，31(1)：41-43．
[92] 李时银，罗大民．荔枝蝽-寄生蜂系统数量变动模型与应用[J]．生态学报，2001，21(11)：1839-1847．
[93] 佘春仁，潘蓉英．荔枝蝽的系统解剖及其在测报上的应用[J]．福建农学院学报，1993，22(1)：59-63．
[94] 翁志辉，林国华．荔枝蝽发生为害特点及测报与防治[J]．福建农业科技，1994(5)：35-36．
[95] 徐金汉，叶建如．荔枝蝽成虫空间分布型及其抽样技术[J]．福建农学院学报，1991，20(3)：286-290．
[96] 彭建立，陈冬木，纪大南，等．眼角颊木虱生物学特性及防治研究[J]．东昆虫学报．2000，9(2)：49-54．
[97] 钟少雄．龙眼角颊木虱发生规律与防治的研究[J]．华东昆虫学报，1999，8(1)：41-46．
[98] 白栋梁，龙眼角颊木虱发生规律调查研究[J]．福建林业科技，1996，21(3)：21-22．
[99] 李跃增，黄邦侃．龙眼角颊木虱的初步研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(2)：38-42．
[100] 林绍锋，龙眼角颊木虱发生规律与防治[J]．四川果树，1995，(1)：9-10．
[101] 雷艳梅，龙眼角颊木虱对龙眼的危害及其防治[J]．广西热作科技，1994，(3)：41-42．
[102] 占志雄，郑琼华，陈元洪，等．龙眼园两种细蛾的研究[J]．武夷科学，2003，19：39-43．
[103] 占志雄，郑琼华，陈元洪，等．龙眼亥麦蛾的研究[J]．江西农业大学学报，2002，24(1)：30-33．
[104] 李伟群，贤振华，邓国荣，等．龙眼亥麦蛾发生为害特性及综合防治研究[J]．广西农业生物科学．2002，21(2)：92-97．
[105] 陈元洪，胡奇勇，黄玉清，等．龙眼三种害虫发育起点温度和有效积温测定[J]．福建果树，2000(2)：9-10．
[106] 胡奇勇，占志雄，黄玉清，等．温度对荔枝尖细蛾生长发育的影响[J]．江西农业大学学报．2000，22(5)：128-130．
[107] 占志雄，陈元洪，郑琼华，等．复配药剂防治龙眼枝梢害虫试验[J]．武夷科学，2000，16：79-82．
[108] 张晓俊，黄玉清，占志雄，等．5种龙眼梢、果害虫的时间、空间、营养生态位研究[J]．广西农业生物科学，2000，19(1)：25-29．
[109] 占志雄，张晓俊，黄玉清，等．龙眼梢、果5种害虫生态位的研究[J]．福建农业学报，1999，14(2)：25-28．
[110] 陈元洪，占志雄，胡奇勇，等．龙眼梢期、果三种害虫生物学及防治对策[M]．中国植物保护研究进展，北京：中国科学技术出版社，1998，490-492．
[111] 黄长青，黄建，黄邦侃．荔枝细蛾的研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(2)：32-37．
[112] 陈元洪，陈玉妹，胡奇勇，等．龙眼亥麦蛾的生物学特性[J]．昆虫知识，1995，32(2)：94-95．
[113] 陈元洪，占志雄，黄玉清，等．几种药剂防治龙眼亥麦蛾的效果[J]．福建农业科技，1995，(1)：16-17．
[114] 胡奇勇，陈元洪，占志雄，等．龙眼园亥麦蛾种群变动初步调查[J]．福建果树，1994，(2)：55-56．
[115] 陈元洪，胡奇勇，占志雄，等．为害龙眼的尖细蛾生活习性初步观察[J]．福建农业科技，1994(2)：14-15．
[116] 李云腾，黎建春．龙眼亥麦蛾在我区的为害情况及防治措施[J]．广西热作科技，1992，(1)：45-46．
[117] 姚振威，刘秀琼．为害荔枝核龙眼的两种细蛾科昆虫[J]．昆虫学报，1990，33(2)：207-212．
[118] 何等平，王心燕，周北沛，等．荔枝爻蚊细蛾生物学及其在防治上的应用[J]．华南农业大学学报，1986，7(1)：43-53．
[119] 吴黄泉，黄常青，沈鸣凤．爻蚊细蛾的研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(1)：35-38．
[120] 谭仕东，金道，兰如新．广西南宁地区龙眼害虫群落结果及其动态研究[J]．热带作物学报，1997，8(1)：85-90．
[121] 谭仕东，韦金道，兰如新．荔枝龙眼群落结果相似性分析[J]．广西热作科学，1998，(4)：4-10．
[122] 占志雄，邱良妙，林仁魁，等．套种羽叶决明的龙眼园节肢动物群落结构与稳定性的研究[J]．福建农业学报，2005，20(3)：149-153．
[123] 李春光，关瑞峰，黄鹏，等．幼龄龙眼果园昆虫群落结构及及其动态[J]．福建农林大学学报，2006，35(6)：582-587．
[124] 陈文训．荔枝蛀虫生活史及其防除方法之初步研究[J]．协大农报．1941，3(2)：153-161．
[125] 钱庭玉．六种荔枝果蛀虫的研究[J]．昆虫学报，1955，5(2)：129-148．
[126] 刘秀琼．荔枝蛀花果害虫的论述[J]．昆虫学报．1964，13(2)：145-157．
[127] 黄建，黄邦侃，黄常青，等．荔枝、龙眼果蛀虫及主要种类记述[J]．华东昆虫学报．1998，7(1)：25-28．
[128] 黄常青，吴黄泉，林阳武，等．荔枝、龙眼梢果蛀虫及两种细蛾综述[J]．武夷科学．1997，13：125-130．
[129] 陈元洪，占志雄，胡奇勇，等．龙眼园两种细蛾为害特点及防治对策[J]．福建农业科技．1995．2：14-16．
[130] 潘铭钧，吴珍泉，何明忠．田间释放中华微刺盲蝽的防治效果研究[J]．福建果树．2002，3：4-6．
[131] 吴泉珍，陈星文，徐祖进，等．龙眼主要害虫卵的新天敌--中华微刺盲蝽[J]．福建农业大学学报．1999，
[132] 贤振华，李伟群，邓国荣，等．荔枝蒂蛀虫的发生为害期与防治．广西植保[J]．2000，13(2)：28-29．
[133] 林金眷．高压注射法防治龙眼蛀梢害虫试验．福建果树[J]．2001，(2)：11-12．
[134] 何等平．广东荔枝害虫综防研究综述．中国南方果树[J]．2001，5：23-26．
[135] 冼继东，庞雄飞，梁广文．植物乙醇提取物对荔枝蒂蛀虫成虫产卵的影响．武夷科学．2002，18：130-133．
[136] 冼继东，庞雄飞，梁广文，等．非嗜性植物次生化合物对荔枝蒂蛀虫的控制作用[J]．华南农业大学学报．2002，23(4)：11-14．
[137] 冼继东，詹根祥，梁广文，等．植物乙醇提取物对荔枝蒂蛀虫的防治研究．热带作物学报[J]．2001，22(3)：45-50．
[138] 黄振声，洪巧珍，颜耀苹，等．荔枝细蛾之性诱引剂及幼虫器[J]．植物保护学会会刊．1996，35：225-238．
[139] 姚国民，蔡斯明，陈文明．龙眼果穗套尼龙网袋试验[J]．中国南方果树．2000，29(4)：39．
[140] 梁广勤，梁帆，吴佳教，等．荔枝蒂蛀虫低温杀虫处理试验[J]．植物检疫．2004，18(3)：143-144．
[141] 胡美英，姚振威，候任昭，等．γ-射线对荔枝蒂蛀虫幼虫检疫处理的研究[J]．仲恺农业技术学院学报，1998，1(2)：56-61．
[142] 胡美英，姚振威，邱宇彤，等．荔枝蒂蛀虫辐射检疫处理的研究[J]．仲恺农业技术学院学报，1995，8(1)：46-51．
[143] 谢钦铭，梁广文，陆永跃，等．妃子笑荔枝上荔枝蒂蛀虫试验种群生命表的组建[J]．华南农业大学学报．2005，26(1)：50-52．
[144] 陈绍平，姚彩媚．广东地区荔枝主要病虫害的发生及防治[J]．广东农业科学．2001，4：37-39．
[145] 丁岩钦．昆虫数学生态学，科学出版社，1994．
[146] Pielou E.C.. The measurement of diversity in different types of biological collection[J]. J. Theor. Biol., 1966, 13: 131-144.
[2] 彭成绩，潘学文，唐小浪，等．龙眼品种与栽培彩色图说[M]．北京．中国农业出版社，2001．1-6．
[3] 柯冠武，龙眼优质丰产关键技术[M]．北京，中国农业出版社，1998．1-4．
[4] Shannon C.E., Wiener W. The mathematical theory of communication[M]. University of Illinois Press, Urbana, 1949.
[5] Simpson E.H.. Measurement of diversity[J]. Nature, 1949, 167: 688.
[6] Hurlbert SH. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters[J]. Ecology, 1971, 52(4): 577-586.
[7] Pielou E. C. Ecological diversity[M]. Wiley-Interscience. Pub.. New York, 1975.
[8] 高宝嘉，张执中，李镇宇．封山育林对昆虫群落结构及多样性稳定性影响的研究[J]．生态学报，1992，12(1)：1-7．
[9] 李代芹，赵敬钊．棉田蜘蛛群落及其多样性研究[J]．生态学报，1993，13(3)：205-213．
[10] 侯有明，庞雄飞，梁广文．菜田土壤节肢动物群落类群结构和数量动态研究[J]．华南农业大学学报，2002，23(1)：27-30．
[11] 杨平，陈亦根，熊锦君，等．鼎湖山季风常绿阔叶林及针阔叶混交林节肢动物群落多样性调查[J]．生态学报，2004，24(2)：285-291．
[12] 邱良妙，占志雄，林仁魁，等．龙眼园节肢动物群落结构与多样性的研究[J]．福建农业大学，2004，19(3)：140-143．
[13] 邱良妙，占志雄，郑琼华，等．枇杷园生态系统节肢动物群落特征研究[J]．江西农业大学学报，2004，26(3)：458-460．
[14] 师光禄，席银宝，王海香．枣园节肢动物群落的数量与生物量多样性特征分析[J]．林业科学，2004，40(2)：107-112．
[15] 张飞萍，施友文，陈清林，等．不同海拔毛竹林节肢动物群落的组成与结构[J]．福建林学院学报，2005，25(1)：1-4．
[16] 吴梅香，吴珍泉，朱玲，等．菜用大豆田节肢动物的群落特征[J]．福建农林大学学报，2006，35(4)：359-364．
[17] 万方浩，陈常铭．综防区和化防区稻田害虫-天敌群落组成及多样性的研究[J]．生态学报，1986，6(2)：159-170．
[18] 侯有明，庞雄飞，梁广文，等．化学杀虫剂对菜田节肢动物多样性的影响[J]．生态学报，2001，21(8)：1262-1268
[19] HOU Youming, YOU Minsheng, PANG Xiongfei and LIANG Guangwen. Characteristics of arthropod community and their diversity restoration in leafy vegetable fields[J]. Entomologia Sinica, 2002, 9(2): 35-42.
[20] 李志胜，黄顶成，徐敦明，等．稻田周围杂草地生境节肢动物群落的物种丰富度、优势度及多样性[J]．福建农林大学学报，2003，32(4)：425-429．
[21] 李志胜，徐敦明，魏观如，等．稻田周围杂草地生境节肢动物群落的物种组成[J]．华东昆虫学报．2004，13(1)：62-68．
[22] 黄顶成，尤民生，侯有明，等．化学除草剂对农田生物群落的影响[J]．生态学报，2005，25(6)：1451-1458．
[23] 尤民生．稻田节肢动物群落的聚类分析[M]．青年生态学者论丛(二)，北京：中国科学技术出版社，1992，223-237．
[24] 赵志模，刘映红．重庆市郊不同种植制度菜地昆虫群落结构研究[J]．植物保护学报，1994，21(1)：39-45．
[25] 郝树广，张孝羲，程罗年．稻田节肢动物营养曾及优势功能集团的组成与多样性动态[J]．昆虫学报，1998，41(4)：343-352．
[26] 谭济才，邓欣，袁哲明．不同类型茶园昆虫、蜘蛛群落结构分析[J]．生态学报，1998，18(3)：289-294．
[27] 周强．不同抗性品系稻田捕食性节肢动物群落的结构与动态生态学报[J]，1999，19(5)：728-731．
[28] 林荣华，张润志，田长彦，等．新疆棉田生态系统中捕食性节肢动物类害虫亚群落结构[J]．中国生物治防，2003，19(1)：1-5．
[29] 王卫光，张永强，侯美珍，等．南宁市十字花科蔬菜害虫天敌群落结构分析[J]．广西农业生物科学，2003，22(4)：266-270．
[30] 刘雨芳，古德祥．双季稻区两类生境稻田节肢动物群落结构比较[J]．生态科学，2004，23(3)：196-199．
[31] 蒋金炜，罗梅浩，郭线茹，等．郑州郊区茄子和菜辣椒田节肢动物群落的组成与季节特征[J]．河南农业大学学报，2004，38(1)：54-58．
[32] 李磊，邹运鼎，毕守东，等．安徽怀远石榴园节肢动物的群落结构[J]．安徽农业大学学报，2004，31(1)：42-45．
[33] 邹运鼎，李磊，章炳旺，等．石榴园节肢动物群落的聚类分析及最优分割研究[J]．应用生态学报，2004，15(8)：1435-1439．
[34] 巫厚才，程遐年，魏重生，等．吡虫啉对烟田节肢动物群落的影响研究[J]．应用生态学报，2004，15(1)：95-98．
[35] 占志雄，邱良妙，傅建炜，等．不同牧草覆盖枇杷园节肢动物群落的结构和动态[J]．福建农林大学学报，2005，34(2)：162-166．
[36] 胡雅辉，郭建英，万方浩，等．棉田及其邻作田地表节肢动物天敌的季节动[J]．中国生物防治，2006，22(2)：101-108．
[37] 秦立者，李保国，徐国良，等．无公害苹果园昆虫群落变化动态研究[J]．河北农业科学，2006，10(2)：66-68．
[38] William W. M,, Diversity, complexity, stability and pest control[J]. J. Appl. Ecol., 1975, 12: 795-807.
[39] Haddock J.D., Schmidt N.D.. Seasonal changes in soil arthropod diversity as affected by perturbat in three successional communities in northeastern Indiana[J]. Proc. Indiana Acad. Soc., 1976, 86: 467-473.
[40] Risch S.J., Andow D.A., Altieri M. A.. Agroecosystem diversity and pest control: Date tentative conclusions and new research directions[J]. Environ Entomol, 1983, 12: 625-629.
[41] Sherratt T.N., Jepson P.C .A metapopulation approach to modelling the long-term impact of pesticides on invertebrates[J]. J. Appl. Ecol., 1993, 30: 696-705.
[42] Buntin G. D., Hargrove W. L., Mccracken D. V.. Population of foliage-inhabiting arthropods on soybean with reduced tillage and herbicide use [J]. Agronomy Journal., 1995, 87: 789-794.
[43] Yardim E. N., Edwards C. A.. The influence of chemical management of pests, diseases and weeds on pest and predatory arthropods associated with tomatoes[J]. Agric Ecosyst Environ., 1998, 70(1): 31-48.
[44] 汤海峰，王育鹏．印楝素对甘蓝菜田节肢动物种群的影响[J]．安徽农学通报，2006，12(3)：114．
[45] 李桂亭，江俊起，邹运鼎，等．两种除草剂影响下棉田节肢动物群落相似性分析[J]．安徽农业大学学报，2006，33(2)：204-208．
[46] 王向阳，邹运鼎，孟庆雷，等．两种除草剂对棉田节肢动物群落多样性指数的影响[J]．应用生态学报，2005，16(3)：514-518．
[47] 侯有明，庞雄飞，粱广文，等．化学杀虫剂对菜田节肢动物多样性的影响[J]．生态学报，2001，21(8)：1262-1268．
[48] 金翠霞，吴亚，王冬兰．稻田节肢动物群落多样性[J]．昆虫学报，1990，33(3)：287-295．
[49] 刘万学，万方浩，郭建英．转Bt基因棉田节肢动物群落营养层及优势功能团的组成与变化[J]．生态学报，2002，22(5)：729-735．
[50] 王国华，梁远发，田永辉，等．化学农药对茶园节肢动物多样性的影响[J]．茶叶科学，2004，24(2)：99-104．
[51] 罗志义．上海余山地区棉田节肢动物群落多样性分析及杀虫剂对多样性的影响[J]．生态学报，1982，2(3)：255-266．
[52] 郭予元，我国IPM研究进展及对21世纪发展目标的设想[J]．植物保护，1998，24(1)：35-38．
[53] Liss W. J., Gut L. J., Westigard P. H., Warren C. E.. Perspectives on arthropod community structure, organization and development in agricultural crops[J]. Annual Review of Entomology, 1986, 31: 455-478.
[54] 郭依泉．桔园昆虫群落季节格局研究[J]．西南农业大学学报，1987，9(1)：27-32．
[55] 蒋金炜，马继盛，陈俊炜，等．引黄稻区节肢动物群落的季节特征[J]．河南农业大学报，1994，28(4)：344-349．
[56] 石万成，李建荣，刘旭，等．柑桔叶片害虫群落结构的生态位研究[J]．昆虫知识，1995，32(5)：273-277．
[57] 邱明生．玉米田节肢动物群落特征的时序动态[J]．西南农业大学学报，2000，14(1)：70-73．
[58] 张永强．香蕉园害虫和捕食性节肢动物群落结构及动态研究[J]．生态学报，2001，21(4)：639-645．
[59] 刘德广，熊锦君，潭炳林，等．荔枝—牧草复合系统节肢动物群落多样性与稳定性分析[J]．生态学报，2001，21(10)：1596-1601．
[60] 刘爱芝，李素娟，武予清，等．三种杀虫剂对麦田蚜虫和捕食性天敌群落的影响[J]．植物保护学报，2002，29(1)：83-87．
[61] 巫厚长．烟田节肢动物群落动态及烟蚜与其主要天敌相互作用关系的系统研究[D]．博士论文，南京： 南京农业大学，2000．
[62] 姜永厚．稻田节肢动物群落空间生态位及田间蜘蛛捕食量研究[D]．硕士论文，江苏：杨州大学，2001．
[63] 李剑泉．稻田蜘蛛群落生态学研究[D]．博士论文，重庆：西南农业大学，2001．
[64] 胡阳．转Bt水稻对稻田节肢动物群落的影响[D]．硕士论文，浙江：浙江大学，2001．
[65] 耿金虎．新疆节肢动物群落多样性研究[D]．硕士论文，新疆：新疆农业大学，2002．
[66] 刘志诚．Bt水稻对稻田节肢动物群落和优势天敌的生态风险评价[D]．博士论文，浙江：浙江大学，2002．
[67]李志胜．稻田生态系统杂草地生境节肢动物群落结构及其动态研究[D]．硕士论文，福建：福建农林大学，2002．
[68] 徐敦明．两类生境稻田节肢动物群落研究[D]．硕士论文，福建：福建农林大学，2002．
[69] 艾洪木．橄榄园节肢动物群落与害虫综合治理[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2003．
[70] 梁子宁．龙眼园节肢动物群落结构与生态位研究[D]．硕士论文，广西：广西大学，2003．
[71] 杨国庆．三类稻田节肢动物群落比较和水对稻田蜘蛛捕食功能的调控研究[D]．硕士论文，江苏：杨州大学，2003．
[72] 任爽．板栗树冠节肢动物群落结构与动态及栗瘿蜂生物学生态学习性研究[D]．硕士论文，重庆：西南农业大学，2003．
[73] 李磊．皖北石榴园节肢动物群落动态及主要害虫天敌相互作用研究[DI．硕士论文，安徽：安徽农业大学，2003．
[74] 周洪旭．Bt棉田节肢动物群落的结构与功能及Bt棉对主要昆虫种群的影响[D]．硕士论文，山东：山东农业大学，2003．
[75] 王孝威．春麦田节肢动物群落的结构和动态研究[D]．硕士论文，山西：山西农业大学，2003．
[76] 张飞萍．毛竹林节肢动物多样性及主要叶部害虫发生机理[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2003．
[77] 贾彦霞．宁夏甘草田节肢动物群落组成、营养结构及多样性的研究[D]．硕士论文，宁夏：宁夏大学，2004．
[78] 陈超英．茶园节肢动物群落结构动态及其数学模型[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2004．
[79] 罗淑萍．不同抗性品种稻田捕食性节肢动物群落结构与生态位研究[D]．硕士论文，广西：广西大学，2004．
[80] 李文香．转Bt基因棉对节肢动物群落的影响[D]．硕士论文，河北：河北农业大学，2004．
[81] 周昭旭．间作牧草棉田节肢动物群落多样性及消长动态的研究．[D]．硕士论文，甘肃：甘肃农业大学，2005．
[82] 徐世才．沙芥田节肢动物群落及其重要害虫菜蛾种群发生的研究[D]．硕士论文，宁夏：宁夏大学，2005．
[83] 李章宝．桑园害虫、天敌种群动态及群落结构研究[D]．硕士论文，湖南：湖南农业大学，2005．
[84] 王海香．枣树间种牧草对枣园节肢动物群落结构及其生态环境的影响[D]．硕士论文，山西：山西农业大学，2005．
[85] 李群博．越橘园节肢动物群落结构与功能的初步研究[D]．硕士论文，吉林：吉林农业大学，2006．
[86] 周军．景泰苜蓿种子田节肢动物群落结构及多样性研究[D]．硕士论文，甘肃：甘肃农业大学，2006．
[87] 吴梅香．菜用大豆田节肢动物群落的研究[D]．博士论文，福建：福建农林大学，2006．
[88] 高月波．大豆田节肢动物群落结构及其演替规律研究[D]．硕士论文，吉林：吉林农业大学，2006．
[89] 徐金汉，陈美珍，林授楷，等．龙眼幼果期荔枝蝽的防治指标[J]．热带作物学报，2006，27(1)：88-91．
[90] 谢钦铭，梁广文，曾玲，等．荔枝蝽的实验种群生命表[J]．昆虫知识，2004，41(1)：34-35．
[91] 吴梅香．荔枝蝽卵两种寄生蜂种间辨别寄主的能力[J]．福建农林大学学报，2002，31(1)：41-43．
[92] 李时银，罗大民．荔枝蝽-寄生蜂系统数量变动模型与应用[J]．生态学报，2001，21(11)：1839-1847．
[93] 佘春仁，潘蓉英．荔枝蝽的系统解剖及其在测报上的应用[J]．福建农学院学报，1993，22(1)：59-63．
[94] 翁志辉，林国华．荔枝蝽发生为害特点及测报与防治[J]．福建农业科技，1994(5)：35-36．
[95] 徐金汉，叶建如．荔枝蝽成虫空间分布型及其抽样技术[J]．福建农学院学报，1991，20(3)：286-290．
[96] 彭建立，陈冬木，纪大南，等．眼角颊木虱生物学特性及防治研究[J]．东昆虫学报．2000，9(2)：49-54．
[97] 钟少雄．龙眼角颊木虱发生规律与防治的研究[J]．华东昆虫学报，1999，8(1)：41-46．
[98] 白栋梁，龙眼角颊木虱发生规律调查研究[J]．福建林业科技，1996，21(3)：21-22．
[99] 李跃增，黄邦侃．龙眼角颊木虱的初步研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(2)：38-42．
[100] 林绍锋，龙眼角颊木虱发生规律与防治[J]．四川果树，1995，(1)：9-10．
[101] 雷艳梅，龙眼角颊木虱对龙眼的危害及其防治[J]．广西热作科技，1994，(3)：41-42．
[102] 占志雄，郑琼华，陈元洪，等．龙眼园两种细蛾的研究[J]．武夷科学，2003，19：39-43．
[103] 占志雄，郑琼华，陈元洪，等．龙眼亥麦蛾的研究[J]．江西农业大学学报，2002，24(1)：30-33．
[104] 李伟群，贤振华，邓国荣，等．龙眼亥麦蛾发生为害特性及综合防治研究[J]．广西农业生物科学．2002，21(2)：92-97．
[105] 陈元洪，胡奇勇，黄玉清，等．龙眼三种害虫发育起点温度和有效积温测定[J]．福建果树，2000(2)：9-10．
[106] 胡奇勇，占志雄，黄玉清，等．温度对荔枝尖细蛾生长发育的影响[J]．江西农业大学学报．2000，22(5)：128-130．
[107] 占志雄，陈元洪，郑琼华，等．复配药剂防治龙眼枝梢害虫试验[J]．武夷科学，2000，16：79-82．
[108] 张晓俊，黄玉清，占志雄，等．5种龙眼梢、果害虫的时间、空间、营养生态位研究[J]．广西农业生物科学，2000，19(1)：25-29．
[109] 占志雄，张晓俊，黄玉清，等．龙眼梢、果5种害虫生态位的研究[J]．福建农业学报，1999，14(2)：25-28．
[110] 陈元洪，占志雄，胡奇勇，等．龙眼梢期、果三种害虫生物学及防治对策[M]．中国植物保护研究进展，北京：中国科学技术出版社，1998，490-492．
[111] 黄长青，黄建，黄邦侃．荔枝细蛾的研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(2)：32-37．
[112] 陈元洪，陈玉妹，胡奇勇，等．龙眼亥麦蛾的生物学特性[J]．昆虫知识，1995，32(2)：94-95．
[113] 陈元洪，占志雄，黄玉清，等．几种药剂防治龙眼亥麦蛾的效果[J]．福建农业科技，1995，(1)：16-17．
[114] 胡奇勇，陈元洪，占志雄，等．龙眼园亥麦蛾种群变动初步调查[J]．福建果树，1994，(2)：55-56．
[115] 陈元洪，胡奇勇，占志雄，等．为害龙眼的尖细蛾生活习性初步观察[J]．福建农业科技，1994(2)：14-15．
[116] 李云腾，黎建春．龙眼亥麦蛾在我区的为害情况及防治措施[J]．广西热作科技，1992，(1)：45-46．
[117] 姚振威，刘秀琼．为害荔枝核龙眼的两种细蛾科昆虫[J]．昆虫学报，1990，33(2)：207-212．
[118] 何等平，王心燕，周北沛，等．荔枝爻蚊细蛾生物学及其在防治上的应用[J]．华南农业大学学报，1986，7(1)：43-53．
[119] 吴黄泉，黄常青，沈鸣凤．爻蚊细蛾的研究[J]．华东昆虫学报，1995，4(1)：35-38．
[120] 谭仕东，金道，兰如新．广西南宁地区龙眼害虫群落结果及其动态研究[J]．热带作物学报，1997，8(1)：85-90．
[121] 谭仕东，韦金道，兰如新．荔枝龙眼群落结果相似性分析[J]．广西热作科学，1998，(4)：4-10．
[122] 占志雄，邱良妙，林仁魁，等．套种羽叶决明的龙眼园节肢动物群落结构与稳定性的研究[J]．福建农业学报，2005，20(3)：149-153．
[123] 李春光，关瑞峰，黄鹏，等．幼龄龙眼果园昆虫群落结构及及其动态[J]．福建农林大学学报，2006，35(6)：582-587．
[124] 陈文训．荔枝蛀虫生活史及其防除方法之初步研究[J]．协大农报．1941，3(2)：153-161．
[125] 钱庭玉．六种荔枝果蛀虫的研究[J]．昆虫学报，1955，5(2)：129-148．
[126] 刘秀琼．荔枝蛀花果害虫的论述[J]．昆虫学报．1964，13(2)：145-157．
[127] 黄建，黄邦侃，黄常青，等．荔枝、龙眼果蛀虫及主要种类记述[J]．华东昆虫学报．1998，7(1)：25-28．
[128] 黄常青，吴黄泉，林阳武，等．荔枝、龙眼梢果蛀虫及两种细蛾综述[J]．武夷科学．1997，13：125-130．
[129] 陈元洪，占志雄，胡奇勇，等．龙眼园两种细蛾为害特点及防治对策[J]．福建农业科技．1995．2：14-16．
[130] 潘铭钧，吴珍泉，何明忠．田间释放中华微刺盲蝽的防治效果研究[J]．福建果树．2002，3：4-6．
[131] 吴泉珍，陈星文，徐祖进，等．龙眼主要害虫卵的新天敌--中华微刺盲蝽[J]．福建农业大学学报．1999，
[132] 贤振华，李伟群，邓国荣，等．荔枝蒂蛀虫的发生为害期与防治．广西植保[J]．2000，13(2)：28-29．
[133] 林金眷．高压注射法防治龙眼蛀梢害虫试验．福建果树[J]．2001，(2)：11-12．
[134] 何等平．广东荔枝害虫综防研究综述．中国南方果树[J]．2001，5：23-26．
[135] 冼继东，庞雄飞，梁广文．植物乙醇提取物对荔枝蒂蛀虫成虫产卵的影响．武夷科学．2002，18：130-133．
[136] 冼继东，庞雄飞，梁广文，等．非嗜性植物次生化合物对荔枝蒂蛀虫的控制作用[J]．华南农业大学学报．2002，23(4)：11-14．
[137] 冼继东，詹根祥，梁广文，等．植物乙醇提取物对荔枝蒂蛀虫的防治研究．热带作物学报[J]．2001，22(3)：45-50．
[138] 黄振声，洪巧珍，颜耀苹，等．荔枝细蛾之性诱引剂及幼虫器[J]．植物保护学会会刊．1996，35：225-238．
[139] 姚国民，蔡斯明，陈文明．龙眼果穗套尼龙网袋试验[J]．中国南方果树．2000，29(4)：39．
[140] 梁广勤，梁帆，吴佳教，等．荔枝蒂蛀虫低温杀虫处理试验[J]．植物检疫．2004，18(3)：143-144．
[141] 胡美英，姚振威，候任昭，等．γ-射线对荔枝蒂蛀虫幼虫检疫处理的研究[J]．仲恺农业技术学院学报，1998，1(2)：56-61．
[142] 胡美英，姚振威，邱宇彤，等．荔枝蒂蛀虫辐射检疫处理的研究[J]．仲恺农业技术学院学报，1995，8(1)：46-51．
[143] 谢钦铭，梁广文，陆永跃，等．妃子笑荔枝上荔枝蒂蛀虫试验种群生命表的组建[J]．华南农业大学学报．2005，26(1)：50-52．
[144] 陈绍平，姚彩媚．广东地区荔枝主要病虫害的发生及防治[J]．广东农业科学．2001，4：37-39．
[145] 丁岩钦．昆虫数学生态学，科学出版社，1994．
[146] Pielou E.C.. The measurement of diversity in different types of biological collection[J]. J. Theor. Biol., 1966, 13: 131-144.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |