To evaluate SNIP assessment as an alternative for the evaluation of the inspiratory muscle strength.
Subjects were consecutively included and assigned to one of three different groups: control (8), COPD patients (23) and patients with neuromuscular disorders (21). Different maximal inspiratory pressures were determined: (a) dynamic in the esophagus (maximal sniff Pes, reference variable), (b) PImax, and (c) SNIP.
Both SNIP and MIP showed an excellent correlation with Pes (r=0.835 and 0.752, respectively, P<0.05 for both). SNIP/Pes intra-class correlation coefficients were 0.585 (CI 95 % : −0.097 to 0.901) in controls, 0.569 (CI 95 % : −0.048 to 0.836) in COPD patients, and 0.840 (CI 95 % : 0.459 to 0.943) in neuromuscular disorders, respectively. For PImax/Pes, these values were 0.602 CI 95 % : −0.108 to 0.933), 0.418 (CI 95 % : −0.108 to 0.761), and 0.712 (CI 95 % : 0.378 a 0.882). Moreover, both SNIP and PImax showed 100 % sensitivity in the three groups of subjects, although specificities were 100 % , 69 % and 75 % for SNIP, and 83 % , 54 % and 75 % for PImax, respectively.
SNIP is a good physiological marker of inspiratory muscle strength. Its role is likely to complement that of PImax.
La fuerza de los mxfa;sculos inspiratorios se evalxfa;a habitualmente en la clínica a través de la determinacixf3;n de la presixf3;n estática máxima en boca (PIM). Sin embargo, esta maniobra presenta algunos problemas, por lo que en los xfa;ltimos axf1;os se han desarrollado diferentes alternativas como la medicixf3;n de la presixf3;n inhalatoria nasal máxima (SNIP).
Evaluar la determinacixf3;n de SNIP como alternativa para la evaluacixf3;n de la fuerza muscular inspiratoria.
Sujetos incluidos consecutivamente en tres grupos: control (8), EPOC (23) y neuromuscular (21). Se determinaron diferentes presiones inspiratorias máximas: (a) dinámica en esxf3;fago (sniffPesmáx, variable de referencia), (b) PIM, y (c) SNIP.
SNIP y PIM mostraron una buena correlacixf3;n con sniffPesmáx (r = 0,835 y 0,752, respectivamente, en los controles, p < 0,05 ambas). La correlacixf3;n intraclase SNIP/sniffPesmáx fue de 0,585 (IC 95 % : −0,097 a 0,901) en los controles, 0,569 (IC 95 % : −0,048 a 0,836) en EPOC, y 0,840 (IC 95 % : 0,459 a 0,943) en enfermos neuromusculares. Estos valores fueron respectivamente de 0,602 (IC 95 % : −0,108 a 0,933), 0,418 (IC 95 % : −0,108 a 0,761), y 0,712 (IC 95 % : 0,378 a 0,882) para PIM/sniffPesmáx. La SNIP y la PIM mostraron una sensibilidad del 100 % en los 3 grupos mencionados, aunque la especificidad era respectivamente del 100, 69 y 75 % para la SNIP, y 83, 54 y 75 % , para la PIM.
La SNIP constituye un buen reflejo de la fuerza muscular inspiratoria. Probablemente su papel en la clínica sea complementario al de la PIM.