Concordance entre les prélèvements bactériologiques préopératoires et peropératoires lors des changements de prothèse de hanche et de genou en un temps pour infection chronique

详细信息    查看全文

• 作者：Valé ; rie Matter-Parrat ; ^{jean-yves.jenny@chru-strasbourg.fr" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; Jean-Yves Jenny ; Cé ; cile Ronde-Oustau ; Cyril Boeri ; Jeannot Gaudias
• 刊名：Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique
• 出版年：2016
• 出版时间：November 2016
• 年：2016
• 卷：102
• 期：7_supp_S
• 页码：S112-S113
• 全文大小：59 K

文摘

Le diagnostic d’infection chronique de prothèse articulaire n’est pas toujours aisé et repose sur un faisceau d’arguments cliniques, biologiques et microbiologiques. L’identification microbiologique est primordiale puisqu’elle permet à la fois le diagnostic et l’adaptation de la prise en charge. Cependant, l’intérêt des prélèvements microbiologiques préopératoires reste débattu. Nous avons analysé la concordance entre les résultats des prélèvements préopératoires et peropératoires.

Matériel et méthodes

Nous avons inclus 82 patients opérés entre le 1/1/2011 et le 4/1/2013 pour infection chronique de prothèse de hanche ou de genou définie selon les critères de la Musculoskeletal Infection Society, soit 84 interventions chirurgicales, dans une étude rétrospective monocentrique. Dans chaque dossier figurait au moins un prélèvement bactériologique préopératoire et plusieurs prélèvements peropératoires réalisés lors du changement de la prothèse en un temps. Nous avons défini la concordance entre les prélèvements pré et peropératoires comme totale si tous les germes étaient identiques, et partielle si seuls certains germes étaient identiques. Il a été conclu à une contamination lorsqu’un seul prélèvement, pré ou peropératoire, est positif à un germe commensal.

Résultats

Cent vingt-cinq prélèvements préopératoires ont été réalisés pour 84 dossiers. La culture était négative pour 6 prélèvements réalisés chez 6 patients. Quatre cent cinquante-cinq prélèvements peropératoires ont été réalisés pour ces mêmes patients. Pour 82 patients, au moins 1 prélèvement était positif (soit 362 prélèvements positifs). Le taux de contamination était de 4 %, 3,4 % pour les prélèvements préopératoires et 4,2 % pour les prélèvements peropératoires. La concordance était totale dans 54 cas (63 %), partielle dans 9 cas (11 %) et il n’y avait aucune concordance dans 22 cas (26 %). La concordance partielle était toujours l’identification sur les prélèvements peropératoires d’une bactérie supplémentaire par comparaison au prélèvement préopératoire.

Discussion

Les paramètres de sensibilité et spécificité de la ponction préopératoire ont bien été étudiés dans la littérature, mais il existe peu de données actuelles concernant la concordance entre prélèvement préopératoires et peropératoires dans l’infection chronique. Notre étude montre une concordance totale dans 62 % des cas. Ceci permet d’étayer le diagnostic d’infection sur prothèse avant l’intervention chirurgicale, mais ne permet pas d’identifier de façon satisfaisante le micro-organisme impliqué dans l’infection, et donc rend difficile l’utilisation d’une antibiothérapie peropératoire ciblée d’emblée en se fondant sur les seuls Résultats de la ponction préopératoire.

Conclusion

Les prélèvements préopératoires, s’ils peuvent dans certains cas aider au diagnostic d’infection sur prothèse, pourraient être insuffisants pour établir avec certitude le diagnostic microbiologique de l’infection.