- 作者：Rosario Lucinda Osorio Prudencio
- 刊名：FMC - Formaci¡§?n M¡§|dica Continuada en Atenci¡§?n Primaria
- 出版年：2012
- 出版时间：March, 2012
- 年：2012
- 卷：19
- 期：3
- 页码：191
- 全文大小：87 K
Objetivo
Comparar la eficacia cl¨ªnica y el coste-efectividad entre un manejo estratificado y un manejo convencional de la lumbalgia en atenci¨®n primaria (AP).Dise?o
Ensayo controlado y aleatorizado, de junio de 2007 a noviembre de 2008.
Emplazamiento
El estudio se realiz¨® en diez consultas de AP dentro del ¨¢rea sanitaria de Keele, en el Reino Unido.
Poblaci¨®n del estudio
1.573 pacientes con diagn¨®stico de lumbalgia: 503 no aceptaron participar en el estudio y 219 no fueron elegibles; se incluyeron 851. Los criterios de inclusi¨®n fueron: mayor de 18 a?os, angloparlante y tener lumbalgia asociada o no a radiculopat¨ªa. Los criterios de exclusi¨®n fueron: enfermedades de columna potencialmente graves (compresi¨®n por ca¨ªda equina, artritis inflamatoria y c¨¢ncer), enfermedades o comorbilidad grave (pacientes tratados por 1-2 enfermedades mentales, seg¨²n el DSM-IV), cirug¨ªa de columna hace 6 meses, embarazos, tratamientos para la lumbalgia (excepto en AP) o negativa a participar.
Intervenci¨®n
Captaci¨®n telef¨®nica con asignaci¨®n aleatoria a grupo control o intervenci¨®n, 2:1. Seg¨²n la escala Start Back, se subclasific¨® cada grupo en alto, medio y bajo riesgo con base en el pron¨®stico. En el grupo control, las decisiones terap¨¦uticas se realizaron de acuerdo con el juicio cl¨ªnico m¨¦dico, y en el de intervenci¨®n, seg¨²n la v¨ªa terap¨¦utica que le correspond¨ªa seg¨²n el riesgo. Los datos se recogieron antes de la aleatorizaci¨®n, a los 4 y 12 meses despu¨¦s de la intervenci¨®n.
Medici¨®n del resultado
La eficacia cl¨ªnica se midi¨® con el cuestionario de discapacidad de Roland y Morris (RMDQ). El coste-efectividad se evalu¨® con la estimaci¨®n de incremento de a?os de vida ajustados por calidad y con los costes sanitarios relacionados con lumbalgia. El an¨¢lisis fue por intenci¨®n de tratar.
Resultados principales
851 pacientes fueron asignados aleatoriamente (569 al grupo de intervenci¨®n y 283 al grupo control). Seg¨²n la escala Start Back, 221 (26 % ) fueron de bajo riesgo, 394 (46 % ) de medio riesgo y 236 (28 % ) de alto riesgo. La media de edad fue de 50 a?os (rango de 18 a 87) y 500 (59 % ) fueron mujeres. La reducci¨®n de la media entre el grupo de intervenci¨®n y de control del cuestionario de discapacidad de Roland y Morris ajustado a la edad, sexo, RMDQ basal y duraci¨®n fue 1,81 (intervalo de confianza [IC] 95 % , 1,06-2,57, p = < 0,0001) a los 4 meses, con un n¨²mero necesario de pacientes a tratar durante un a?o para evitar un evento de 7 (IC 95 % , 13,5-4,9, p < 0,0001); a los 12 meses 1,06 (IC 95 % , 0,25-1,86, p = 0,0095), con n¨²mero necesario de pacientes a tratar durante un a?o para evitar un evento de 10,8 (IC 95 % , 206-5,8, p = 0,0344) a los 12 meses. No se registraron efectos adversos.
La satisfacci¨®n con el cuidado a los 12 meses fue de 1,98 (IC 95 % , 1,45-2,70, p < 0,0001), resultando significativo en los niveles medio y alto. En el grupo de intervenci¨®n hubo un incremento de a?os de vida ajustados por calidad de 0,039 y un menor coste (ahorro de 34,39 libras) en relaci¨®n con el control.
Conclusi¨®n
En AP, un modelo de diagn¨®stico y tratamiento estratificado del paciente con lumbalgia, de acuerdo con el pron¨®stico del paciente, aumenta la eficacia cl¨ªnica y el coste-efectividad.