Desarrollo y estudio piloto de un conjunto esencial de indicadores para los servicios de cirugía general

详细信息    查看全文

• 作者：Victor Soria-Aledo^a ; ^b ; Daniel Angel-Garcia^c ; Ismael Martinez-Nicolas^c ; ^{ismael.martinez@insp.mx" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; ^{ismael.m.n@um.es" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; Pere Rebasa Cladera^d ; Roger Cabezali Sanchez^e ; Luis Francisco Pereira Garcí ; a^f
• 关键词：Sistemas de informaci&oacute ; n en salud ; Indicadores de calidad de la atenci&oacute ; n de salud ; Servicio de cirugí ; a en hospital ; Cirugí ; a general ; Benchmarking
• 刊名：Cirugía Española
• 出版年：2016
• 出版时间：November 2016
• 年：2016
• 卷：94
• 期：9
• 页码：502-510
• 全文大小：583 K

文摘

En la actualidad no se dispone de un conjunto adecuado de indicadores para benchmarking en las unidades de cirugía general del Sistema Nacional de Salud. Este trabajo presenta la selección, el desarrollo y los resultados del estudio piloto de un primer grupo de indicadores para esta finalidad.

Métodos

Se realizó una selección y priorización de indicadores mediante un Delphi modificado con un grupo de expertos de la Asociación Española de Cirujanos. Los indicadores priorizados fueron sometidos a un estudio cualitativo de factibilidad y, para aquellos medidos por historia clínica, cuali-cuantitativo de fiabilidad en un hospital público. Se obtuvieron resultados de concordancia simple y estadístico kappa, ajustado y no ajustado por prevalencias y sesgos, para 3 evaluadores con un muestreo aleatorio sistemático de 30 casos por indicador.

Resultados

De los 13 indicadores propuestos, 12 resultaron factibles (5 de historia clínica y 7 de bases de datos). De los 5 de historia, 3 resultaron fiables (concordancia interobservador > 95% o índice kappa > 0,6 para compuestos y subindicadores, o bien kappa ajustado por prevalencias y sesgos > 0,6 en presencia de prevalencias extremas) y 2 necesitaron ser redefinidos a partir de los resultados obtenidos.

Conclusiones

Los 5 indicadores de historia clínica podrán utilizarse para comparar unidades quirúrgicas, mientras que los 7 indicadores factibles de bases de datos necesitarán mayor validación y ajuste de riesgo para permitir comparaciones entre servicios. Los resultados del centro evaluado muestran áreas de mejora en algunos procesos de la atención.