Épreuves informatisées de type ECNi : retour d’expérience sur un test multiuniversité

详细信息    查看全文

• 作者：D. Roux^a ; ^b ; ^{damien.droux@gmail.com" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; ^{damien.roux@aphp.fr" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; G. Meyer^c ; ^d ; F. Cymbalista^e ; ^f ; J.-D. Bouaziz^a ; ^g ; G. Falgarone^e ; ^h ; A. Tesniere^c ; ⁱ ; J. Gervais^a ; A. Cariou^c ; ^j ; R. Peffault de Latour^a ; ^k ; M. Marat^c ; E. Moenaert^a ; T. Guebli^e ; O. Rodriguez^c ; A. Lefort^a ; ^l ; D. Dreyfuss^a ; ^b ; D. Hajage^a ; ^m ; J.-D. Ricard^a ; ^b
• 关键词：É ; valuation ; Examen classant national ; SIDES ; Informatisation ; Discrimination
• 刊名：La Revue de Médecine Interne
• 出版年：2016
• 出版时间：March 2016
• 年：2016
• 卷：37
• 期：3
• 页码：166-172
• 全文大小：1290 K

文摘

L’année 2016 est une année charnière pour l’évaluation des étudiants en médecine avec la mise en place des premières épreuves classantes nationales informatisées (ECNi). Le SIDES, système informatique distribué d’évaluation en santé, a été créé dans cet objectif. Toutes les universités ont déjà réalisé des examens facultaires mais peu d’épreuves communes sur plusieurs universités. Nous rapportons ici l’organisation d’ECNi tests par les universités Paris Descartes, Paris Diderot et Paris 13.

Méthodes

Des groupes de travail commun docimologique, administratif et technique ont été créés pour mettre en place des ECNi tests multiuniversités. Les étudiants de DFASM2 (passant les premières ECNi en 2016) ont été invités à trois demi-journées représentant 50 % des dossiers cliniques progressifs et de lecture critique d’article qui seront proposés en 2016 et 100 % des questions isolées. Un questionnaire informatisé a permis une évaluation docimologique et organisationnelle par les étudiants. Une analyse des notes et classements a été réalisée.

Résultats

Soixante-quatre pour cent des étudiants inscrits (soit 645) ont participé à l’ensemble des épreuves sur 4 sites. Nous n’avons pas observé de différence de notes et de classement entre les trois universités. Le retour des étudiants a été extrêmement positif sur le plan docimologique et technique. Normalisée sur 1000 points, 99 % des étudiants ont été notés sur 300 points seulement. Les dossiers cliniques progressifs ont été l’épreuve la plus discriminante.

Conclusion

L’organisation d’ECNi tests sur plusieurs universités a été une réussite docimologique et technique mais a nécessité un investissement administratif, technique et enseignant important.