- 作者：Melitó ; n Blasco Olietea ; José ; M. Peñ ; a Portab ; Carmina V. de Vera Floristá ; nc ; Teó ; filo Lorente Aznard
- 关键词：Funció ; n renal ; Atenció ; n primaria ; Filtrado glomerular
- 刊名：Atenci¨®n Primaria
- 出版年：2007
- 出版时间：October 2007
- 年：2007
- 卷：39
- 期：10
- 页码：574-575
- 全文大小：96 K
Objetivos
Conocer el par¨¢metro que utilizan los m¨¦dicos de atenci¨®n primaria (AP) de la provincia de Huesca para valorar la funci¨®n renal (FR) de sus pacientes, determinar el porcentaje de pacientes mayores de 60 a?os de los que se conoce una estimaci¨®n del filtrado glomerular (FG) y si creen que resultar¨ªa ¨²til que el laboratorio de referencia calculase sistem¨¢ticamente el FG cada vez que se solicitase la creatinina.Dise?o
Descriptivo transversal.
Emplazamiento
Atenci¨®n primaria.
Participantes
Todos los m¨¦dicos que trabajan en AP de la provincia de Huesca (n = 289), tanto de plantilla como de refuerzo.
Intervenci¨®n
Encuesta individual y an¨®nima remitida a los centros de salud de la provincia durante la segunda quincena de octubre de 2006.
Mediciones principales
Tres preguntas para responder a los objetivos del estudio.
Resultados
Se obtuvieron 141 respuestas (48,78 % ). Como par¨¢metro utilizado en la pr¨¢ctica habitual para valorar la funci¨®n renal de los pacientes, 48 (34 % ) utilizan la creatinina s¨¦rica; 25 (18 % ) la urea y la creatinina s¨¦ricas, y la proteinuria; 19 (13 % ) la urea y la creatinina s¨¦ricas; 7 (5 % ) el FG estimado por f¨®rmula matem¨¢tica; 7 (5 % ) la urea y la creatinina s¨¦ricas, la proteinuria y el FG estimado por f¨®rmula matem¨¢tica. Con respecto al porcentaje de pacientes mayores de 60 a?os en los que se conoce el FG en ml/min, 113 (80 % ) lo conocen en menos del 20 % de sus pacientes, 9 (6 % ) en el 20-39 % , 9 (6 % ) en el 40-59 % , 4 (3 % ) en el 60-79 % , uno (1 % ) en el 80-100 % y 4 (3 % ) no contestaron.
A la pregunta de si creen que ser¨ªa ¨²til que el laboratorio de referencia calculase sistem¨¢ticamente el FG cuando se solicitase la creatinina en sangre, 116 (82 % ) contestaron que s¨ª, 18 (13 % ) que no y 7 (5 % ) no contestaron. Entre los que contestaron afirmativamente, los argumentos que m¨¢s se citan son la mayor fiabilidad y exactitud para valorar la funci¨®n renal, adem¨¢s de la comodidad y el ahorro de tiempo. Entre los que contestaron de forma negativa principalmente se alega que s¨®lo ser¨ªa interesante en poblaci¨®n seleccionada y que en esos casos pueden usarse las f¨®rmulas matem¨¢ticas.
Discusi¨®n y comentarios
El porcentaje de respuestas se aproxima al 50 % , y es uniforme si lo analizamos por tipo de contrato del m¨¦dico, la participaci¨®n en la docencia y el tipo de poblaci¨®n atendida (rural/urbana).
En nuestro estudio, el par¨¢metro m¨¢s utilizado para valorar la FR es la creatinina s¨¦rica. En un reciente Documento de Consenso de la Sociedad Espa?ola de Bioqu¨ªmica y Patolog¨ªa Molecular y la Sociedad Espa?ola de Nefrolog¨ªa1 se postula que la estimaci¨®n del FG es el mejor ¨ªndice para evaluar la FR. Este FG debe ser evaluado mediante f¨®rmulas matem¨¢ticas que tengan en cuenta la concentraci¨®n s¨¦rica de creatinina y alguna de las siguientes variables: edad, sexo, etnia, peso y talla, ya que son m¨¢s exactas y precisas que la valoraci¨®n realizada a partir de la medida exclusiva de la concentraci¨®n de creatinina s¨¦rica. En nuestro estudio, la mayor¨ªa de los m¨¦dicos que contestaron a la encuesta desconoce el FG de m¨¢s del 80 % de sus pacientes.
Los m¨¦dicos de nuestra provincia son conscientes de las limitaciones que supone el uso de la creatinina s¨¦rica frente al FG estimado mediante f¨®rmula matem¨¢tica y mayoritariamente consideran que ser¨ªa interesante que el laboratorio de referencia calculase de manera sistem¨¢tica el FG cada vez que se solicitase la creatinina.
Desde esta carta queremos sumarnos a la petici¨®n ya formulada por otros autores1,2 de que en los informes del laboratorio la determinaci¨®n de creatinina s¨¦rica se acompa?e de una estimaci¨®n del FG obtenido a partir de f¨®rmula matem¨¢tica.