- 作者：Mé ; lanie Santos1 ; santos.mella10@gmail.com" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author ; Corinne Friche2 ; Anne Guilaumot3
- 关键词：Formation continue ; Maladies respiratoires chroniques ; Masseurs-kiné ; sithé ; rapeutes libé ; raux ; Ré ; habilitation respiratoire
- 刊名：Kinésithérapie, la Revue
- 出版年：2016
- 出版时间：November 2016
- 年：2016
- 卷：16
- 期：179
- 页码：5-6
- 全文大小：185 K
La carte du groupe Alvéole de la Société de pneumologie de langue française (SPLF) recense des réseaux, des structures de soins et des MK libéraux. En janvier 2016, la carte recense 180 MK.
En Lorraine, sur demande de l’agence régionale de santé (ARS), le Réseau insuffisance respiratoire (RIR) a développé une formation continue à la RR pour les MK libéraux. Cette formation leur a-t-elle permis d’augmenter le nombre de prises en charge des patients atteints de maladies respiratoires chroniques ?
Matériel et méthode
Nous sélectionnons tous les MK libéraux ayant participé à un des sept séminaires de deux jours sur la RR soit 101 participants. Pour les interroger, nous utilisons un questionnaire en ligne dont le lien interne accompagné d’un argumentaire leur est envoyé par mail.
L’objectif principal du questionnaire est de mesurer l’impact de la formation en réalisant un état des lieux sur l’offre de soins en RR des MK libéraux formés. Les objectifs secondaires sont d’identifier dans notre population :
– la part des MK qui prennent en charge des patients pour une RR ;
– les caractéristiques des MK qui mettent en œuvre la RR ;
– les caractéristiques des MK qui ne mettent pas en pratique la RR ;
– l’évolution du nombre de prises en charge des malades respiratoires chroniques avant et après la formation ;
– les difficultés rencontrées chez les MK pour la mise en œuvre de la RR ;
– les raisons pour lesquelles les MK ne pratiquent pas la RR.
Après un test effectué auprès de 4 de ces MK tirés au sort, nous réalisons l’enquête chez les 97 MK restants. Le questionnaire se compose de quatre parties :
– la première contient 8 questions sur les caractéristiques générales des M.K. interrogés ;
– la deuxième partie, composée de 9 questions, s’intéresse à l’évaluation de la formation ;
– la dix-huitième question demande si le M.K. met en œuvre, ou pas, la réhabilitation respiratoire. S’il répond « oui » il est redirigé vers la troisième partie, s’il répond « non » il est envoyé vers la quatrième partie ;
– la troisième partie contenant 13 questions s’intitule « vous pratiquez la réhabilitation respiratoire » ;
– la quatrième a pour titre « vous ne pratiquez pas la réhabilitation respiratoire ».
Ces 4 questions nous informent sur les limites de la pratique de la réhabilitation respiratoire en libéral.
Discussion
Même si la formation est jugée satisfaisante et motive les MK, l’absence de prescription pour 64 % des MK est la cause principale évoquée. Quelles en sont les raisons ? D’après la littérature anglo-saxonne ou francophone, les études menées chez les médecins nous montrent que le manque de prescription de RR est dû à :
– la restriction de connaissances théoriques de la RR (EBM, parcours de soins) ;
– la méconnaissance des indications (certains médecins ont tendance à prescrire un programme de RR uniquement aux personnes présentant un stade sévère de la maladie ou des exacerbations fréquentes) et la méconnaissance des professionnels de santé qui s’investissent dans la RR par un manque de communication entre ces derniers et les prescripteurs.
La sensibilisation des pneumologues et des médecins généralistes ainsi que la circulation d’une liste des MK en capacité de proposer des programmes de RR dans la région devraient par conséquent être renforcée.
Les autres causes évoquées de la non-mise en pratique sont :
– un cabinet inadapté pour 44 % MK ;
– un investissement en matériel trop coûteux pour 36 % des MK ;
– un manque de temps pour 24 % des MK ;
– une pratique pas assez rentable financièrement pour 24 % des MK ;
– une pratique trop risquée pour 12 % des MK.
Les principaux moyens qui pourraient les aider à mettre en œuvre la R.R. sont : faciliter l’accès à l’équipement pour 50 % des MK, obtenir une meilleure tarification de la réhabilitation respiratoire pour 45,5 % des MK et être coaché par un kiné « pair » pour 40,9 % des MK.
Résultats
À l’issue de l’enquête, 47 kinésithérapeutes sur 97 ont répondu au questionnaire (48,4 % de réponse). Nous comptons 57,4 % de femme. La tranche d’âge 20–35 ans est la plus représentée (44,7 %). La plupart des répondants exercent la profession depuis 5 à 15 ans (44,7 %). Parmi les M.K, 19,1 % ont suivi une formation d’éducation thérapeutique d’au moins 40 heures. Sur les 47 kinésithérapeutes libéraux répondants : 46,8 % ne mettent pas en œuvre la réhabilitation respiratoire, 46,8 % réalisent des programmes complets, 4,2 % se sont impliqués dans le réentraînement à l’effort et la kinésithérapie respiratoire et 1 seul dans la kinésithérapie respiratoire et l’éducation thérapeutique. La totalité des MK répondants réalisant une RR ont pris en charge des patients atteints de BPCO. Nous observons qu’avant la formation, la plupart des MK soignaient chaque année de 0 à 2 patients, contre 2 à 5 patients par an après la formation. Cinq MK (22,7 %) réalisent une RR à domicile. Cette variation n’est pas statistiquement significative (p = 0,249).
Conclusion
Ce travail nous a permis de mettre en avant l’utilité de la formation continue à la RR proposée par le RIR. Jugée satisfaisante par la majorité des MK répondants, elle a permis une légère augmentation du nombre de prises en charge des patients atteints de maladie respiratoire. Ces professionnels de santé expriment des limites dans sa mise en œuvre. Le manque de prescriptions, la faible rentabilité financière et le manque d’accompagnement professionnel empêchent une part non négligeable des MK formés à s’investir dans la réhabilitation respiratoire. Il est nécessaire de développer la formation ainsi que d’accompagner les kinésithérapeutes dans l’investissement et la mise en œuvre de la RR. La sensibilisation des médecins traitants et des pneumologues reste indispensable pour permettre une augmentation des prescriptions.