- 作者：J. Panach-Navarrete ; jorpanav22@gmail.com" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author ; F. Garcí ; a-Morata ; L. Valls-Gonzá ; lez ; J.M. Martí ; nez-Jabaloyas
- 关键词：Cá ; ncer de pró ; stata ; Biopsia ; Diagnó ; stico ; Gleason
- 刊名：Actas Urológicas Españolas
- 出版年：2016
- 出版时间：May 2016
- 年：2016
- 卷：40
- 期：4
- 页码：224-228
- 全文大小：421 K
Se quiso comparar el porcentaje de diagnóstico de cáncer de próstata al procesar las muestras en 2 contenedores o en contenedores individuales, para comprobar si existen diferencias. Como objetivo secundario se han comprobado los porcentajes de diagnóstico de varios subtipos de tumores en cada uno de los 2 grupos.
Material y métodos
Estudio retrospectivo observacional sobre 2.601 casos de biopsias prostáticas. Se extrajeron 10 cilindros en cada biopsia. Dividimos la muestra en 2 grupos: envío de biopsia al servicio de anatomía patológica en 2 recipientes (lóbulo izquierdo y derecho) o en 10 (uno por cada cilindro), según diferente criterio utilizado en nuestro centro en varias épocas.
Posteriormente se clasificaron los casos según ausencia de neoplasia, tumor insignificante (afectación de un solo cilindro, < 5%, Gleason < 7), Gleason 6, Gleason ≥ 7. Análisis estadístico bivariante mediante Chi-cuadrado.
Resultados
Se incluyeron 1.777 sujetos en el grupo de 2 contenedores y 824 en el de 10. Se diagnosticaron un 32,4% de cánceres en el grupo de 2 recipientes y un 40% en el de 10, existiendo una diferencia estadísticamente significativa (p < 0,001).
Los carcinomas insignificantes se diagnosticaban con más frecuencia en el grupo de 2 botes, el 6,4% frente al 4,3% en el de 10 (p = 0,03). Los Gleason 6 se diagnosticaban más en el grupo de 10 contenedores en comparación con el de 2 (11,9% frente al 8,1% [p = 0,002]). Lo mismo sucedía con los Gleason ≥ 7, el 23,8% en el grupo de 10 viales frente al 17,9% en el de 2 (p < 0,001).
Conclusiones
Se diagnostican más cánceres de próstata al enviar los cilindros biopsiados en botes individuales. Además, llevando a cabo esta maniobra, hemos observado en nuestra serie una disminución de los diagnósticos de carcinoma insignificante en detrimento de un mayor diagnóstico de carcinomas no insignificantes.