Évaluation de la chimiothérapie en 2^e ligne du cancer bronchique à petites cellules entre 2004 et 2014 en Picardie

详细信息    查看全文

• 作者：C. Hybiak¹ ; ^{hybiak.coraline@orange.fr" class="auth_mail" title="E-mail the corresponding author} ; F. Le Meunier¹ ; R. Suguenot¹ ; P. Dumont² ; I. Rault¹ ; H. Bentayeb¹ ; E. Lecuyer¹ ; C. Andrejak³ ; V. Jounieaux³ ; Y. Douadi¹ ; C. Dayen¹
• 刊名：Revue des Maladies Respiratoires
• 出版年：2016
• 出版时间：January 2016
• 年：2016
• 卷：33
• 期：supp_S
• 页码：A108-A109
• 全文大小：249 K

文摘

Le cancer bronchique à petites cellules (CBPC) représente environ 20 % des CB. Il est agressif et rapide d’évolution. Si le traitement de première ligne est bien codifié, il n’existe pas de recommandation claire pour la 2^e ligne et, au vu de son pronostic, la question de la réalisation d’une 2^e ligne se pose chez beaucoup de praticiens.

Méthodes

Il s’agit d’une étude observationnelle, rétrospective incluant entre 2004 et 2014 tous les patients atteints d’un CBPC, suivis dans les centres hospitaliers d’Amiens et de Saint-Quentin, ayant bénéficié d’au moins 2 cures de chimiothérapie en 2^e ligne de traitement suivies d’un bilan de réévaluation chez les patients. Les 3 protocoles étudiés étaient : topotécan seul, association paclitaxel–topotécan et association cyclophosphamide–épirubicine (ou adriamycine)–vincristine (CEV ou CAV). Notre critère de jugement principal était la survie sans progression après une 2^e ligne de chimiothérapie.

Résultats

Sur la période de 10 ans, 62 patients ont été inclus dans notre étude. Parmi notre population, 24 patients (38,7 %) ont eu une chimiothérapie par topotécan seul, 22 (35,5 %) ont eu une chimiothérapie par paclitaxel–topotécan et 16 (25,8 %) ont eu une chimiothérapie par CAV ou CEV. Il n’a pas été retrouvé de différence significative en termes de survie sans progression et de survie globale entre les différents protocoles avec des médianes de survie respective à 3,34 mois (OR = 0,42 ; IC 95 % [2,51–4,17]), 3,57 mois (OR = 0,53 ; IC 95 % [2,51–4,62]) et 3,11 mois (OR = 0,49 ; IC 95 % [2,15–4,07]). Par contre, des différences significatives ont été observées entre les différents protocoles en terme d’effets indésirables (grade ≥ 2 de la classification OMS) avec une meilleure tolérance pour le protocole CEV/CAV (p = 0,032).

Conclusion

Dans notre étude, aucune différence de survie sans progression n’a été mise en évidence entre les 3 protocoles. Le protocole CEV est celui qui occasionne le moins d’effets secondaires en 2^e ligne de chimiothérapie.