284. Diagnostyka obrazowa blizny promienistej (radial scar). Kontrowersje w nomenklaturze

详细信息    查看全文

• 作者：T. Schreiber ; P. Paprzycki ; P. Wojty? ; D. Godlewski ; J. Br?borowicz
• 刊名：Reports of Practical Oncology & Radiotherapy
• 出版年：2003
• 出版时间：2003
• 年：2003
• 卷：8
• 期：supp_S2
• 页码：S331
• 全文大小：111 K

文摘

W dobie stosowania w szerokim zakresie system¨®w chirurgii ma?oinwazyjnej zmian niepalpacyjnych w piersi, upowszechni?o si? nieuprawnione stosowanie terminu blizny promienistej. Dotyczy to przypadk¨®w zmian niemych klinicznie, przyjmuj?cych w badaniach obrazowych piersi, zw?aszcza w mammografii, charakter struktury promienistej. Rozpoznanie blizny promienistej mo?e by? postawione wy??cznie na podstawie badania histopatologicznego. Struktura promienista natomiast jest poj?ciem radiologicznym, obejmuj?cym zmiany z?o?liwe i ca?y szereg zmian ?agodnych, w?r¨®d kt¨®rych blizna promienista jest stosunkowo rzadkim rozpoznaniem. Znaczna cz??? blizn promienistych w badaniach obrazowych, manifestuje si? zdecydowanie odmiennie od upowszechnionego schematu wg Tabara. Przeprowadzono retrospektywn? analiz? wynik¨®w bada¨½ obrazowych 34 przypadk¨®w zmian o charakterze blizn promienistych (radial scar-RS) z materia?u w?asnego zgromadzonego w latach 1997-2003. W analizowanym materiale w 19/34 (58,9 % ) przypadkach stwierdzono obraz radiologiczny blizny promienistej zbie?ny z propozycjami Tabara, w 15/34 (41,1 % ) przypadkach obraz nie spe?nia? kryteri¨®w wspomnianego schematu: 10/34 (29,4 % ) odpowiada? zmianie z?o?liwej, 5/34 (14,7 % ) zmianie ?agodnej, 2/34 (5,9 % ) zmiana pozosta?a nierozpoznana w obrazie radiologicznym, 2/34 (5,9 % ) stwierdzono tylko skupisko mikrozwapie¨½. Pozornie ma?o istotna r¨®?nica w nomenklaturze mo?e prowadzi? do nieporozumie¨½, radiolog opisuj?c struktur? promienist? bez jej skomentowania, rozpoznaje wst?pnie zmian? potencjalnie z?o?liw? z kolei sugeruj?c blizn? promienist?, zmian? o charakterze ?agodnym. Problem dodatkowo komplikuje fakt opisywanego w literaturze wsp¨®?istnienia blizny promienistej ze zmianami z?o?liwymi, co stwierdzili?my r¨®wnie? w analizowanym materiale w 3/34 (8,8 % ) przypadkach. W przypadku zmian niepalpacyjnych w piersi sugerujemy konsekwentne i precyzyjne stosowanie nomenklatury w stawianiu rozpozna¨½ wst?pnych nie opartych o wynik badania.