Analyse de l’impact des mesures correctives apportées à la préparation de piluliers à dispensation nominative

详细信息    查看全文

• 作者：Maxime Leroy ; ^{maxime.leroy.pha@gmail.com} ; Elise Moutel ; Christine Housset ; Jean-Luc Pons
• 关键词：Quality assurance ; Healthcare ; Medication systems ; Hospital ; Vocational education
• 刊名：Le Pharmacien Hospitalier et Clinicien
• 出版年：2016
• 出版时间：December 2016
• 年：2016
• 卷：51
• 期：4
• 页码：344-345
• 全文大小：302 K
• 卷排序：51

文摘

Le circuit du médicament en unité de soins longue durée (USLD) intègre la préparation de piluliers nominatifs par des préparateurs en pharmacie (PPH). Ces piluliers sont contrôlés avant leur départ du service par les étudiants en pharmacie. Une précédente analyse effectuée sur plus de 3300 piluliers avait révélé un taux d’erreur important (plus d’un pilulier sur dix), ayant nécessité la mise en place de mesures correctives : isolement des médicaments considérés comme « à risque » (anticoagulants, antiagrégants plaquettaires…) et accompagnement des PPH novices par le référent du poste : doublement du poste, démonstration et vérification de la tâche effectuée… L’objectif de ce travail est de faire le bilan des erreurs de préparation et d’analyser, plusieurs mois après, l’impact de ces mesures correctives.Matériels et méthodeLes erreurs relevées sont classées dans un tableur Excel® qui répertorie les erreurs par médicament, type (horaire de prise, dosage, oubli…), date et PPH concerné. Grâce au relevé nominatif, il est possible de distinguer les erreurs des anciens PPH et des novices (ceux n’ayant jamais pratiqué cette activité). Le nombre d’erreurs est rapporté au nombre total de piluliers réalisés afin d’obtenir un pourcentage d’erreur, lequel est ensuite comparé entre anciens et novices. De plus, les erreurs relatives aux médicaments dits « à risque » sont répertoriées et comparées avant et après la mise en place de la mesure corrective. Des tests statistiques paramétriques de comparaison de proportion sont réalisés, les variables suivent une loi normale centrée réduite (p = 0,05).Résultats et discussionSur une période de 16 mois, 5217 piluliers ont été contrôlés. Le taux d’erreur relevé est de 6 % contre 11 % lors de la précédente analyse (p < 0,05). Les nouveaux PPH obtiennent un taux d’erreur de 5,7 % sur 1697 piluliers tandis que les anciens PPH affichent un taux de 6,4 % sur 3137 piluliers préparés (p > 0,05). Lors de la précédente étude, le taux d’erreurs commises par les novices était de 12 % tandis que celui des anciens PPH était de 8 % (p < 0,05). Les médicaments à risque, avec 23 occurrences sur 252, représentent 9,1 % des erreurs avant la mise en place des mesures correctives alors qu’ils représentent 10,8 % des erreurs relevées après celles-ci (7 sur 65 erreurs ; p > 0,05).ConclusionOn remarque que le taux d’erreur de préparation des piluliers a pratiquement été divisé par deux. Lors de la précédente étude, la différence de taux d’erreur entre anciens et PPH novices était significative. Désormais, le taux d’erreur ne varie pas en fonction de l’ancienneté sur ce poste, signe de l’efficacité de leur accompagnement par le référent. À contrario, l’isolement des médicaments dits « à risque » semble ne pas avoir d’impact sur le taux d’erreur rencontré lors de leur préparation. Cependant, le pourcentage d’erreur inhérent au facteur humain reste élevé. Ainsi, l’automatisation de la dispensation nominative des traitements en USLD semble être la meilleure solution pour optimiser cette activité.