- 作者：M. Zarzycka ; W. Windorbska ; J. Armatys-Sowa
- 刊名：Reports of Practical Oncology & Radiotherapy
- 出版年：2004
- 出版时间：2004
- 年：2004
- 卷：9
- 期：supp_S2
- 页码：S268
- 全文大小：113 K
Cel pracy
Analiza kart korekt u pacjent¨®w napromienianych radykalnie pod wzgl?dem przyczyn wprowadzonej przerwy, najcz?stszych jednostek chorobowych ICD, etapu radioterapii oraz ilo?ci dni.Materia?
W 2002 roku Zak?ad Teleterapii otrzyma? certyfikat ISO 9001:2000 Zgodnie z ?Instrukcj? zapewnienia jako?ci?za?o?ono kart? korekt, kt¨®ra mia?a za zadanie okre?li? przyczyny odst?pstw od podania zaplanowanej dawki ca?kowitej. W roku 2003 napromieniono 3055 pacjent¨®w. U wszystkich prowadzono w trakcie terapii kart? korekt. Analizie poddano 999 kart korekt, kt¨®re dotyczy?y procedur radykalnych - radioterapia konformalna i IMRT. Korekty dotyczy?y 181 kart (18.1 % ). Ostatecznej analizie poddano karty korekt i historie chor¨®b 37 (3.7 % ) pacjent¨®w, u kt¨®rych zaistnia?a konieczno?? wprowadzenia przerwy.
Metoda
Chorych poddanych analizie podzielono na 3 grupy: grupa chorych napromienianych z powodu nowotwor¨®w g?owy i szyi (247 chorych); chorych napromienianych z powodu nowotwor¨®w p?uca, ?r¨®dpiersia i piersi (327 chorych); chorych riapromienianych z powodu nowotwor¨®w w jamie brzusznej i miednicy mniejszej (346 chorych). Analizie poddano przyczyny wprowadzonej przerwy, ilo?? dni, etap leczenia. Nie analizowano przerw z powodu awarii aparatu lub remontu w Zak?adzie Teleterapii.
Wyniki
Dla grupy 37 pacjent¨®w przerwy najcz??ciej dokonano w przypadku: nowotwor¨®w g?owy i szyi. Najcz?stsz? przyczyn? wprowadzonej przerwy by?: odczyn popromienny u 13 chorych (35.1 % ), leukopenia 4 chorych (10.8 % ), zwi?zek z planowaniem 4 chorych (10.8 % ), samowolne nie zg?oszenie si? na leczenie 3 chorych (8.1 % ), z powodu innych chor¨®b 13 chorych (35.1 % ). Przerwa zosta?a wprowadzona z tak? sam? cz?sto?ci? u pacjent¨®w napromienianych zar¨®wno w 1-szym jak iw 2-gim etapie leczenia. Najcz??ciej przerwy wynosi?y od 1do 3 dni 23 chorych (62 % ).
Wnioski
Ilo?? chorych u kt¨®rych zaistnia?a konieczno?? wprowadzenia przerwy pozostawa?a na niskim poziomie i stanowi?a 3.7 % pacjent¨®w napromienianych w tych procedurach. Przerw? najcz??ciej wprowadzono u chorych napromienianych z powodu nowotwor¨®w g?owy i szyi (oko?o 8 % pacjent¨®w). Najcz?stsz? przyczyn? przerwy by? nasilony odczyn popromienny u 35.1 % chorych. Ilo?? wprowadzonych przerw w 1-szej po?owie leczenia i w drugiej pozostawa?a na sta?ym poziomie. Wprowadzane przerwy by?y najcz??ciej kr¨®tkie. Leukopenia i trombocytopenia nie stanowi? na dzie¨½ dzisiejszy problemu klinicznego.