L’immunohistochimie (clone VE1) est une méthode économique, spécifique et sensible pour détecter la présence d’une mutation BRAFV600E dans le mélanome

详细信息    查看全文

• 作者：M. É ; tienne¹ ; ; F. Oca² ; D. Prunier-Mirebeau² ; A. Croué ; ³ ; L. Martin¹
• 关键词：BRAF p.Val600Glu (V600E) ; Immunohistochimie ; Mé ; lanome mé ; tastatique
• 刊名：Annales de Dermatologie et de Vénéréologie
• 出版年：2016
• 出版时间：December 2016
• 年：2016
• 卷：143
• 期：12_supp_S
• 页码：S203-S204
• 全文大小：61 K
• 卷排序：143

文摘

La prise en charge d’un patient atteint d’un mélanome non résécable ou métastatique nécessite la connaissance du statut mutationnel BRAF (SMB). La biologie moléculaire (BM) est le gold standard. Plusieurs méthodes de BM sont actuellement validées (PCR quantitative [QPCR], pyroséquençage, séquençage Sanger, séquençage de nouvelle génération). L’immunohistochimie (IHC) permet de mettre en évidence la présence d’une mutation BRAF p.Val600Glu (V600E). La place et l’utilité de l’IHC dans la détermination du SMB restent encore à préciser. L’objectif de cette étude était d’évaluer la sensibilité, la spécificité et le coût de l’IHC par rapport à la BM.Matériel et méthodesDeux cent vingt-huit échantillons de lésions primitives ou secondaires de mélanome provenant de 206 patients ont été inclus de manière rétrospective mais exhaustive (Tableau 1). Tous les échantillons avaient été analysés en IHC (clone VE1) et en QPCR. Les cas négatifs en IHC avaient fait l’objet d’un séquençage Sanger complémentaire. L’évaluation du coût de ces 2 techniques (IHC et BM) a été faite à partir de la Classification commune des actes médicaux code ZZQX081 pour le coût de l’IHC et à partir du Référentiel des actes innovants hors nomenclature code N535 pour le coût de la BM.RésultatsAprès exclusion des résultats non connus (3) ou douteux (4) en IHC, et des échantillons dont la taille ne permettait pas une recherche en BM (15), 207 échantillons ont été retenus. La BM mettait en évidence une mutation BRAFV600E dans 74/207, une mutation BRAFnonV600E dans 16/207 et aucune mutation BRAF dans 117/207. Aucune mutation BRAFnonV600E n’était trouvée en IHC. Un prélèvement positif en IHC (Figure 1) était négatif en BM (PCR et séquençage Sanger). La sensibilité et la spécificité de l’IHC pour détecter la présence d’une mutation BRAFV600E par rapport à la BM étaient de respectivement de 100 % et de 98,7 %. Le coût pour un prélèvement était de respectivement 56 € pour l’IHC et de 116,1 € pour la BM soit un ratio coût IHC/coût BM de 1:2,1.DiscussionNotre étude confirme les très bonnes spécificité et sensibilité mais aussi le coût plus faible de l’IHC par rapport à la BM. Long et al. avaient aussi montré la plus grande rapidité de l’IHC. Cependant, l’IHC ne permet pas de mettre en évidence la présence de mutations BRAFnonV600E qui peuvent être également sensibles aux thérapies ciblées anti-BRAF. La mutation BRAFV600E étant présente dans environ 40–50 % des mélanomes, l’IHC, placée en amont de la BM, permettrait de réduire de près de moitié la détermination du SMB par BM. Les critères histologiques de positivité de l’IHC restent néanmoins à préciser afin que cette méthode soit formellement validée.ConclusionL’IHC est une méthode fiable, rapide et moins onéreuse que les méthodes de BM. La validation de critères histologiques rigoureux est nécessaire pour que cette méthode soit validée.