We tested 42 well-defined sera of patients at different stages of Lyme borreliosis and 33 non-confirmed diagnoses. Results by four serological confirmation tests were analysed: Europe Line® (Virotech, InGen), Ecoblot® (Virotech, Meridian), EU Lyme WB® (MarDx, Trinity Biotech) and Recomblot® (Mikrogen, DiaSorin). Reactivity of two major proteins, VlsE (IgG) and OspC (IgM) were especially studied. Technical criteria were also evaluated: automated use, simplicity of reading and cost of use.
For the patients with Lyme disease, the IgG are founded in 85,7 % , 83,3 % , 76,2 % and 78,6 % respectively by the immunoblots (Europe Line®, Ecoblot®, EU Lyme WB® and Recomblot®) and the IgM are founded in 69 % , 54.8 % , 85.7 % et 73.8 % des IB. For the patients with suspicion of Lyme not confirmed, the IgG immunoblots are positives in 15.2 % , 21.2 % , 24.2 % and 18.2 % , respectively. For the same patients, the IgM immunoblots are positives in 27.3 % , 30.3 % , 45.5 % and 30.3 % . Immunoblot results should be interpreted carefully, and in relation to the clinical-epidemiological and biological findings. Discrepancies in findings on identical sera indicate the need to standardise serological confirmation of Lyme borreliosis infection. A good confirmatory test would need to have proven specificity in the particular population being tested, as advised by the ISO 15189 accreditation norm.
Un dxe9;pistage sxe9;rologique de la borrxe9;liose de Lyme positif ou douteux doit xea;tre confirmxe9; par un immunoblot. Notre objectif a donc xe9;txe9; de comparer les performances analytiques de quatre immunoblots commercialisxe9;s au sein d’une population de la rxe9;gion Rhône-Alpes dont le test de dxe9;pistage de la borrxe9;liose de Lyme est positif.
Nous avons testxe9; 75 sxe9;rums issus de 42 patients xe0; des stades diffxe9;rents de la maladie et de 33 patients pour lesquels le diagnostic de Lyme avait xe9;txe9; exclu. Quatre immunoblots sont analysxe9;s en IgG et IgM : Europe Line® (Virotech, InGen), Ecoblot® (Virotech, Meridian), EU Lyme WB® (MarDx, Trinity Biotech) et Recomblot® (Mikrogen, DiaSorin). La rxe9;activitxe9; de deux protxe9;ines majeures, la VlsE (IgG) et l’OspC (IgM), a xe9;txe9; en particulier xe9;tudixe9;e. Les critxe8;res techniques comme l’automatisation, la simplicitxe9; de lecture et le coût ont aussi xe9;txe9; xe9;valuxe9;s.
Pour les patients ayant un diagnostic de Lyme confirmxe9;, les IgG ont xe9;txe9; dxe9;tectxe9;es dans 85,7 % , 83,3 % , 76,2 % et 78,6 % des sxe9;rums par Europe Line®, Ecoblot®, EU Lyme WB® et Recomblot®. De mxea;me, les IgM pour 69 % , 54,8 % , 85,7 % et 73,8 % des sxe9;rums. Pour les suspicions de borrxe9;liose de Lyme non confirmxe9;es cliniquement, les immunoblots ont xe9;txe9; rendus positifs en IgG dans 15,2 % , 21,2 % , 24,2 % et 18,2 % des sxe9;rums en fonction des trousses. Chez ces patients, les tests sont positifs en IgM dans 27,3 % , 30,3 % , 45,5 % et 30,3 % des cas. Les rxe9;sultats des immunoblots doivent xea;tre interprxe9;txe9;s avec expertise et en confrontant les donnxe9;es clinico-xe9;pidxe9;miologiques et biologiques. Ces rxe9;sultats montrent le besoin de standardisation pour ce test de confirmation. Les tests de diagnostic doivent xea;tre xe9;valuxe9;s dans la population suivie au laboratoire, comme le recommande la norme 15189 pour l’accrxe9;ditation COFRAC.